Sankcijų ir naftos kainų kitimo įtaka Rusijos ir kt. šalių ekonomikai (iki 2022.02)

[l2ez4m]

Labai mažai perka, reikia auginti apsukas, naudotis galimybėm.

Beje 70k bbl/d, kuomet per dieną viso importuojama circa 7,3mln. barelių, -- yra basically nothing - 0,9%.

O jei jau prakalbom apie 70K, žymiai rimtesnės implikacijos -

In response to shrinking revenues, the oil industry worldwide has already shed an estimated 70,000 jobs. And the job losses appear to be picking up pace.

Royal Dutch Shell announced it was cutting 6500 jobs, the British energy firm Centrica (which owns British Gas) said it would reduce its head count by 4000, while Italy's biggest oil and gas contractor, Saipem, said it would trim its workforce by 8800 people

Ar to pačio Gazprom verksmai dėl ilgalaikės stagnacijos bei išsvaistytus trilijonus nereikalingiems pajėgumams:

До 2025 г. поставки газа на западном направлении в базовом варианте останутся такими же, как сейчас, писал замначальника департамента «Газпрома» по управлению проектами Виктор Тимошилов

Таким образом, «Газпром» мог потратить на невостребованные проекты как минимум 2,4 трлн руб. Ie $40 bln.

[andyour]

Labai mažai perka, reikia auginti apsukas, naudotis galimybėm.

Beje 70k bbl/d, kuomet per dieną viso importuojama circa 7,3mln. barelių, -- yra basically nothing - 0,9%.

Bet Rusijai vis tiek tai šiokia tokia pagalba, ypač kuomet kariauja Ukrainoje, o dar reikia šerti donbasa.

[nomad]

Ar to pačio Gazprom verksmai dėl ilgalaikės stagnacijos bei išsvaistytus trilijonus nereikalingiems pajėgumams:

Labai idomus straipsnis. Is esmės rodo, kad Mileris buvo prastas strategas ir vadovas, nes dauguma rizikų, del kuriu neįvertinimo ir buvo investuota i tuos Mega Projektus, galima buvo is anskto numatyti jau pries dešimtmetį ar net daugiau. Tai ir ES reguliavimo vystymasis (3-ias paketas), ir JAV skalūnų revoliucija, ir alternatyvinės energetikos vystymasis Gazpromo raktineje rinkoje (ES). Ir aisku siaubingai netoliaregiškas Kinijos/Rytų rinkų ignoravimas is Gazpromo puses iki pat nesenai ...

Aisku, mazai tiketina, kad tie projektai buvo daromi paprasta biznio (paklausos/pasiulos analizes) logika vadovaujantis - labai tikėtina, kad dauguma Gazpromo investiciju buvo suplanuota tiesiai Kremliuje. Dar vienas įrodymas, kodel valstybes valdomos kompanijos yra mažiau efektyvios, nei privacios ...

[John]

Dar vienas įrodymas, kodel valstybes valdomos kompanijos yra mažiau efektyvios, nei privacios ...

Rusijoje ar kitur?

[andyour]

Labai idomus straipsnis. Is esmės rodo, kad Mileris buvo prastas strategas ir vadovas, nes dauguma rizikų, del kuriu neįvertinimo ir buvo investuota i tuos Mega Projektus, galima buvo is anskto numatyti jau pries dešimtmetį ar net daugiau. Tai ir ES reguliavimo vystymasis (3-ias paketas), ir JAV skalūnų revoliucija, ir alternatyvinės energetikos vystymasis Gazpromo raktineje rinkoje (ES). Ir aisku siaubingai netoliaregiškas Kinijos/Rytų rinkų ignoravimas is Gazpromo puses iki pat nesenai ...

Aisku, mazai tiketina, kad tie projektai buvo daromi paprasta biznio (paklausos/pasiulos analizes) logika vadovaujantis - labai tikėtina, kad dauguma Gazpromo investiciju buvo suplanuota tiesiai Kremliuje. Dar vienas įrodymas, kodel valstybes valdomos kompanijos yra mažiau efektyvios, nei privacios ...

Man atrodo, kad dalis tų pinigų nusėdo kišenėse pas tam tikrus asmenis. Kuo daugiau valstybė išleidžia, tuo daugiau jie uždirba. Dėl to visi orientuoti į didesnes išlaidas. Kitas dalykas, čia nemažai ir politikos, kuri buvo lemiamas veiksnys priimant sprendimus.

[l2ez4m]

...

Na $3 trln. grynų energy net export pajamų per paskutinius 15m., turbūt 'susuka smegenis' net ir patiems įžvalgiausiems strategams, ką jau kalbėti apie sovietinius aparačikus. Berods Miller'is prieš gerą dešimtmetį prognozavo, kad maždaug dabar - Gazpromas turėtų būti didžiausia kompanija pasaulyje. Deja,- kaip matom netapo, turbūt šiuo metu net į šimtuką nebepatenka pagal market cap'ą.

Neabejotinai, kad valstybės kontroliuojami SOE yra mažiau lankstūs rinkos pokyčiam, tačiau ir private sektorius gerai ''prisivirė košės'' (kaip matom iš major job cut'ų, įšaldytų šimtų jardų, tragiškų capital impairment'ų, prognozuojamų bendrų 850 jardų sektoriaus netekčių).

Manyčiau šiam atvejui apibūdinti dar puikiai tinka ir nobelisto R. Shiller -- taip vadinama irrational exuberance diagnozė, kuomet netikėtai staigiai išaugusi pakalausa, commodity glut bei kainos, nežabotai paskatina investuotojų entuziazmą, kuris veikia kaip savotiškas psichologinis contagion, pritraukdamas vis daugiau lengvo pelno ieškotojų, o pats savaime augantis jų skaičius vis didina šventą įstikinimą, kad tos kainos tokių aušktumų lygyje išliks ir toliau. How stupid, naive and shortsighted they are.

[l2ez4m]

...

Kaip tu manai, kur ta didžioji dalis petrodollarių per galybes tarpininkų nusifonuojama, 'investuojama', rezervuojama, kapitalo forma outflow'ina. Tikrai ne motinoj pосси'joj

[TH1]

Ne tik Mileriui blogai su prognozemis. Pats Putinas svaigo apie rubli kaip pasauline, rezervine valiuta.

[Arunasx]

Ne tik Mileriui blogai su prognozemis. Pats Putinas svaigo apie rubli kaip pasauline, rezervine valiuta.

Manau yra labai skirtingi dalykai ką putleris galvoja ir ką jis sako per paRaša TV vatnikams.
Šiaip jau darosi vėl labai įdomu kai nafta nuvažiavo iki 49,81 ir medinukas iki 63,41.
Pikas buvo 01/30 69,4666

[Arunasx]

Kiek Rusijai kainuoja V. Putinas?
Tarptautinis valiutos fondas (TVF) įvertino kumuliacinį Rusijai taikomų sankcijų poveikį ir nustatė, kad ši šalis gali netekti 9 proc. BVP. Šią informaciją pateikė RBK naujienų kanalas, remdamasis kasmetinių liepos mėn. pabaigoje pasibaigusių TVF ir Rusijos vyriausybės konsultacijų atskaita.
2014 m. Rusijos bendrasis vidaus produktas sudarė 1860,6 mlrd. JAV dolerių, taigi nuostoliai sudarytų apie 170 mlrd. dolerių. „Ilgalaikis sankcijų taikymas gali reikšti kumuliacinius nuostolius gamybai, kurie vidutinėje perspektyvoje gali siekti 9 proc. BVP, atsižvelgiant į tai, kad dėl sumažėjusių sukaupto kapitalo apimčių ir technologijų perdavimo mažėja ir taip smunkantis gamybinių pajėgumų augimas“, - rašoma TVF ekspertų parengtoje ataskaitoje.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=68648098

[Tomas]

Žinios iš paralelinės visatos. Ž.Mauricas komentuoja savo feisbuke:

Brent naftos barelio kaina vėl nukrito žemiau $50, Rusijos rublio kursas krito iki 70 rublių už eurą... Tad minimalus darbo užmokestis, skaičiuojant eurais, Rusijoje tebėra 86 eurai (Lietuvoje - 325 eurai)... O Rusijos BVP tapo mažesnis nei Ispanijos (Rusija tapo šešta ekonomika Europoje - po Vokeitijos, JK, Prancūzijos, Italijos ir Ispanijos

O dabar pasitikrinam faktus - išsitraukiam TVF duomenis, planuojamą 2015-ų metų Rusijos ir Ispanijos BVP. Taigi - Rusija 3458,4 milijardų Int$, Ispanija 1619,1 milijardų Int$. T.y. Rusijos BVP maždaug 2k. didesnis nei Ispanijos, ir iš tiesų Europoje nusileidžia tik Vokietijai (3815,5 milijardų Int$).

Aišku Mauricas viską skaičiuoja eurais, todėl ir gauna kosmines išvadas. Štai tokie žmonės, turintys geriausiu atveju buhalterio kompetenciją, Lietuvoje komentuoja ekonomikos naujienas

[Arunasx]

/\ Eur nuo USD skiriasi 10%, tai iš kur atsiranda 2 kartai?

[Sula]

Taigi - Rusija 3458,4 milijardų Int$,

10 Russia 1,857,461 GDP millions of USD, 2014

Tai negi Rusija dvigubai augs šiemet?

[balietis]

Tomas skaičiuoja ypatingais doleriais, kurių kursas varijuoja priklausomai nuo valstybės ir kas skaičiuoja.

[Sula]

Jis PPP paėmė, kas jau šiaip suprantama.
Bet kiek žinau, Rusija gerokai apkapojo prekių/paslaugų krepšelį, taip kad...
Kita vertus, šalis, galinti sau leisti 2-3 pagal pajėgumą kariuomenę pasaulyje.

[Lettered]

Jis PPP paėmė, kas jau šiaip suprantama.
Bet kiek žinau, Rusija gerokai apkapojo prekių/paslaugų krepšelį, taip kad...
Kita vertus, šalis, galinti sau leisti 2-3 pagal pajėgumą kariuomenę pasaulyje.

PPP šiek tiek tikslesnis rodiklis nei nominalus, pvz. eurui smukus 25% dolerio atžvilgiu, automatiškai tiek eurozonos ekonomika nesusitraukė skaičiuojant doleriais.

[Tomas]

Mauricams paaiškinu. Valstybių BVP visada skaičiuojami vietine valiuta. Norint juos palyginti tarpusavyje reikia juos konvertuoti į kažkokį kitą matą įvertinant perkamąją galią. TVF-as tą padaro matuodamas BVP tarptautiniais doleriais. Mauricai tuo tarpu paima Ispanijos BVP eurais, Rusijos BVP eurais (kas neturi jokios prasmės) ir džiugiai ploja rankutėmis.

[Eidvis]

Tomai, tu turi du numylėtinius, Rusiją ir Graikiją, tačiau abejoms joms taikai skirtingus standartus, Rusijos ekonomiką lygini pagal PPP, o kai kalba eina apie Graikijos ekonomiką, tada PPP nebelieka, o lieka 'pensijos po 600 eur'.

Šiaip sutinku, kad PPP yra tikslesni rodikliai, tačiau kažkaip jau yra priimta tarp ekonomistų, kad paprastai lygindami šalių ekonomikas jie remiasi PPP, tačiau kai kalba pasisuka apie '10 didžiausių pasaulio ekonomikų', tai tada prasideda lyginimas pagal tai kokią jos vertę sukuria nominaliais doleriais. Įvedus į google 'top 10 biggest economies' veikiausiai dauguma rezultatų gausi nominaliais doleriais. Nors aš būčiau labiau linkęs palaikyti poziciją, kad visgi reikėtų likti prie PPP vertinimo, tačiau kiek suprantu esmė čia yra ta, kad PPP yra svarbus lyginant žmonių pragyvenimo lygį, o nomali vertė svarbi vertinant bendrai šalies ekonomikos dydį.

[Tomas]

BVP skaičiavimo tikslas yra įvertinti realaus sukuriamo produkto apimtis. T.y. kiek barelių naftos išgauta, kiek vienetų bandelių iškepta, kiek dantų išrauta, plaukų nukirpta ir t.t. ir pan. Taigi, jei Ispanijoje iškepama 100 bandelių ir tai kainuoja pvz. 10€, o Rusijoje iškepama 200 bandelių ir tai kainuoja pvz. 1000 rublių, tai Rusijos BVP yra 2k. didesnis nei Ispanijos nepriklausomai nuo to, koks rublio kursas euro atžvilgiu.

[Eidvis]

Tomai, aš tą viską suprantu, tiesiog sakau, kad PPP yra daug patogesnis rodiklis vertinant statistinių žmonių pragyvenimą (kiek yra suvalgoma bandelių, nusiperkama pieno ir pan.), o nominal dažnai yra vertinama bendrai šalies ekonomikos dydis (t.y. kiek konkrečios šalies ekonomika gebėtų nusipirkti tonų aukso, kokios jos galimybės suteikti 50 mlrd. usd. kreditą ir t.t. ir pan.). Tačiau teisingo atsakymo čia veikiausiai nėra, o aš netgi labiau būčiau linkęs palaikyti PPP metodą net ir vertinant bendrą šalies ekonominį pajėgumą. Tačiau Maurico už tokį pasirinkimą nereikėtų teisti, jį reikėtų teisti jeigu jis nominalia verte būtų lyginęs ne Rusijos ekonomikos dydį, o statistinio ruso pragyvenimo lygį.