Sankcijų ir naftos kainų kitimo įtaka Rusijos ir kt. šalių ekonomikai (iki 2022.02)

[Torkas]

Aš visgi manau, kad yra nepakankamai įvertinamas rusų rezervų panaudojimas krizės pasekmėms mažinti. Jeigu skaičiuosime BVP, tai 150 mlrd. USD panaudoto rezervo = 13% Rusijos BVP (dabartiniu kursu). Arba net puse Rusijos biudžeto. Jeigu Lietuva kriziniais metais būtų turėjusi ir panaudojusi tokius resursus, lygius pusei šalies biudžeto, tai ir ta krizė būtų buvus kur kas švelnesnė, panašiai kaip dabar tas -1,9% Rusijos BVP kritimas pirmąjį ketvirtį, kuris neabejotinai didės, bent jau pagal oficialias pačios Rusijos prognozes ir pagal daugumą prognozių nuosmukis tęsis ir 2016 m.

Rezervų panaudojimas Rusiją veikiausiai išgelbės nuo gilios krizės, tačiau tai neduoda jokio tvarumo ateity, nes ateičiai reikia kardinalių ekonominių reformų, kurių Putinas nėra pajėgus įgyvendinti, nes tam reikia ir investuotojų pasitikėjimo, normaliai funkcionuojančios teisinės sistemos ir daugybės kitų faktorių, kurie Putinui nepasiekiami. Rusijos ekonomika pradėjo buksuoti ne po Ukrainos įvykių, o dar prieš juos. BVP 2011 m. augo 4,3%, po metų jau 3,4% ir galiausiai 2013 m. tik 1,3%, kas reiškia rimtus signalus apie stangnuojančią ekonomiką. Rusiją gali išgelbėti tik du dalykai: arba rimtos ekonominės reformos (jų prie Putino nebus), arba aukštos naftos kainos. OPEC ir Goldman Sachs, kurie yra bene rimčiausi naftos kainos prognozuotojai, žemas naftos kainas prognozuoja ne šiems metams, o dešimtmečiui į priekį. Žvelgiant iš šios dienos perspektyvos, tai Rusijai nusimato ilga stagnacija (labai lėtas ekonomikos augimas), nors gilios ir sukrečiančios krizės veikiausiai pavyks išvengti dėl rezervų pagalvės. Bent jau tokį scenarijų Rusijos ekonomikai prognozuoja TVF.

Rusijos BVP augimas, %
2014 0.622
2015 -3.833
2016 -1.096
2017 1.000
2018 1.500
2019 1.500
2020 1.500

Palyginimui pasaulinis augimas bus 3-4%, kas reiškia kad su lyg kiekvienais metais Rusijos ekonomika, kitų šalių atžvilgiu, žengs laipteliu žemyn. Jeigu TVF prognozės yra teisingos, tai 2020 m. Rusijos BVP/gyventojui sudarys tik 73% Lietuvos BVP gyventojui, o tai yra toks skirtumas, kuris šiuo metu Lietuvą skiria nuo kokios UK ar Prancūzijos. Prieš tai nuo pat sovietų sąjungos žlugimo didžiausias skirtumas tarp Lietuvos ir Rusijos buvo 2007 m., kai Rusijos BVP gyventojui sudarė 95% Lietuvos BVP gyventojui. Tas skirtumas po penkmečio pasidarys toks didelis, kad eilinis rusas į Lietuvą emigruoti turės tiek pat priežasčių, kiek eilinis Lietuvis šiuo metu jų turi emigruoti į UK.

Puikus pasvarstymas. Viena nedidelė korekcija: BVP nelygu uždarbiui, o būtent uždarbis yra masinantis faktorius.

[senasnamas]

J. Kerry suartėjimą su V. Putinu palygino su rusiška rulete
http://www.delfi.lt/news/daily/world...#ixzz3aZvcbKE5
Kerris su Putinu jau suartėjo, dar Nuland suartės ir viskas bus gerai.

Baigiantis deryboms, kurios vyko Kremliaus vadovo vasaros rezidencijoje, J.Kerry ir V.Putinas netgi surengė privatų pokalbį prie butelio vietos vyno.

[ViR2]

Pats sau prieštarauji. Su 60% infliacija gautųsi fantastiškas nominalus BVP augimas

Kuom priestarauju? infliacija atimt reikia, o ne pridet, jos niekas nepridejineja skaiciuojant realu Jei tau nuo to lengviau, tai reali bvp israiska gaunas 78.5 kritimas - ekonominis kolapsas

Del hieroglifu, tai isvertus: The index of physical volume of the gross domestic product in I quarter of 2015 . relative to the corresponding period of 2014 . According to preliminary estimates , amounted to 98.1 % .
Dabar papasakok ar skiri, kas yra nominali ir reali finansine israiska ir dar kas yra fizine israiska?

[Tomas]

Galiu pasiteirauti kur mokina tokio briedo kurį čia dėstai? ISM? Už didelius pinigus?

[ViR2]

vienas is diplomu yra ISM, bet destau ne ISM

[Tomas]

Dar ir dėstai? Užuojauta studentams

[senasnamas]

Netikėjau, kad vien tik pacitavus oficialius visur skelbiamus Rusijos BVP duomenis galima įžiebti tokią diskusiją .

[ViR2]

Visada galima, kai obuolius su kriausem pradeda lygint ir aiskina, kad tai tas pats

[digital]

J. Kerry suartėjimą su V. Putinu palygino su rusiška rulete
http://www.delfi.lt/news/daily/world...#ixzz3aZvcbKE5
Kerris su Putinu jau suartėjo, dar Nuland suartės ir viskas bus gerai.

O "gerai" tai kas yra tavo nuomone?

[index]

Netiesa. Visur, kur minima YoY kaita yra pateikiamas nominalus skaicius. Realus BVP pateikiamas, kaip atskiras rodiklis. Saliu skelbiamas BVP rodiklis buna nominalus, bet dazniausiais atvejais buna varijuojamas pagal baseline currency, t.y. USD. Todel gali but itraukiama VALIUTOS ITAKA, bet ne INFLIACIJOS ITAKA. BVP pateikimui yra vadoveliniai standartai, niekas nevarijuoja viena diena realiu, kita nominaliu, o trecia diena PPP.

Taigi, kad ne. Visur pateikiamas realus aka chain linked BVP augimas. Negalvojau, kad tokį elementarų dalyką reikės taip ilgai ir sunkiai įrodinėti. Pvz.

Paskutinįjį 2014 m. ketvirtį Lietuvos BVP augo 2,5%, palyginti su tuo pačiu laikotarpiu 2013 m. ir 0,6%, palyginti su trečiuoju 2014 m. ketvirčiu, patikslintus duomenis skelbia „Eurostat“.

Plačiau: http://vz.lt/article/2015/3/6/lietuv...#ixzz3aa6rw31A

8429,134/8223,871=1.025
9271,351/9001,161=1,03

[Tomas]

Netikėjau, kad vien tik pacitavus oficialius visur skelbiamus Rusijos BVP duomenis galima įžiebti tokią diskusiją .

Vir2 arba dar neatsigavęs po savaitgalio arba intensyviai trolina, nekreipkite dėmesio

Oficialiai apie Ukrainą:

ВВП Украины за І квартал 2015г. по сравнению с аналогичным кварталом 2014г. (в постоянных ценах 2010г.) составил 82,4%, а по сравнению с IV кварталом 2014г., с учетом сезонного фактора, – 93,5%.

http://ukrstat.org/Noviny/new2015/zm...p_I_2015_r.htm

[neamos]

Noriu į diskusiją pasiūlyti šitą straipsnį iš Carnegie instituto. Taikliai sako, kad kitai šaliai toks ekonomikos kritimas būtų katastrofinis, bt Rusija, su jos centralizacija, monopolijomis ir gamtos išteklių prekyba, yra labai ištverminga. Tik 95 proc gyventojų gyvenimas yra tragiškas.

Насколько действительно сократилась российская экономика, можно считать разными способами. Самый вульгарный, в долларах по текущему курсу, даст минус 40%, но цифра эта кроме как для огульной критики ни для чего больше не годится – рост внутренних цен не соответствовал изменениям курса рубля, а экспорт-импорт в российском ВВП составляет не более 30%. С другой стороны, если принять за основу мультипликаторы, используемые Росстатом (рост цен около 9%), то мы, именно в силу быстроты изменений и невозможности их адекватного учета методикой Росстата, получим слишком радужную картину. Нам придется искать суррогатные методы оценки, которые в обычной ситуации будут грубо сходиться с официальными методиками, но сегодня позволят точнее оценить экономические изменения.

Для начала цифры в рублях. ВВП России первого квартала 2014 года – 15 445 млрд рублей, по тогдашнему курсу – $468 млрд. ВВП первого квартала 2015 года – 16 288 млрд рублей. Это $281 млрд. Если бы у нас не было ни экспорта, ни импорта, то правильно было бы пересчитывать не по курсу доллара, а по росту внутренних цен. Но у нас экспорт – треть ВВП, а импорт – 60% потребления. В этой ситуации нам надо найти «образец потребления», чтобы по нему адекватно измерить темпы изменения цен. Тут показательными могут быть темпы изменения госрасходов.

За первый квартал 2014 года госрасходы составили 3346 млрд рублей. А за первый квартал 2015 года – 4250 млрд. При всех попытках секвестра и сокращений – это рост 23%. У нас нет точных данных о том, насколько в «натуральном выражении» были сокращены госрасходы, но мы точно знаем, что их не увеличивали. Если считать, что хотя бы процентов десять расходов в реальных объемах сократили, то рост цен для госзакупок – около 33% (если считать, что в связи с опережающими расходами или по иным причинам натуральный эквивалент расходов все же вырос даже на 10%, то рост цен для госрасходов составит 12%, и это как бы нижняя оценка). С другой стороны, что такое 33%? Это разница в курсе доллара (33 рубля за доллар год назад, 58 рублей за доллар по первому кварталу), умноженная на 0,6 – долю импорта в потреблении. С этой точки зрения 33% больше похожи на правильный мультипликатор цен для оценки ВВП по первому кварталу, чем номинальные 23% и тем более чем 12%.

Но если так, то реальное, а не специально посчитанное падение ВВП у нас составит где-то до 21% (для 33% роста цен, или 15% – для 21% роста, 10% – для 12%). 21% (и даже менее вероятные 10%) в натуральном выражении – это серьезное падение, тем более что многие процессы слишком длинны, влияние на них новой экономической реальности еще не отражается в ВВП. То же строительство поддержало ВВП в первом квартале за счет старых объектов – массовый ввод в эксплуатацию (на 25% выше, чем в первом квартале 2014 года) позволил отрасли в целом упасть только на 6,7%, притом что новые объекты практически не строятся.

Падение ВВП сочетается с ростом безработицы (при том, как неаккуратно в России ее традиционно считают) – на 10% за три месяца. Это, видимо, только начало, безработица всегда отстает от падения ВВП.

Главной причиной такого резкого падения ВВП стало сокращение притока в страну нефтедолларов. За ним последовало масштабное сокращение импорта и пропорциональное доле импорта сокращение потребления (около 20%). При этом сохранен почти такой же, как год назад, баланс внешнеторговых операций, и даже существенный отток капитала не сделал баланс текущего счета отрицательным.


Read more at: http://carnegie.ru/2015/05/17/ru-60104/i8of

[senasnamas]

O "gerai" tai kas yra tavo nuomone?

Gerai būna tada, kai niekas nešaudo.

[liutass]

Hmz, CCCP buvo imanoma, o Rusijos ne ? Kas yra ekonomiskai suzlugdyti ? Zmones priversti prie bado - ne, bet privesti prie rezimo ar uzsienio poliktikos pasikeitimo - taip.

nu kad Putina palaiko labai daug zmoniu Rusijoje, nematau jokio poreikio ji keisti kitu zmogumi.

[J.U.]

nu kad Putina palaiko labai daug zmoniu Rusijoje, nematau jokio poreikio ji keisti kitu zmogumi.

Hitlerį palaikė labai daug žmonių Vokietijoje, reiškia nebuvo jokio reikalo keist jį kitu žmogum.

[liutass]

Hitlerį palaikė labai daug žmonių Vokietijoje, reiškia nebuvo jokio reikalo keist jį kitu žmogum.

jau tik ne jo populiarumo virsuneje. Siandien Rusijos situacija labai primena anuometine Vokietija. Todel Putinas labai palaikomas ir patys zmones jo tikrai nekeis. Jis pateisina ju lukescius.

[Sula]

jau tik ne jo populiarumo virsuneje. Siandien Rusijos situacija labai primena anuometine Vokietija. Todel Putinas labai palaikomas ir patys zmones jo tikrai nekeis. Jis pateisina ju lukescius.

Tai kada A.Hitlerio populiarumo viršūnė buvo, jūsų manymu?
Čia daugiau propagandinio-represinio aparato nuopelnas.

[liutass]

Kai Vokietija igavo pramonine ir karine galia

[pauliaK]

Russian economist: The Kremlin's 'military spending binge' is completely unsustainable

Russia's military spending is getting out of control.

The Kremlin has been in the middle of an intense military build up over the last few months against the backdrop of a deteriorating economy.

Even with the Kremlin's revised budget plan in April (which assumes an average exchange rate of 61.5 rubles to the dollar), Russia is spending more on its military than it can afford to, according to Russian economist and former rector of the New Economic School in Moscow Sergei Guriev.

Guriev points out that recently published budget data for the first three months of 2015 shows that although non-defense spending was at 16.5% of the quarterly GDP as planned, military expenditure was more than double the budgeted amount at over 9% of the quarterly GDP.

"In other words, Russia has already spent more than half of its total military budget for 2015. At this rate, its reserve fund will be emptied before the end of the year," Guriev writes.

Money for Russia's budget is coming out of the Kremlin's rainy day reserve fund, which is technically designed to soften the blow of economic setbacks.

The on-going Western sanctions prevent Russia from borrowing on the global markets, so Moscow has had to tap into this fund to finance its deficit, which has increased to 3.7% from 0.5% of GDP following lower oil prices and the economic contraction, according to Guriev.

In the best case scenario, according to Guriev, "Russia can maintain a 3.7% deficit for less than two years before it either has to withdraw from Ukraine to gain relief from Western sanctions, or undertake a major — and for Putin, politically dangerous — fiscal adjustment."

However, "even this scenario may be too optimistic" that Russia spend more than twice the budgeted amount on military in the first quarter, according to Guriev.

"Russia simply cannot sustain the allocation of such a large share of its budget to defense spending. Moreover, its defense industry lacks the capacity to produce modern equipment as quickly as the plan anticipated,” he adds.

Since 2011, there's been debate in the Kremlin whether or not Russia should increase military spending, which ended with then-finance minister Alexei Kudrin (who was against increased spending) getting sacked.

"Against this background, Russia's recent military spending binge is all the more notable for its suggests that the government, desperate to retain popular support amid declining economic performance, is less interested in investing in the most modern equipment than in showing its support for the rebels in eastern Ukraine, even at the price of further economic hardship," writes Guriev.

"If Russia could not afford a 4%-of-GDP defense budget in good times, it cannot possibly manage such a high rate of military spending now, when it confronts rock-bottom oil prices, Western sanctions, and economic recession."

Read more: http://www.businessinsider.com/russi...ensible-2015-5

[Arunasx]

Chuilostano pramonė nukrito 4,5%

В апреле 2015 года промышленный выпуск рухнул на 4,5% в годовом выражении, сообщил Росстат. Основной движущей силой такого падения оказались отрасли, ориентированные на внутренний инвестиционный и потребительский спросы. Рост сохраняется лишь в ограниченном числе экспортных отраслей.

Согласно данным Росстата, в апреле промышленность сократилась на 4,5%, продемонстрировав максимальное падение с разгара предыдущего кризиса — октября 2009 года. Настолько негативного результата не следовало из оценок опережающих промышленных индикаторов самого Росстата, HSBC и ИЭП им. Е. Гайдара. Консенсус-прогнозы также не предполагали падения больше чем на 1,2%.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2730354