Rusijos - Ukrainos karas 2014-2016 m. Rusijos grėsmė Baltijos šalims

[digital]

Nežinau ar buvo.
Padariau greitą Google su Reuters+Ukraine+Twitter+peacekeepers ir kažkaip nieko nerandu. Gal dėl bendro internetinio informacinio triukšmo neranda nieko apie tai. Tai jei pats turi kažkokių solidesnių šaltinių, nei Bačiulis, visada gali pateikti.

Prašau originalas - https://www.reuters.com/world/europe...ve-2022-02-22/

[John]

Prašau originalas - https://www.reuters.com/world/europe...ve-2022-02-22/

Tai kad nerašo apie taikdarius ten.

[digital]

Žodžiu didelė dalis Vakarų žiniasklaidos referina į 2014-2015 Ukrainos Donbaso įvykius kaip į 'civil war'.

Deja taip Na bet ką padarysi, rusų propagandos sėkmė pagaliau panašu baigėsi, gaila, kad ne visiems forumo nariams.

[John]

Deja taip Na bet ką padarysi, rusų propagandos sėkmė pagaliau panašu baigėsi, gaila, kad ne visiems forumo nariams.

Ar bent nusiųsi CNN, NYTimes ir DW savo nepasitenkinimo laišką ar dar ką nors?

[digital]

Nežinau ar buvo.
Padariau greitą Google su Reuters+Ukraine+Twitter+peacekeepers ir kažkaip nieko nerandu. Gal dėl bendro internetinio informacinio triukšmo neranda nieko apie tai.

Gal tiesiog nemoki ieškoti? Nes prie tavo raktažodžių pridėjau deleted ir 5 nuoroda tokia:

https://twitter.com/5channel/status/1495951671695974409

[digital]

Ir netgi iš screenshoto ištrauktas linkas reut.rs/3LOApX0 vis dar veikia:
https://www.reuters.com/world/europe...source=twitter

[Eidvis]

Dėl to matyt vertėtų pabandyti pasidomėti, kodėl visgi Vakarų žiniasklaidoje yra naudojamas šitas terminas ir kokie argumentai už/prieš.

Kad vakarų žiniasklaidoje karas Donbase būtų vadinamas 'civil war', tai gal kažkur toks terminas ir yra prasprūdęs, bet tikrai tai yra išimtis iš taisyklės, o ne taisyklė. Tai paprasčiausiai nėra tiesa. Donbaso regione nebuvo jokio civilinio karo, tai buvo Rusijos karas, kuri apsimetė, kad tai civilinis karas (iš serijos 'savi šaudė į savus'). Jeigu ne Rusija - jokio 'civilinio karo' nebūtų buvę, jei Rusija kažkada būtų nusprendus atsitraukti, visas tas 'civilinis karas' būtų užsibaigęs per kelias dienas ir be jokių šūvių. Tas 'civilinis karas' sukeltas Rusijos, ginklai iš Rusijos, visokie karininkai ir tam karui vadovavę asmenys - taip pat iš Rusijos, tų LNR ir DNR prezidentai yra paskiriami Rusijos, vykdo tą politiką, kurią jiems įsako vykdyti Rusija, pinigai taip pat atkeliauja iš Rusijos. Rusija ten faktiškai nužudė ekonomiką - tai vienintelis dalykas, kas yra ne iš Rusijos yra tas, kad vietinei praradę darbus ir tie, kurie negali išvykti, kad išgyventų turėjo eiti kovoti ir už tai gauti atlyginimą, kuris apmokamas taip pat iš Rusijos. Dėl to kai Rusijos ten yra 95%, tai vadinti tai 'civiliniu karu' yra mažų mažiausiai netikslu.

[digital]

Taip - civilinis karas gali būti tik be užsienio pagalbos (arba ji minimali), Šiuo atveju jokio "civilinio" ar "pilietinio" karo nebuvo ir nėra.

[Eidvis]

Būtent. II pasaulinio karo metu Lietuvoje buvo ir tų, kurie koloboravo su naciais ir tų, kurie koloboravo su sovietais, bet to vadinti 'pilietiniu karu' nereikėtų, nes akcentas yra visai ne ten. Jei ne naciai ir ne sovietai - Lietuvoje jokio karo nebūtų buvę, kaip ir jei ne Rusija - Donbase jokio karo nebūtų buvę.

[John]

Kad vakarų žiniasklaidoje karas Donbase būtų vadinamas 'civil war', tai gal kažkur toks terminas ir yra prasprūdęs, bet tikrai tai yra išimtis iš taisyklės, o ne taisyklė. Tai paprasčiausiai nėra tiesa. Donbaso regione nebuvo jokio civilinio karo, tai buvo Rusijos karas, kuri apsimetė, kad tai civilinis karas (iš serijos 'savi šaudė į savus'). Jeigu ne Rusija - jokio 'civilinio karo' nebūtų buvę, jei Rusija kažkada būtų nusprendus atsitraukti, visas tas 'civilinis karas' būtų užsibaigęs per kelias dienas ir be jokių šūvių. Tas 'civilinis karas' sukeltas Rusijos, ginklai iš Rusijos, visokie karininkai ir tam karui vadovavę asmenys - taip pat iš Rusijos, tų LNR ir DNR prezidentai yra paskiriami Rusijos, vykdo tą politiką, kurią jiems įsako vykdyti Rusija, pinigai taip pat atkeliauja iš Rusijos. Rusija ten faktiškai nužudė ekonomiką - tai vienintelis dalykas, kas yra ne iš Rusijos yra tas, kad vietinei praradę darbus ir tie, kurie negali išvykti, kad išgyventų turėjo eiti kovoti ir už tai gauti atlyginimą, kuris apmokamas taip pat iš Rusijos. Dėl to kai Rusijos ten yra 95%, tai vadinti tai 'civiliniu karu' yra mažų mažiausiai netikslu.

Na, kaip matei, DW "prasprūdo" netgi jau prasidėjus dabartiniam karui. Tai išsprūsta karts nuo karto ir matyt ne vien dėl to, kad žurnalistai nesusigaudo ar tingėjo pasidomėti.

[digital]

Na, kaip matei, DW "prasprūdo" netgi jau prasidėjus dabartiniam karui. Tai išsprūsta karts nuo karto ir matyt ne vien dėl to, kad žurnalistai nesusigaudo ar tingėjo pasidomėti.

Taip, deja, nes atsiranda kacapų propaganda tikinčių ar kacapų pinigais pašertų žurnalistų. Bet jokio pilietinio karo nėra, kad ir kaip čia eilinį kartą bebandytum vartytis iš paukščio.

[digital]

Kad kažkas Vakaruose pavadina karą "pilietiniu" neįrodo teiginio teisingumo (pastebėjau, kad John labai mėgsta argumentus ad hominem, pagal autoritetą ir pan.). Tai tik įrodo, kad Vakaruose yra žodžio laisvė. Norint įrodyti, kad karas pilietinis, reikėtų daugiau pastangų įdėti. Tai siūlau mesti šitą "žiniasklaida sako" mitą (kaip suprantu, ant greitųjų pagooglinus cnn civil war ukraine ir pan.) ir pateikti rimtų argumentų. Nors panašu, kad didžiosios forumo daugumos nuomonės apie tave jau nebepavyks pakeisti, ir tave laisvai galima siųsti rusų laivo kryptimi.

[Eidvis]

Na, kaip matei, DW "prasprūdo" netgi jau prasidėjus dabartiniam karui. Tai išsprūsta karts nuo karto ir matyt ne vien dėl to, kad žurnalistai nesusigaudo ar tingėjo pasidomėti.

Koks apskritai skirtumas? Ar mes situaciją pradėsim vertinti cherry pickingo būdu suradę kažkokį vieną ar kitą DW ar CNN reportažą, ar visgi vertinant realybę ir faktus? Bent jau man, kad suprasti kas vyksta Donbase, mažų mažiausiai rūpi kaip tai yra pavadinta kažkokiame 7 metų senumo DW reportaže. Man rūpi faktai. Pvz.: prieš tai, kai Rusija okupavo Donbasą, taip vadinamuose LNR ir DNR gyveno ~5 mln. gyventojų, šiuo metu ten Rusijos pusėje kovoja 34.000 jų (pagal wikipedia), t.y. 0,7% to regiono gyventojų. Iš kur čia 'pilietinis karas', kai 99.3% piliečių jame nedalyvauja? Ir čia turint omeny, kad prie dalyvaujančių reikia įskaičiuoti ne tik tuos, kurie eina kovoti dėl alkio ir kad nėra kito darbo, bet ir tuos, kuriems buvo įsakyta kariauti, buvo pilna video dar prieš karą kaip vyrai Donecko ir pan. gatvėse buvo tiesiogine ta žodžio prasme gaudomi ir per prievartą varomi į kariuomenę. Šiokią tokią vietinę armiją Kremliui pavyko surinkti, bet tik pažiūrėkit į tą 'pilietinę armiją' ir palyginkit su Ukrainos savanoriais:
https://t.me/Sladkov_plus/5026

[manometras]

Šiaip ne paskutinė Rusijos grėsmės Lietuvai, kaip ir Ukrainai, priežastis yra daugelio vatnikų įsitikinimas, kad Kaunas (Lietuvos provincija) nelabai skiriasi nuo Briansko (Rusijos provincijos).
Estija šiuo požiūriu saugesnė, nes ruskyne jau paplito nuomonė, kad ne, ten kitokie žmonės ir visai nerusiškas gyvenimas.

[Stadionas]

Šiaip ne paskutinė Rusijos grėsmės Lietuvai, kaip ir Ukrainai, priežastis yra daugelio vatnikų įsitikinimas, kad Kaunas (Lietuvos provincija) nelabai skiriasi nuo Briansko (Rusijos provincijos).
Estija šiuo požiūriu saugesnė, nes ruskyne jau paplito nuomonė, kad ne, ten kitokie žmonės ir visai nerusiškas gyvenimas.

čia dėl to, kad musų provincija didesne nei Estija, nelabai paslėpsi.

[Tomas]

Estijoje gyvena 80k+ RU piliečių nuolat bendraujančių su giminaičiais iš Briansko. Tai spėju vidutinis RU gyventojas yra kur kas geriau informuotas apie tikrąjį gyvenimą Estijoje, nei pvz. vidutinis LT gyventojas.

Beje, kai ruskyne naudojama sąvoka "russkaya pribaltika" į kurią norima pareikšti pretenzijas, tai turimos omeny Estliandijos, Lifliandijos ir Kurliandijos gubernijos. Tai tas tariamas Estijos saugumas dėl "kitokių žmonių" ir "nerusiško gyvenimo" yra iščiulptas iš piršto. Susiraskite internete kokį reportažą iš Sillamae - ten ne tik žmonės rusiški ir gyvenimas rusiškas, ten ir yra Rusija.

[manometras]

Estijoje gyvena 80k+ RU piliečių nuolat bendraujančių su giminaičiais iš Briansko. Tai spėju vidutinis RU gyventojas yra kur kas geriau informuotas apie tikrąjį gyvenimą Estijoje, nei pvz. vidutinis LT gyventojas.

Beje, kai ruskyne naudojama sąvoka "russkaya pribaltika" į kurią norima pareikšti pretenzijas, tai turimos omeny Estliandijos, Lifliandijos ir Kurliandijos gubernijos. Tai tas tariamas Estijos saugumas dėl "kitokių žmonių" ir "nerusiško gyvenimo" yra iščiulptas iš piršto. Susiraskite internete kokį reportažą iš Sillamae - ten ne tik žmonės rusiški ir gyvenimas rusiškas, ten ir yra Rusija.

Taip, Sillamäe yra kaip Rusija. Bet Estijos įvaizdis Rusijoje nėra "ai, tokia kaip ir Rusija".

Russkaja Pribaltika vadinama tai, ką nurodei, o Lietuva (Litva) nevadinama Pribaltika tik dėl to, kad LDK menkai priėjo prie Baltijos jūros, neturėjo imperijai svarbių uostų ir į Rusijos Imperiją pakliuvo vėliau. Bet tai nereiškia, kad LDK nelaikoma Rusijos įtakos zona ir potencialia Rusija. Dar labiau laikoma, nes dauguma LDK teritorijų buvo slaviškos.

[Stadionas]

Taip, Sillamäe yra kaip Rusija. Bet Estijos įvaizdis Rusijoje nėra "ai, tokia kaip ir Rusija".

Russkaja Pribaltika vadinama tai, ką nurodei, o Lietuva (Litva) nevadinama Pribaltika tik dėl to, kad LDK menkai priėjo prie Baltijos jūros, neturėjo imperijai svarbių uostų ir į Rusijos Imperiją pakliuvo vėliau. Bet tai nereiškia, kad LDK nelaikoma Rusijos įtakos zona ir potencialia Rusija. Dar labiau laikoma, nes dauguma LDK teritorijų buvo slaviškos.

Rusijai pribaltika yra Lietuva Latvija ir Estija dar Kaliningradas, 90-95 proc. rusų net nežino kas tą LDK. Pagrindiniai drambliai kaip jie mus mato yra visi išvažiavo dėl skurdo, šprotai, negraždani ir SS, Lietuvai aplamai tik viena galima prisiūt išdalės (kad nemažai emigravo), bet dauguma Rusų neskiria kur Latvija kur Lietuva (net Varlamova painioja, jau ką kalbėti apie tos laukinius vatnikus). Estiją jie kartais tiesiog dėl reklamos atranda kaip nauja šalį ir tik tada besigilindami supranta kad čia pribaltika.

[oranger]

Reiktų gal dar DW pranešti, kad nei separatistų, nei, juo labiau, pilietinio karo ten nebuvo, nes anie nežino ir skleidžia dabar visam pasauliui dezinformaciją

DW Dokumentinis filmas apie SSRS žlugimą ir jo išdavas
https://www.youtube.com/watch?v=JsPHKDuP-Hk&t=1833s

Šis vatnikas dar forume?

(leksika pataisyta tvarkytojų)

[Mantas]

Na, kaip matei, DW "prasprūdo" netgi jau prasidėjus dabartiniam karui. Tai išsprūsta karts nuo karto ir matyt ne vien dėl to, kad žurnalistai nesusigaudo ar tingėjo pasidomėti.

John, turbūt supranti, kad vyko ir vyksta informacinis karas ir toks buvo Rusijos tikslas surežisuoti taip, kad tai atrodytų tarsi piliečių sukilimas šalies viduje. Iš dalies Rusijai tas pavyko ir žiniasklaida bei kai kurie asmenys (įskaitant ir patį) nelabai susigaudo, kaip apibrėžti tą reiškinį, kuris vyko Donbase. Reikėtų priminti, kad 2014 m. atsirado frazės "Hibridinis karas", "Žali žmogeliukai" ir pan.

Ar tau kyla abejonių, kad Rusijos reguliariosios armijos kareiviai dalyvavo mūšiuose (būdami fiktyviose atostogose) ir su Rusijos teikiama ginkluote buvo pagrindinis faktorius, nusprendęs Minsko susitarimo rezultatus?

Norėtųsi apibendrinti, kad jei tie žali žmogeliukai ar fiktyvūs sukilėliai būtų dėvėję Rusijos kariuomenės skiriamuosius ženklus, to niekas nevadintų pilietiniu karu. Taigi reikėtų labiau pasigilinti į kas su kuo ten iš tikrųjų kariavo.