Rusijos - Ukrainos karas 2014-2016 m. Rusijos grėsmė Baltijos šalims

[VNS]

Tuoj išrasim, kad Donbase hardcore vatnikų nėra ir nebuvo.

[digital]

Gal nereikia nusišnekėti? Ar bent jau nukreipinėti kalbos?

[Stadionas]

Tuoj išrasim, kad Donbase hardcore vatnikų nėra ir nebuvo.

na jei ne rusai tie vatnikai, jau būtų sėkmingai pavirtę kompostu jei aplamai būtų šakojęsi.

[digital]

Dar 2014 metais šią temą siūliau pavadinti Rusijos-Ukrainos karas. Bet adminai pasakė, kad jokio karo nėra ir nebus.

Bent jau Lietuvoje turbūt dauguma supranta, kad karas seniai vyksta - https://m.delfi.lt/lietuvoje/article.php?id=89357965

Atsargos karys Aurimas Navys „Žinių radijo“ laidoje „Atviras pokalbis“ pabrėžė, kad Rusijos karas prieš Ukrainą jau vyksta.

„Karas jau vyksta. Kažkodėl Vakaruose strategines pareigas užimančių politikų pareiškimais formuojama nuomonė, kad, „jeigu prasidės karas“. Karas vyksta. Yra okupuotas Krymas, yra Luhanskas, Doneckas, ten karas vyksta. Žuvo iki 14 tūkst. Ukrainos ir karių, ir civilių gyventojų. Rusijos tankai jau yra Donecke ir Luhanske. Antras laiptelis yra vadinamasis „proxy karas“, kai Ukrainoje kovoja du blokai. Ir tada – jau trečias laiptelis, mažiausiai tikėtinas, kai išeina iš Ukrainos ribų, ir tiesiogiai susiremia Rusija su NATO“, – sakė A. Navys.

[John]

Gal jau baik juokinti su tais "separatistais" pagaliau... Po Krymo "referendumo" į Donbasą buvo permesti ne tik Utkino-"Vagnerio" samdinių daliniai, bet ir kitos Rusijos struktūros. Utkinas net ne vieną savo tanką prarado prie Debalcevo. Yra labai išsamūs Butusovo tyrimai apie tai. Štai pvz. (rusų kalba):

Reiktų gal dar DW pranešti, kad nei separatistų, nei, juo labiau, pilietinio karo ten nebuvo, nes anie nežino ir skleidžia dabar visam pasauliui dezinformaciją

DW Dokumentinis filmas apie SSRS žlugimą ir jo išdavas
https://www.youtube.com/watch?v=JsPHKDuP-Hk&t=1833s

[mantasm]

Reiktų gal dar DW pranešti, kad nei separatistų, nei, juo labiau, pilietinio karo ten nebuvo, nes anie nežino ir skleidžia dabar visam pasauliui dezinformaciją

DW Dokumentinis filmas apie SSRS žlugimą ir jo išdavas
https://www.youtube.com/watch?v=JsPHKDuP-Hk&t=1833s

Seniai žinoma, kad DW yra labai netoli RT.

[John]

Seniai žinoma, kad DW yra labai netoli RT.

Kam čia taip žinoma?

[mantasm]

Kam čia taip žinoma?

Tiem kas nėra Putinversteheriai

[John]

Tiem kas nėra Putinversteheriai

O kas tiksliai tai nustato (be tavęs, žinoma)?

[mantasm]

O kas tiksliai tai nustato (be tavęs, žinoma)?

Yra su masonų ložėm suderinti klausimai. Pvz apie Ukrainos separatistus, Nordstream naudą pasaulinei taikai ir pan ir t.t.

[R.D.]

Yra su masonų ložėm suderinti klausimai. Pvz apie Ukrainos separatistus, Nordstream naudą pasaulinei taikai ir pan ir t.t.

Ir dar meilė Kinijai.

[digital]

Kad europiečiai gali sukurti dokumentinį filmą - nesąmonę, seniai žinoma, ir tai niekaip neįrodo "pilietinio karo" fakto. Tarkim po Rusijos-Gruzijos karo juk irgi europiečių komisija nustatė, kad kalti gruzinai, nes "pirmi pradėjo", nors tai absoliuti netiesa (čia beje vienas iš Illarionovo failų - jis netikėjo, kad taip gali atsitikti, nes visi faktai rodo priešingai, nu bet komisija ėmė taip ir nubalsavo). Dar kokio nors Lekstučio filmą kaip įrodymą įdėk.
Manau, kad dabar jau tikrai vieną forumo narį galime oficialiai vadinti vatniku.

[digital]

Panašus naratyvas, kaip kad Rusijos pajėgų "nėra/nebuvo" Donbase nuo 2014. Visi supranta, kad tai netiesa, bet to viešai niekada negalima įvardinti.

Pritariu, ir bent jau mes forume vadinkim daiktus tikrais vardais, t.y., kad Ukrainoje karas, o ne, kaip sakė vienas forumo narys, krizė, vyksta nuo 2014 metų, ir kad tai nėra "pilietinis" karas, kaip sakė kitas forumo narys.

[John]

Kad europiečiai gali sukurti dokumentinį filmą - nesąmonę, seniai žinoma, ir tai niekaip neįrodo "pilietinio karo" fakto. Tarkim po Rusijos-Gruzijos karo juk irgi europiečių komisija nustatė, kad kalti gruzinai, nes "pirmi pradėjo", nors tai absoliuti netiesa (čia beje vienas iš Illarionovo failų - jis netikėjo, kad taip gali atsitikti, nes visi faktai rodo priešingai, nu bet komisija ėmė taip ir nubalsavo). Dar kokio nors Lekstučio filmą kaip įrodymą įdėk.
Manau, kad dabar jau tikrai vieną forumo narį galime oficialiai vadinti vatniku.

Čia ne komisija, o, šiaip jau, nepriklausomas ir solidžią reputaciją turintis Vakarų žiniasklaidos gigantas. Reikia būti išskirtinai negudriam, kad viskas, ką galėtum pasakyti, tai DW palyginimas su Lekstučiu. Kas toliau? BBC pradėsi lyginti su Celofanu? Aš suprantu, kad turi kažkokius įsitikinimus ir pažiūras, kurios gali nevisada atitikti kitų, bet čia jau visiškai tiesmukas nusišnekėjimas.

[digital]

Čia ne komisija, o, šiaip jau, nepriklausomas ir solidžią reputaciją turintis Vakarų žiniasklaidos gigantas. Reikia būti išskirtinai negudriam, kad viskas, ką galėtum pasakyti, tai DW palyginimas su Lekstučiu.

Tikrai nesudarys jokių problemų surasti pavyzdį su kitu "nepriklausomu ir solidžią reputaciją turinčiu Vakarų žiniasklaidos gigantu", prašom:

[John]

Prie to paties matyt ir CNN reiktų pranešti, kad jie skelbia fake news, ar ne?

Ukraine's war: Everything to know about how we got here - CNN

But violence continues in the conflict zone in eastern Ukraine -- 2016 saw an increase in casualties and 2017 has kicked off with a flareup of fighting.
So how did this dispute begin and how did it then erupt in to civil war? CNN examines the evolution of the Ukraine crisis.

NYTimes vatnikai:
In the Trenches of Ukraine’s Forever War - The New York Times (nytimes.com)

But the war in Donbas is hybrid in another sense. It is both an invasion and a secession, an incursion by an aggressive enemy but also a species of civil war.

Ir t.t. ir pan.

Žodžiu didelė dalis Vakarų žiniasklaidos referina į 2014-2015 Ukrainos Donbaso įvykius kaip į 'civil war'. Dėl to matyt vertėtų šiek tiek malšinti emocijas, nustoti spjaudytis tulžim ir siuntinėti kitus nx, o pabandyti pasidomėti, kodėl visgi Vakarų žiniasklaidoje yra naudojamas šitas terminas ir kokie argumentai už/prieš.

[John]

Tikrai nesudarys jokių problemų surasti pavyzdį su kitu "nepriklausomu ir solidžią reputaciją turinčiu Vakarų žiniasklaidos gigantu", prašom:

Bačiulis. Nu pleeeeez!
Šiaip Bačiulį aš žiūriu ir prenumeruoju ir jį kartais (ne visada) yra be galo įdomu klausytis. Ypač Ukrainos karo laikais. Bet davai sutariam, kad nenaudosim jo kaip kažką patvirtinančio ar įrodančio šaltinio?

[digital]

Taip ir žinojau, kad bus ad hominem. Prašome paneigti faktus, kad jų nebuvo. Prašau originalas:
https://www.reuters.com/world/europe...ve-2022-02-22/

[mantasm]

John NYT su CNN jau kurį laiką su Bačiuliu prie plintuso valdžiukes kritikuoja. Deja šiais laikais iš žurnalistų beliko nuomonių formuotojai.

[John]

Taip ir žinojau, kad bus ad hominem. Prašome paneigti faktus, kad jų nebuvo.

Nežinau ar buvo.
Padariau greitą Google su Reuters+Ukraine+Twitter+peacekeepers ir kažkaip nieko nerandu. Gal dėl bendro internetinio informacinio triukšmo neranda nieko apie tai. Tai jei pats turi kažkokių solidesnių šaltinių, nei Bačiulis, visada gali pateikti.