Rusijos - Ukrainos karas 2014-2016 m. Rusijos grėsmė Baltijos šalims

[Zosys]

Aštriapročio analitiko Marko Galeotti straipsnis apie populizmo grėsmę NATO (ir ES). Verdiktas - NATO išgyvens.

visi tik gasdina gasdina tais populistais (ot, Dzievaž, idealiausia erzac-sąvoka tvirto trejeto demagogijai), o va apie pvz. 2017-ųjų Rugsėjo 17-ąją nieks nė neužsimena. Aš labiausiai bijočiau šių metų rugsėjo, nes cazzapynas galėtų pakartoti 1991-ų Kuveito scenarijų ir pasinaudotų politine suirute Pietų Europoje savo tikslais Šiaurės Rytų Europoje, o tuo pačiu idealiai priderintų 'vidinę mobilizaciją' prie artėjančių Kagano Viešpačio perrinkimų 2018-ų pradžioje

[Arunasx]

Reikėtų atkreipti dėmesį ir tokius žmones, kaip straipsnyje minimas
Įtūžo sulaukęs kvietimo į darbo vakarėlį: „Man gėda ten dirbti“
http://bendraukime.lrytas.lt/man-rup...ten-dirbti.htm
„Klaipėdos Smeltė“ rinkodaros direktorius Eduardas Galuškinas.

Jo vertybinės kategorijos labai aiškios, tik įdomu, ar įmonės vadovybė išdris rengti vakarėlį ant lietuvių kaulų.

Nusiunčiau visiems rastiems http://www.smelte.lt/lt/kontaktai/vadovybe/ vadovams laiškelį:

Laba diena,

Nesitikiu iš įmonės direktoriaus asmeninio atsakymo (ar kas išdris persiusti jam šį laišką?), tik būtų įdomu, ar įmonė rengtų šventę su fejeverkais ir birželio 22 dieną, kurios iniciatorius būtų Jūsų įmonės „rinkodaros“ direktorius?
O šiaip manau toks rinkodaros direktorius pasikviestų ir raudonosios armijos chorą su visais žaliais žmogeliukais, jie gi labai „mandagūs“, ypač kai jie užgrobia svetimą teritoriją (Krymą), pvz.: tuo pačiu prasiplėstų jiems niekada nepriklausiusią Karaliaučiaus sritį iki pat Pskovo divizijos ar Smolensko, juk anot jų ir tokios kaip baltarusių tautos niekada nebuvo.

Tik toks žmogus gali spjauti lietuvių tautai į akis ir linksmintis tokią dieną, kai jo tautiečiai žudė. Tikiuosi, kad Jūsų įmonėje yra ir daugiau garbingesnių žmonių nei tas, kurio vardo nenoriu minėti. Tai įrodė ir straipsnį inicijavęs darbuotojas, kuris paviešino gėdingą faktą ir nuotrauką.

p.s. bet kuris atėjęs į renginį parodys savo vertybines nuostatas.

[J.U.]

Užtai koks vatnikų aktyvumas komentaruose po rašiniu!

[Zosys]

Kas bus rugsėjo 17-ą? Cazzapynas - Putinas?

Kataliūnja triumfant !!!

[suoliuojantis]

Vakar baigiau perklausyti visą Shirreffo knygą "War with Russia". Šiaip gana įdomus romanėlis, nors ir lėkštas. Kita vertus autorius yra susipažinęs su Baltijos regionu Nors kai kurie pastebėjimai įdomūs. Pvz. autorius labai daug dėmesio skiria NATO sprendimų priėmimui, o būtent sprendimų priėmimo vilkinimui. Kai ateina laikas ginti Baltijos šalis, jis atvirai nurašo visas pietines NATO šalis, kurios tik tempia laiką ir visaip vilkiną sprendimo priėmimą, bei kai kurias Centrinės Europos šalis (ypač kliūną Vengrijai ir Graikijai). Prancūzija irgi nedalyvauja gynime. Vokietija labai lėtai ir išsisukinėdama, bet galiausiai prisijungia. Taigi "kare" dalyvauja tik trys Baltijos šalys, JAV, Britanija, Vokietija ir Lenkija. Kitos šalys tik stebi procesus.

Autorius ko gero teisingai pastebi (kas Lietuvoje kažkodėl nelabai aptariama), kad tokio "karo" atveju pagrindinis smūgis tenka Latvijai, nes būtent ją Rusija laiko silpniausia Baltijos grandimi. Lietuvos ir Estijos eilė ateina tik vėliau. Beje karas baigiasi sąlyginai gerai: NATO savo pagrindinį smūgį nukreipia Kaliningrado kryptimi ir pasiūlo derėtis - atgaunate Kaliningradą tuo atveju, jei pasitraukiate iš užimtų Baltijos šalių teritorijų. Rusija sutinka, o po to nepatenkinti Rusijos kariškai ir spec. tarnybos suorganizuoja prezidento žūtį aviakatastrofoje (prezidentas knygoje vadinamas "Vladimir Vladimirovič" , JAV prezidentė yra moteris, beje Britanijoje laimėjo Brexit šalininkai, romanas baigtas rašyti pernai gegužės mėn.). Tiesa po to Rusijoje į valdžią ateina ultranacionalistas prezidentas, bet romanas neapima tolesnės eigos.

Pats autorius neslepia, kad jį parašyti romaną įkvėpė kito generolo James Hackett 1977 metais parašytas romanas "Third World War", kuris po to įkvėpė Vakarų šalyse daugiau dėmesio skirti kariuomenės modernizavimui, o Hackett'ą savo ruožtu įkvėpė SSSR ginkluotės programų sėkmė 1960s-1970s metais (sakoma, kad SSSR tik maždaug 1975-1980 metais išties turėjo ginkluotės pranašumą prieš JAV, kuris po to buvo greitai likviduotas it jau pati SSSR pradėjo sparčiai atsilikinėti).

[Galis]

Autorius ko gero teisingai pastebi (kas Lietuvoje kažkodėl nelabai aptariama), kad tokio "karo" atveju pagrindinis smūgis tenka Latvijai, nes būtent ją Rusija laiko silpniausia Baltijos grandimi. Lietuvos ir Estijos eilė ateina tik vėliau.

o man kažkaip atrodo, kad pagrindinis smūgis tektų būtent mums ir lenkams, siekiant atitverti Suvalkų koridorių(užkertant kelią NATO pajėgoms) ir jei puolama netikėtai, bent iš dalies tai išnaudoti padarant kuo daugiau žalos lenkams. na bet tai tik profaniška mano nuomonė.

[Tomas]

Natūrali Lietuvos gynybinė linija yra Dauguvos upė, paskui Breslaujos ežerynas.

[Galis]

Natūrali Lietuvos gynybinė linija yra Dauguvos upė, paskui Breslaujos ežerynas.

pamiršot Neringos pušynus

[andyour]

o man kažkaip atrodo, kad pagrindinis smūgis tektų būtent mums ir lenkams, siekiant atitverti Suvalkų koridorių(užkertant kelią NATO pajėgoms) ir jei puolama netikėtai, bent iš dalies tai išnaudoti padarant kuo daugiau žalos lenkams. na bet tai tik profaniška mano nuomonė.

Lenkai vieningi ir patriotiški, atsikapotų ir gana stipriai. Praktiškai nėra prsamės jų liesti, nebus jokios naudos iš to, tik dar labiau sustiprintum net ir kažkiek pajudinęs juos. Rusai Ukrainą kažkiek palietė ir jau visa šalis nusiteikusi prieš. Su Lenkais būtų viskas daug daug kartų stipriau.
Šiaip, šalies paėmimas dar nieko nereiškia, jeigu absoliuti dauguma netoleruoja to. Nežinau, kam čia patiktų Donbaso scenarijus? Kas gali būti gero banditų valdomoje teritorijoje?

[J.U.]

Lenkai vieningi ir patriotiški, atsikapotų ir gana stipriai. Praktiškai nėra prsamės jų liesti, nebus jokios naudos iš to, tik dar labiau sustiprintum net ir kažkiek pajudinęs juos. Rusai Ukrainą kažkiek palietė ir jau visa šalis nusiteikusi prieš. Su Lenkais būtų viskas daug daug kartų stipriau.
Šiaip, šalies paėmimas dar nieko nereiškia, jeigu absoliuti dauguma netoleruoja to. Nežinau, kam čia patiktų Donbaso scenarijus? Kas gali būti gero banditų valdomoje teritorijoje?

Bijau, kad šiuo klausimu su Lietuva gali būti kitaip. Labai jau daug nupušėlių, kuriems "prie ruso buvo geriau". Labai daug rublinių trolių, rašančių lietuviškai po kiekvienu aštresniu straipsniu. Labai daug balsuojančių už komunistus seime. Su kokia Lenkija ar net Estija patriotizmo požiūriu mums nėra ko nė lygintis.

[Zorro]

Виктор Суворов

[abruo]

Виктор Суворов
Youtube video

Gal galima būtų santrauką?

[Tomas]

pamiršot Neringos pušynus

Neprireiks. LK užtenka forsuoti Šešupę ir kelias į Karaliaučių atviras.

[Galis]

Lenkai vieningi ir patriotiški, atsikapotų ir gana stipriai. Praktiškai nėra prsamės jų liesti, nebus jokios naudos iš to, tik dar labiau sustiprintum net ir kažkiek pajudinęs juos. Rusai Ukrainą kažkiek palietė ir jau visa šalis nusiteikusi prieš. Su Lenkais būtų viskas daug daug kartų stipriau.
Šiaip, šalies paėmimas dar nieko nereiškia, jeigu absoliuti dauguma netoleruoja to. Nežinau, kam čia patiktų Donbaso scenarijus? Kas gali būti gero banditų valdomoje teritorijoje?

jeigu nėra prasmės lenkų liesti dabar, tai mūsų okupacijos atveju jie savo gynybą stiprintų nebe procentais ir tai reikštų, kad rusams lenkus apskritai tektų pamiršti. iš to sektų, kad kremliaus pagrindinis tikslas yra Baltijos valstybės. jeigu yra būtent taip - tai teisybė jūsų. Jei kremliaus tikslai kiek didesni tai kažin ar būtų laukiama kol buvusios ssrs įtakos valstybės sustiprins savo gynybą.

[Galis]

Neprireiks. LK užtenka forsuoti Šešupę ir kelias į Karaliaučių atviras.

dar galime pridėti, kad rusai gerokai apsižioplino ir pastatė antrą tiltą per Nemuną ties Panemune, taip mažiausiai perpus sutrumpindami laiką per kurį į Karaliaučiaus žemes galime permesti savo tankus.

[J.U.]

dar galime pridėti, kad rusai gerokai apsižioplino ir pastatė antrą tiltą per Nemuną ties Panemune, taip mažiausiai perpus sutrumpindami laiką per kurį į Karaliaučiaus žemes galime permesti savo tankus.

Tai čia saugumo sumetimais. Senas tiltas galėjo griūti jei važiuotų Abramsai iš Lietuvos.

[andyour]

jeigu nėra prasmės lenkų liesti dabar, tai mūsų okupacijos atveju jie savo gynybą stiprintų nebe procentais ir tai reikštų, kad rusams lenkus apskritai tektų pamiršti. iš to sektų, kad kremliaus pagrindinis tikslas yra Baltijos valstybės. jeigu yra būtent taip - tai teisybė jūsų. Jei kremliaus tikslai kiek didesni tai kažin ar būtų laukiama kol buvusios ssrs įtakos valstybės sustiprins savo gynybą.

Naftos reikalai pasitaisė, tai kaip ir niekas iš vidaus Rusijos nespaudžia imtis kažkokių dėmesio nukreipimo priemonių. Manau, kad kaip dabar viskas yra taip ir turėtų likti. Ukraina nepatenka į NATO dėl teritorinio konflikto su Rusija. Ukrainoje gan nemaža korupcija, kremliui palanki terpė suleisti savo čiuptuvus.
Aš tai netikėčiau tokiom fantastikom apie ssrs atkūrimą. Kaip tu ištrinsi milijonams žmonių atmintį? Nesvarbu, kad dar yra pensininkų, kurie prisimena savo jaunystę prie sovietų, jie mažuma. Lenkijoje tokių išvis nėra, lenkai net nemoka rusų kalbos.

[Galis]

Naftos reikalai pasitaisė, tai kaip ir niekas iš vidaus Rusijos nespaudžia imtis kažkokių dėmesio nukreipimo priemonių. Manau, kad kaip dabar viskas yra taip ir turėtų likti. Ukraina nepatenka į NATO dėl teritorinio konflikto su Rusija. Ukrainoje gan nemaža korupcija, kremliui palanki terpė suleisti savo čiuptuvus.

tuo klausimu pritarsiu - pagrindis kremliaus tikslas, mano nuomone, yra pačios rusijos visiška kontrolė. tačiau tarkime ar galima tokiu atveju trolių armijas, nupirktus vakarų politikus, kibernetines atakas nurašyti tik tam - kad kremlius taip purena dirvą savo energetikos įmonėms ir neturi jokių karinių ambicijų.

[Sula]

Gal galima būtų santrauką?

Labai ilgas pokalbis, šiame skyriuje:
1) Krymas ir Donbasas yra svarmenys Ukrainai po kaklu, nes ten liaudis nepalaiko Ukrainos;
2) Krymas kada nors grįš Ukrainai;
3) gali būti, kad Ukraina padalinta slaptu paktu tarp Rusijos ir Vakarų;
4) šiuolaikiniai Vakarų politikai silpni;
5) Ukraina gali ir turi turėti branduolinį ginklą;
6) Rusijos karinė stiprybė yra blefas;
7) Ukrainos armijai ir saugumui būtinas valymas;
8) Rusijoje įmanomas perversmas, kai visi užsipuls buvusį vadą, ateis tas ko mes net nelabai įsivaizduojam.

[andyour]

tuo klausimu pritarsiu - pagrindis kremliaus tikslas, mano nuomone, yra pačios rusijos visiška kontrolė. tačiau tarkime ar galima tokiu atveju trolių armijas, nupirktus vakarų politikus, kibernetines atakas nurašyti tik tam - kad kremlius taip purena dirvą savo energetikos įmonėms ir neturi jokių karinių ambicijų.

Aš žinau tik vieną, kad Donbase neveikia jokia ekonomika, viskas šelpiama, totalus skurdas ir banditizmas. Kaip tokias sąlygas primesi milijonams žmonių, nesulaukdamas jokio pasipriešinimo? ssrs laikais sovietai dar mokėjo kažkaip imituoti ekonomiką, nes viskas buvo gana primityvu, bet ir tai sekėsi gana prastai iki kol žlugo. Šiuolaikinei moderniai ekonomikai veikti reikia patikimos ir laisvos valstybės.