Rusijos - Ukrainos karas 2014-2016 m. Rusijos grėsmė Baltijos šalims

[Tomas]

Sakyti, kad LT įsipareigojimai NATO yra viršesni už LT Konstituciją, panašiai kaip ir įsipareigojimai ES viršesni už LT Konstituciją. Tai bus bent jau nuoširdu (nors gal ir neatitiks kažkieno dvasios).

[balietis]

Nu jinai pasakė, kad "dėl padidinto saugumo priemonių ir taip vadinamų saugumo planų įgyvendinimo, tai, be jokios abejonės, diskusijos ne tai, kad vyksta, bet sprendimai priimami priklausomai nuo poreikio ir bus priimti, jeigu pasikeis saugumo situacija aplink Lietuvą“.
Turbūt tai reiškia, kad priklausomai nuo poreikio galima įsteigti lietuvišką karinę bazę su ne vien lietuviškais kareivukais kur nors vaizdingoje vietoje prie Nemuno netoli Kaliningrado srities.

Šiaip tai kai pasiskaičiau apie Talino merą, Rygos merą ir populiariausius TV kanalus, tai jankių bazė kur nors Estijos-Latvijos pasienyje gal turėtų daugiau prasmės.

[Lettered]

Kaip turėjo teisingai pasielgti Geležinė Polikarpovna šioje situacijoje:
1) Sakyti, kad 137-as Konstitucijos straipsnis nedraudžia?
2) Sakyti, kad nėra jokio tokio straipsnio išvis?
3) Sakyti, kad dzin ta Konstitucija?

[/FONT][/COLOR]

Nereikia dangstyti populizmo ir pataikavimo runkeliams prisidengiant biurokratiniais išvedžiojimais.
4) Lietuvoje gali stovėti Lietuvos (ir tuo pačiu NATO, nes mes jai priklausom) karinė bazė, kurioje gali būti nors ir milijonas kareivių iš kitų NATO šalių. Taip, kad į žurnalistų klausimus dėl NATO bazių įkurimo, taip ir reikėjo atsakyti, kad Lietuvoje jų gali būti kiek tik nori.

[oranger]

Žinoma, visi, kas reiškia nuomonę, iš anksto nesuderintą su prezidente, valdančiosiomis partijomis ir valstybinės televizijos laidų vedėjais, yra populistai. Valstybinio kanalo laidose turi būti išsakoma tik viena "teisinga" nuomonė. Kaip Rytų kaimynėje .

Na, čia tavo žodžiai. Jei žmonės diskutuoja apie vieną, o jų tarpe sėdintis visai apie kitą ir apie viską iš eilės, tai galima ir kitaip pavadinti.
Ir tik nereikia čia tos a la ironijos apie "rytų kaimynę". Nes lyginti Lietuvą su Moskovija šiuo atveju yra kvaila.

[D.P]

Įmanoma dislokacija. Mišrus padalinys, blogiausiu atveju. Tieisog Grybauskiatė nenori eskaluoti to, nes gresia ilgi ir blogi santykiai su Rusija. Nereikia pilti žibalo į ugnį. Briedausko, oj Bradausko, Šadžiaus, Žiemaitaičio ir kitų klounų nuomonės yra viena (iš esmės - jos nesvarbios), visai kas kita yra pamatuotas ir pasvertas sprendimas. Čia jau reikia gerai įvertinti - paprasčiausia nereikia aklai skubėti, bet sykiu reikia ir pakovoti, kad mas pus būtų dislokuoti JAV kariai. Iš esmės šiuo atveju norėtųsi daugiau politinės rizikos. JAV pajėgos (ir/ar Patriot sistemos) svarbios ne tik mūsų saugumo garantijos kontekste. Vyrai galėtų pasitreneruoti su JAV. Šiaip, matyt, reikėtų dislokuoti ir mažiau sukti galvą ką Lavrovas suoks ir ką šnekės vietinis runkelistanas.

[Tomas]

Nekyla nė mažiausių abejonių, kad DG padarys viską, kad amerikiečių bazės Lietuvoje nebūtų.

[senasnamas]

Tai vienas iš daugelio jos leptelėjimų, kai ką nors staigiai keliais žodžiais susako, o paskui niekada neprisipažįsta, kad suklydo. Prezidentūros spaudos tarnyba po to rašo ilgiausius paaiškinimus, kurių tema "ką prezidentė iš tikrųjų norėjo pasakyti". Vaidina, kad jai vietoj Balsio nieko nereikia, bet iš tikrųjų tai reikia.
Ar NATO oro policijos misija Zokniuose Konstitucijos nepažeidžia?

[savanoris]

Ar NATO oro policijos misija Zokniuose Konstitucijos nepažeidžia?

Tau juk jau išaiškino. Šiauliuose yra LIETUVOS KARINIŲ ORO PAJĖGŲ BAZĖ, kurioje bazuojasi NATO partnerių lėktuvai. Ar tau nedaeina?

[senasnamas]

Tau juk jau išaiškino.

Gal dar ir prezidentei paaiškink . Man kilo įtarimas, kad vyriausioji ginkluotųjų pajėgų vadė tame nelabai gaudosi.
D. Kuolys aiškiai ir konkrečiai:

Rusijos grėsmė dar labiau apnuogino Lietuvos valstybės būklę. Ji kiek primena 1940-uosius. „Politinis elitas“ – susmulkėjęs, susipriešinęs, atitrūkęs nuo visuomenės, ja nepasitikintis, su ja kovojantis. Visuomenė – pasigendanti teisingumo, stokojanti solidarumo, nuolat patirianti valdžios patyčias ir ja nusivylusi. Slaptosios tarnybos – dirbančios nežinia kam, bet aktyviai „reguliuojančios“ visuomenės gyvenimą. Didelė žiniasklaidos dalis gėdingai suaugusi su valdžia ir slaptosiomis tarnybomis. Ginkluotosios pajėgos sumažintos ir susilpnintos bendru socialdemokratų, konservatorių ir prezidentės sutarimu. Keista – konservatoriai, būdami valdžioje, rinkosi ne savo partijos nario generolo Jono Kronkaičio, bet šio oponento Lino Linkevičiaus konsultacijas. Užsienio politika surizgusi, į izoliaciją stumianti.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinkl...inis-projektas

[luknas]

Paskaičius straipsnį Už sugriautą SSRS deputatai nori pasiųsti M. Gorbačiovą į teismą susidaro toks įspūdis, kad Rusijos imperialistai eina vabank.
Tuoj gali susidaryti tokia situacija, kad pas juos tik SSSR sutartys teisiškai liks tik galiojančios.

Pats M. Gorbačiovas kaltinamas tuo, kad įsteigė Sovietų Sąjungos valstybinę tarybą ir jai vadovavo, nors Sovietų Sąjungos konstitucijoje tokia valstybinės valdžios institucija nebuvo numatyta. Būtent Valstybės taryba priėmė reikalavimus pripažinti Baltijos sovietinių respublikų nepriklausomybę, nors tokių sprendimų negalėjo priimti net teisėtos valdžios institucijos.

Su tokiais poelgiais Rusija save pati diskredituoja ir tikėtina, kad pati save neužilgo įsivarys į kampą.

[Dadis]

Tai vienas iš daugelio jos leptelėjimų, kai ką nors staigiai keliais žodžiais susako, o paskui niekada neprisipažįsta, kad suklydo. Prezidentūros spaudos tarnyba po to rašo ilgiausius paaiškinimus, kurių tema "ką prezidentė iš tikrųjų norėjo pasakyti". Vaidina, kad jai vietoj Balsio nieko nereikia, bet iš tikrųjų tai reikia.
Ar NATO oro policijos misija Zokniuose Konstitucijos nepažeidžia?

Prezidentūros spaudos tarnyba jau paaiškino, ką "turėjo omeny" mūsų Geležinė:

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=64480338

[savanoris]

Gal dar ir prezidentei paaiškink . Man kilo įtarimas, kad vyriausioji ginkluotųjų pajėgų vadė tame nelabai gaudosi.

Prežidentė pasakė, kad Lietuvoje pagal konstituciją negali būti kitos šalies karinių bazių kaip atskiro elemento. Bet nedraudžia kitų valstybių kariams atvykti ir būti pavaldiems Lietuvos kariuomenės karinių objektų vadams. Ar tau vistiek nedaeina skirtumai?

[senasnamas]

Jeigu jai taip svarbi Konstitucija, tegu pirmiau sušaukia valstybės gynimo tarybą, o ne mėto pareiškimus, kuriuos apžvalgininkai ir politologai turi kelias dienas gliaudyti.

„Buvau šokiruotas Prezidentei pareiškus, kad NATO bazių Lietuvoje būti negali. Konstitucinio teismo 2011 m. kovo 15 d. nutarime yra aiškiai pasakyta, kad Konstitucijos 137 str. įtvirtintas draudimas netaikomas karinėms bazėms, kurias pagal Lietuvos Respublikos tarptautines sutartis, Seimo ratifikuotą kolektyvinės gynybos sutartį valdo ir kontroliuoja Lietuvos Respublika bendrai su valstybėmis sąjungininkėmis. NATO karinė bazė kaip tik ir būtų tokia. Ką tik minėjome NATO narystės Lietuvoje dešimtmetį, o valstybės vadovė nežino, kad mes ir esame NATO, o mūsų bazės – NATO bazės“, – pabrėžė A. Paulauskas.
A. Paulauskas sakė, kad tokie pareiškimai verčia abejoti Prezidentės kompetencija gynybos srityje. Be to, parlamentaras prisiminė, kad Prezidentė jau ne kartą yra dviprasmiškai pasisakiusi NATO atžvilgiu. Vien pareiškimas, kad „jokiose sutartyse nėra nustatytas įsipareigojimas dėl 2 proc. BVP skyrimo gynybai“, kelia nuostabą, nes, pasak A. Paulausko, toks susitarimas yra ir buvo.

Visą straipsnį galite rasti http://www.balsas.lt/naujiena/784391...uti-nato-bazes
P. S. nesu A. Paulausko gerbėjas

[Tomas]

Matyt nebuvo gavusi tikslios instrukcijos ką kalbėti.

[balietis]

Aš tai senas A. Paulausko gerbėjas. Buvau šokiruotas, kad jis šokiruotas. Anksčiau buvo stojimo į NATO priešininkas, sakė, čia tik lėšų švaistymas, geriau mokytojams algas kelti už tuos pinigėlius.

[Lettered]

Aš tai senas A. Paulausko gerbėjas. Buvau šokiruotas, kad jis šokiruotas. Anksčiau buvo stojimo į NATO priešininkas, sakė, čia tik lėšų švaistymas, geriau mokytojams algas kelti už tuos pinigėlius.

Paulauskas yra pati didžiausia politinė prostitutė Lietuvoje, net exkomunistai taip nesimėto kaip šitas. Įstos į bet kurią partiją ir bet ką kalbės, kad tik būti valdžioje.

[D.P]

senasnamas, DG teigė, kad negali būti NATO karių kaip ATSKIRO elemento, junginio ir t.t. Negali pagal Konstituciją. Tačiau jeigu tai Lietuvos bazė ir kariai pavaldūs LT, tai gali būti. Pvz, Rūkloje dislokuos JAV karius. Jeigu JAV sudarys atskirą, nepriklausomą kontingentą, tai toks jš buvimas, nepasaint to, kad tai draugiškos pajėgios, prieštarautų LT pagrindiniui įstatymui. Tad DG išsireškė tinkamai.
Manau, turi būti kažkoks mechanizmas, "aktyvuojantis" NATO pajėgių veikimą karo atveju Lietuvoje. Matyt susitarimai tarp LT/NATO.

[senasnamas]

Dabar jau svarbiau ne ką pasakė, o kaip pasakė. Jei po pareiškimų reikalingi papildomi aiškinimai, vadinasi, pasakė ne taip. Gal ir protingai daro, kad nelenda į tiesioginius televizinius debatus. Pridarytų politologams darbo mėnesiams į priekį ir dar reitingus susigadintų .

[D.P]

Dabar jau svarbiau ne ką pasakė, o kaip pasakė. Jei po pareiškimų reikalingi papildomi aiškinimai, vadinasi, pasakė ne taip. Gal ir protingai daro, kad nelenda į tiesioginius televizinius debatus. Pridarytų politologams darbo mėnesiams į priekį ir dar reitingus susigadintų .

Ne kiekvienas politologas Lietuvoje supranta tokius dalykus, tad jų komentavimas nėra vertinamasis dalykas.
Tiesą pasakius, nereikia daryti neapgalvotų veiksmų - DG tą puikiai supranta. Nors ir norėčiau, kad būtų dislokuotos JAV/NATO pajėgios Lietuvoje, bet tai potencialiai galėtų sukeltų didelį Rusijos pyktį.

[Tomas]

Kaikari, čia tu?