Rusijos - Ukrainos karas 2014-2016 m. Rusijos grėsmė Baltijos šalims

[Silber418]

Baltarusia aptars partneryste su NATO

Baltarusija flirtuoja dviem frontais?

[D.P]

Manau kad bijo tiek Putino, tiek ES sankcijų, tiek matyt galimo baltarusiško maidano. Toks žaidimas pavojingas, nes Lukašenka tampa nenuspėjamu, t.y. kiek tai susiję su mūsų interesais, viską privalu vertinti kritiškai.

[andyour]

Vienas Danijos prokuroras man yra pasakęs, kad Danijoje nėra korupcijos todėl, kad žmogus, norintis uždirbti ar daryti biznį, net negalvoja eiti į viešąjį sektorių - ten jis ateina jau uždirbęs, arba iš visuomeninių paskatų.

Darba parcijos šefas įtariu, kad kitais motyvais. Paksas.
Su konservatorių Kreiviu buvo kažkokia istorija.

[senasnamas]

Visai rimta geopolitinė analizė:
5 būdai Rusijai atsigriebti po pralaimėjimo
http://vz.lt/article/2014/3/20/5-bud...ejimo?pageno=0

[senasnamas]

Kai kada ir Bradauskas neblogai pasako :

„Aš suprantu, mes esame Europos Sąjungos nariai, NATO nariai, mes turime vykdyti bendrą politiką, bet negerai tai, kad nelaukiame įvykių vienokios ar kitokios baigties arba paaiškėjimo. Bandome patys pirmieji įlįsti ten, kur derėtų kartais patylėti ir palaukti, kaip didžiosios valstybės susitars.“
„Na, sakykime, Sirijos atveju. Mes lindome pirmieji, pripliurpėme, o paskui Rusija su Amerika susitarė ir viskas tvarkoje. Mes likome durniaus vietoje. Lygiai taip pat šokinėjame ir dabar“, – sakė B.Bradauskas.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...6-413911?cf=df

[balietis]

Kai kada ir Bradauskas neblogai pasako :
http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...6-413911?cf=df

Tai jau tikrai. Jeigu niekas nebūtų pirmas lindęs, kur nereikia, tai ir dabar dar galėtų džiaugtis gyvenimu vienoje didelėje valstybėje su Putinu. Turėtų vasarnamį Valakampiuose, juodą volgą ir priėjimą prie spec. parduotuvių.

[John]

Naujienose rašoma, kad Prancūzija pasirengusi skirti 4 naikintuvus Baltijos šalių apsaugai. In your face, kremliniai šiukšlės

[senasnamas]

Prancūzija taiso savo įvaizdį, kurį gadina „Mistraliai“ . Nebūtų „Mistralių“, nebūtų ir naikintuvų.

Prancūzija stabdo karinį bendradarbiavimą su Rusija, pranešė Jeanas-Yves Le Drianas, prancūzų gynybos ministras.
Tačiau jis neatsakė, ar tai apima ir „Mistral“ pardavimą rusams, rašo „Chicago Tribune“. Anksčiau ministras yra sakęs, kad dėl to joks sprendimas nebus priimtas iki spalio.

http://vz.lt/article/2014/3/21/pranc...vima-su-rusija
Tiesiog tempia laiką, galbūt santykiai normalizuosis ir bus galima ramiai užbaigti sandorį. Pinigai juk dideli . Gavo kritikos ir mėgina nukreipti dėmesį. Baltijos šalims, aišku, tai yra gerai.

[nomad]

Apskritai nuo Sarkozy laikų Prancūzijos užsienio politika nerealiai suAtlantėjo, ir sumoralėjo ir, kartu, suagresyvėjo. Vien Bernard Kouchner buvimas UR Ministru ko vertas buvo ... Tai apvertė aukštyn kojom visą pokarinę (nuo De Golio laikų) jų balance of power politics, pagal kurią US hegemonijos stabdymui FR visada turėjo ieškoti aliansų (ad hoc) kitur ... Dabar netgi socialistai tą Sarkozy pradėtą liniją tęsia.

[zero]

Auga įtampa tarp Turkijos ir Sirijos. Ar nebus Putinas draugo paprašęs dėmesį nukreipti nuo Ukrainos ?

http://www.dailystar.com.lb/News/Mid...#axzz2wsr2C026

[sausuolis75]

"Yra žmonių, kurie elgiasi taip, tarsi patys norėtų prisišaukti bėdą, nors yra sveiki ir gali daug ką nuveikti. Jie vaikšto susigūžę ir susiraukę, žvilgsniai – nudelbti, eisena vangi. Tai – aukos sindromo pacientai. Būtent jie dažniau už kitus gauna į galvą tamsioje tarpuvartėje. Būtent juos išsirenka agresoriai, kurie kaip vilkai pievoje susiranda silpniausius bandos atstovus ir juos mikliai papjauna. Tai - lengvas grobis. Šitos aukos nesipriešina, nes iš esmės jau seniai yra mirusios.

Tai va, aš nenoriu girdėti kalbų, kad mūsų šalis maža ir silpna, atseit ją galima užimti per vieną dieną. Kad gintis nėra prasmės. Jeigu kas nors šiame pasaulyje geidžia būti lengvai virškinama auka – tegu sau. Bet tik ne Lietuva. Mes būsime tokie, kuriuos banditai apeis ratu. Tie, kurie nesusmunka po pirmo smūgio, bet kandžiojasi ir drasko tol, kol užpuolikui paleidžia žarnas.

Jeigu jiems nagai niežti - tegu eina ieškoti sau aukų toliau į mišką, nes šitoje pievoje lengvo grobio nėra."

Liudas Dapkus lrytas.lt vyr. redaktorius.

[andyour]

/\ vokiečiai per antrą pasaulinį kaip ir nepasidavė

Psichologas Michailas Rešetnikovas savo tyrime „Herojiškos praeities psichopatologija ir ateities kartos“ rašo, kad 1992-ais Berlyno kino festivalyje buvo pristatytas dokumentinis filmas su liudijimais apie tai, kaip 1945-ais sovietų armijos kariai išprievartavo daugiau nei 2 mln. moterų Lenkijoje ir Vokietijoje. Kai kurios aukos, kurioms tuo metu buvo 15-16 metų, buvo išprievartautos iki 100 kartų. Anot publikuojamos medžiagos, kai kurias merginas iš karto po prievartos kareiviai sušaudydavo, kad išvengtų karo tribunolo.
Visą straipsnį galite rasti http://www.balsas.lt/naujiena/732625...rtavo-masiskai

[luknas]

„Jei V. Putinas užims Ukrainą, atleisiu jam viską“

Kam sustoti Kryme? Kaip Rusijos Prezidentas Vladimiras Putinas pasitelkė politinį mitą, kad įtikintų rusus, jog jie turi visas teises atkurti buvusią imperiją.

Po Rusijos anšliuso Kryme praėjusią savaitę žmonės visame pasaulyje su nerimu klausia: „kaip toli eis Maskva? Ko iš tiesų nori Rusijos prezidentas V. Putinas?“ Atsakymą galima rasti jį palaikančiųjų žodžiuose, rašo thedailybeast.com.

Kad ir toks sėkmingai darančio karjerą maskviečio pasisakymas socialiniame tinklalapyje „Facebook“: „Jei Putinui pavyks taikiai aneksuoti Krymą ir pietrytinę Ukrainos dalį, aš asmeniškai jam viską atleisiu: klestinčią korupciją, pareigūnų savivalę, bet kokių perspektyvų ekonomikoje nebuvimą, chaosą švietimo ir žurnalistikos srityje, netgi visuotinį žmonių apstulbimą...“

Pasisakymas populiarus, nes, kaip rodo apklausa, jis atspindi bendras nuotaikas Rusijoje. Nuo tada, kai paskelbė Krymo aneksiją, V. Putiną palaiko 75 proc. rusų.

Sevastopolyje, Kryme, Maskvos TV kanalas ėmė interviu iš sovietų veteranų Nahimovo karinio jūrų laivyno akademijoje, okupuotoje rusų kariuomenės.

Kaip ir V. Putinas, jie ilgisi senų laikų. „Per TSRS žlugimą netekome Odesos (Juodojoje jūroje) ir dalies Baltijos jūros, – sakė vienas. – Bet dabar mūsų vyriausiasis vadas (savaime suprantama, V. Putinas) surinkinėja tarybines žemes. Mes dedame į jį viltis.“

Rusijos vyriausybės Tarptautinio teisės departamento vyresnysis tyrėjas Romanas Kokoriovas eina toliau.

„Kitas žingsnis – Moldova ir Ukraina“, – rašo jis tinklalapyje „Facebook“. Jis nori sugrąžinti senas Tarybų Sąjungos teritorijas, jis nori Rusijos karinės galios. Jis nori Baltijos valstybių ir Suomijos bei Lenkijos. „Aliaska bus sugražinta, nes šios žemės priklauso Rusijai“, – rašo jis (Atsargiai, Sarah Palin).

Kaip savo populiarioje esė „Konservatyvi revoliucija: Krymo įprasminimas“ rašo žurnalistas, politikos mokslų atstovas Aleksandras Morozovas, „Putino logika nebėra susieta su racionaliais bendradarbiavimo ir ekonominės nepriklausomybės pasvarstymais, kuriais taip tikėjo Vakarai.

Dabar jos mąstysena revoliucinga, jis ir jo pasekėjai yra nusiteikę paaukoti Vakarų kapitalą, rizikuodami, kad bus įšaldytas jų turtas, ir pasikliauti „politiniu mitu“ – akcentuojančiu heroizmą, pasiaukojimą ir kančią, – kad sulauktų visuomenės paramos. Racionalaus atsakymo nėra. Paveiktieji mito ateitį sieja tik su sėkme: „Krymas – mūsų.“

A. Morozovo teigimu, Kremlius galėtų sutelkti savo kariuomenę prie Baltijos valstybių sienų ir pareikalauti NATO dalinių atšaukimo. „Niekas nesulaiko nuo tokio žingsnio, nes jos žingsnius diktuoja ne politinis racionalumas, o revoliucinga logika, – rašo A. Morozovas. – Jei pastatai aulinį batą prie durų, gali pamėginti eiti toliau.“

Taigi, regis, rusai apimti troškimo sugrąžinti visas prieš 100 metų Rusijos imperijai priklausiusias žemes. Net naiviausiems V. Putino rėmėjams tai atrodo dvasinė misija, nors nedaugelis galėtų visa tai įtikinamai paaiškinti.
Populiari Rusijos žiniasklaida siūlo du šios priežasties paaiškinimus: vienas – „dvasiniai ryšiai“ tarp rusų, antras – pasipriešinimas „parsidavėliškiems, sugedusiems Vakarams“. Nuolatinė propaganda paveikė eilinių rusų mąstymą, šie įtikėjo, kad yra išskirtiniai dėl vietos, kurioje gimė, ir kalbos, kuria kalba, o daugiau mažai ką daro, kad išaiškintų šią išskirtinumo mįslę.
Vietoje to jie kalba apie „paslaptingą rusišką sielą“, kas reiškia „kažką tobulo, ko niekas nesugeba paaiškinti“, o drįstantys interpretuoti žaidžia „parsidavėliškų, sugedusių Vakarų“ žaidimą.

O tokios primityvios, fantastinės idėjos tėra ledkalnio viršūnė. Ideologas Sergejus Kurginjanas pamėgino pateikti labiau išplėtotą ir nuoseklią Rusijos viršenybės viziją, kad pateisintų tai, ką jis vadina „TSRS 2.0“.

„Vienintelė įmanoma forma, kurioje mūsų šalis gali egzistuoti, yra imperija, kuri yra lygių žmonių sąjunga“, – rašo S. Kurginjanas. Rusai turėtų sukurti valstybę, „branduolį, aplink kurį burtųsi kiti žmonės“.

Jo nuomone, Rusija negali būti Europos dalis, nes Rusija yra Europa, Rusija gali būti kitokia, alternatyvi Europa, kilusi iš Bizantijos imperijos rytinės dalies, o šiuolaikinė Vakarų Europa kilusi ir Romos imperijos vakarinės dalies.

S. Kurginjanas pateikia keturias visuomenės vystymosi versijas: moderni, antimoderni, postmoderni ir, kaip jis vadina, supermoderni. Galima spėti, kad pastarosios pavyzdžiu jis laiko Rusiją. Tačiau termino apibrėžimas toks miglotas, kad S. Kurginjanas sukūrė visą ciklą televizijos laidų „Laiko esmė“, o jose taip ir nepaaiškino, ką gi reiškia supermoderni. Jo kalbos – tarsi seansai pas hipnoterapeutą, o jo tiesios supratimas – be galo reliatyvus dalykas.

Paklaustas, kada meluoja, S. Kurginjanas atsakė: „Kai man atrodo, kad yra aukštesnė priežastis, galinti tai pateisinti, arba kai aiškiai suvokiu, kad dalyvauju žaidime, kuriame visi meluoja.“

S. Kurginjanas apibrėžia TSRS 2.0., kaip naują Tarybų Sąjungos formą, kuri suvokia praeities klaidas. Tenka pripažinti, kad totalitarinė imperija neįmanoma be geležinės uždangos ar visiško informacijos izoliavimo.

Šalyje, kurioje yra internetas, taip nebus. Na bet Rusijoje net ir su gausiu priėjimu prie žinių internete 75 proc. gyventojų mieliau renkasi propagandą per oficialią televiziją. Juk taip daug ramiau – motina Rusija glosto, čiulba ulba, įkvepia su žinia, kad jie išskirtiniai vien už tai, kas yra.

Jei galiausiai paklaustume, ko nori V. Putinas, paprasčiausias atsakymas būtų: „Išlaikyti savo įtakoje 75 proc. rusų.“ O vienintelis būdas tai padaryti – puoselėti mitą apie įgimtą Rusijos viršenybę. Kariuomenė, avantiūros, hipnotizuojančios kalbos per televiziją veikia. Pridėkime du prie dviejų ir štai šiandien esame ten, kur esame.

[John]

Vokietija pagaliau aiškiai pasakė tai, ką, būdama Europos vedlė ir saugotoja, tikriausiai turėjo pasakyti kiek anksčiau: Baltijos šalys nėra vienos ir joms bus suteikta karinė parama.

Germany mulls military support for NATO's eastern European states
http://uk.reuters.com/article/2014/0...A2T0BQ20140330

Der Spiegel said the defence ministry was ready to make available up to six aircraft for a strengthened air patrolling mission in parts of eastern Europe. The number of NATO aircraft would be at least doubled, said the magazine.

NATO is expanding its air patrolling mission to reassure eastern members of the alliance following events in Ukraine.

[andyour]

Vokietija pagaliau aiškiai pasakė tai, ką, būdama Europos vedlė ir saugotoja, tikriausiai turėjo pasakyti kiek anksčiau: Baltijos šalys nėra vienos ir joms bus suteikta karinė parama.

Germany mulls military support for NATO's eastern European states
http://uk.reuters.com/article/2014/0...A2T0BQ20140330

Jei esame NATO, tai mes ir esame NATO.
NATO nėra daloma sąjunga. Kokia čia dar parama. Tokie pareiškimai labiau įneša netikrumo. Tai yra Baltijos šalims ir tuo pačiu kremliui kaip gestas, kad mes tarsi ne visai NATO. Iš serijos - "aš sau išreiškiu paramą..."
Jei NATO stiprintų pasienį, tuomet taip ir turi būti pareikšta.

[John]

Jei esame NATO, tai mes ir esame NATO.
NATO nėra daloma sąjunga. Kokia čia dar parama. Tokie pareiškimai labiau įneša netikrumo. Tai yra kremliui kaip gestas, kad mes tarsi ne visai NATO.
Jei NATO stiprintų pasienį, tuomet taip ir turi būti pareikšta.

Šiaip tai yra atvirkščiai. Tiesiog iki šiol daug kam kilo abejonių, ar NATO mus gintų realios grėsmės atveju. Kremliaus propagandos ir "alternatyvių požiūrių" skleidėjai pūtė dūdą apie tai, kad NATO negintų Baltijos šalių (suprask, kam išvis to NATO reikia). Dabar gavome tiesioginį užtikrinimą, kad NATO mus gins ir tam pademonstruoti skiriami, tegul ir nelabai dideli, bet visgi gynybiniai pajėgumai. Minėti rėksniai irgi apsiramino ir jau nebežvygauja, kaip NATO neva mūsų negins.

O šiaip tas požiūris, kad "mes ne visai NATO", turėjo šiokios tokios racijos. Bent jau tam tikra prasme. Realybė buvo (iš esmės ir dabar tebėra) tokia, kad Rusijos agresijos atveju prieš Baltijos šalis, pastarosiose fiziškai nėra gynybinių pajėgumų, kurie galėtų atremti Rusijos invaziją. Netgi minėti NATO šalių naikintuvai būtų tik labai riboto veiksmingumo priemonė ir atliktų nebent atgrąsymo vaidmenį (Rusija nenorėtų rautis ant JAV ar kitos didelės NATO šalies lėktuvų ir pilotų). Dėl to pastaruoju metu puse lūpų kalbama apie realių karinių bazių steigimą, kur būtų bazuojami kitų NATO šalių kareiviai. Panašu, kad kitos išeities nelabai yra, norint turėti bent kiek rimčiau atrodančius gynybinius pajėgumus Baltijos šalyse. Aišku, lygiagrečiai turi būti kalbama ir apie išlaidų gynybai didinimą iki 2% BVP.

Žiūrint iš tokio požiūrio taško, šiuo metu NATO Baltijos šalių ne tai kad nenorėtų ar atsisakytų ginti, bet tiesiog fiziškai negalėtų to padaryti pradinėse invazijos stadijose. Dabar bent jau turime vis aiškesnių ženklų, kad ta problema bus sprendžiama. Reikia tikėtis, kad taip ir bus, nes šizofrenikai, esantys mūsų Rytinės kaimynės valdžioje, grąsina stabilumui visame regione ir tą stabilumą pagerinti reikalingi šiuolaikiniai kariniai pajėgumai prie Vakarinių NATO sienų t.y. Baltijos šalyse.

[andyour]

Žiūrint iš tokio požiūrio taško, šiuo metu NATO Baltijos šalių ne tai kad nenorėtų ar atsisakytų ginti, bet tiesiog fiziškai negalėtų to padaryti pradinėse invazijos stadijose. Dabar bent jau turime vis aiškesnių ženklų, kad ta problema bus sprendžiama. Reikia tikėtis, kad taip ir bus.

Tai turi būti numatyta NATO strateginiuose planuose. Kaip su tokiu požiūriu kariuomenė kariautų?

[J.U.]

Dėl tų nelemtų 2% labai taikliai yra pasakęs generolas Kronkaitis: ar mūsų laisvė verta poros centų nuo Lietuvos lito? Todėl manau, kad tuos 2% būtina pasiekti kuo greičiau, ne 2020 metais kaip vėgravo Butkevičius ir net ne po 5 metų, kaip siūlo Prezidentė. Kitu atveju gali tekti sumokėti labai brangiai. Lietuvai būtina išaiškinti, kad šiuo atveju verta paaukoti dalį, nes galima netekti visko.
Lietuva, net ir skyrusi tuos 2% praktiškai nedaug ką pakeistų Rusijos puolimo atveju. Vienintelis kelias yra NATO bazių steigimas pasienyje su Rusija. Šiuo metu padėtis kokia - NATO bazės užsistovėjusios Vokietijoje. Tai buvo visiškai pateisinama, kai egzistavo Varšuvos "sutarties" blokas ir tos bazės iš tikro buvo pasienyje su sovietiniu bloku. Dabar gi jos randasi viduryje ES. Kokia prasmė? Patogi infrastruktūra ir gera gyventi kareiviams su šeimomis? Esant tokiai situacijai kaip dabar, kai Kremliuje sėdi neprognozuojamas diktatorius bent dalis NATO kariuomenės iš Vokietijos bazių turėtų būti staigiai perkeltos į Baltijos šalis. Tai būtų realus žingsnis, o ne kažkoks amorfinis "susirūpinimo" pareiškinėjimas. Ryžtingi veiksmai ko gero netgi atmuštų Kremliaus norą ką nors daryti Ukrainoje.

[Lettered]

Dėl tų nelemtų 2% labai taikliai yra pasakęs generolas Kronkaitis: ar mūsų laisvė verta poros centų nuo Lietuvos lito? Todėl manau, kad tuos 2% būtina pasiekti kuo greičiau, ne 2020 metais kaip vėgravo Butkevičius ir net ne po 5 metų, kaip siūlo Prezidentė. Kitu atveju gali tekti sumokėti labai brangiai. Lietuvai būtina išaiškinti, kad šiuo atveju verta paaukoti dalį, nes galima netekti visko.
Lietuva, net ir skyrusi tuos 2% praktiškai nedaug ką pakeistų Rusijos puolimo atveju. Vienintelis kelias yra NATO bazių steigimas pasienyje su Rusija. Šiuo metu padėtis kokia - NATO bazės užsistovėjusios Vokietijoje. Tai buvo visiškai pateisinama, kai egzistavo Varšuvos "sutarties" blokas ir tos bazės iš tikro buvo pasienyje su sovietiniu bloku. Dabar gi jos randasi viduryje ES. Kokia prasmė? Patogi infrastruktūra ir gera gyventi kareiviams su šeimomis? Esant tokiai situacijai kaip dabar, kai Kremliuje sėdi neprognozuojamas diktatorius bent dalis NATO kariuomenės iš Vokietijos bazių turėtų būti staigiai perkeltos į Baltijos šalis. Tai būtų realus žingsnis, o ne kažkoks amorfinis "susirūpinimo" pareiškinėjimas. Ryžtingi veiksmai ko gero netgi atmuštų Kremliaus norą ką nors daryti Ukrainoje.

Lietuva neturi pinigų padidinti išlaidų iki tų 2% BVP. Apskritai reiktų skaičiuoti procentus ne nuo BVP, o nuo viso biudžeto, tuomet pas mus finansavimas ne toks ir mažas, nes pats mokesčių surinkimas mažiausias ES, siekia tik ketvirtį viso BVP.

[J.U.]

Lietuva neturi pinigų padidinti išlaidų iki tų 2% BVP. Apskritai reiktų skaičiuoti procentus ne nuo BVP, o nuo viso biudžeto, tuomet pas mus finansavimas ne toks ir mažas, nes pats mokesčių surinkimas mažiausiais ES, siekia tik ketvirtį viso BVP.

Manau kad turi, tik neieško. Seimo narių automobiliams keisti vos ne kasmet turi. Naujus rūmus seimui statyti turi. Naują stadioną statyti ruošiasi (pirmo būtinumo reikalas gresiant intervencijai). Kontrabandos sustabdyti negali. Šešėlinė ekonomika sudaro 1/3 biudžeto, argi tai ne resursas? Visi einantys valdžion mušasi į krūtinę, kad sustabdys šešėlinę ekonomiką. Kai tik susėda postuose, viskas iškart nutyla.