Rusijos - Ukrainos karas 2014-2016 m. Rusijos grėsmė Baltijos šalims

[digital]

Vakarams tai neabejoju, kad Ukrainos pietryčiai taip pat labai patiktų - geras klimatas, pramonė, derlingi stepių juodžemiai, kurortai, jūra, uostai, patogi padėtis šalia Rusijos... Bet panašu, kad jeigu Pietryčių Ukrainos atsiskyrimas įvyks, tai vakarams teks džiaugtis, jų dalimi tapus 23 mln. gyventojų valstybei su silpna pramone, be priėjimo prie jūros ir BVP vienam gyventojui mažesniu nei Rumunijos.

"patiktų", "džiaugtis"... - keistas mąstymas. Aš save laikau vakariečiu, tai mano mąstymas yra toks - kad Ukraina gerai gyventų, ir tam visiškai nebūtina jai stoti į ES ar NATO, nebent jie patys nori. Jokių žemių, "imperijos padidinimo" (kaip tu manau mąstai) man nereikia.

Mąstote XIX a. savokomis. Kam reikia grobti žemes?

Būtent.

[Lettered]

Žinau. Tai - programa minimum.
Maksimum - "žaliųjų žmogeliukų" sukilimas JAV.
Va tik nežinau ką jie darys su "geltonaisiais žmogeliukais".

"Žali žmogeliukai" JAV neturi net teorinių šansų, kai dauguma amerikiečių turi legalius šautuvus. Tokiems išvyti nereiktų nei JAV kariuomenės nei specialių įsakymų.

[senasnamas]

Aš save laikau vakariečiu, tai mano mąstymas yra toks - kad Ukraina gerai gyventų, ir tam visiškai nebūtina jai stoti į ES ar NATO, nebent jie patys nori. Jokių žemių, "imperijos padidinimo" (kaip tu manau mąstai) man nereikia.

Užtai politikams reikia didinti imperiją . Filosofinis klausimas: ar Rusija agresyvi, nes NATO siekia plėstis, ar NATO plečiasi, nes Rusija agresyvi? Rusija bent kol kas "apgynė" strategiškai svarbią savo bazę Sirijoje, dabar priversta "ginti" bazę Ukrainoje. Juk įdomiai atrodytų ES šalis su Rusijos karine baze savo teritorijoje. Vakarai tikrai naivūs, jei galvojo, kad Rusija ramiai susitaikys su Krymo praradimu. Juk jei Rusija praranda įtaką savo kaimynėse, praktiškai garantija, kad ten atsiras NATO bazė. Vėlgi naivu tikėtis, kad Rusija ramiai sėdės ir tokį procesą stebės. Vyksta papasčiausia geopolitinė kova dėl įtakos, o žmonių norai, laisvės ir teisės yra antrame plane. Interesų centre atsidūrusi šalis tampa futbolo kamuoliu. Vakarai galėtų padaryti eksperimentą: nustoti kalbėti apie raketinės gynybos skydus Europoje, atseit nukreiptus prieš Iraną, sustabdyti NATO plėtrą ir stebėti, ar Rusija taip pat nurimsta, ar ne. Tada būtų aiškiau, kas ką provokuoja ir kas yra agresorius.

[oranger]

Užtai politikams reikia didinti imperiją . Filosofinis klausimas: ar Rusija agresyvi, nes NATO siekia plėstis, ar NATO plečiasi, nes Rusija agresyvi? Rusija bent kol kas "apgynė" strategiškai svarbią savo bazę Sirijoje, dabar priversta "ginti" bazę Ukrainoje. Juk įdomiai atrodytų ES šalis su Rusijos karine baze savo teritorijoje. Vakarai tikrai naivūs, jei galvojo, kad Rusija ramiai susitaikys su Krymo praradimu. Juk jei Rusija praranda įtaką savo kaimynėse, praktiškai garantija, kad ten atsiras NATO bazė. Vėlgi naivu tikėtis, kad Rusija ramiai sėdės ir tokį procesą stebės. Vyksta papasčiausia geopolitinė kova dėl įtakos, o žmonių norai, laisvės ir teisės yra antrame plane. Interesų centre atsidūrusi šalis tampa futbolo kamuoliu. Vakarai galėtų padaryti eksperimentą: nustoti kalbėti apie raketinės gynybos skydus Europoje, atseit nukreiptus prieš Iraną, sustabdyti NATO plėtrą ir stebėti, ar Rusija taip pat nurimsta, ar ne. Tada būtų aiškiau, kas ką provokuoja ir kas yra agresorius.

Tai reiškia putinas teisus, kad mes, tai yra ES, esame agresoriai Ukrainoje? Pritari jo teiginiui?

Kaip gi reikia nenorėti suprasti situaciją, kad tokius vėjus šnekėti...
Žmonių noras buvo atsikratyti savo diktatoriaus ir pradėti kurti kitokį gyvenimą. Rusija įsmeigė ukrainiečiams peilį į nugarą. Putino marionetė nužudė daug žmonių ir pabėgo pas putiną. O Rusija įvedė savo okupacinę kariuomenę tą dieną, kai Maidane atsisveikindavo su aukomis... Ir čia kalti Vakarai , ES, Amerika, masonai, benderovcai ir miško broliai???

[senasnamas]

Tai reiškia putinas teisus, kad mes, tai yra ES, esame agresoriai Ukrainoje? Pritari jo teiginiui?

Žiūrėk ne iš Lietuvos ar Ukrainos pozicijų, o iš aukščiau. Interesų Ukrainoje turi tiek Vakarai, tiek Rusija. Dabar agresorė yra Rusija, nes gina savo interesus tom priemonėm, kurias yra geriausiai įvaldžiusi. Ne vienas racionalesnis politikas sakė, kad reikia nustoti Ukrainą draskyti. Vakarai tai daro subtiliau ir civilizuočiau, o Rusija - paprastai ir primityviai.

Žmonių noras buvo atsikratyti savo diktatoriaus ir pradėti kurti kitokį gyvenimą.

Žmonių norai politikams neįdomus arba įdomūs tik tada, kai sutampa su jų interesais.
H. Kissingerio pamąstymai:
Kuo baigsis krizė Ukrainoje?
http://www.delfi.lt/news/daily/world....d?id=64256690

Per dažnai Ukrainos klausimas pateikiamas kaip pasirinkimas iš dviejų: ar Ukraina pasuks į Rytus, ar prisijungs prie Vakarų. Jeigu norime, kad ši šalis išgyventų ir klestėtų, nevertėtų versti jos rinktis – reikalinga tilto, jungiančio abi šalis, funkcija.

Svarbius postus užimančių politikų kalbose ir elgesyje didelės išminties nematyti. Vieni Ukrainos politikai žiūri tik į Rytus, kiti tik į Vakarus. Tai ideali dirva neramumams, chaosui ir šalies padalijimui.

[andyour]

Vakarai tai daro subtiliau ir civilizuočiau, o Rusija - paprastai ir primityviai.

O tai reiškia, jog pasauliui tai nepriimtina.

[andyour]

Svarbius postus užimančių politikų kalbose ir elgesyje didelės išminties nematyti. Vieni Ukrainos politikai žiūri tik į Rytus, kiti tik į Vakarus. Tai ideali dirva neramumams, chaosui ir šalies padalijimui.

Tai gal tada tie politikai, palankūs kremliui, kaip Janukovičius susikrauna lagaminus ir tiesiu taikymu čiuožia pas kremlių? O tie visi zombiai yra kaip vaikai, pripompuoti propagandos ir negali už save nuspręsti kas jiems geriau. Kaip įrodymas Ukrainos ekonominė situacija ir korupcija. Kiek turi praeiti metų, kiek valstybė turi nusiristi, kad nebeatsirastų manančių, kad nieko keisti nereikia.

[J.U.]

Kad Rusija išleis iš savo įtakos milijonus rusų, svarbias karines bazes ir pramonės centrus, istoriškai stipriai susietus su Rusija?

Rusų pagrindinė nelaimė yra ta, kad jiems visur, kur tik šikną padėjo yra namai. Karaliaučiaus kraštas namai, Jakutija namai, Karelija namai, Japonų salos namai, dabar dar Ukraina namai. Tai žmonės iš tikro neturintys tėvynės ir besidraskantys dėl svetimų teritorijų. O kas darosi gimtajame Tambove jiems mažiausiai rūpi. Taip per visą jų istoriją, kiek tik galima prisiminti. Kažkuo primena tarakonus, plinta kur tik gali.

[andyour]

Kažkas ne taip mane suprato. Aš, aišku, esu už Ukrainos žmonių gerą gyvenimą, už šalies teritorinį vientisumą, kaip ir iki šiol. Dėl stojimo į ES, NATO, arba į Eurazijos Sąjungą - tai jau atskiras ir labai subtilus klausimas, nes Ukraina yra tokia šalis, kurioje vieningos nuomonės šiuo klausimu niekad nebus ir Ukrainai pasirinkus bet kurią pusę, bus labai daug nepatenkintų.

Tie nepatenkti būtų tik tokie kaip tu ir A1 su senasnamu.

Kad Rusija išleis iš savo įtakos milijonus rusų, svarbias karines bazes ir pramonės centrus, istoriškai stipriai susietus su Rusija? Vakarai TIKRAI to tikėjosi?

Visu pirma tai ne Rusija, o kremlius. Antra, kremlius gelbėja savo užpakalius, nes nenori Janukovičiaus likimo. O ekonomika kremliui yra paskutinėje vietoje ir tai įrodo jų veiksmų esamos ir dar būsimos pasekmės.

[senasnamas]

Tie nepatenkti būtų tik tokie kaip tu ir A1 su senasnamu.

Dėl manęs tai tegu tik Ukraina tampa ES nare. Ir Baltarusija. Lietuvai tai būtų naudinga tiek ekonominiu, tiek politiniu požiūriu - buferis pasislinktų į Rytus. Tik tegu tai daro ramiai ir taikiai. Jei neišeina taikiai, įvykių geriau neskubinti. Tai būtų geriau ir pačiai Ukrainai.

[J.U.]

Tokia logika vadovaujantis, Latvijos rusai galėtų paprašyti atiduoti pusę Latvijos.

Latvijos rusai, jei atidžiau paskaitysime Hagos konvenciją yra nelegalai, nes konvencija sako: "okupuojanti šalis negali keisti okupuotosios gyventojų sudėties". Bet visos tos konvencijos ir sutartys neveikia, ką matome ir paskutiniu atveju dėl Ukrainos.

[Eimantas]

Visos Ukrainos Rusijai vargu ar reikia, bet dėl pietrytinės Ukrainos dalies su gausia rusų ir rusakalbių populiacija - neabejoju, kad Rusija norėtų ją turėti. O ką vakarų Ukraina? Galvojat, Rusijai labai reikia kokio Lvovo ar Ivano Frankovsko, turint omenyje tame regione paplitusias antirusiškas nuotaikas ir gerokai silpnesnį ekonominį išsivystymą, nei pietryčiuose? Rusijai nebent Kijevas kažkiek svarbus, bet ir tai daugiau psichologiškai (kaip Rusios užgimimo vieta), nei demografiškai, geopolitiškai ar ekonomiškai.

Vakarams tai neabejoju, kad Ukrainos pietryčiai taip pat labai patiktų - geras klimatas, pramonė, derlingi stepių juodžemiai, kurortai, jūra, uostai, patogi padėtis šalia Rusijos... Bet panašu, kad jeigu Pietryčių Ukrainos atsiskyrimas įvyks, tai vakarams teks džiaugtis, jų dalimi tapus 23 mln. gyventojų valstybei su silpna pramone, be priėjimo prie jūros ir BVP vienam gyventojui mažesniu nei Rumunijos.

Odesitai berods irgi nesiveržia į Kremliaus glėbį, tai dėl jūros nereikia pergyventi.

Uždarys sieną, ir ką - prekybą su Rusija nutrauks? Labai liūdnas pasėkmes pačiai Ukrainai turėtų toks uždarymas.

Baltarusija, tuo tarpu, ribojasi su provakarietiškais Ukrainos regionais, taigi uždarymas ten jau savaime nėra aktualus.

O kad Pietryčių Ukrainoje žmonės (ypatingai rusų tautybės) tokie jau patenkinti nauja Kijevo valdžia - labai abejoju. Tūkstantiniai mitingai Charkove, Donecke, Odesoje - suvežti? Krymo atsiskyrimo siekiantys žmonės suvežti?

Ne, nėra suvežtų, visi vietiniai ir apsipirko vietinėse medžioklės parduotuvėse. O Uralus su šarvuotomis kabinomis patiuninguoja vietiniai garažiniai.

Karas su Ukraina tai būtų Rusijos katastrofa, nes ji šį karą pralaimės. Tai tada jau Ukraina galvos, ar tik Kubanę su Belgorodo sritimi susigražinti, ar ir daugiau ukrainiečių žemių.

Apie Ukrainos išsivystymą - eilinis melas. Kijevas ir Vakarų Ukraina gyvena žymiai geriau, Krymas, Luhansko ir Doniecko sritys yra dotuojami regionai.

O be Kubanės ir Belgorodo kas dar? O dėl tų regionų įdomu kaip realiai, nes statistika turbūt labai iškreipta, žinant kokio masto aferos metalurgijos srityje ir t.t. Jei mokesčiai būtų mokami sąžiningai ir pelnas nenusėstų keliose kišenėse, tai statistika manau gerokai pasikoreguotų.

Va čia tai jo... Įdomu, ką politkorektiška (ir reikia manyti, šių mokinukų labai gerbiama) Europa galvoja apie tokius šūkius?

Youtube video

O čia ne tautosaka kaip su žydukais Lietuvoje?

[geriantis]

Rusijos užgimimo vieta tikrai ne Kijevas. Tokį mitą sukūrė Petras I ir toliau eskallavo visi po jo buvę vadovai. Rusija, o tiksliau Moskovija atsirado tik 12-13 amžiuje ir tai dar buvo vadinami Tatarstano dalimi iki kol Ivanas Rūstusis neišsivadavo iš mongolų. O Kijevas čia nieko dėtas, nebent tik tuo, kad moskovitai pasivogė Rusios pavadinimą, jį pakoregavo ir 18 amžiuje pasivadino Rusija.

[Zorro]

Rusijos užgimimo vieta tikrai ne Kijevas. Tokį mitą sukūrė Petras I ir toliau eskallavo visi po jo buvę vadovai. Rusija, o tiksliau Moskovija atsirado tik 12-13 amžiuje ir tai dar buvo vadinami Tatarstano dalimi iki kol Ivanas Rūstusis neišsivadavo iš mongolų. O Kijevas čia nieko dėtas, nebent tik tuo, kad moskovitai pasivogė Rusios pavadinimą, jį pakoregavo ir 18 amžiuje pasivadino Rusija.

Dabartinės Rusijos ištakos Maskvos kunigaikštystėje, kuri nuo XIII iki XIV amžiaus vidurio buvo daline Vladimiro kunigaikštyste. Nuo 1330 iki 1480 metų Maskvos kunigaikščiai turėjo gauti iš Aukso Ordos chanų jarlyką (leidimą) valdymui. Pirmasis savo titule Rusia panaudojo Ivanas IV Rūstusis (великий князь Московский и всея Руси с 1533, первый царь всея Руси (с 1547)).
Россия - tai graikiškas pavadinimas «Россия» (греч. Ρωσία, Росия)

[Aleksio]

Rusija, o tiksliau Moskovija atsirado tik 12-13 amžiuje ir tai dar buvo vadinami Tatarstano dalimi iki kol Ivanas Rūstusis neišsivadavo iš mongolų. O Kijevas čia nieko dėtas, nebent tik tuo, kad moskovitai pasivogė Rusios pavadinimą, jį pakoregavo ir 18 amžiuje pasivadino Rusija.

Ivanas Rūstusis iš totorių neišsivaduodavo (tai padarė iki jo) - jis tik prijungė Totoriją prie Rusijos. Ir Rusijos carai jau iki XVIIIa. vadino save Rusijos carais, o ne tik Maskvos kunigaikščiais.

[Sula]

Ivanas Rūstusis iš totorių neišsivaduodavo (tai padarė iki jo) - jis tik prijungė Totoriją prie Rusijos. Ir Rusijos carai jau iki XVIIIa. vadino save Rusijos carais, o ne tik Maskvos kunigaikščiais.

Dabartinė pietryčių Ukraina Vytauto laikais buvo visiškai nusiaubta dykra. Metraščiai byloja, Vytauto žygio metu piečiau Kijevo beveik nebuvo gyventojų, tik vienetiniai pusiau-klajokliai ir kelios tvirtovės iki pat dabartinio Očiakivo.
Nepamirškite ir galingos (senesnės už Kijevą!) Naugardo Rusios, kuri niekada tiesiogiai nebuvo pavaldi nei Kijevui, nei Maskvai, kol žiauriausiais metodais jos neprijungė Ivanas III, ir "damušė" Ivanas IV Rūstusis.
Bet tai - off-topas.

[Depeche]

Patriotai

[Gnoss]

Pagaliau visi žinos, kad yra tokia Litva, o ne Pribaltika....

[J.U.]

Net įdomu, diedas manikiūrą pasidaręs, tikriausia vietinės reikšmės šviesuolis, o mąstymo lygis tik užuojautą kelia.

[balietis]

Patriotai

Atvaizdas

Teisingai diedas rašo, galėtų ir mūsų atitinkamos institucijos susimąstyti. Juk kuo mažiau jų čia atvažiuos, tuo mažiau šansų, kad Putinas ateis ginti jų teisių. Geriausia būtų vizas išdavinėti tik su labai rimtom priežastim, o turistai tegul važiuoja kur nors kitur. Nes paskui vasarą atvažiuos koks pusė milijono į Palangą, jau, žiūrėk, Klaipėdoje ir neramumai.