Rusijos - Ukrainos karas 2014-2016 m. Rusijos grėsmė Baltijos šalims

[Dadis]

Dabar jau svarbiau ne ką pasakė, o kaip pasakė. Jei po pareiškimų reikalingi papildomi aiškinimai, vadinasi, pasakė ne taip. Gal ir protingai daro, kad nelenda į tiesioginius televizinius debatus. Pridarytų politologams darbo mėnesiams į priekį ir dar reitingus susigadintų .

Šį kartą visiškai pritariu. Vat nepamenu, ar spaudos tarnyba ką komentavo po įžymiojo Grybauskaitės pasisakymo, kad nėra jokio susitarimo dėl dviejų proc. BVP skyrimo krašto apsaugai? Ji tada gana įdomiai pasakė - jokio rašytinio susitarimo nėra, vadinasi jo nėra iš viso. Tipiška populistė-demagogė.

[D.P]

Kaikari, čia tu?

Aš?

Jei ka, Nato ir RU sutartis kelia problemų dėl pajėgų dislokavimo šalia Rusijos sienos. Čia viskas priklausys ne nuo Prezidentų, Seimo, o greičiau nuo NATO. Dislokavimas pridėtų daugiau malkų į laužą. Tai nėra gerai nei NATo, nei mums. Pvz, jie dar labiau militarizuos Kaliningradą. Žaidimas be pabaigos.

[index]

Aš?

Jei ka, Nato ir RU sutartis kelia problemų dėl pajėgų dislokavimo šalia Rusijos sienos. Čia viskas priklausys ne nuo Prezidentų, Seimo, o greičiau nuo NATO. Dislokavimas pridėtų daugiau malkų į laužą. Tai nėra gerai nei NATo, nei mums. Pvz, jie dar labiau militarizuos Kaliningradą. Žaidimas be pabaigos.

Tai, kad žinok jei Rusija toliau demonstruos imperialistines ambicijas tai vienintelis būdas laimėti gali būti ginklavimosi varžybos: apsikarstymas šarvais ir ginklais ir žvanginimas jais kol kita pusė ekonomiškai nebepatemps.

[Lettered]

Tai, kad žinok jei Rusija toliau demonstruos imperialistines ambicijas tai vienintelis būdas laimėti gali būti ginklavimosi varžybos: apsikarstymas šarvais ir ginklais ir žvanginimas jais kol kita pusė ekonomiškai nebepatemps.

Lietuvai ginklavimosi varžybos mažiausiai naudingos, savo technikos negaminam, net skirti 2% gynybai ir tos technikos importui neturim už ką. Taip pat esam NATO pakraštys, Rusija yra kaimynė ir dėl užsidariusios prekybos bei tranzito žymiai labiau nukentėtumėm ekonomiškai nei kitos NATO šalys.

[index]

Lietuvai ginklavimosi varžybos mažiausiai naudingos, savo technikos negaminam, net skirti 2% gynybai ir tos technikos importui neturim už ką. Taip pat esam NATO pakraštys, Rusija yra kaimynė ir dėl užsidariusios prekybos bei tranzito žymiai labiau nukentėtumėm ekonomiškai nei kitos NATO šalys.

Tai jos nelabai naudingos visiems (nebent dėl to, kad būtų vėl prikurta visokių technologijų, nes šiaip tai yra resursų švaistymas), bet kaip kitaip nugalėsi nepradėjęs atviro karo.

Ir mums naujojo šalto karo scenarijuje tektų vaidmuo tos vietos, kur visa NATO stovėtų ginklais ir šarvais apsikarsčiusi ir jais žvangintų prie sienos. Ginkluotės tokio scenarijaus atveju, beje, gręsia netgi gauti nemokamai arba su gražia nuolaida.

[D.P]

Tai, kad žinok jei Rusija toliau demonstruos imperialistines ambicijas tai vienintelis būdas laimėti gali būti ginklavimosi varžybos: apsikarstymas šarvais ir ginklais ir žvanginimas jais kol kita pusė ekonomiškai nebepatemps.

Taip. Aš pats esu už karių dislokavimą, tik bandau suprasti, kodėl tai kelia papildomo nerimo tiek DG, tiek valdantiesiems, tiek NATO. Juk į PL, kuri aktyviai prašosi pajėgų, niekas taip ir nesiunčia JAV "ruonių". Priežastys, manau, paprastos - didelė rizika, susijusi su galimomis RU sankcijomis ir Kaliningrado militarizavimu (pridėkim dar ir tai, kad Batka palos), taigi, Lietuva bei Lenkija iš iš dalies Latvija bus apsupta militarizuotų "žiedų" - dėl to aklai ir neskuba. Be to, tam reikia atlikti daug formalių žingsnių ir atlikti visus namų darbus.
Šiaip, manyčiau, reikėjo daug ką daryti tylomis. Pajėgų dislokavimas tėra prevencinė priemonė, bet mes esame labai nepatogioje vietoje. O šiaip pirma reikėtų išgaudyti visu interneto trolius (bei bausti didelėmis baudomis).

[Lettered]

Tai jos nelabai naudingos visiems (nebent dėl to, kad būtų vėl prikurta visokių technologijų, nes šiaip tai yra resursų švaistymas), bet kaip kitaip nugalėsi nepradėjęs atviro karo.

Ir mums naujojo šalto karo scenarijuje tektų vaidmuo tos vietos, kur visa NATO stovėtų ginklais ir šarvais apsikarsčiusi ir jais žvangintų prie sienos. Ginkluotės tokio scenarijaus atveju, beje, gręsia netgi gauti nemokamai arba su gražia nuolaida.

Kokios prekybos apimtys su Rusija kitų NATO šalių? Mūsų vienas didžiausių procentų, jau nekalbant apie visą transporto sektorių - fūros, geležinkeliai, uostas, visiems ateitų juodos dienos. O kur dar turizmo sketorius, kur daugiausia turistų iš Rusijos ir Gudijos. Tuo tarpu kokia Vokietija beveik ekonomiškai nepajustų to šaltojo karo, netgi dar į naudą būtų pakeitimas rusiškomis dujomis kurenamų elektrinių į atomines. JAV, Kanada apskritai beveik jokios prekybos ir ekonomių ryšių su Rusija neturi, netgi galėtų išplėsti įtaką Europoje bei pasaulyje ir savo gamtos ištekliais pakeisti rusiškus. Taip, kad ir labai romantiškai atrodo virš galvos skraidantys amerikiečių naikintuvai ar Klaipėdoje besišvartuojantys lėktuvnešiai, bet iš to naudos mums nedaug būtų.

[index]

O kur aš sakau, kad iš to būtų naudos, palyginus su dabartiniu status quo. Iš to tikros naudos nebūtų praktiškai niekam (aišku, ir nepražūtume, tik gyvenimas būtų toks, kaip kad už sienos esant vandenynui).

Noriu pasakyti, kad agresyvėjant Rusijai (O tai vyksta, ten jau atsirado tokie plakatai ir kalbos apie "arijų rasę") tai gali būti vienintelis būdas atsilaikyti prieš ją - mažesnė blogybė. Ar geriau prarasti ekonominius ryšius su Rusija ir gyventi blogiau ar būti įtrauktiems į kokią nors Eurazijos sąjungą ir gyventi dar blogiau?

Savaime aišku, norėtųsi, kad to nenutiktų. Tpfu, tpfu, tpfu per kairį petį.

[Hortis]

O kur aš sakau, kad iš to būtų naudos, palyginus su dabartiniu status quo. Iš to tikros naudos nebūtų praktiškai niekam (aišku, ir nepražūtume, tik gyvenimas būtų toks, kaip kad už sienos esant vandenynui).

Noriu pasakyti, kad agresyvėjant Rusijai (O tai vyksta, ten jau atsirado tokie plakatai ir kalbos apie "arijų rasę") tai gali būti vienintelis būdas atsilaikyti prieš ją - mažesnė blogybė. Ar geriau prarasti ekonominius ryšius su Rusija ir gyventi blogiau ar būti įtrauktiems į kokią nors Eurazijos sąjungą ir gyventi dar blogiau?

Savaime aišku, norėtųsi, kad to nenutiktų. Tpfu, tpfu, tpfu per kairį petį.

Stalino Geležinės Subinės (Molotovo) ir žydės raudonosios komisarės Polinos Žemčiužinos anūkas Nikonovas tapo arijų ideologu

[andyour]

Aš?

Jei ka, Nato ir RU sutartis kelia problemų dėl pajėgų dislokavimo šalia Rusijos sienos. Čia viskas priklausys ne nuo Prezidentų, Seimo, o greičiau nuo NATO. Dislokavimas pridėtų daugiau malkų į laužą. Tai nėra gerai nei NATo, nei mums. Pvz, jie dar labiau militarizuos Kaliningradą. Žaidimas be pabaigos.

Prieš puolant kremliui, Kaliningradą savaime militarizuotų iki maksimumo. Nes pulti NATO, reikštų rimtą karą. kremlius maksimaliai nemilitarizuotų tik, jei tikėtųsi lengvai užimti kaip Krymą.

[andyour]

Tai, kad žinok jei Rusija toliau demonstruos imperialistines ambicijas tai vienintelis būdas laimėti gali būti ginklavimosi varžybos: apsikarstymas šarvais ir ginklais ir žvanginimas jais kol kita pusė ekonomiškai nebepatemps.

NATO jau ir taip n kartų daugiau apsiginklavusi nei kremliaus valdoma Rusija.
Faktas, kad Rusijos armijai tektų slėptis sibiro platybėse.

[Lettered]

NATO jau ir taip n kartų daugiau apsiginklavusi nei kremliaus valdoma Rusija.
Faktas, kad Rusijos armijai tektų slėptis sibiro platybėse.

Kol galės turėti atominį ginklą, tol ne tik niekur nesislėps, bet ir dar ir prieš kitus ambicijas demonstruos.

[tadux]

kas per kalbos apie ginklavimosi varzybas? jus paziurekite i Rusijos pajamas, cia butu kazkas panasaus kaip zuikis su liutu varzytusi Visi tie varsymaisi su nato skirti vidaus vartojimui ir reitingu kelimui.

[Rimas_OK]

<...>Taip, kad ir labai romantiškai atrodo virš galvos skraidantys amerikiečių naikintuvai ar Klaipėdoje besišvartuojantys lėktuvnešiai, bet iš to naudos mums nedaug būtų.

Tai dar būtų neblogai, gal būtų naudos iš tų besišvartuojančių lėktuvnešių

Nors šiaip tai manau, kad karo atveju prie mūsų neplauktų lėktuvnešiai ir kita technika čia nebūtų statoma. Oro policijos misijos bazė būtų perkelta į Švediją, lėktuvnešis stovėtų arčiausiai ties kokia Danija ir pan. Manau, kad dislokavimui reikalingas saugus atstumas nuo sienos, nes karo atveju Šiauliuose tiesiog nespėsi pakelti lėktuvų.

[Lettered]

kas per kalbos apie ginklavimosi varzybas? jus paziurekite i Rusijos pajamas, cia butu kazkas panasaus kaip zuikis su liutu varzytusi Visi tie varsymaisi su nato skirti vidaus vartojimui ir reitingu kelimui.

Jei imant atskirai Europos šalis, tai Rusijos gynybos išlaidos gerokai lenkia kitas šalis. Aišku su bendru NATO biudžetu net nėra ko lyginti. Šiaip jei kiltų WWIII ir norint, kad kariaujančios pusės būtų maždaug lygiavertės, turėtų JAV kariauti prieš visą likusį pasaulį.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_expenditures

[John]

"Ginklavimosi varžybos" prieš JAV įmanomos tik branduolinių ginklų lygyje. Nors ir tai klausimas, kaip ten viskas baigtųsi branduolinio karo tarp JAV ir Rusijos atveju. Ar nebūtų taip, kad JAV tik šiek tiek nukentėtų, o Rusija būtų sulyginta su žeme dėl priešraketinės ginkluotės nebuvimo?

O "ginklavimosi varžybos" konvencinės ginkluotės JAV (nekalbant apie visą NATO) ir Rusijos atveju greit netenka prasmės pasižiūrėjus į JAV ir Rusijos turimą ginkluotę (bombonešius, naikintuvus, tankus ir t.t.). Gaunasi žaidimas į vienus vartus vien pagal kiekybinę persvarą, net nesiimant nagrinėti technologijos pažangumo (kad ir 5-os kartos naikintuvų, kurių be JAV nei Rusija, nei apskritai jokia kita įšalis, kol kas neturi) ar kariuomenės parengimo lygio. Rusija "varžytis" gali nebent su kokia nors viena stipresne NATO šalimi, kaip UK ar Prancūzija. JAV yra visiškai kito kalibro karinė galybė.

[andyour]

Kol galės turėti atominį ginklą, tol ne tik niekur nesislėps, bet ir dar ir prieš kitus ambicijas demonstruos.

Aš turėjau omeny tikro karo. Visos Europos ir JAV kiekvieno žemės lopinėlio neužmėtysi atomu, neužteks bombų.

[index]

"Ginklavimosi varžybos" prieš JAV įmanomos tik branduolinių ginklų lygyje. Nors ir tai klausimas, kaip ten viskas baigtųsi branduolinio karo tarp JAV ir Rusijos atveju. Ar nebūtų taip, kad JAV tik šiek tiek nukentėtų, o Rusija būtų sulyginta su žeme dėl priešraketinės ginkluotės nebuvimo?

O "ginklavimosi varžybos" konvencinės ginkluotės JAV (nekalbant apie visą NATO) ir Rusijos atveju greit netenka prasmės pasižiūrėjus į JAV ir Rusijos turimą ginkluotę (bombonešius, naikintuvus, tankus ir t.t.). Gaunasi žaidimas į vienus vartus vien pagal kiekybinę persvarą, net nesiimant nagrinėti technologijos pažangumo (kad ir 5-os kartos naikintuvų, kurių be JAV nei Rusija, nei apskritai jokia kita įšalis, kol kas neturi) ar kariuomenės parengimo lygio. Rusija "varžytis" gali nebent su kokia nors viena stipresne NATO šalimi, kaip UK ar Prancūzija. JAV yra visiškai kito kalibro karinė galybė.

Bet to matyt nepakanka Rusijai psichologiškai įtikinti, kad jai varžytis su JAV ir NATO neverta. Dabar jie savo nesąmones pradėjo būtent todėl, kad pagalvojo jog vakarai nusilpo.

Tam modernią JAV ginkluotę reiktų agresyviai demonstruoti (pvz. reguliariai prie Rusijos sienų laikyti nuolatinius dalinius ir reguliariai organizuoti grandiozines šaltojo karo stiliaus pratybas) ir remti savo sąjungininkes (tai pačiai Ukrainai duoti nemažai, kad ir ne pačios naujausios ginkluotės ir karinių patarėjų).

Tas arba priverstų juos pasiduoti pripažinus, kad pasivaržyti nepavyks arba įsivelti į ginklavimosi varžybas ir galų gale suvaryti savo ekonomiką.

[andyour]

Tas arba priverstų juos pasiduoti pripažinus, kad pasivaržyti nepavyks arba įsivelti į ginklavimosi varžybas ir galų gale suvaryti savo ekonomiką.

Kremlius nepajėgus veltis į tokias varžybas. Manau, kad kremlius puikiai supranta tai. Ukrainos atvejis, kaip jau ne kartą daug kas minėjo, tėra kremliaus gelbėjimosi planas nuo Janukovičiaus likimo, t.y. nukreipti žmonių dėmesį ir bandyti atstatyti buferinę zoną.

[luknas]

Lietuvos vandenyse – Rusijos karinio laivo trukdymai

Lietuvos karinis laivas reagavo į galimą Rusijos karinio laivo trukdymą Lietuvos ekonominėje zonoje, penktadienį pranešė Krašto apsaugos ministerija.

Radijo ryšiu užfiksavus informaciją, kad Rusijos karinis laivas dėl vykdomų kovinių šaudymų nurodo keisti kursą zonoje esantiems civiliniams laivams, į Lietuvos ekonominę zoną buvo išsiųstas budintis Lietuvos karinių jūrų pajėgų laivas „Sūduvis“.

Jis identifikavo Rusijos karinę korvetę ir eskadrinį minininką, su kuriuo užmezgė radijo ryšį.

Lietuvos karinių jūrų pajėgų atstovas seržantas Audrius Vitkauskas BNS sakė, kad atplaukus „Sūduviui“ Rusijos laivas kitų laivų nebenukreipinėjo.

„Įvykis užfiksuotas apie 9 val. Mūsų laivas „Sūduvis“ vietoje atsirado prieš 11 valandą. „Sūduvis“ taip pat buvo įspėtas, kad tai pavojingas rajonas, nes vyksta raketiniai šaudymai, bet nebuvo nukreipinėjamas iš to rajono, ir nebuvo žinių, kad nukreipinėjami ir kiti laivai“, - BNS penktadienį sakė A.Vitkauskas.

Pasak jo, Rusijos laivas į Lietuvos išskirtinę ekonominę zoną buvo įplaukęs apie pusantros jūrmylės (apie 2,8 kilometro). Incidentas užfiksuotas vakarinėje Lietuvos išskirtinės ekonominės zonos dalyje.

„Tai yra Lietuvos išskirtinė ekonominė zona ir paprastai užsienio šalių karo laivai negali reguliuoti kitų laivų judėjimo kitos šalies išskirtinėje ekonominėje zonoje“, - BNS sakė A.Vitkauskas.

Jo teigimu, tai nėra pirmas tokio pobūdžio incidentas, bet jie vyksta retai.

Lietuvos krašto apsaugos ministerijos atstovai BNS informavo, kad papildomai Lietuvos išskirtinei ekonominei zonai išžvalgyti ir reikiamai informacijai surinkti taip pat buvo išsiųstas Lietuvos karinių oro pajėgų sraigtasparnis Mi-8.

„Lietuvos išskirtinėje ekonominėje zonoje leidžiama plaukti užsienio šalių laivams, tai pat ir kariniams, tačiau jie privalo deramai atsižvelgti į pakrantės valstybės teises ir pareigas ir nevaržyti išimtinės pakrantės valstybės teisių išskirtinėje ekonominėje zonoje“, - teigiama ministerijos komentare.

BNS

Smaginasi moskolių šauliai. Gal dar pas juos pratybos tęsiasi...