Referendumas dėl žemės, miškų, kitų ištelkių ir pilietinių iniciatyvų

[oranger]

Siūlau nuo šiol nemokėti ir atimti per antstolius jau visas sumokėtas ES išmokas iš tų ūkininkų, kurie balsavo prieš Lietuvos įsipareigojimus Europos Sąjungai.

[dr-rox]

Kad dauguma tų ūkininkų ES pinigus panaudojo ne tam, kam ES juos skyrė.. Pragerta jų buvo irgi nemažai. Taip kad, nieko iš jų nebeišpeštum

[digital]

Man labai patikęs Karolio Žukausko postas FB, imho neblogai apibendrinantis referendumo rezultatus. Pacituosiu visą - https://www.facebook.com/zalzakas/po...286662545366:0 (pažymėjau man ypatingai patikusią vietą):

Ir turbūt paskutinį kartą apie testą už 13 milijonų litų, kurį tauta sėkmingai išlaikė.

Tam, kad gautų 268 tūkstančius rinkėjų balsų, referendumo iniciatoriai vargdami tris mėnesius surinko 300 tūkst. piliečių parašų. Ar gi ne absurdas ir visiškas jų fiasko? Čia tas pats, kas važinėti į darbą, kurui kasdien išleidžiant 20 litų, o algos už dieną gauti po 15 litų. Aišku, Šliužas, Panka ir kiti tai pavadintų sėkmingu darbu, bet juk jie patys per TV pripažino, kad logika jiems nereikalinga. Kitavertus, tai išduoda, kad 300 tūkst. parašų jie tikrai nebuvo surinkę, ir tik dėl to, kad VRK neturėjo galimybių juos visus patikrinti, praslydo pro 300 tūkst. parašų barjerą.

Logikos čia labiausiai ir trūko referendumo organizatoriams bei jų šalininkams – man atrodo, kad būtent šitas pjūvis aiškiausiai ir atskiria normalią visuomenę (kurios dalis vis didėja) nuo visų sąmokslininkų, violetinių gerbėjų, ES priešininkų, antiskalūnininkų, chemtreilininkų ir t.t. Nes su logika jie akivaizdžiai nedraugauja, patys tą pripažino penktadienį per TV.

Paskutinieji penktadienio debatai – konservatorius, socdemas ir liberalas (beje, labai gerai parinkti politikai, kad sudomintų skirtingo amžiaus auditoriją) prieš logikos ir apskritai pasaulio suvokimo stokojančią trijulę, kuri dar ir grasino susidorojimais ne tik laidos vedėjui, bet ir visiems, parduodantiems žemę užsieniečiams. Jei Šliužo ir nenuteis, bet patampymas po apklausas jau bus „padėka“ jam už visišką nesiskaitymą su oponentais ir visuomene.

Kai man referendumo šalininkai diskusijos FB komentaruose kaip argumentą įmeta blaiviausio Lietuvoje proto Egidijaus Dragūno nuomonę (žinoma, su klaidomis) – tai tik parodo, kokia diskusija su jais įmanoma, ir kokių argumentų jie turi prisižvejoję. Kai Jakilaitis per referendumininkams valstybės paskirtą laidą paklausia Šliužo kokio klausimo, o jis atsako, kad apie tai nekalbės, ir pradeda savo litaniją į kitą pusę - kaip jie tikisi rinkėjų paramos? Jei Šliužas ir Ko gąsdina, kad neuždraudus parduoti žemę užsieniečiams, rusai gaus ES pilietybę ir supirks ją iš mūsų, kai visi kalba priešingai, kad referendumas pastumėtų Lietuvą nuo ES link Rusijos – kur čia logika? Apie Mildos actą (beje, acto gamintojai galėtų patentuoti šį pavadinimą) net nebėra ką komentuoti.

Nuvytęs (nes kažkada žydėjo) ir dėl to piktas Zigmas Vaišvila per paskutinę spaudos konferenciją matyt jau apimtas desperacijos aiškiai išsidavė, kad tarp saldainių paslėptas ir Š, kurį rinkėjas turėtų suvalgyti suviliotas saldumynų. Cituoju: "Net jei kuris nors klausimas man ar tau nepatinka, del kurių balsuosime, šiandien svarbiausia balsuoti už visą visumą – kito pasirinkimo nėra.“ (galit patys pažiūrėti čia, nuo 5:23: http://goo.gl/dB29Ys). Ką tai reiškia? Elementarus reikalavimas dėl sūrio lįsti į pelėkautus, nes to prašo pelėkautų šeimininkas. „Net jei jums pelėkautai nepatinka, valgyti tai norite – imkite sūrį“. Jie savo rinkėjus laiko nemąstančiomis būtybėmis, kurios gali balsuoti už tai, kas jiems nepatinka?

Graužkit sūrį patys - sėdėdami gamtoje, ant sofos arba eidami ne į, bet pro rinkimines apylinkes šiandien jiems atsakė rinkėjai.

Nebalsavimas per pastaruosius 25 metus dar niekada nebuvo toks sąmoningas ir pilietiškas veiksmas kaip šiandien. Už tai ačiū referendumo iniciatoriams – netyčia mokydami tautą pilietiškai nebalsuoti, jie kartu moko ir pilietiškai balsuoti tada, kada reikia. Šiandien nereikėjo, ir gražu matyti, kiek daug žmonių suvokė, koks svarbus tas „nereikia“. Antirekordinis referendumo aktyvumas yra geriausia dovana, kokią galėjome padovanoti šliužininkams ir pankams.

Anksčiau sakiau, kad lietuviai per rinkimus neprognozuojami, priburti pažadų jie gali patikėti bet kuo. Šiandien už 13 milijonų litų sužinojome, kad tauta jau yra prognozuojama. Kiekvieno populistinio referendumo čia neprastumsi, ir tie 13 mln. litų yra labai maža kaina palyginus su gauta nauda. Šitas referendumas yra pati efektyviausia žinutė kaimynui Volodiai, jei jis kada nors sugalvotų pabandyti čia įgyvendinti kokį nors panašų į Krymo modelį. Geriau net nepradėtų, nes palaikymas iš vidaus būtų niekingai mažas – Šliužas, Bartašiūnaitė, R. Paulauskas, Tomaševskis, Kantas ir Valdas Lėkštutis turbūt sudarytų pusę balsavusiųjų. Net ir Tomaševskio gerbėjų Šalčininkų krašte už kenksmingas Lietuvai Konstitucijos pataisas pasisakė tik kas aštuntas rinkėjas. Tomaševskiui ir Volodiai turėtų nusvirti rankos – net saviškių neina įtikinti.

O Lietuvos partijoms referendumas vis tiek turėtų būti rimtas galvos skausmas, tarsi Lietuvos silpnųjų vietų žemėlapis – beveik 300 tūkst. piliečių, kurie nelabai suvokia Lietuvos strateginių tikslų, kuriais lengvai manipuliuojama, ir kurie jau po pusmečio gali būti naujos valstybinio lygio nesąmonės epicentre. Lenkų mažumą pražioplino, dabar ji valdoma vieno už virvučių tampomo prorusiško lenko Tomaševskio, tai bent jau savus piliečius galėtų susižvejoti atgal į logikos pasaulį. Darbas nelengvas, bet būtinas, jeigu nenori, kad šita antipartinė auditorija augtų. Iš kitos pusės, tai nėra tik Lietuvai būdinga problema – net ir Prancūzija turi savo Marie Le Pen ir jos fanus.

Dar dėl tų 13 milijonų litų - referendumo šalininkai čia atsakys, kad reikėjo referendumą surengti kartu su prezidento rinkimais, būtume sutaupę biudžeto lėšų. Nė velnio, iki referendumo nebuvo aišku, kiek apkvailinta tauta ir kokia dalis patikės referendumo kliedesiais, todėl būtų buvusi per didelė rizika. Čia tas pats, kaip bernvakarį daryti vestuvių dieną – juk ir pigiau, ir žmonės tie patys, bet būtų per didelė rizika sugadinti vestuves. Pankos, Šliužo, Paulausko ir kitų bernvakaris buvo nukeltas po prezidento rinkimų, ir labai gerai - geriau susimokam 13 milijonų ir pasitikrinam, ar jaunikio draugai tokie pat bepročiai kaip ir jis, nei rizikuojam – ant kortos per daug pastatyta. Pasitikrinom – sorry guys, vestuvės atšaukiamos, Lietuva už jūsų neteka, varykit vyrai laimės ieškoti į viešnamius, draugai iš kaimyninio buto rytinėje pusėje pafinansuos.

Ir vis tiek - ačiū P. Šliužui, J. Pankai, R. Paulauskui, D. Kuoliui, M. Bartašiūnaitei ir kitiems referendumo aktyvistams. Jūsų dėka mes sužinojome, kad lietuvių tauta pagaliau yra prognozuojama gerąja prasme (ir tai rodo keleri paskutinieji rinkimai), todėl jūsų veikla nuo šiol yra tokia pat reikšminga, kaip močiutės iš Veisiejų sprendimas ravėti braškes pirmadienį ar antradienį. Kada beravės, kaimui jokio skirtumo. Darykite, ką noriet, skelbkite naujus idiotiškus referendumus, priešinkitės eurui, ES, žemės pardavimui, bet kam – tik švaistysite savo energiją ir toliau juokinsite tautą, kaip tai darėte per paskutinius rinkiminius debatus pas Jakilaitį. Mums nuo to tik smagiau – iniciatyvūs kvailiai įdarbinti, žala valstybei nulinė, tautai juokinga. Ir visiems gerai. Todėl ačiū dar kartą už referendumą.

O dabar susiraskit naujos veiklos (pedofilija, skiepai, žemės pardavimo draudimas, skalūnai – jau išnaudotos temos, pasukit galvą dėl naujų), kad visi vienu metu būtumėt viename tvartelyje, taip jūsų žingsnius lengviau stebėti ir prognozuoti.

Ir dar olandai laimėjo.

[D.P]

Mane labiausiai išgąsdino tautos dalis, kuri šiandien diskutavo "tuoj amerikonai, kiniečiai, arabai supirks mūsų Lietuvėlę". Na, pilietiškumas pilietiškumu, bet ar toks diletantiškas (?) pilietiškumas yra gerai...Šiai,spėju, dauguma balsavusių buvo kiek suklaidinti, prigąsdinti apie neva tuoj prasidės kiniečių, arabų, indų, amerikonų ir bala žino ko dar "intervencija".

[nesekasi]

Tomaševskis už draudimą agitavo? ar tiesiog už referendumo egzistavimą?

[oranger]

Kas tas "Mildos actas"?

[digital]

http://www.pipedija.com/index.php/Mi...5%ABnait%C4%97

O labiausiai jai pasisekė kovoti su chemtreilus - ji atrado, jog chemtreilus puikiai nuvalo actas, tad jei matai kad skrenda NATO lėktuvas ir purškia juos reik kuo skubiau pilti actą virdulin ir jį garinti!

[Čikupakas]

Mane labiausiai išgąsdino tautos dalis, kuri šiandien diskutavo "tuoj amerikonai, kiniečiai, arabai supirks mūsų Lietuvėlę". Na, pilietiškumas pilietiškumu, bet ar toks diletantiškas (?) pilietiškumas yra gerai...Šiai,spėju, dauguma balsavusių buvo kiek suklaidinti, prigąsdinti apie neva tuoj prasidės kiniečių, arabų, indų, amerikonų ir bala žino ko dar "intervencija".

Žmonės nesupranta už ką balsuoja ir tiek. Manęs visai nenustebino ta tautos dalis, nes ji egzistavo nuo pat pradžių. P. Šliužas yra geriausias tų žmonių pavyzdys. Tai žmonės, kurie užsienio valstybes(visas vienodai) mato kaip priešus ir jaučia grėsmę. Dažniausiai tai vyresnės kartos žmonės, kurie dar kažkur nuo 2000-ųjų vadovaujasi "nebalsuosiu, nes visi vagys" logika. Taip pat jie dažnai žiūriu rusišką tv ir nesuvokia vakarietiškų standartų.

[oranger]

Žmonės nesupranta už ką balsuoja ir tiek. Manęs visai nenustebino ta tautos dalis, nes ji egzistavo nuo pat pradžių. P. Šliužas yra geriausias tų žmonių pavyzdys. Tai žmonės, kurie užsienio valstybes(visas vienodai) mato kaip priešus ir jaučia grėsmę. Dažniausiai tai vyresnės kartos žmonės, kurie dar kažkur nuo 2000-ųjų vadovaujasi "nebalsuosiu, nes visi vagys" logika. Taip pat jie dažnai žiūriu rusišką tv ir nesuvokia vakarietiškų standartų.

Tiesiog Homo Sovieticus Lituanus.
Šiaip, įdomus fenomenas, kiekvienoje buvusioje sovietinėje respublikoje Homo Sovieticus turi savo nepakartojamų bruožų. Lietuvoje jiems, kaip ne keista, dažnai būdinga ir patriotinė tautinė retorika.

[1926]

Referendumininkų pagrindinė problema ta, kad jie nesuvokė savo tikslinės auditorijos mažumo.
Po 24 metus vykstančios žemės reformos Lietuvoje praktiškai kiekviena šeima ar giminė disponuoja žemės ūkio paskirties žeme. Tokie asmenys ir jų šeimos yra natūralūs jų nuosavybės teisių suvaržymo (tegu ir maskuojant pseudopatriotiniais lozungais) priešininkai ką ir parodė referendumo rezultatai.

[1926]

Referendumo išvakarėse pašto dėžutėje radau agitacinį laikraštėlį. 4-ame jo puslapyje įdėta pora mano akį patraukusių pasaulio margumynų. Pirmas - nuvalkiota istorija apie tai, kad kažkada olandai nupirko iš indėnų Manheteno salą už 60 guldenų ($24), o dabar Manheteno salos vertė $n bilijonų ar trilijonų. Bet kuriam sveiko proto žmogui turėtų būti aišku, kad jei Manhetenas vis dar priklausytų indėnams, tai jo vertė būtų tų pačių $24 ekvivalentas

Antrame pasaulio margumyne kvestionuojamas Aliaskos pardavimo sandėrio teisėtumas, atseit JAV iki šiol neatsiskaitė su Rusija už pirkinį. Skaitant tokius teiginius darosi aišku iš kokių šaltinių semiasi įkvėpimo referendumo šalininkai ...

[balietis]

Reikėjo ne areną statyti, o tiesiog parduoti Nemuno salą Kaune olandams. Kuo pigiau, tuo geriau. Udrius, aišku pyktų, bet ilgainiui ten susikurtų pasaulinis finansų, meno, politikos ir visko centras, nereikėtų net sostinės statuso. Jau nekalbant apie krepšinio komandą.

[Sula]

Referendumininkų pagrindinė problema ta, kad jie nesuvokė savo tikslinės auditorijos mažumo.
Po 24 metus vykstančios žemės reformos Lietuvoje praktiškai kiekviena šeima ar giminė disponuoja žemės ūkio paskirties žeme. Tokie asmenys ir jų šeimos yra natūralūs jų nuosavybės teisių suvaržymo (tegu ir maskuojant pseudopatriotiniais lozungais) priešininkai ką ir parodė referendumo rezultatai.

Tiesa sakant, iš kelių giminaičių ūkininkų girdžiu, kad pagrindinė problema ne užsieniečiai, o keisti įstatymai, kurie leidžia vienam asmeniui (per tarpininkus) valdyti milžiniškus dirbamos žemės plotus. Tas pats Karbauskis turi kelioliką tūkstančių hektarų ir net to neslepia!

[1926]

Ir dar vienas pastebėjimas. Didžiausias procentas "už" referendume buvo Panevėžyje (80%) ir Kaune (78%). Tiesa sakant tai visai nestebina, nes ten daugiausia balsų gauna ir konservatoriai, ir visokios grybauskaitės.

[pauliaK]

Ir dar vienas pastebėjimas. Didžiausias procentas "už" referendume buvo Panevėžyje (80%) ir Kaune (78%). Tiesa sakant tai visai nestebina, nes ten daugiausia balsų gauna ir konservatoriai, ir visokios grybauskaitės.

Taip, todėl žmonės, kurie buvo prieš tiesiog neatėjo. Prie minėtų skaičių rinkėjų aktyvumą pateik dar .

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Jau kelintą kartą kartoji. Nesutinku, manau, kad atėjus tik keliolikai % kur kas stipriau užtikrinama, kad tokios idėjos nepriimtinos visuomenei.

Neatėjimą norint galima interpretuoti įvairiai - kaip tingėjimą, nepilietiškumą, šašlykų kepinimą paežerėje vasaros savaitgalį ir pan. Balsavimą prieš galima interpretuoti tik kaip balsavimą prieš.

Referendumo rezultato prasme nėjimas balsuoti ir balsavimas prieš šiuo atveju, žinoma, lygiaverčiai.

[Creatium]

/\ Kadangi organizatoriai logika nesivadovauja, tai ir "ne" galėtų bandyt išvartyt visaip.

[Sula]

Neatėjimą norint galima interpretuoti įvairiai - kaip tingėjimą, nepilietiškumą, šašlykų kepinimą paežerėje vasaros savaitgalį ir pan. Balsavimą prieš galima interpretuoti tik kaip balsavimą prieš.

Referendumo rezultato prasme nėjimas balsuoti ir balsavimas prieš šiuo atveju, žinoma, lygiaverčiai.

Bėda tame, kad artėjant prie 50% aktyvumo net balsavimas "NE" iš esmės reikštų "TAIP".
Gal tai įstatymo spraga? Jeigu reiktų surinkti tiesiog 50% "TAIP" nuo VISŲ rinkėjų, tai būtų visai kitaip, ir tikrai balsuočiau.

[Lettered]

/\ Kadangi organizatoriai logika nesivadovauja, tai ir "ne" galėtų bandyt išvartyt visaip.

Prieš oficialų tautos nuosprendį "ne" žymiai sunkiau būtų ką nors priešpastatyti. Dabar jokio sprendimo nėra, kas referendumo iniciatoriams yra mažesnė blogybė nei oficialus "ne", galės kelti savo kandidatus savivaldos ir Seimo rinkimuose bei iš naujo tuos pačius klausimus eskaluoti.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Bėda tame, kad artėjant prie 50% aktyvumo net balsavimas "NE" iš esmės reikštų "TAIP".
Gal tai įstatymo spraga? Jeigu reiktų surinkti tiesiog 50% "TAIP" nuo VISŲ rinkėjų, tai būtų visai kitaip, ir tikrai balsuočiau.

Šio konkretaus referendumo atveju pataisoms priimti ir reikėjo surinkti 50 proc. "UŽ" nuo visų rinkėjų balsų.