Referendumas dėl žemės, miškų, kitų ištelkių ir pilietinių iniciatyvų

[J.U.]

Ajajai, koks puolimas. Visai be reikalo, laikas parodys kieno pusėje teisybė. Mane tik stebina dalies piliečių nenoras matyti elementaraus fakto, kad valdžiai terūpi savo išlikimo ir gerovės reikalai, tuo tarpu bendri Lietuvos reikalai visiškai antrame ar trečiame plane.
Visa tai panašu į durninimą, kai dalis žmonių vis kėlė Rusijos grėsmės klausimą.

[index]

Ajajai, koks puolimas. Visai be reikalo, laikas parodys kieno pusėje teisybė. Mane tik stebina dalies piliečių nenoras matyti elementaraus fakto, kad valdžiai terūpi savo išlikimo ir gerovės reikalai, tuo tarpu bendri Lietuvos reikalai visiškai antrame ar trečiame plane.
Visa tai panašu į durninimą, kai dalis žmonių vis kėlė Rusijos grėsmės klausimą.

Šiaip jau, į šį referendumą negaliu žiūrėti rimtai (o juo labiau eiti balsuoti ir taip prisidėti dėl jo įvykimo) vien dėl to, kad jo rengėjai neturi jokių racionalių argumentų. O darymas "priešingai nei sako valdžia" vien dėl to, kad "manau, kad valdžia bloga, ten vien tik vagys ir jie dirba tik sau" tuo pačiu pridirbant daugybę teisinių dviprasmybių, sukeliant problemų su ES ir taip tik didinant destrukciją, mano nuomone, tėra didelių kvailysčių darymas dėl emocijų.

Jei nepatinka valdžia, keiskit valdymo sistemą (tuo pačiu referendumu), rinkti kitus žmones į valdžią, o ne "daryti priešingai nei valdžiažmogiai sako" tikintis, kad taip kažką nubausi ir jausiesi bent jau morališkai atsilyginęs. Nuo to, kad kažkas pradės demonstruoti savo valdžią ir daryti visokias nesąmones ta "bloga bloga" valdžia geresne netaps.

[1926]

Kvaila yra ir tai, kad referendume į krūvą suplakti nieko bendro tarpusavyje neturintys klausimai, kurių vienintelis bendras bruožas - valdžios nubaudimas (kaip ir rašo index'as). Prie to pridėkime debilišką formuluotę ir gauname kokteilį už kurį negali balsuoti joks progresyviai ir sveikai mąstantis žmogus.
Tiesa sakant šio absurdo teatro ignoravimas yra geriausia ką galima padaryti, nes referendumo organizatoriai minta nesveiku dėmesiu.

[udrius]

Šiaip jau, į šį referendumą negaliu žiūrėti rimtai (o juo labiau eiti balsuoti ir taip prisidėti dėl jo įvykimo) vien dėl to, kad jo rengėjai neturi jokių racionalių argumentų.

Na referendumo priešininkai taip pat neturi argumentų apart tai naudinga rusijai ir balsuos tik runkeliai.

[liutass]

Tingiu gilintis, bet man, kazkodel, atrodo, kad referendumu tik norima grazinti konstitucini straipsni zodis zodin kaip buvo iki pakeitimo, ar ne?

[tajus]

Na referendumo priešininkai taip pat neturi argumentų apart tai naudinga rusijai ir balsuos tik runkeliai.

O kad bus prikurta teisinių dviprasmybių, sugadinti santykiai su ES, paralyžuotas visų gamtos išteklių išgavimas nuo vandens iki dujų, tai jau nesiskaito? Taigi čia rimti, racionalūs argumentai.

[Creatium]

Udrius jau trolint pradeda. Paskutines dienas buvo išvardintas ne vienas argumentas, kodėl šio referendumo siūlomi klausimai yra neracionalūs ir niekuo neparemti. Bet ūdrius gi tik ignoruoja šiuos komentarus ir po to vėl "nėra argumentų, nėra argumentų". Ko bijoma?

[index]

Tingiu gilintis, bet man, kazkodel, atrodo, kad referendumu tik norima grazinti konstitucini straipsni zodis zodin kaip buvo iki pakeitimo, ar ne?

Taigi, kad ne. Jei būtų tik tas, tai dar nebūtų taip blogai (nors nemalonumų su ES ir teisinių dviprasmybių ir būtų, bet ne tiek daug). Dabar gi atsiras tiek teisinių dviprasmybių ir nesuderinamumų, kad priėmus šitą įstatymą su konstitucija nežinia ką ir reikės daryti.

Referendumo tekstas (su mano komentarais):

Aš, Lietuvos Respublikos pilietis (-ė), patvirtinu, kad remiu reikalavimą paskelbti privalomąjį referendumą dėl šio įstatymo:

„Projektas



LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJOS 9, 47 IR 147 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMAS



2013 m. d. Nr.

Vilnius

(Žin., 1992, Nr. 33-1014, 1996, Nr. 64-1501, 2003, Nr. 14-540)

1 straipsnis. 9 straipsnio pirmosios ir trečiosios dalių pakeitimas

1. Pakeisti 9 straipsnio pirmąją dalį ir ją išdėstyti taip:

„Svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai sprendžiami referendumu. Referendumu priimti sprendimai gali būti keičiami tik referendumu.“ (Čia visiškai naujas tekstas)

2. Pakeisti 9 straipsnio trečiąją dalį ir ją išdėstyti taip:

„Referendumas taip pat skelbiamas, jeigu jo reikalauja ne mažiau kaip 100 tūkstančių piliečių, turinčių rinkimų teisę.“ (Čia visiškai naujas tekstas)



2 straipsnis. 47 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 47 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„47 straipsnis

Žemė, vidaus vandenys, miškai, parkai nuosavybės teise gali priklausyti tik Lietuvos Respublikos piliečiams ir valstybei.

Lietuvos Respublikai priklauso išimtinės teisės į oro erdvę virš jos teritorijos, jos kontinentinį šelfą bei ekonominę zoną Baltijos jūroje.

Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso: žemės gelmės, taip pat valstybinės ir bendruomeninės reikšmės vidaus vandenys, miškai, parkai, keliai, istorijos, archeologijos ir kultūros objektai. (Čia grąžinamas iki pradedant stojimą į ES buvęs tekstas, kils problemų su ES, nes faktiškai pažeisime sutartis)

Valstybinės ir bendruomeninės reikšmės gamtos išteklių išgavimo ir naudojimo klausimai sprendžiami tik referendumu. (Čia išvis naujas tekstas, atveriantis kelią išvis visokioms nesąmonėms )

Žemės sklypai nuosavybės teise įstatymų nustatyta tvarka ir sąlygomis gali priklausyti užsienio valstybei - jos diplomatinėms ir konsulinėms įstaigoms įkurti.“



3 straipsnis. 147 straipsnio pirmosios dalies pakeitimas

Pakeisti 147 straipsnio pirmąją dalį ir ją išdėstyti taip:

„Sumanymą keisti ar papildyti Lietuvos Respublikos Konstituciją turi teisę pateikti Seimui ne mažesnė kaip ¼ visų Seimo narių grupė arba ne mažiau kaip 100 tūkstančių Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę.“ (Čia naujas tekstas)



4 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas

1. Šis įstatymas, išskyrus 2 straipsnį, įsigalioja po 1 mėnesio nuo jo priėmimo referendume dienos.

2. Šio įstatymo 2 straipsnis įsigalioja po 2 mėnesių nuo šio įstatymo priėmimo referendume dienos.

Seimas per 2 mėnesius nuo šio įstatymo priėmimo referendume dienos konstituciniu įstatymu nustato Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio įgyvendinimo tvarką ir sąlygas.

[Sula]

Na referendumo priešininkai taip pat neturi argumentų apart tai naudinga rusijai ir balsuos tik runkeliai.

Argumentas Nr.1 - Kodėl trys (gal netgi keturi) iš esmės nesusiję klausimai suplakti į vieną?
Čia tas pats kaip tarybinime knygyne prie populiaraus detektyvo priverstinai pirkti genseko atsiminimų ir patarimų kolūkiečiui knygeles?

[udrius]

Argumentas Nr.1 - Kodėl trys (gal netgi keturi) iš esmės nesusiję klausimai suplakti į vieną?
Čia tas pats kaip tarybinime knygyne prie populiaraus detektyvo priverstinai pirkti genseko atsiminimų ir patarimų kolūkiečiui knygeles?

o šito manau reikėtų VRK klausti.

[Gator]

Man įdomiausia kas ir kodėl šį referendumą leido trūkstant 18.000 parašų. Tikrai neįmanoma buvo juos pakartotinai surinkti iš tų pačių klaidingai pasirašiusių žmonių per duotas papildomai dvi savaites.

[Gator]

Argumentas Nr.1 - Kodėl trys (gal netgi keturi) iš esmės nesusiję klausimai suplakti į vieną?
Čia tas pats kaip tarybinime knygyne prie populiaraus detektyvo priverstinai pirkti genseko atsiminimų ir patarimų kolūkiečiui knygeles?

Jei galima pagal įstatymus turėti ir atskirus 3 klausimus referendume tai galbūt taip padaryta norint sumažinti aktyvumą (kompromituojant referendumą kaip nevykusį), kas būtų naudinga Lietuvai.

[Rijikas]

Jei galima pagal įstatymus turėti ir atskirus 3 klausimus referendume tai galbūt taip padaryta norint sumažinti aktyvumą (kompromituojant referendumą kaip nevykusį), kas būtų naudinga Lietuvai.

Radijo laidoje kalbėjo gi iniciatorė kažkokia, baisiai viską žinanti, matanti išparduotą Latviją. Tai jos teigimu būtų buvę per daug popierizmų renkant parašus už tris atskirus klausimus, t.y. būtų reikėję pasirašyti ant trijų skirtingų parašų rinkimo lapų. Na tai va taip ir turim kaip dabar
Ar laimingas udrius atsakymu, kad ne VRK taip norėjo, o organizatoriai taip padarė?

[udrius]

dar įdomiau



ir taip rašo buvusi komjaunimo aktyvistė.

[Lettered]

Šiaip jau, į šį referendumą negaliu žiūrėti rimtai (o juo labiau eiti balsuoti ir taip prisidėti dėl jo įvykimo) vien dėl to, kad jo rengėjai neturi jokių racionalių argumentų. O darymas "priešingai nei sako valdžia" vien dėl to, kad "manau, kad valdžia bloga, ten vien tik vagys ir jie dirba tik sau" tuo pačiu pridirbant daugybę teisinių dviprasmybių, sukeliant problemų su ES ir taip tik didinant destrukciją, mano nuomone, tėra didelių kvailysčių darymas dėl emocijų.

Jei nepatinka valdžia, keiskit valdymo sistemą (tuo pačiu referendumu), rinkti kitus žmones į valdžią, o ne "daryti priešingai nei valdžiažmogiai sako" tikintis, kad taip kažką nubausi ir jausiesi bent jau morališkai atsilyginęs. Nuo to, kad kažkas pradės demonstruoti savo valdžią ir daryti visokias nesąmones ta "bloga bloga" valdžia geresne netaps.

Aš dar nežinau, ar dalyvausiu, bet manau žymiai efektyvesnis būdas pasiūsti referendumo iniciatorius velniop, būtų ateiti ir nepritarti siūlomoms Konstitucijos pataisoms, dabar iš esmės neįvykęs referendumas tuščias reikalas ir referendumo šalininkai nenusiramins ir toliau galės eskaluoti savo tikslus, jau pažadėjo kurti partiją Seimo rinkimams ir t.t. Beto galės pamojuoti ir neįvykusio referendumo rezultatais, kad 90% atėjusių pritarė pataisoms, nes priešininkai net neatais į referendumą. JU teisus, esam demokratiška šalis ir referendumas nors ir būtų dėl prisijungimo prie Zimbabvės ar dar kokiu juokingu klausimu, yra referendumas, kuriame pilietinė pareiga dalyvauti. Pvz. Šveicarijoje apskritai labai dažnai vyksta referendumai mums atrodytų net nelabai svarbiais klausimais.

[index]

Žymiai efektyvesnis būdas pasiūsti referendumo iniciatorius velniop, būtų ateiti ir nepritarti siūlomoms Konstitucijos pataisoms, dabar iš esmės neįvykęs referendumas tuščias reikalas ir referendumo šalininkai nenusiramins ir toliau galės eskaluoti savo tikslus, jau pažadėjo kurti partiją Seimo rinkimams ir t.t.

Tačiau, kadangi didžioji dalis nepritariančių jo nuostatoms neis ir nebalsuos, tai yra labai didelė tikimybė, kad iš balsavusių didžioji dalis balsuos už jas. Tada eidamas ir balsuodamas prieš gali padidinti aktyvumą iki 50 proc. ir jis įvyktų, o rezultato iki daugumos "prieš" greičiausiai nepavyktų.

O jei atsirastų dar viena protestinė politinė jėga tai nebūtų taip blogai (kaip jau matėm iš paskutinių dvejų rinkimų). Daug balsų ji vis tie atimtų iš kitų populistų, o gyventų greičiausiai nedaug. Va, pavyzdžiui, Drąsuoliai ir dvejų metų nepratempė, o greit jų frakcijos nebeliks.

[MikasRidikas]

Tačiau, kadangi didžioji dalis nepritariančių jo nuostatoms neis ir nebalsuos, tai yra labai didelė tikimybė, kad iš balsavusių didžioji dalis balsuos už jas. Tada eidamas ir balsuodamas prieš gali padidinti aktyvumą iki 50 proc. ir jis įvyktų, o rezultato iki daugumos "prieš" greičiausiai nepavyktų.

Realiai, tai jokių šansų, kad aktyvumas bus virš 50 proc., jei net per prezidento rinkimus tiek nesiekė. Todėl drąsiai galima eiti ir balsuoti PRIEŠ.

[J.U.]

Signataro ir teisininko nuomonė apie referendumą:
Nepriklausomybės Atkūrimo Akto signataras, teisininkas E.Bičkauskas laikosi nuomonės, kad nevalia skatinti pilietinės apatijos, net jei referendumo politikai nepalaiko. Tokie raginimai, anot signataro, verčia suabejoti demokratija ir išreiškia nepagarbą rinkėjui.

„Vienareikšmiškai blogai, kai raginama boikotuoti referendumą. Nesvarbu, patinka ar ne, bet faktas tas, kad žmonės vos ne pirmą kartą Nepriklausomos Lietuvos istorijoje surinko 300 tūkst. parašų. Buvo laikas, kai buvo galima agituoti prieš ar raginti nepasirašyti, nepritarti - pozicijos išsakymas yra normalus dalykas demokratijos sąlygomis. Tačiau raginimas boikotuoti... Piliečiai kaip tik turėtų būti skatinami išsakyti savo nuomonę. Boikotavimas veda link to, kad žmonės galų gale išvis nusivils šita valstybe, nebetikės, kad patys kažką gali spręsti, kad patys gali bent kiek daryti įtaką geresniam valstybės gyvenimui.

Jų įtaka ir taip labai minimali, o dar norima užčiaupti burną. Tai skatina suvokimą, kad tu nieko šitoje valstybėje negali pakeisti. Žmonės ims svarstyti, kam tada išvis jiems dar eiti balsuoti, o galų gale - kam tada išvis būti šitoje valstybėje, jei politikai ir be tavęs gali susitvarkyti savo reikalus.

Tokiomis kalbomis apie boikotą daroma didžiulė žala pilietinės visuomenės kūrimui, atsakomybės už savo valstybę ugdymui“.

[Lettered]

Tačiau, kadangi didžioji dalis nepritariančių jo nuostatoms neis ir nebalsuos, tai yra labai didelė tikimybė, kad iš balsavusių didžioji dalis balsuos už jas. Tada eidamas ir balsuodamas prieš gali padidinti aktyvumą iki 50 proc. ir jis įvyktų, o rezultato iki daugumos "prieš" greičiausiai nepavyktų.

O jei atsirastų dar viena protestinė politinė jėga tai nebūtų taip blogai (kaip jau matėm iš paskutinių dvejų rinkimų). Daug balsų ji vis tie atimtų iš kitų populistų, o gyventų greičiausiai nedaug. Va, pavyzdžiui, Drąsuoliai ir dvejų metų nepratempė, o greit jų frakcijos nebeliks.

Sviestas sviestuotas, jeigu neateitų į rinkimus socdemų rinkėjai, laimėtų konservatoriai, jeigu neateitų DG rinkėjai, laimėtų Balčytis ir t.t. Kadangi visi populiariausi šalies politikai ir partijos nepritaria to referendumo tikslams, todėl atėjus balsuoti abiejų pusių palaikytojams, greičiausiai referendume dauguma balsų būtų "NE".
Bet dabar akivaizdu, kad vietoje "NE", turėsime "GAL ateityje" ar kažką pan.

[index]

/\ Sąmoningas boikotas taip pat yra nuomonės išsakymas. Yra labai didelis skirtumas tarp nebalsuojančių, nes "nėra už ką ir visi vagys" ir nebalsuojančių, nes tokiu būdu faktiškai balsuoja prieš.

Realiai, tai jokių šansų, kad aktyvumas bus virš 50 proc., jei net per prezidento rinkimus tiek nesiekė. Todėl drąsiai galima eiti ir balsuoti PRIEŠ.

Na, taip. Bet nesinori nei kiek padidinti šanso laimėti.