Referendumas dėl žemės, miškų, kitų ištelkių ir pilietinių iniciatyvų

[Rijikas]

P. Ragauskas. Referendumas atneš vaidus ir laiko gaišimą

Referendumu siūloma šį ketvirtajame Konstitucijos skirsnyje esantį 47 str. pakeisti. Kaip tai turėtų būti daroma, nustato Konstitucijos keturioliktas skirsnis, kurio 148 str. 2 d. ir 3 d. įtvirtintos šios viena kitą papildančios taisyklės: „Tik referendumu gali būti keičiamos pirmojo skirsnio „Lietuvos valstybė“ bei keturiolikto skirsnio „Konstitucijos keitimas“ nuostatos“ ir „Konstitucijos pataisos dėl kitų Konstitucijos skirsnių turi būti svarstomos ir dėl jų balsuojama Seime du kartus“. Kitaip tariant, ketvirtajame (o ne pirmajame ar keturioliktajame) Konstitucijos skirsnyje esančio 47 str. pakeitimas turi būti svarstomas ir dėl jo du kartus balsuojama Seime ir, jei kiekvieno balsavimo metu už jį balsuoja mažiau nei 2/3 visų Seimo narių, Konstitucijos pataisa laikoma nepriimta. Tiesa, savaime tai nereiškia, kad referendumas (tarkim, patariamasis) dėl minėtų dalykų apskritai negalimas (tai atskiras ir pakankamai komplikuotas klausimas, tad čia į jį nesivelsiu). Bet daugiau nei akivaizdu yra tai, kad referendumu pakeisti Konstitucijos 47 str. šiuo metu negalima.

toks LR Konstitucijos tekstas, ir jokios dvasios aplink jį nesklando Netikit - pasiskaitykit dar kartą, kokius klausimus galima svarstyti referendumuose

[liutass]

Tada Maidanas?

[oranger]

Tada Maidanas?

Jo, mirsim už Šliužą!

[Tomas]

O jei suomiai pasiule pigiau nei lietuviai? Ar reikia versti pirkti brangiau, bile is vietiniu? Galbut ta LT lentpjuve, kuri negali pasiulyti pigiau, nes tarkim nera modernizavusi, dideli kastai gamybos, gali pasinaudoti ta pacia ES parama ir modernizavesi, optimizave veikla (ir taip, atleide keleta "paprastu zmoniu") galetu nuleisti kainas ir konkuruoti su suomiais.

Dėl kainų nežinau, kaip ir kiti kolegos forumiečiai įtaria - visko gali būti.
Bet apskritai eikvoti ES paramos lėšas LENTOMS - kvaila.

Kaip ir pats sakai - geriau (nors irgi pakankamai kvaila) už tas lėšas pirkti gaterį lentpjūvei. Galima rasti ir kitų projektų ES lėšoms panaudoti, kur ilgalaikė nauda ir grąža būtų kur kas didesnė.

[Tomas]

Jo, mirsim už Šliužą!

Su daina -

O brangi žiamialia, kokia tu pigi!..

[Petrozilijus Cvakelmanas]

toks LR Konstitucijos tekstas, ir jokios dvasios aplink jį nesklando Netikit - pasiskaitykit dar kartą, kokius klausimus galima svarstyti referendumuose

Tiesą pasakius nuoširdžiai netikiu, kad Konstitucinis Teismas pritartų tokiems Ragausko išvedžiojimams.

[balietis]

Kokiems išvedžiojimams? Ar šitiems:

148 straipsnis
Konstitucijos 1 straipsnio nuostata "Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika" gali būti pakeista tik referendumu, jeigu už tai pasisakytų ne mažiau kaip 3/4 Lietuvos piliečių, turinčių rinkimų teisę.
Tik referendumu gali būti keičiamos pirmojo skirsnio "Lietuvos valstybė" bei keturioliktojo skirsnio "Konstitucijos keitimas" nuostatos.
Konstitucijos pataisos dėl kitų Konstitucijos skirsnių turi būti svarstomos ir dėl jų balsuojama Seime du kartus. Tarp šių balsavimų turi būti daroma ne mažesnė kaip trijų mėnesių pertrauka. Įstatymo projektas dėl Konstitucijos keitimo laikomas Seimo priimtu, jeigu kiekvieno balsavimo metu už tai balsavo ne mažiau kaip 2/3 visų Seimo narių.
Nepriimta Konstitucijos pataisa Seimui iš naujo svarstyti gali būti teikiama ne anksčiau kaip po metų.

Man tik neaišku, kam tada reikalinga ta Vyriausioji rinkimų komisija. Taigi iškart turėjo pasakyti, kad beprasmiškas reikalas, eikit pirmiau surengti referendumą dėl 148 straipsnio.
Panašu, kad iš to referendumo efekto bus tik tiek, kad galės įtakoti rinkimų rezultatus, jeigu vyks tuo pačiu metu, taip kaip tai atsitiko su atomine elektrine.

[Lettered]

Kokiems išvedžiojimams? Ar šitiems:

Man tik neaišku, kam tada reikalinga ta Vyriausioji rinkimų komisija. Taigi iškart turėjo pasakyti, kad beprasmiškas reikalas, eikit pirmiau surengti referendumą dėl 148 straipsnio.
[/FONT][/COLOR]

Komisija nėra kompetentinga ir net iš teisinės pusės negali aiškinti Konstitucijos, t.y. pasakyti, jog norimi pakeitimai prieštaraus kitiems straipsniams.

[balietis]

Tai tegul nusisamdo kokį ekspertą ar kažkątais. Šiuo atveju kyla įtarimas, kad niekas tos Konstitucijos neperskaitė iki galo, nes baisiai daug joje straipsnių. Dabar kažkoks teisininkas perskaitė, langvai apšalo ir pasidalino naujomis įdomiomis žiniomis su Tauta. Gal vertėtų 148-ą straipsnį perkelti į viršų, tada išvengtume tokių nesąmonių.

[Lettered]

Tai tegul nusisamdo kokį ekspertą ar kažkątais. Šiuo atveju kyla įtarimas, kad niekas tos Konstitucijos neperskaitė iki galo, nes baisiai daug joje straipsnių. Dabar kažkoks teisininkas perskaitė, langvai apšalo ir pasidalino naujomis įdomiomis žiniomis su Tauta. Gal vertėtų 148-ą straipsnį perkelti į viršų, tada išvengtume tokių nesąmonių.

Tų ekspertų vertinimai vis tiek bus niekiniai, tik nuomonės ir tiek, jeigu pati institucija pagal funkcijas negali aiškinti Konstitucijos. Geriausia, jog oficialiai prieš išduodant parašų rinkimų lapus kreiptųsi į Konstitucinį teismą, jog jis paaiškintų, ar norimi pakeitimai neprieštarauja esamiems straipsniams.

[vytauc]

Beje, jei taip pamąstyti - kas ta ES ir kuom ji naudinga ne valdžiažmogui, o eiliniam žmogui ?

1. Turi balso teisę? Tai tu ir esi valdžiažmogis. Turi liežuvį ir gali paveikti artimuosius, kad balsuotų už tuos, kas tavo manymų yra verti valdyti? Esi trigubai valdžiažmogis.

2. Nepatinka ES? Nori pažiūrėti kaip atrodytų Lietuva be jos? Į Ukrainą ten-atgal gali dabar suskraidyti už 300 Lt. Vizos nereikia. Aš net nekabu apie tokias egzotikas kaip Baltarusija ar Moldavija.

Mes gyvenam sunkiai, bet geriau už visus savo kaimynus ir dar gerą tuntą Europos valstybių. Reikia mažiau verkt ir rūpintis svetimu turtu, o daugiau dirbt.

[Creatium]

Tai, kaip ir viskas...

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kokiems išvedžiojimams? Ar šitiems:

Man tik neaišku, kam tada reikalinga ta Vyriausioji rinkimų komisija. Taigi iškart turėjo pasakyti, kad beprasmiškas reikalas, eikit pirmiau surengti referendumą dėl 148 straipsnio.
Panašu, kad iš to referendumo efekto bus tik tiek, kad galės įtakoti rinkimų rezultatus, jeigu vyks tuo pačiu metu, taip kaip tai atsitiko su atomine elektrine.

Tiems patiems. Tai ką šneka Ragauskas yra gan ekstremalus savamokslių labai mėgstamo, bet teisininkui nelabai derančio grynai lingvistinio aiškinimo variantas.

[balietis]

Tiems patiems. Tai ką šneka Ragauskas yra gan ekstremalus savamokslių labai mėgstamo, bet teisininkui nelabai derančio grynai lingvistinio aiškinimo variantas.

Ta prasme, svarbiausi klausimai sprendžiami referendumu, o tas 148 straipsnis tik apibrėžia, kaip ir kiek sykių reikia balsuoti Seime dėl Konstitucijos ir pora dalykų, kur galima tik referendumu?
Nu gal ir taip, bet tada galėjo ir labiau pasistengti, redaguodami tekstą.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Ta prasme, svarbiausi klausimai sprendžiami referendumu, o tas 148 straipsnis tik apibrėžia, kaip ir kiek sykių reikia balsuoti Seime dėl Konstitucijos ir pora dalykų, kur galima tik referendumu?
Nu gal ir taip, bet tada galėjo ir labiau pasistengti, redaguodami tekstą.

Na taip, tiesiog pirmas ir keturioliktas skirsnis yra papildomai apsaugoti nuo keitimo. Kartu tai reiškia, kad pvz. kituose skirsniuose Seimas negalėtų nustatyti kažkokių tai nuostatų, konkuruojančių su pirmo arba keturiolikto skirsnio nuostatom (pvz. negalėtų įkišt į 37 straipsnį nuostatos, kad atskiruose regionuose šalia lietuvių kalbos lygiaverčiai eitų ir lenkų - buvo kažkada tokia idėja).

Bet kad šitą nuostatą kažkas pabandytų atbulai išverst ir pasakyt, kad referendumu gali būti keičiamas tik pirmas ir keturioliktas skirsniai tai pirmą kartą girdžiu.

[Creatium]

Nu kiek kartų skaitau tą straipsnį, taip ir suprantu...

Tik referendumu (be balsavimo Seime) gali būti keičiami nurodyti 1 ir 14 skirsniai. Visiems kitiems reikia ir Seimo balsavimo. Juk jeigu kitiems skirsniams irgi užtektų referendumo, būtų parašyta "...turi būti svarstomos ir dėl jų balsuojama Seime du kartus arba referendumo būdu, kuomet balsuoja...". To "arba" kaip ir nėra.

Aišku, neesu ekspertas. Bet čia aš taip suprantu, kad ir kiek kartų skaityčiau.

P.S. Tą "tik referendumu" sakinį tai dar dar galima šiaip ne taip kitaip suprasti. Bet antrosios pastraipos nu niekaip neišeina.

[Lettered]

Nu kiek kartų skaitau tą straipsnį, taip ir suprantu...

Tik referendumu (be balsavimo Seime) gali būti keičiami nurodyti 1 ir 14 skirsniai. Visiems kitiems reikia ir Seimo balsavimo. Juk jeigu kitiems skirsniams irgi užtektų referendumo, būtų parašyta "...turi būti svarstomos ir dėl jų balsuojama Seime du kartus arba referendumo būdu, kuomet balsuoja...". To "arba" kaip ir nėra.

Aišku, neesu ekspertas. Bet čia aš taip suprantu, kad ir kiek kartų skaityčiau.

P.S. Tą "tik referendumu" sakinį tai dar dar galima šiaip ne taip kitaip suprasti. Bet antrosios pastraipos nu niekaip neišeina.

Aš suprantu taip, jog 1 ir 14 skirsniai keičiami tik referendumu, jeigu reiktų ir Seimo pritarimo, tuomet netektų prasmės tas referendumas, o dėl visų kitų yra balsuojama Seime arba irgi taip pat referendumu, nes nėra parašyta, jog tik Seime.

[senasnamas]

balietis: Ir dar moka šiaip visiems už stogo pakeitimą, kaime man aiškino, kad kažkokiu būdu galima pasikeisti stogą ir dar likti su kažkiek pinigų. Dar apmoka vandentiekių ir kanalizacijos įrengimą, jeigu taip ir toliau, tai gal iki kokių 2100 Lietuvoje nebeliks medinių tualetų su duobe. O į rytus nuo Lietuvos - liks. Ir taip - daugelyje sričių, iš esmės jei ne ES, tai gyventume pagal ekonomines galimybes, su nerenovuotom mokyklom ir plentais kaip prieš 15 metų.

Primena pasakojimus, kaip gerai buvo prie ruso : pristatė gamyklų, visiems duodavo darbo, išasfaltavo daug kelių. Kitaip būtume neišgyvenę.
Maždaug be ES mes irgi nieko nesugebėtume ir neturėtume, ji mums teikia begalinę labdarą ir padeda išgyventi .

Stambiojo kapitalo problema žemės ūkyje yra visos Europos problema, visos Europos ūkininkai jaučia tą patį spaudimą. Europos institucijose šis klausimas taip pat pradedamas kelti, tikiuosi, kad atsiras ir ES institucijų sprendimai šiuo klausimu. Iš tiesų daugelis ES šalių narių turi labai aiškius saugiklius ir savo žemės ūkio paskirties žemės neparduoda bet kam. Sprendime dalyvauja vietos bendruomenės, jau susikūrusios iniciatyvos, tam tikra prasme socialiniai fondai, žemė išperkama iš ją parduodančio žmogaus tam, kad ją būtų galima lengvatinėmis sąlygomis perleisti vietiniam ūkininkui ar jaunajam ūkininkui, kad žemė nepatektų į stambaus kapitalo investuotojų rankas.

Todėl nesuprantu vieno – kodėl mūsų garbieji politikai snaudžia ir laukia, kas nutiks. Ši diskusija jau tęsiasi metų metus, kodėl nėra kuriami efektyvūs saugikliai, apie kuriuos taip daug kalbėta ir pasakota, kodėl nesiūloma kitų alternatyvų. Jaučiamas tik piliečių iniciatyvos ir referendumo idėjos neigimas, pasinaudojant gąsdinimais ES baudomis su delspinigiais už kiekvieną pradelstą dieną leisti laisvai parduoti žemę. O problema juk akivaizdi, ir sprendimų pavyzdžių pasidairius po Europą galima rasti be galo daug.
Galima, pavyzdžiui, siūlyti tokią formuluotę, kad natūraliai taikoma draudimo išimtis fiziniams asmenims – užsienio piliečiams, kurie pragyveno du ar tris metus Lietuvoje, dirbo žemę ir su bendruomenės pritarimu tikrai ją turėtų turėti galimybę įsigyti. Tai išspręstų ES sankcijų rebusą. Jau ir dabar turime ne vieną Džoną, kuris jau patapo Jonu ir kuo puikiausiai ūkininkauja ir sugyvena su bendruomene. Ir tik nesakykite, kad išimčių netaikome, juk pilietybę išimties tvarka suteikiame.

Kada suprasime, kad Europos Sąjunga tai ne ta buvusi Sąjunga, kuri gąsdindavo ir bausdavo nepaklusnius. Mes esame lygiai tokie patys ES nariai, kaip ir visi kiti. Ir tikrai skaudu matyti, kaip dėl savo neveiklumo ar nekompetencijos patys sau varomės ES-fobijas. Ir politikų vis nepamatuoti bei nieko neparemti „mums Europa liepė“ pareiškimai tam tikrai nepadeda.

http://alkas.lt/2014/02/10/m-maciule...-nepaklusnius/

[Creatium]

Aš suprantu taip, jog 1 ir 14 skirsniai keičiami tik referendumu, jeigu reiktų ir Seimo pritarimo, tuomet netektų prasmės tas referendumas, o dėl visų kitų yra balsuojama Seime arba irgi taip pat referendumu, nes nėra parašyta, jog tik Seime.

Neparašyta "tik Seime", bet parašyta "Konstitucijos pataisos dėl kitų Konstitucijos skirsnių turi būti svarstomos ir dėl jų balsuojama Seime" - tai aš suprantu, kad Konstitucijos pataisos, kurias pateikė tauta referendumo metu, turi būti svarstomos ir dėl jų balsuojama Seime. Kitokiu atveju kam tas "Konstitucijos pataisos turi būti svarstomos", jeigu Seimas bet kokiu atveju balsuoja prieš pateikiant keitimus (jeigu Seimas inicijuoja keitimą).

[Sula]

Tų ekspertų vertinimai vis tiek bus niekiniai, tik nuomonės ir tiek, jeigu pati institucija pagal funkcijas negali aiškinti Konstitucijos. Geriausia, jog oficialiai prieš išduodant parašų rinkimų lapus kreiptųsi į Konstitucinį teismą, jog jis paaiškintų, ar norimi pakeitimai neprieštarauja esamiems straipsniams.

Tuomet iš viso referendumo iniciatyva turi keliauti pirmiausia į Konstitucinį teismą, kuriame būtų nuspręsta ar pati norima formuluotė neprieštarauja Konstitucijai. O tik tuomet medžiojami parašai ir t.t.