LR Prezidento rinkimai 2014

[Aleksio]

Žmonės norėjo gyenti "kaip Vakaruose" ir tuo įtikėjo. Tam neišsipildžius, pradėjo elgtis visiškai neatsakingai.

Nieko nepadarysi - žmonių valia.

Dabartinės sistemos būdu t.y. daugiamandatėse ir vienmandatėse per Seimo rinkimus. Sistema bet kokiu atveju ydinga, bet realiai žiūrint, nieko geresnio sugalvoti kol kas nepavyks. Reikia daugiau rimtų žmonių (kaip I.Šimonytė, M.Dargužaitė), kurie atliktų visuomenės švietimo funkciją. Reikia tikėtis kad kada nors ta visuomenė pasieks tokį lygį, kad politikai nebegaus balsų už "padidintas pensijas" ir "padidintas algas", bet gaus daugiau balsų už "x investicijų pritraukimą".

Žmogus dėl savo fiziologijos nori valgyti kasdien ir pradėti tai daryti nuo dabar ir visada, o ne po n metų.

[D.P]

Nu gi čia daug yra Puteikio fanų. Nepartinis, nekorumpuotas, be juodos praeities. Aukso pjūvis, kitaip tariant.

Šiaip, jis toks įdomus. Štai šneka paie valdininkų algų padidinimą. Bet ar jis žino, kad DIDELĖ ALGA iš esmės mažina potencialią korupcijos grėsmę. Pvz, teisėjams sumažinti atlyginimus buvo rizikingas sprendimas. Kita vertus, čia Puteikio styga - jam užtenka paskaityti delfi.lt komentarus ir jau žino ką šnekėti.

[D.P]

Valdoma demokratija. Tai gal ir prezidento rinkti nereikia leisti? Juk paims ir išrinks ne tą. Nes ne-kompetetetetetetingi, kaip sako A. Greitai.

Šustauskas pažadės tūkstantines pensijas - jis ir taps prezidentu.
Lietuviai apskritai nėra šiam reikalui pribrendę.Tai labai akivaizdu, kai išklausai jų argumentus...Keista, kad Panka, būdamas tautininku, nesuvokia galimų grėsmių. Ir pats kąsa duobę. Profai, kaip Dargužaitė, Žylius iš esmės už politikos borto, o vėsaitės, briedauskai, gražuliai, šadžiai ir kiti genijai - tipiški komunistinės nomenklatūros pavyzdžiai. Štau tai pasirinkimo kriterijai - profesionalumas yra dzin, bet tie, kurie gražiau (paprasčiau) šneka, taip - jie tautos valia.

[Al1]

Šustauskas pažadės tūkstantines pensijas - jis ir taps prezidentu.
Lietuviai apskritai nėra šiam reikalui pribrendę.Tai labai akivaizdu, kai išklausai jų argumentus...Keista, kad Panka, būdamas tautininku, nesuvokia galimų grėsmių. Ir pats kąsa duobę. Profai, kaip Dargužaitė, Žylius iš esmės už politikos borto, o vėsaitės, briedauskai, gražuliai, šadžiai ir kiti genijai - tipiški komunistinės nomenklatūros pavyzdžiai. Štau tai pasirinkimo kriterijai - profesionalumas yra dzin, bet tie, kurie gražiau (paprasčiau) šneka, taip - jie tautos valia.

Dabartinės sistemos būdu t.y. daugiamandatėse ir vienmandatėse per Seimo rinkimus. Sistema bet kokiu atveju ydinga, bet realiai žiūrint, nieko geresnio sugalvoti kol kas nepavyks. Reikia daugiau rimtų žmonių (kaip I.Šimonytė, M.Dargužaitė), kurie atliktų visuomenės švietimo funkciją. Reikia tikėtis kad kada nors ta visuomenė pasieks tokį lygį, kad politikai nebegaus balsų už "padidintas pensijas" ir "padidintas algas", bet gaus daugiau balsų už "x investicijų pritraukimą". Galbūt tada būtų galima kalbėti ir apie referendumus.

Parodykit nors vieną šalį, kur vis tai, ką rašai, realizavosi ir didžioji dalis piliečių sąmoningai balsuoja. Tik nerodyk į Šveicariją. Piliečiai prabalsavo prieš imigrantus, o ką ES - sankcijomis grasina... Gal Prancūzija. Žmonės balsavo už Olandą, manydami, kad jis pagerins prastą šalies ekonominę būklę, socialines problemas spręs. O jis pasiūlė taupymo planą - verškitės diržus. Apie pupuliukus net nekalbu...

[John]

Nieko nepadarysi - žmonių valia.
Žmogus dėl savo fiziologijos nori valgyti kasdien ir pradėti tai daryti nuo dabar ir visada, o ne po n metų.

Dėl savo fiziologijos daugelis norėtų tiesiog pasiimti bet ką, ką pamato gatvėje savo nuosavybėn. Bet ilgainiui buvo prieita prie to, kad tai tapo traktuojama kaip vagystė, už ką taikomos sankcijos.

Kitaip tariant, tai ne argumentas. Yra įrankių ir būdų kontroliuoti fiziologinius poreikius ir instinktus ir tai būtina daryti, norint, kad valstybė netaptų kaip Graikija ar Indija.

[Recoiler]

Kokios nuomones po pirmu debatu?

[Lettered]

Kokios nuomones po pirmu debatu?

Zuokas ir Grybauskaitė rimčiausi kandidatai, visi kiti populistai (Paulauskas), nekompetentingi (Balčytis, Tomaševskis) arba kosmonautai (Ropė, Puteikis).

[deep'as]

Parodykit nors vieną šalį, kur vis tai, ką rašai, realizavosi ir didžioji dalis piliečių sąmoningai balsuoja. Tik nerodyk į Šveicariją. Piliečiai prabalsavo prieš imigrantus, o ką ES - sankcijomis grasina... Gal Prancūzija. Žmonės balsavo už Olandą, manydami, kad jis pagerins prastą šalies ekonominę būklę, socialines problemas spręs. O jis pasiūlė taupymo planą - verškitės diržus. Apie pupuliukus net nekalbu...

Daugumoje vakarų Europos šalių piliečiai balsuoja kurkas sąmoningiau ir ne dėl to kad visuomenė yra labiau išprususi, bet dėl to kad gauna kokybiškai ir sąmoningai pateiktą informaciją, Žiniasklaidos vaidmuo čia yra ypatingai svarbus. Lietuvoje yra tiesiog retransliuojami betkokie nerealūs ir nasamoningi pažadai kai tuo tarpu pvz UK betkokie pažadai yra pranešami analitikų, kurie įvertina betkokį pažadą ir praneša apie jo paskemes dėl to nesamoningų pažadų politikai neleidžia sau skleisti nes būna tiesiog išjuokti. Pvz pažadant kažką padidinti žurnalistai pranešdami apie tai iš karto paskaičiuoja kaip tai atsilieps biudžetui verslui ir t.t. ir pasako kiek tai yra realu padaryti su turimomis pajamomis ir jei tai nėra realu tuomet kažkas tuomet įvardijama kas ir kiek dėl to gali prarast, o tada politikams beliek tik įvardinti ką dėl vieno ar kito pažado jie linkę aukoti. Taip ir atsiranda sąmoningas pasirinkimas, kai tuo tarpu Lietuvoj gali žadėti betką ir tas pažadas yra apgaubtas rūku kurio niekas nesivargina prasklaidyt.

[Recoiler]

Zuokas ir Grybauskaitė rimčiausiai kandidatai, visi kiti populistai, nekompetentingi arba kosmonautai.

Zuokas labai stengesi, bet giliau isiklausius, tai toks biski smegenu pudrinimas pasijausdavo, daug ne savo nuopelnu sau priskirimas. Grybauskaite gerai pasirode, bet vietomis mano nuomone per pasyvi buvo, gal ir gerai. Puteikis momentais maloniai nustebindavo, taciau jis siaip ne visada emociskai ir psychiskai stabilus yra. Taciau kaip bebutu labiausiai Paulausko absoliutus luuuuzeriskumas pritrenke Nublanko visi kiti, zvaigzde buvo jo siandien

[Aleksio]

pažadant kažką padidinti žurnalistai pranešdami apie tai iš karto paskaičiuoja kaip tai atsilieps biudžetui verslui ir t.t. ir pasako kiek tai yra realu padaryti su turimomis pajamomis ir jei tai nėra realu tuomet kažkas tuomet įvardijama kas ir kiek dėl to gali prarast, o tada politikams beliek tik įvardinti ką dėl vieno ar kito pažado jie linkę aukoti. Taip ir atsiranda sąmoningas pasirinkimas, kai tuo tarpu Lietuvoj gali žadėti betką ir tas pažadas yra apgaubtas rūku kurio niekas nesivargina prasklaidyt.

Kas neleidžia Lietuvos politikams ir žurnalistams tai daryti? - tegul aiškina, komentuoja, o ne kaltina liaudį neprotingu balsavimu.

[Creatium]

Pirmi debatai praėjo neblogai, tačiau jų rezultatai kiek nustebino. Štai, pavyzdžiui aš daug tikėjausi iš Paulausko, nors kaip kandidato jo nemėgstu. Prieš tai buvusiuose netikruose debatuose jis buvo geriausiai pasisakęs (tema - nacionalinis saugumas ir įvykiai Ukrainoje). Dabar gi jis tik mykčiojo ir sunkiai šnekėjo. Gal bloga diena? O dar tie nusikalbėjimai apie nedarbo skatinimą ir kiti apie 36 mlrd. Lt pravalgymą... Tikrai juo nusivyliau.

Grybauskaitė, priešingai nei daugelis čia bandė prognozuoti ir aiškinti, pateikė daug pavyzdžių iš "padarėm/darom" sekcijos, kas yra tikrai geras žingsnis. Taip pat man patiko jos prisipažinimas, kad padarė klaidą manydama, jog užteks pakeisti teisėsaugos viršūnėles. Turbūt pirmas mano girdėtas kandidatas, kuris prisipažino PATS padaręs klaidą.

Zuokas turi daug gerų ir teigiamų pavyzdžių iš savo valdymo Vilniuje. Ir tai džiugina, bei didina pasitikėjimą juo. Kalba taip pat argumentuotai, nors yra sričių, kur nusišneka visiškai (pvz. energetika, kiek ne daug ten kabino).

Ropė sunkiai taip. Nors bando irgi duoti pavyzdžių iš Ignalinos, tačiau kažkaip jie skamba labiau pagirūniškai. Priešingai, negu Zuoko. Kad ir kaip keista bebūtų. Taip pat Ropė turi įdomių ir sakyčiau teisingų minčių dėl savivaldos teisių ir pan. Taigi, sulyginčiau labiau su Zuoku - turi tikrai gerų minčių ir stiprių sričių, tačiau kitos sritys kenčia stipriai.

Balčytis iš pradžių bandė įkirsti Zuokui vis iš oro perfrazuodamas šio teiginius, bet po to jau susiėmė rimtai diskusijai. Nelabai ką naujo pasakė. Iš esmės ta pati pozicija, kaip ir šūkis - žmonėms didesni atlyginimai, gerovė ir t.t.

Puteikis.. na, nieko daugiau iš jo ir nesitikėjau. Nors ir yra teisingų minčių užuomazgų, tačiau teiginiai, tarp kurių šios mintys pasimeta, verčia sunerimti. Be galo jaučiasi ir važiavimas savo užsibrėžta pozicija: įkąsti Prezidentei ir pabrėžti "politikos neliečiamųjų" egzistavimo įvaizdį.

Tad bendrai vertinčiau gerai. Įdomi diskusija. Patiko, kad nebuvo to tokio važiavimo vienas ant kito, visi labiau akcentavo ką jie darytų, o ne ką pasakė priešininkas. Lauksiu su dideliu entuziazmu kitų debatų.

[deep'as]

Kas neleidžia Lietuvos politikams ir žurnalistams tai daryti? - tegul aiškina, komentuoja, o ne kaltina liaudį neprotingu balsavimu.

Panašu kad tiek vienus tiek kitus tokia situacija tenkina. Politikai gali sau nevaldomai išsidirbinėti, o žiniasklaida iš to uždirbti ir sutaupyti nesamdant profesonalių darbuotojų. Šitą užburtą ciklą turėtų pramušti valstybinė televizija, bet ir joje jaučiama interesų grupių veikla ir profeionalumo stoka.

[D.P]

Kas neleidžia Lietuvos politikams ir žurnalistams tai daryti? - tegul aiškina, komentuoja, o ne kaltina liaudį neprotingu balsavimu.

Visuma aplinkybių - tam reikia stiprių specialistų, kurie skirtų savo laiką programų/minčių analizei ir bandytų iššifruoti populizmus. Sykiu nėra tuo suinteresuotos medijos. Kitas dalykas - visuomenė. Lietuvoje visi visų galų meistrai.

Grybauskaitė pasyvoka, tačiau viską išdėstė logiškai argumentuodama, nesiveldama į asmeniškumus ar klanų tinklo teorijas.

[Grillz]

Kokios nuomones po pirmu debatu?

Balčytis, Grybauskaitė - Rimčiausi. Po jų Zuokas, nes pašnekėt moka, bet neduok Dieve tokio prezidento.
Puteikis - "Aš esu valdžia, bet ne valdžia". Politinis klounas ir tiek. Tiesa, sužinojau, kad pagal savivaldybių koalicijos sutartis pasiskirstoma ir valstybinių viršininkai ir tai oficialu šito dalyko nežinojau.
Ropė - Absoliučiai nesąmones šnekantis diedukas, visiškai stabdys, toliau savo Ignalinos nieko nematantis ir nežinantis.
tomasevskis - Visiškai niekas, kad kandidatuotu į tokį postą. Jis dirba vardan konflikto, jis atstovauja bet kam tik ne Lietuvai. Apie jį diskutuoti neverta nes jis yra niekas t.y 0 (nulis yra nulis, niekas, tuščia vieta).
paulauskas - šitą uspaskicho mergužėlę pasilikau specialiai pabaigai. Jis yra ir buvo politinas lavonas, šitie debatai visiškai atskleidė šito klouno nuogumą ir nieko neišmanymą. Jis parodė, kad visiškai žiūri tik tos grupės kuri gyvena iš minimalios algos, vagia iš darbovietės, gimdo belekiek vaikų, po darbo galvoja tik apie barą (Nebūtinai po darbo, jo rinkėjai nevengia ir darbo metu). Jo mintis apie barą buvo triuškinanti, net pats pradėjo juoktis kokią nesąmonę ir š.. sušnekėjo. Laidos pabaigoje prisiminęs, kad jų darbo partija, Prezidentė laisvu laiku mielai mala į šūdus tai jis prisiminė, kad dirba uspaskichui tai sumastė, kad reikia įsivelti į diskusijas su ja. Tai nėra blogai, nes Prezidente ramiu veido šitą niekalą sumalė. Ačiū Dievui kituose rinkimuose į seimą, šis nusikalstamas susivienijimas gaus(nupirks) žymiai mažiau balsų ir męs jų apgailėtinas fizionomijos ir menstruacijų perkreiptus veidus matysime rėčiau.

[J.U.]

Šiaip, jis toks įdomus. Štai šneka paie valdininkų algų padidinimą. Bet ar jis žino, kad DIDELĖ ALGA iš esmės mažina potencialią korupcijos grėsmę. Pvz, teisėjams sumažinti atlyginimus buvo rizikingas sprendimas. Kita vertus, čia Puteikio styga - jam užtenka paskaityti delfi.lt komentarus ir jau žino ką šnekėti.

Paliekant nuošalėje Puteikį, prisiminkim kas buvo, kai Vagnorius smarkiai padidino teisėjų atlyginimus. Tikslas buvo tas, kad teisėjai taptų nepriklausomais ir nebeimtų kyšių. Rezultatas išėjo toks, kad smarkiai padidėjo kyšių sumos.
Atlyginimo dydis absoliučiai nesurištas su kyšių ėmimu ar neėmimu. Jei žmogus pradeda uždirbti daugiau, jis tiesiog pereina į kitą lygmenį, kuriame ir poreikiai išauga. Kai mentalitetas lieka ankstesnis, jis ir toliau ims kyšius. Tą ir matome natūroje.

[Lettered]

Paliekant nuošalėje Puteikį, prisiminkim kas buvo, kai Vagnorius smarkiai padidino teisėjų atlyginimus. Tikslas buvo tas, kad teisėjai taptų nepriklausomais ir nebeimtų kyšių. Rezultatas išėjo toks, kad smarkiai padidėjo kyšių sumos.
Atlyginimo dydis absoliučiai nesurištas su kyšių ėmimu ar neėmimu. Jei žmogus pradeda uždirbti daugiau, jis tiesiog pereina į kitą lygmenį, kuriame ir poreikiai išauga. Kai mentalitetas lieka ankstesnis, jis ir toliau ims kyšius. Tą ir matome natūroje.

Kaip tik sumažėjo kurupcija ir apskritai visas organizuotas nusikalstamumas, nes seniau tikrai žymiai daugiau teisėjų sėdėdavo nusikaltėlių kišenėse. Viskas labai paprasta, žmogus uždribantis 2k Lt gali labai lengvai susivilioti 10k Lt kyšiu, o uždirbantis 10k Lt yra jau finansiškai laisvas ir jį sunku būtų papirkti ir 100k Lt kyšiu, beto jis jau turi ką prarasti, gerai apmokamą darbą ir karjerą. Tuo tarpu, koks nors policininkas gali visiškai nebijoti paprasti darbą visam gyvenimui, nes bet kur rastų darbą apsauginiu ir dar daugiau uždirbtų. Nėra čia joks dviračio išradinėjimas, kaip rodo pasaulinė praktika, tik dideli atlyginimai leidžia mažinti viešojo sektoriaus darbuotojų korupciją, o ne visokios socialinės akcijos ar politikų agitavimai prieš korupciją.

[J.U.]

Kaip tik sumažėjo kurupcija ir apskritai visas organizuotas nusikalstamumas, nes seniau tikrai žymiai daugiau teisėjų sėdėdavo nusikaltėlių kišenėse. Viskas labai paprasta, žmogus uždribantis 2k Lt gali labai lengvai susivilioti 10k Lt kyšiu, o uždirbantis 10k Lt yra jau finansiškai laisvas ir jį sunku būtų papirkti ir 100k Lt kyšiu, beto jis jau turi ką prarasti, gerai apmokamą darbą ir karjerą. Nėra čia joks dviračio išradinėjimas, kaip rodo pasaulinė praktika, tik dideli atlyginimai leidžia mažinti viešojo sektoriaus darbuotojų korupciją.

Tai tik teorija. Praktikoje matome, kaip gerus atlyginimus gaunantys teisėjai susigundo padangomis ir dešromis ir po to patys tampomi po teismus.
Tai būdinga ne tik Lietuvai. Pilna pavyzdžių, kai aukšti ES pareigūnai, gaunantys didžiulius atlyginimus paklūva teisėsaugos akiratin už kyšius.
Vienintelis dalykas saugantis nuo korupcijos yra žmogaus vidinės nuostatos, jo reputacija. Tuo tarpu kai nėra atitinkamų filtrų ir į atsakingus postus pakliūva bet kas, atlyginimai nuo korupcijos neišgelbės, tai iliuzija.

[Creatium]

Dideli atlyginimai TIKRAI mažina korupciją, visiškai paprastu automatiniu būdu. Įsivaizduok. Viarslinykas prisidirbo, nori duoti 1000 Lt kyšį, daugiau negali. Teisėjas su 2k atlyginimu su mielu noru paims tą kyšį. Teisėjas su 10k atlyginimu net nepažiūrės į tą kyšį, o kyšininkas daugiau nebegali sukrapštyt. Automatiškai dingsta korupcija. Aišku, ji lieka kalbant apie šimtatūkstantinius ar milijoninius kyšius (kaip pavyzdys kai kurie buvę ES politikai). Tačiau bendras rezultatas vistiek yra sumažėjimas.

[Rijikas]

apklausoje galėjot sukurti atsakymo variantą "sugadinsiu biuletenį", nes šiaip ar taip tokių bus nors šį kartą matyt tokio varianto nesirinksiu...

[balietis]

Metodinė medžiaga (rusiškai, bet su paveiksliukais) - http://adolfych.livejournal.com/1628149.html