LR Prezidento rinkimai 2014

[senasnamas]

Tai kad ne - o kaip ten su Tomu, senunamu, A1 ir krūva kauniečių kad ir šitame forume? Nemanau, kad jie balsuoja už ką kitą negu socdemus. Na bent jau tikrai jie balsuoja ne už liberalus/TS. O už TT ar DP mano galva pas juos yra pakankamai smegenų nebalsuoti ...

Kas čia per šmeižtas? . Balsavau už tautininkus, bet Lietuva dar per daug atsilikusi , kad už tą partiją balsuotų masiškiau. Pasižiūrėkit, už ką balsavo anglai, prancūzai ir kt. Bet lietuviai dar neatsikandę visokių integracijų ir noro ištirpti kokioje nors sąjungoje. Galbūt mąstymą paspartins imigrantų gausėjimas.
O konservatoriams ir liberalams šiuose rinkimuose padėjo Rusija . Prezidentei taip pat padėjo sutelkti elektoratą. Ir dar ta Gazpromo nuolaida prieš prezidento rinkimus . Juk galėjo kiek luktelėti.
Visa tai tik parodo, kaip politikams lengva mulkinti eilinį rinkėją. Prie konservatorių ir Grybauskaitės kariuomenės finansavimas mažėjo nuo BVP (Latvija ir Estija kariuomenės finansavimo nemažino), prieš rinkimus prezidentė garsiai pareiškia, kad reikėtų didinti kariuomenės finansavimą ir visi puola pritariamai linksėti. Dar pamato prezidentės nuotrauką kokio šarvuočio fone ir pasijunta ramūs bei apginti. Realiai tai konservatoriai su Grybauskaite visą laiką žvangina liežuviais, o ne ginklais. Kronkaitis ir kiti kariuomenės vadai yra konkrečiai paaiškinę.

Beje, Grybauskaitės pasiekimų užsienio politikoje tik aklas gali nematyti. Jinai stipresnė užsienio politikoje net už Adamkų, jau nekalbant apie Brazą. Turint omeny, kad Lietuvoje tai viena nedaugelio Prezidento prerogatyvų, sakyčiau pagal tą parametrą ją ir reiktų vertinti kaip Prezidentę.

Jos pagrindinis metodas užsienio politikoje - kur nors nenuvykti ir su kuo nors nesusitikti. Šitą tai įvaldžiusi tobulai . Tas būdas geras tuo, kad norint jį taikyti nereikia jokios kompetencijos ir sugebėjimų.

[Kitas Džiugas]

Dar tautininkai yra.
Kitaip, nei RR prognozavo, iš viso negavo mandatų.

[senasnamas]

Yra neblogų pastebėjimų
Rimvydas Valatka: Akmenis mėtyti D.Grybauskaitė moka tobulai, ar išmoks ji akmenis rinkti?

Sunkiau nei prieš penkerius metus, bet ir dabar pakankamai lengvai D.Grybauskaitė nuskynė valstybės prezidento postą. Regis, prezidentė apskritai priklauso prie tos kategorijos žmonių, kuriems, kaip sakoma, gerai buvo ir prie A.Smetonos, ir prie A.Hitlerio, ir prie J.Stalino. Ją – turbūt vienintelę moterį Lietuvoje – vienodai stipriai mylėjo ir A.Brazauskas, ir V.Landsbergis. Ir ne tik.
Iš valdininkės ji akimirksniu tapo ir iš esmės daug kam tebėra ikona, kuriai meldžiamasi, nepriklausomai nuo politinių pažiūrų, asmeninės Sibiro tremtinio, Gulago politkalinio ar stribo patirties. Kaip tai paaiškinti?

http://www.15min.lt/naujiena/ziniosg...0-429224?cf=df
Manau, kad Lietuvoje būtų išrinktas kiekvienas, mokantis "kietai pašnekėti" ir padoriai atrodantis. Iš esmės politikai pagal tai ir renkami, visa kita tik išvedžiojimai mėginant pagrįsti savo pasirinkimą. Būtent tokių politikų Lietuvoje yra deficitas. Jei Zuokas neturėtų rubikoninio-abonentinio šleifo, šluotų balsus ir mieste, ir kaime, nes išvaizdos ir pašnekėjimo reikalavimus puikiai atitinka. O Grybauskaitė yra lukašenkinis turinys mėlyname europiniame chalate. Ir nors daug kas iš Baltarusijos šaiposi, bet patys nesuvokdami už Grybaukaitę balsuoja vien dėl lukašenkiškų jos būdo bruožų. Stambiosios partijos būtent tokių politikų ir neturi.

[Creatium]

Juokingiausia man yra, kai alternatyvios nuomonės (kaip patys save vadina) turėtojai klijuoja etiketes Grybauskaitę palaikantiems ir aiškina, kaip šie nieko neišmano, nemato jos neigiamų savybių, mėgsta ir palaiko totalitarizmą. Kaip vienintelė tiesa yra ta, kurią skelbia tos pačios nuomonės skleidėjai (iš esmės tai formuotojai) ir kaip čia ta alternatyvi nuomonė yra teisingiausias sveiko mąstymo pavyzdys.

Bet tuoj kitame poste aiškinama, kaip čia konservatorių pakalikai primetinėja savo nuomonę, kitų nuomonių šalininkus visaip vadina ir t.t.

Įdomu tai, kad toks elgesys yra labai panašus į socdemų elgesį įvairiais klausimais. Štai, pavyzdžiui krizės priežasčių klausimu. Arba energetinės nepriklausomybės. Kiek daug pareiškimų, kad jie čia vieninteliai dirba Lietuvoje, kad tik jų dėka pajudėjo visi svarbūs projektai ir t.t. Net jeigu tai ir prieštarauja visiems faktams.

P.S. Dar įdomu, kad alternatyvios nuomonės turėtojai yra linkę pastoviai prigalvoti konspiracinių teorijų, iš oro ištrauktų faktų. Lygiai tuo pačiu metu kaltina kitą pusę objektyvumo stoka. Taip pat nelinkę diskutuoti ir įrodinėti savo teiginių pagrįstumo.

[senasnamas]

Argumentavimui užtenka vien to, kiek dėmesio ir kritikos susilaukia vien alternatyvi nuomonė. Kam tos alternatyvos, juk tiesa yra viena . Vienos tiesos mylėtojams konspiracija yra viskas, ko jų mylimas politikas nėra pasakęs tiesioginėje debatų laidoje arba viskas, kas parašyta ne populiariausiame portale

[Gator]

Tai kad ne - o kaip ten su Tomu, senunamu, A1 ir krūva kauniečių kad ir šitame forume?

Kaune sosdemai visada bene mažiausiai balsų surenka, bet va forume stebuklingai kauniečiai socdemų fanai didžiausi? Neskaitant trolio Tomo, kuris neaišku ar vis dar kaunietis, panšu, kad arba emygeris, arba sostinės naujakurys pagal retoriką.

[Eidvis]

/\ Kaip tik reikia tikėtis, kad socdemai kaip partija nenunyks, o tik atsikratys sovietinio palikimo ir prorusiškumo ir taps normalia kairiąja partija. Valstybės politinė sistema tik su dešiniosiomis partijomis gyvuoti negali, o nelikus ar labai susilpnėjus jiems, kairiųjų pažiūrų rinkėjus prisiviliotų kiti (kokia nors DP pvz.) kas būtų tik blogiau.

Idealiu variantu, norėčiau, kad Lietuvoje būtų 3 stiprios partijos (konservatoriai, liberalai ir socdemai), kurios tik galėtų labiau poliarizuotis ideologine prasme (t.y. socdemai taptų tikrais ryškiais kairiaisiais, o konservatoriai dešiniaisiais).

Na, aš nelabai įsivaizduoju kaip turėtų atrodyti normali socialdemokratinė partija. Na, gerai, progresiniai mokesčiai. Bet jeigu be jų - kas pas juos dar būna? Nes dabar kiek matau tai socialdemokratai geriausiai bendrą kalbą randa su populistais. Iš ties nežinau ar kitose šalyse, kur panaši parlamentinė sistema, išryškėję du poliai būtinai būna kairė - dešinė. Galbūt. Bet net jeigu taip būna, man daug logiškiau atrodo būtų, jeigu tie du poliai būtų liberalai ir konservatoriai. Vienur laisve- kitur konservatyvumas. Vienur mažesni mokesčiai - natūraliai gaunas kad kita pusė būtų už didesnį mokesčių perskirstymą. Kažkaip man tokia priešprieša atrodytų daug sveikesnė, nei kad yra dabar populizmas prieš racionalumą.

Tai kad ne - o kaip ten su Tomu, senunamu, A1 ir krūva kauniečių kad ir šitame forume? Nemanau, kad jie balsuoja už ką kitą negu socdemus. Na bent jau tikrai jie balsuoja ne už liberalus/TS. O už TT ar DP mano galva pas juos yra pakankamai smegenų nebalsuoti ...

Kitaip tariant, sąmoningų balsuojančių žmonių už socdemus vis dar yra, nors aš asmeniškai dėl jų pasirinkimo sąmoningumo stipriai pasiginčyčiau

Na, manau visada gali atsirasti naujų gelbėtojų Kaip ir minėjau, socialdemokratai yra užstrigę ir nesugeba atsinaujinti. O per 2016-ųjų rinkimus jie gaus daug mažiau vietų - vadinasi vėl neįves jaunimo. Ta kadencija baigsis tada, kai Vėsaitė jau žengs į 8-ąją dešimtį. Vargu ar tuometu Socdemai turės daug simpatikų. Atsinaujinimas užtrunka ir laiku jo neatlikus partija tiesiog miršta.

[nomad]

Socdemai ir liberalai, o TT susijungs su konservais, nes ideologijos labai panašios.

Ko gero tiksli prognozė - kas padarys konservatorius dar labiau nepatraukliais (bent jau man).

Dar neužmiršk, kad paflirtavęs į kairę ir į dešinę, Zuokas su laiku irgi prisijungs prie socdemų, gal net taps 'nauju' jų veidu. Per daug megalomaniškos pretenzijos pas jį, kad būtų tikras 'liberalas'.

[nomad]

Kas čia per šmeižtas? . Balsavau už tautininkus, bet Lietuva dar per daug atsilikusi , kad už tą partiją balsuotų masiškiau. Pasižiūrėkit, už ką balsavo anglai, prancūzai ir kt. Bet lietuviai dar neatsikandę visokių integracijų ir noro ištirpti kokioje nors sąjungoje. Galbūt mąstymą paspartins imigrantų gausėjimas.

Ar nematai ironijos tame, kad galvodamas jog balsuoji kaip 'tie' anglai ir prancūzai, iš tikrųjų esi būtent tam elektoratui, kaip lietuvis, beveik niekuo nesiskiriantis nuo imigranto iš Somalio ...

[nomad]

Įdomu tai, kad toks elgesys yra labai panašus į socdemų elgesį įvairiais klausimais. Štai, pavyzdžiui krizės priežasčių klausimu. Arba energetinės nepriklausomybės. Kiek daug pareiškimų, kad jie čia vieninteliai dirba Lietuvoje, kad tik jų dėka pajudėjo visi svarbūs projektai ir t.t. Net jeigu tai ir prieštarauja visiems faktams.

senasnamas ir yra socdemas. Tik (matyt) dėl savo nepragmatiškumo išmeta savo balsą (kuris būtų šiaip naudingas) vėjais, jaunatviškai-maištininkiškai balsuodamas už tautininkus

[nomad]

Kaune sosdemai visada bene mažiausiai balsų surenka, bet va forume stebuklingai kauniečiai socdemų fanai didžiausi? Neskaitant trolio Tomo, kuris neaišku ar vis dar kaunietis, panšu, kad arba emygeris, arba sostinės naujakurys pagal retoriką.

Tarp tautininkų ir socdemų yra daugiau panašumų, nei tipiškas kaunietis norėtų pripažinti

[senasnamas]

Balsuoju už tuos, kurie man labiausiai patinka. Tik atkreipiu dėmesį į tendencijas Europoje. Tradicinių partijų reakcija Vakaruose tokia pat kaip Lietuvoje, iškart klijuojamos etiketės: populistai, ekstremistai, radikalai. Būtent tradicinių partijų vykdoma netikusi politika opoziciją ir sustiprina. Bet kaltų mėgstama ieškoti ne vietoje, o kažkur už sienos - žinoma, dėl visko, kas Europoje blogai, kalčiausias Putinas . Finansų krizę turbūt irgi jis sukėlė.

senasnamas ir yra socdemas.

Pažiūros kai kuriais klausimais kažkiek į kairę, bet nereikia turėti iliuzijų, kad socdemai Lietuvoje atstovauja kairiajai ideologijai. Laukiniame kapitalizme kairuoliškos politikos reikėtų bent pusiausvyrai atstatyti, kad, anot Kubiliaus, visuomenė taptų stabili , o po to galima žaisti ir dešiniuosius.

[nomad]

Bet kaltų mėgstama ieškoti ne vietoje, o kažkur už sienos - žinoma, dėl visko, kas Europoje blogai, kalčiausias Putinas .

Niekur Europoje nėra tokios nuomonės. Net Lietuvoje jos nėra. Kas 'blogai' Europoje, Lietuvoje dar neanalizuojama iš viso. Vien tai, kad Lietuvoje yra per daug obsesijos apie Putiną, savaime prieštarauja teiginiui, kad Lietuvoje kažkam rūpi, kas dedasi Europoje ... Bet tame nematau problemos. Viskam savas laikas. Kol gauname struktūrinę paramą, neturėtume į Europos 'kančias' tą struktūrinę paramą mums surenkant per daug kreipti dėmesį. Kai tapsim šalim donore - gal tada laikas toms diskusijoms ateis.

Ar mažametis vaikas, kuris atsisako saldainio darželyje ir laikosi dietos, nes suaugęs bijo nutukti, daro teisingą pasirinkimą?... Ar ne per daug 'brandus' jis yra mažamečio standartui? Gal vaikystė ir turi būti skirta tam, kad be proto apsivalgytum saldainiais, negalvodamas apie 'ateitį'? Manau tinkamo timing'o pasirinkimas savo vertybėms ir veiksmams yra svarbesnis, už tas vertybes ir veiksmus pačius savaime.

[Al1]

Ar kas pagaliau atskirs šitoje temoje rutuliuojamas potemes - prezidento, ES parlamento rinkimai. Diskusijas apie partijas geriau palikti prie EP rinkimų.

[John]

Argumentavimui užtenka vien to, kiek dėmesio ir kritikos susilaukia vien alternatyvi nuomonė. Kam tos alternatyvos, juk tiesa yra viena . Vienos tiesos mylėtojams konspiracija yra viskas, ko jų mylimas politikas nėra pasakęs tiesioginėje debatų laidoje arba viskas, kas parašyta ne populiariausiame portale

Senasnamai, tu vis bandai savo požiūrį vadinti "alternatyvia" nuomone. Viena yra legitymi, ekonominiais ir socialiniais (ir su pavyzdžiais) grįsta nuomonė, bet visai kas kita yra kažkokių pigių lozungų rėkavimas, kuo pats ir užsiimi.

Ne viskas, kas nesutinka su mainstreamu, laikytina "alternatyvia nuomone". Altyernatyva turi būti lygiavertė ir bent jau tokia pat (pageidautina, labiau) stipri srovė.

Kritikuodamas, tarkim, Grybauskaitę kiši visokių a le tautininkų, violetinių patvorinių ar panašių marginalų pozicijas ir požiūrį. Tu rimtai galvoji, kad tai gali būti vadinama "alternatyva"?

Aš čia prisiminiau vieną interviu su Singapūro ilgamečiu premjerministru Lee Kuan Yew. Jis gana gerai išrėžė į žurnalisto užklausimą apie tai, kad valdžia ten neva susidoroja (teisėtomis priemonėmis) su opozicija. Atsakymas buvo maždaug toks: jeigu opozicija pasiūlys gerą alternatyvą su geromis ir konkrečiomis idėjomis, mes su jais kalbėsim. Bet jeigu jie tik mals š, tai mes juos sutrypsim, nes jie nėra gera alternatyva. Todėl, kad jie tiesiog yra nevykėliai. Nevykėliai negali valdtyti valstybės ir negali būti alternatyva.

Tai labai gerai iliustruoja tavo čia brukamą "alternatyvią" poziciją. Tai ne alternatyvi pozicija, o papraščiausias fūfelis ir blėniai. T.y. niekuo nepagrįsti plepalai ir lozungai. Ir visai ne todėl, kad jie stumia kokią nors priešingą ideologiją, bet tiesiog todėl, kad jie neatlaiko net paprasčiausios kritikos, nes yra primityvūs ir niekuo nepagrįsti.

UK irgi yra panašių "alternatyvių" nuomonių turėtojų politinių partijų lygmenyje: BNP ir UKIP. Ypač pastarieji bando vaizduoti save kaip legitymią alternatyvią politinę jėgą, nors tėra papraščiausi momausiai, nesugebantys pasiūlyti nieko rimtesnio, nei jau iki mirties nuvalkiotos klišės ir šūkiai.

Taip kad nebekišk čia savo "alternatyvių požiūrių", nes čia ne koks nors Pasvalio rajono pijokų susiėjimas, bet virtuali vieta, kur renkasi pakankamai nemažai protaujančių, išsilavinusių ir pasaulio mačiusių žmonių, kuriems tokie skiedalai nedaro įspūdžio. Deal?

[nomad]

UKIP. Ypač pastarieji bando vaizduoti save kaip legitymią alternatyvią politinę jėgą, nors tėra papraščiausi momausiai, nesugebantys pasiūlyti nieko rimtesnio, nei jau iki mirties nuvalkiotos klišės ir šūkiai.

Ir gauna 27% rinkėjų balsų, vienok ... Todėl į tą reiškinį reikia žiūrėti daugiau kaip į UK politinio mainstreamo failą, o ne pačių UKIP problemą.

[John]

Ir gauna 27% rinkėjų balsų, vienok ... Todėl į tą reiškinį reikia žiūrėti daugiau kaip į UK politinio mainstreamo failą, o ne pačių UKIP problemą.

Savivaldos rinkimuose jie pasirodė kur kas blogiau, nei EP rinkimuose. Slyginę UKIP sėkmę EP rinkimuose iš dalies galima aiškinti tuo, kad UK apskritai yra smarkiai euroskeptiška.

[Ametistas]

Kodėl turėtų džiaugtis, jei pralaimėjo? Ar jei laimėjo ne tas, kurį palaikė? Jei džiaugiasi, vadinasi turi kažkokių vilčių ateičiai, o gal kai kas jau ir sutarta.

Tau paranoja. Džiaugsmas politikoje reiškia politinę paramą, tam tikrą pataikavimą, bandymą priartėti prie laimėtojo ir galbūt pagerinti ateityje ryšius. Politikoje tai naudinga.

[Lettered]

Savivaldos rinkimuose jie pasirodė kur kas blogiau, nei EP rinkimuose. Slyginę UKIP sėkmę EP rinkimuose iš dalies galima aiškinti tuo, kad UK apskritai yra smarkiai euroskeptiška.

Kodėl UK yra euroskeptiška? Reikia pirmiausia tą išsiaiškinti, UKIP populiarumas yra jau tik to rezultatas.
UK net prie ES bendros bankų sistemos nenorėjo prisijungti, jau nekalbant apie euro įsivedimą.

[nomad]

Vienok du kart (palyginus su praeitas rinkimais) padidėjusi parama UKIP gerai atspindi gilią ir didėjančią britų visuomenės neurozę, kurią formuoja ir labiausiai palaiko UK švietimo sistema - paradoksaliai kartu skatinanti ir žlobišką šovinizmą etnocentriškai paistaliojant apie praeities didybę (ignoruojant pasaulio istoriją, by and large), ir dirbtinai patetiškai brukdama tolerancijos ir multikultūriškumo vertybes. Rezultatas - tipiška kolektyvinė neurozė dėl tokio vertybių susidvejinimo, kuri ypač išryškėja ekonominių krizių metu. Prancūzija ir FN sėkmės ten kontekstas labai panašus. Tiek UK, tiek FR, yra vienintelės šalys Europoje, kurios jau apie 100 metų yra iš esmės kultūriškai neprisitaikiusios prie besikeičiančio pasaulio žemėlapio, nėra iki galo pripažinusios kad irgi iš esmės pralaimėjo ir WWI ir WWII, o šalia viso to abi šios šalys vis dar jaučiasi pakankamai privilegijuotos per pašaipas ar kitaip netiesiogiai kompensuodamos savo nepilnavertiškumą viso-ko problemų priežasčių ieškant ES (suprask - Vokietijoje ...)