Kinijos santvarka ir ekonomika

[kzinas]

Kinija vykdo labai griežtą ir sistemingą atranką į aukštus postus, kas iš esmės reiškia, kad ten patenka tik geri žmonės t.y. tokie, kuriems neaktualu nei asmeninė nauda, nei naudojimasis užimamomis pareigomis. ... Apibendrinus, Kinijos valdžios hierarchijos viršuje stovi labai šviesūs žmonės..

John, nepyk bet skamba naiviai. Valdžia savaime ydingas dalykas, ir nesvarbu kur, bet gali joje būti pavienių šviesių žmonių, gali būti net neblogai išdrožta sistema, kaip pvz Skandinavijoje, bet tam reikalinga atinkama aplinka - žmonių sąmoningumas ir kultūra, kas neatsiranda per 30 metų soc-kapitalizmo, ar 60 metų po kultūrinės revoliucijos. Valdžia nebus geresnė ar tubulesnė už tuos ką ji atstovauja.
O dėl ofšorinių sąskaitų ir panašiai manau turi viena ar kita forma priskaupę visi aukščiausiuos postus užimantys asmenys.
Kodėl? Todėl kad negali pavieniai funkcionieriai turėti, o kiti būti švarųs. Žaidime dėl valdžios tai būtų turinčių nelegalių turtų silnoji vieta, ko pasekoje toks šventas žmogus nebūtų įleidžiamas į auksščiausius valdžios sluoksnius.

[John]

John, nepyk bet skamba naiviai. Valdžia savaime ydingas dalykas, ir nesvarbu kur, bet gali joje būti pavienių šviesių žmonių, gali būti net neblogai išdrožta sistema, kaip pvz Skandinavijoje, bet tam reikalinga atinkama aplinka - žmonių sąmoningumas ir kultūra, kas neatsiranda per 30 metų soc-kapitalizmo, ar 60 metų po kultūrinės revoliucijos. Valdžia nebus geresnė ar tubulesnė už tuos ką ji atstovauja.
O dėl ofšorinių sąskaitų ir panašiai manau turi viena ar kita forma priskaupę visi aukščiausiuos postus užimantys asmenys.
Kodėl? Todėl kad negali pavieniai funkcionieriai turėti, o kiti būti švarųs. Žaidime dėl valdži .

Šiuo (kaip ir kitais) atveju nesidedu visažiniu guru, bet, viso labo, cituoju kitus autorius, kuriems užtenka kompetencijos nebūti naiviems.

Manau verta paskaityti M.Jacqueso minimos knygos 7 skyrių, kur ši tema išgvildenta išsamiau ir su daugiau konteksto, kur gana gerai paaiškintas Kinijos KKP aparato funkcionavimas ir jo vaidmuo, įskaitant kompetencijos klausimus.

...bet tam reikalinga atinkama aplinka - žmonių sąmoningumas ir kultūra, kas neatsiranda per 30 metų soc-kapitalizmo, ar 60 metų po kultūrinės revoliucijos.

Viena iš esminių klaidų vertinant tenykštę sistemą - savo sistemos kriterijų taikymas. Kinija nėra Europietiško stiliaus demokratija, bet autoritarinė ar elitistinė meritokratija. Šia prasme aplinka ir sąlygos į aukštus valdžios sluoksnius patekti šviesiems žmonėms egzistuoja jau seniai ir "eilinio žmogaus" nuomonė ar sąmoningumas neužima tokios svarbios vietos, kaip kitur (kad ir pas mus, kur bambalį ištuštinęs runkelis eina balsuoti už Darba Parcyją, nes jam taip atrodo geriausia pagal jo suvokimą). Kitu atveju Kinija paprasčiausiai nebūtų ten, kur yra šiandien, o būtų ten, kur yra Indija ar dar blogiau.

[Lettered]

Tai ko tie vargšai kinai taip veržiasi į tą pagarsėjusią kišenvagių irštvą? Uigūrai turbūt kaip ir Lietuvos čigonai buvo pasiskelbę nepriklausomais tose 'savoa atitinkamose geografinėse vietovėse'? Man kadangi asmeniškai Kinijos distopija neimponuoja, aš paliksiu Jacques ir panašius tiems kuriem seilė varva vandens čiaupą ir geležinkelį kaime pamačius, jei pasiilgot planinės ekonomikos ir griežto vado, taip ir sakykit, o ne apie kažkokį progresą pasakas sekit su savo ksenofobiniais stereotipais, nematau prasmės prasidėt.

O jūs varvinant seilę į tokius vaizdus žiūrėdamas?

[senasnamas]

O tai kokiu būdu turėtų Kinija progresuoti? Imti pavyzdį iš JAV? (upių vanduo toks švarus, kad galima gerti, didmiesčių parkuose ganosi bizonai, Niujorkas atiduotas valdyti irokėzams (iš pagarbos vietinėms mažumoms), uždrausta skalūninių dujų ir apskritai viso iškastinio kuro gavyba, įšaldyti naujų gamyklų projektai, uždarytos atominės elektrinės, naftos platformos paverstos paukščių kolonijomis, Obama skelbia naują ideologiją "Atgal į gamtą", visi kongresmenai į darbą važinėja dviračiais arba vaikšto pėsti ir t. t.)
Šiaip anglį tebenaudoja ir gerokai pažangesnės šalys, Kinija, matyt, kalta vien dėl to, kad joje daug gyventojų. Ar reikėtų uždrausti Kinijai progresuoti sankcijomis? O gal sukelti pilietinį karą, kad sumažėtų gyventojų skaičius?

[Lettered]

? jos kas nors klausė ar ji nepatenkinta? man varva seilė į geresnius vaizdus žiūrint:

Atvaizdas


Atvaizdas


Gal ir Tibetą neužilgo Partija užvers elektronikos atliekom, ir galės vaikai su plaktukais monitoriuose tauriųjų metalų ieškoti, ir sirgs ištisos gyvenvietės neaiškiais vėžiais, šlovindamos Partiją ir skalaudamos kojas atliekom užterštose upėse. Beje, Kinijoje per pastaruosius 30 mętų išnyko bent 25 000 upių, bet čia tik vienas iš galybės progreso privalumų.

Ir Kinijai toliau žvaliai žygiuojant progreso keliu link absoliučios harmonijos, reikia stengtis sukūrenti kuo daugiau anglies kad nesustoti, todėl jau neužilgo jie sukūrens tiek pat kiek visas likęs pasaulis kartu sudėjus:

Atvaizdas


Pekine toks šventas pasiaukojimas partijai aiškus kaip skaidri diena, ir oras ten tvyro tyras.

Be pasekmių nėra jokio progreso, Vakaruose dar ne tokie užterštumai buvo per pramoninę revuliuciją ir niekas ten žmonių neklausinėjo, ar jie nori dirbti 16h per dieną sunkiomis sąlygomis ar ne. Taip jau yra, kad, jeigu vyksta statybos ar gamyba, tai visada bus daugiau žmonių nukentėjusių negu mano įdėtoje Tibeto žmonių gyvenimo realybos nuotraukoje, kur tūkstantmečius niekas nevyksta, todėl ne tik tie nuotraukoje esantys žmonės pasmerkti gyventi skurde, bet ir jų vaikai bei anūkai bus. Dėl tos anglies, tai gali pažiūrėti, kad JAV savo augimo bumo metu sunaudodavo dar daugiau naftos, metalo, anglies nei visas likęs pasaulis, ir žmonės sunkiai lenkdavo nugaras gamyklose, be viso to JAV nebūtų tapus pirma ekonomika pasaulyje. Čia tas pats, jei tuomet būtumėt JAV aiškinę, kad negalima indėnų visokių trobų griauti ir jų žemių okupuoti ir pristatyti visokių šiuolaikinių namų su patogumais, kurie indėnams visai nereikia, taip pat geležinkelių, kelių ir t.t.

[John]

Kalbant apie aplinkosaugą, reiktų nepamiršti, kad Kinija tam turbūt išleidžia daugiau, negu bet kuri kita pasaulio šalis. Per 2011-2015 penkių metų planą tam numatyti 524 milijardai USD.

Jau šiandien Kinija pagamina daugiau vėjo, saulės ir hidro energijos, negu bet kuri kita valstybė.

Kinija yra lyderė pagal atsinaujinančų energijos šaltinių vystymą.

Vien Pekino oro gerinimui bus išleisti 16 milijardų USD (nors didžioji dalis to nebepateks į 2011-2015 plano biudžetą).

Ir t.t. ir pan.

Niekas neneigia, kad ten per paskutinius 30 metų kilo ekologinių problemų. Bet, turint omeny, progreso mastus, jos yra gana nedidelės ir imamasi konkrečių priemonių taisyti situaciją. Tiesiog šalyje, lyginant su Vakarais, labai pavėluotai vyko industrializacija. Dėl to, kai išsivysčiusios Vakarų šalys jau kelis dešimtmečius sėkmingai vykdė de-industrializaciją, Kinijoje viskas tik prasidėjo. Be to, ji vyko per gerokai trumpesnį laiką t.y. vos 20-30 metų. Aplinkosauga nuo to kenčia, bet kol kas niekas neparodė pavyzdžio, kaip reikia geriau vykdyti transformaciją iš agrarinės į industrinę (ir vėliau į post-industrinę) visuomenę. Visgi panašu, kad Kinija tai vykdo netgi labai sėkmingai. Tai rodo, kad ir tokie rodikliai, kaip vidutinė gyvenimo trukmė, kuri yra panaši, kaip ir Lietuvoje.

Šiandien daugelyje miestų (ypač pakrantėse) vyksta didelio masto de-industrializacija. Pavyzdžiui, čia neseniai (prieš ~10 metų) vis dar buvo uždaras industrinis kvartalas su fabrikais. Dabar ten "madingas" pramogų rajonas su parkais ir konvertuotais loftais, meno galerijomis, restoranais ir pan.

Čia lygiai toks pats scenarijus, kur vietoj industrinio rajono iškilo naktinių klubų ir restoranų kvartalas.

Šiuo metu tai masinis reiškinys praktiškai visuose Pakrantės miestuose, kurie dar prieš 15-20 metų vedė Kiniją į industrinę revoliuciją su dūmijančiais kaminais. Šiandien vaizdas kardinaliai kitoks.

Dabartinė Kinija įdomi tuo, kad kai kur jau prasidėjęs ir netgi smarkiai įsivažiavęs post-industrinis etapas (visų pirma Shenzhen'e, kuris pirmas pradėjo industrializuotis, bet ir visuose kituose pakrantės didmiesčiuose ir netoli jų), kai kur jis pradeda siekti piką, o kai kur dar tik įsivažiuoja (vidinėse provincijose).

Esminis dalykas tas, kad, lyginant su Vakarais (JAV ir Europa), industrializacija Kinijoje vyksta nepalyginamai greičiau ir jos neigiami padariniai tikriausiai bus nepalyginamai menkesni. Esminiai skirtumai, lyginant su vakarais, yra tokie:

- Dabar yra daug informacijos kanalų, per kuriuos galima vaizdžiai parodyti, kaip viskas vyksta (ir nesunkiai padaryti "sensacijų")
- Industrializacija ir urbanizacija vyksta žymiai greičiau, nei ji vyko JAV ar Europoje.
- Poveikis aplinkai yra kur kas trumpesnis ir, labai tikėtina, mažesnis, negu buvo Europoje (JAV buvo palyginus labai retai apgyvendinta, dėl ko ebndras neigiamas poveikis visai teritorijai ten buvo mažesnis).


Naujienų reportažas, tinkantis prie oivej pranešimų

[John]

Dėl JAV vs Kinijos sunku pasakyti. Bet Kinijoje ilgalaikis poveikis tikrai bus mažesnis, nei, pavyzdžiui, JK t.y. industrializacijos "tėvynėje". Rezultatai matosi iki šiol. Šioje šalyje dabar viskas palyginus švaru ir tvarkinga, bet net ir po 150 metų liko vienas akivaizdus šašas - čia praktiškai nėra miškų (išskyrus šiek tiek kažkur ten toli Škotijoje). Gamtovaizdžiai visai gražūs, bet pliki. Kinijoje nieko panašaus nevyksta, nes tiesiog "nesuspės" įvykti.

Beje, tai veikia ne tik gamtą, bet ir architektūrą. Pavyzdžiui, šiandien Šanchajus turi bene didžiausią (ar bent jau top-3) pasaulyje tarpukario Art Deco/funkcionalizmo architektūros kolekciją. Kodėl? Tiesiog todėl, kad ten masinė urbanizacija prasidėjo kažkada apie 1980. Tiesiog nebuvo laiko sugriauti, nes vos pradėjus naujas statybas, atsirado suvokimas, kad reikia tuos senus namus išsaugoti. Tai ir šiandien tarp visokių naujų dangoraižių ir betoninių daugiaaukščių tebestovi mažiukai tarpukario namai. Šiandien didelė jų dalis yra saugomi valstybės ir net privatus verslas suvokė, kad iš to galima pasidaryti $, nes tai gyva istorija.

[John]

jei jau gyventat JK, tai pasidomėkite jos miškų istorija, nes ten jie buvo iškirsti dar prieš industrializacijai prasidedant.



Tai turbūt Kinija perka nelegaliai kertamą medieną iš kur tik įmanoma ne dėl to kad pačioje Kinijoje tų miškų vos liko, bet iš susirūpinimo dėl poveikio gamtai? Gal paieškokit dokumentinio filmo pavadinimu 'Manufactured Landscapes', ir šiaip per kitą stažuotę 'People's Daily' aplankykit keletą 'vėžio kaimelių', kol dar ten nepradėjo kas nors panašaus vykti.

Miškų plotas Kinijoje yra ~18% teritorijos. Tai turint omeny, kad didelę dalį ten sudaro kalnai (Tibeto plateu) ir dykumos, yra labai daug. Maždaug dvigubai daugiau, nei UK, Danijoje, Airijoje ar Nyderlanduose, nors pastarosiose natūralus reljefas ir kitos gamtinės sąlygos kur kas palankesnis miškams.

Problema su "vėžio kaimeliais" (arba "ghost cities" iš šiek tiek kitos temos), kad tai tėra mikro lygiu išskirti atvejai. Kitaip tariant, žiniasklaidos sensacijų paieškos. Tai mums neįdomu. Mums įdomu makro lygio informacija. Jeigu tikėsime šaltiniais, mirčių skaičius nuo vėžio JAV ir Kinijoje procentaliai yra iš esmės labai panašus, o daugelyje ES šalių (pvz., Lenkijoje, Čekijoje, Slovakijoje, Slovėnijoje ar Latvijoje) jis yra didesnis...

Nesakau, kad tai nėra problema Kinijoje, bet tik sakau, kad vėžys ten nėra didesnė problema, nei, pavyzdžiui JAV ar Europoje. Tai grėsminga globali problema.

[John]

Mikro lygis, deja, iš esmės nieko nesako. Galima pridaryti nuotraukų Šnipiškėse ar tabore ir rodyti visiems, kokia baisi yra Lietuva. Kaip, beje, ir galima prifotografuoti Kempinskio viešbutį ar Green Hall verslo centrą. Arba galima pateikti šiek tiek statistikos. Kas bus arčiau realybės?

Aš puikiai suprantu, kad tai nereprezentuoja visos Kinijos. Kaip ir tai.

Taip "diskutuoti" (keliant visokias nuotraukas) būtų galima iki numirimo. Dėl ko ir pasitelkiame makro statistiką, kuri daugmaž viską paaiškina ir pateikia realesnį vaizdą. Jeigu pradėsime mikro lygiu žiūrėti į Shenzheną ar Šanchajų, tai Kinija šiuo metu yra daugmaž kaip Singapūras ar Šveicarija.

[John]

esmė tame, kad jie pasirinko pirmo 'tai' kelią žinodami kad tai turės antro 'tai' pasėkmes; vieni mokosi iš svetimų klaidų, kiti iš savo

Deja, tai neišvengiama. Nors, kaip jau buvo minėta, neigiami efektai Kinijoje yra palyginus riboto masto, lyginant su tuo, kas vyko Vakaruose.

Ta pati Londono temzė buvo siaubingai užteršta bene 150 metų... panašūs procesai vyko ir Kinijos besivystančiuose regionuose. Skirtumas tik tas, kad tai užtruko ne daugiau, kaip 30 metų. Dabar pro Šanchajų ar Guangzhou (t.y. miestuose, kurių bendra populaicija yra panašaus dydžio, kaip visos UK) bėgančios upės vis dar užterštos, bet tai net iš tolo neprilygsta tam, kas buvo nutikę, pavyzdžiui, Temzei Londone.

O visiškai neteršti irgi įmanoma, bet tada tektų gyventi be elektros, kelių ir kanalizacijos. Nors turbūt tai visvien keltų pavojų dėl antisanitarinių gyvenimo sąlygų ir žmonės mirtų kur kas labiau.

Dabar gi, neskaitant kai kurių izoliuotų atvejų, fizinės gyvenimo sąlygos ir aplinka Kinijoje yra pakankamai švarios ir tinkamos kokybiškam gyvenimui. Didžiausia problema, veikianti didelį kiekį žmonių, tikriausiai yra aukšta Pekino oro tarša. Nors ir tai yra laikinas dalykas, kuris savaime išnyks per 5-10 metų, plečiantis VT sistemai (=mažėjant išmetamųjų dujų kiekiams) bei nykstant teršiančioms industrijoms.

[John]

Nežinau, kiek tai atspindi situaciją su finansiniu tvarumu ir paskolų "gerumu" Kinijoje, bet The Banker žurnalas reitinguoja ICBC (t.y. vieną iš Kinijos "big four" bankų, kurių visi patenka į top-10 sąrašą) pirmoje sąrašo vietoje.

Chinese bank tops global 1,000 ranking for first time
http://www.bbc.co.uk/news/business-23122491

ICBC moved up from third, switching places with last year's winner, Bank of America. JP Morgan remained second.

The closely watched annual report by The Banker is based on a firm's Tier 1 capital, a key measurement of a bank's strength.

[John]

Puikus TED video (ačiū už užrodymą forumo nariui Surskiui), kuris pakankamai greitai, bet labai suprantamai, paaiškina, kaip veikia Kinijos politinė sistema ir kodėl tokios sistemos kritika Vakaruose dažnai yra nepagrįsta. Kažkas, ką tikriausiai reiktų pažiūrėti visiems, kalbantiems apie nekvestionuotiną Vakarietiškos demokratijos universalumą ir pranašumą.

[John]

Tai jis ir pačioje kalboje prisistato esantis venture capitalist. Kuo tai svarbu?

[kzinas]

Mh netgi tingiu pradeti. Isivaizduok korporacija. Kuios apyvarta ~5+ trljn. $, bei kurioje dirba 1.3 milijardo darbuotuojų. Darbuotuoja ištikimi, nes korporacijos (bei tam tikra dalim ir jų pasekoje) reikalai juda į priekį, taip sakan socialinis sandėris. Isivaizduok, kaip esamam korporacijos mendžmentui ir savininkam atrodo idėja, kad gali įvykti streikas (ar neduok dieve maištas) ir darbuotuojai, kažkokie runkeliai, nepuoselėja tradicijų, nuo korporacijos įkūrimo laikų sugalvos pakeisti savininkus, viziją, misiją, strateginius planus - kažkox košmaras. Čia tas pats kai kokie runkeliai atimtų iš John butą ir sakytų dabar bus demokatija, perplanuosim, pakeisime vidini interjerą, dastatysime gonkes, kai John 30 paskutinius 30 metų drožė dizainą, puoselėjo harmoniją, išlaikė trapią Jin ir Jan pusiausvyrą.
Ką darytų John ar korporacijos su 1,3 trljn. darbuotuojų mendžmentas,- darytų viską, kad išlaikyti status qua, teisybėm ir neteisybėm. Pieštų grafikus, pagražintus, laužtų statistikas iš piršto. leistų daryti karjerą gabiems PR bei oratoriams ty kad jie galėtų kielti iš tu 900k į 600k į 40k gal ir į 300 šventųjų. Nes tik šventi žmonės gali patekti į korporacijos elitą. Metropolis.

[Lettered]

Mh netgi tingiu pradeti. Isivaizduok korporacija. Kuios apyvarta ~5+ trljn. $, bei kurioje dirba 1.3 milijardo darbuotuojų. Darbuotuoja ištikimi, nes korporacijos (bei tam tikra dalim ir jų pasekoje) reikalai juda į priekį, taip sakan socialinis sandėris. Isivaizduok, kaip esamam korporacijos mendžmentui ir savininkam atrodo idėja, kad gali įvykti streikas (ar neduok dieve maištas) ir darbuotuojai, kažkokie runkeliai, nepuoselėja tradicijų, nuo korporacijos įkūrimo laikų sugalvos pakeisti savininkus, viziją, misiją, strateginius planus - kažkox košmaras. Čia tas pats kai kokie runkeliai atimtų iš John butą ir sakytų dabar bus demokatija, perplanuosim, pakeisime vidini interjerą, dastatysime gonkes, kai John 30 paskutinius 30 metų drožė dizainą, puoselėjo harmoniją, išlaikė trapią Jin ir Jan pusiausvyrą.
Ką darytų John ar korporacijos su 1,3 trljn. darbuotuojų mendžmentas,- darytų viską, kad išlaikyti status qua, teisybėm ir neteisybėm. Pieštų grafikus, pagražintus, laužtų statistikas iš piršto. leistų daryti karjerą gabiems PR bei oratoriams ty kad jie galėtų kielti iš tu 900k į 600k į 40k gal ir į 300 šventųjų. Nes tik šventi žmonės gali patekti į korporacijos elitą. Metropolis.

Čia neblogai aprašei, kaip viskas veikia JAV, tik nelabai supratau, prie ko čia Kinija?

[Lettered]

tai JAV kaip ir Kinija turi kažkokį niekam neatsakingą politbiurą kurio 'runkeliai' net nesvajoja tiesiogiai rinkti, ir JAV runkeliai dar gauna kulką į kaktą jei nori pasimelsti? Kinija įsivaizduoja kad ji yra JAV, bet visas panašumas tik tame kad ji kopijuoja pačias blogiausias neoliberalizmo praktikas (primaišant industrializacijos c. 1854), nes visą ekonomiką reguliuoja tas pats politbiuras, kuriam ekonomikos-bet-kokia-kaina pasėkmės vienodai rodo kai 'кровь с носу' reikia perspjauti JAV, aišku nepamirštant socialistinių lozungų. Todėl visokie 'venture capitalists' ir reiškiasi, ir knygas rašo kaip primityviausias planinis kapitalizmas tuoj užvaldys pasaulį.

Pažiūrėsim, ką Kinija dabar sugebės padaryti, JAV jau užvaldžius pasaulį su savo valiuta ir lozungais apie demokratiją, korporacijos ten veikia pagal tokius pačius principus, karta iš kartos parduodama valdžia, remiami milijardinėmis sumomis "demokratiški" rinkimai ir t.t. Žodžiu ekonomikos dėsniai visur tie patys, viską valdo pinigai ir kapitalas, užaugsi, suprasi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Venture_capital

[Lettered]

tas tiesa, man dar augti ir augti, bet kiek dabar suprantu iš pono paaiškinimų, tai Kinija iš esmės nebesiskiria nuo JAV, kur valdžia 'perduodama karta iš kartos' (nuo kurios kartos jei ne paslaptis), tik dar sutaupo rinkimams, nes kaip ir nėra iš ko rinktis, ir šiaip, prieš keletą dešimtmečių dar badavę iš meilės Partijai, dabar runkeliai dėkingi už tai kad ta pati Partija nusprendė imituoti Imperialistnę Kapitalistinę irštvą prieš kurią jie po raudona vėliava tiek metų kovojo.

Tai vat, Kinija virsta kapitalistine šalimi kaip ir JAV, tad koks skirtumas, kas bus formaliai šalies vadovas, jei sistema vis tiek nesikeis. Kinijoje dar mažesnė tų koorporacijų įtaka, nes valstybė pati kontroliuoja nemažai verslo ir vykdo įvairius projektus.

[John]

Mh netgi tingiu pradeti. Isivaizduok korporacija. Kuios apyvarta ~5+ trljn. $, bei kurioje dirba 1.3 milijardo darbuotuojų. Darbuotuoja ištikimi, nes korporacijos (bei tam tikra dalim ir jų pasekoje) reikalai juda į priekį, taip sakan socialinis sandėris. Isivaizduok, kaip esamam korporacijos mendžmentui ir savininkam atrodo idėja, kad gali įvykti streikas (ar neduok dieve maištas) ir darbuotuojai, kažkokie runkeliai, nepuoselėja tradicijų, nuo korporacijos įkūrimo laikų sugalvos pakeisti savininkus, viziją, misiją, strateginius planus - kažkox košmaras. Čia tas pats kai kokie runkeliai atimtų iš John butą ir sakytų dabar bus demokatija, perplanuosim, pakeisime vidini interjerą, dastatysime gonkes, kai John 30 paskutinius 30 metų drožė dizainą, puoselėjo harmoniją, išlaikė trapią Jin ir Jan pusiausvyrą.
Ką darytų John ar korporacijos su 1,3 trljn. darbuotuojų mendžmentas,- darytų viską, kad išlaikyti status qua, teisybėm ir neteisybėm. Pieštų grafikus, pagražintus, laužtų statistikas iš piršto. leistų daryti karjerą gabiems PR bei oratoriams ty kad jie galėtų kielti iš tu 900k į 600k į 40k gal ir į 300 šventųjų. Nes tik šventi žmonės gali patekti į korporacijos elitą. Metropolis.

Ehh... What? Dar lyg ir ne savaitgalis

[John]

tas tiesa, man dar augti ir augti, bet kiek dabar suprantu iš pono paaiškinimų, tai Kinija iš esmės nebesiskiria nuo JAV, kur valdžia 'perduodama karta iš kartos' (nuo kurios kartos jei ne paslaptis), tik dar sutaupo rinkimams, nes kaip ir nėra iš ko rinktis, ir šiaip, prieš keletą dešimtmečių dar badavę iš meilės Partijai, dabar runkeliai dėkingi už tai kad ta pati Partija nusprendė imituoti Imperialistnę Kapitalistinę irštvą prieš kurią jie po raudona vėliava tiek metų kovojo.

Ar tu bent žiūrėjai tą video? Gi ten apie valdžios kaitą ir reformavimąsi ir kalbama. Jei taip, tai su kuriais ten pasakytais teiginiais nesutinki ir kodėl?

[John]

neturiu laiko partkomo agitpropui

Ne neturi laiko, o paprasčiausiai neturi nuovokos, apie šią temą, bet nori patrolinti.