Kinijos santvarka ir ekonomika

[Lettered]

Ne taip supratai "dėkojimą". Esmė buvo, kad tokiems uigūrams dėkoti kinams už tai, kad jie priversitai išgriovė jų senamiesčius ir pastatė komiblokų yra tas pats, kas mums dėkoti suvietams, kad šie neleido turėti privačių ūkių, mus išbuožino, turtingus ūkininkus išvežė į Sibirą, kitus suvarė į kolūkius, bet užtai pristatė fermų ir siloso bokštų.

Visiškai ne tas pats Daiktus vadinkim savais vardais, jeigu griovė senamiestį, tada ir sakykim, kad blogai, jeigu griovė visokias šnipiškes ir statė daugiabučius su visais patogumais, tada gerai. Lygiai tas pats ir čia, verčiami pagrinde lušnynai ir kažkoks ekonominis progresas vyksta, nes tai juk pats labiausiai atsilikęs regionas, priešingai nei buvo tuomet Lietuva, beto, Lietuva, priešingai nei Tibetas, nebuvo tūkstantmečius SSRS dalimi ir dabar jokios ten nepriklausomybės nuo Kinijos nenori žmonės, tik čia mes Vakaruose to norim Tie Tibeto "unikalūs ir dvasingi" ūkininkai patys bėga į pramoninius Kinijos rytus, niekur vežti nereikia

[index]

Visiškai ne tas pats Daiktus vadinkim savais vardais, jeigu griovė senamiestį, tada ir sakykim, kad blogai, jeigu griovė visokias šnipiškes ir statė daugiabučius su visais patogumais, tada gerai. Lygiai tas pats ir čia, verčiami pagrinde lušnynai ir kažkoks ekonominis progresas vyksta, nes tai juk pats labiausiai atsilikęs regionas, priešingai nei buvo tuomet Lietuva, beto, Lietuva, priešingai nei Tibetas, nebuvo tūkstantmečius SSRS dalimi ir dabar jokios ten nepriklausomybės nuo Kinijos nenori žmonės, tik čia mes Vakaruose to norim

Tai argumentas tas pats. Ūkininkai vienkiemiuose irgi juk tuomet buvo nemodernu ir nešiuolaikiška, palyginti su kolūkiais. Neveltui tai ir vadinosi "industrializacija".

Pas mus senamiestyje sovietai irgi bandė daryti tą patį. O dabar juk nemylim mes pavyzdžiui komiblokinio bendrabučio-daugiabučio Vokiečių g., nors sovietai jį statė norėdami tik gero, kad žmonės negyventų "mažuose senuose namukuose, kur lubų aukštis ir kambarių dydis neatitinka kokių tais standartų ir net centrinio šildymo nėra".

Aš, beje, labiau apie Kašgarą, kur jie išgriovė tikrai normalų, gražų senamiestį ir sovietiniu stiliumi pristatė komiblokų.

Čia juk ne Šnipiškių lūšnynai, o greičiau Vilniaus senamiestis prieš išlaižymą. Jį juk irgi sovietai norėjo pragriauti ir pristatyti plačių bulvarų ir naujų, erdvių namų. Labai būtumėm dabar už tai dėkingi?

http://www.chinatoptours.com/upFile/...9430102420.jpg

http://www.farwestchina.com/wp-conte...f-the-Dead.jpg

http://www.chinavtour.com/china/medi...1235381959.jpg

http://www.kjti.co.uk/images/Images-...hgar%202-2.jpg

http://travelogue.ilyani.net/wp-cont...4/P1100556.jpg

http://www.west-saga.com/UploadFile/...0964111953.bmp

[John]

Ne taip supratai "dėkojimą". Esmė buvo, kad tokiems uigūrams dėkoti kinams už tai, kad jie priversitai išgriovė jų senamiesčius ir pastatė komiblokų yra tas pats, kas mums dėkoti suvietams, kad šie neleido turėti privačių ūkių, mus išbuožino, turtingus ūkininkus išvežė į Sibirą, kitus suvarė į kolūkius, bet užtai pristatė fermų ir siloso bokštų.

Esminė klaida - lyginti Lietuvą su Uigūrais. Pripažinkim, kad taip daryti yra tiesiog absurdiška. Bus galima padiskutuoti ir apie konkrečias priežastis.

[index]

Esminė klaida - lyginti Lietuvą su Uigūrais. Pripažinkim, kad taip daryti yra tiesiog absurdiška. Bus galima padiskutuoti ir apie konkrečias priežastis.

Manau, kad ne visiškai. Situacija, mano nuomone, pakankamai panaši į Lietuvos sovietų laikais. Čia nežiūrint to, kad Kinijos ekonomika gerokai stipresnė ir sveikesnė, o ir alternatyvos nelabai malonios ).

Tačiau, pati "modernizacija" dėl modernizacijos, kurią daro svetimi, nežiūrėdami į vietinių poreikius, yra labai panaši.

Ir aš nereikalauju "laisvės Tibetui" ar "laisvės uigūrams", nes ir jie patys to manau nelabai nori (nes būdami tame regione, su tokiu išsivystymu kol jie nuo to tik nukentėtų). Vėliau, kai jei pakankamai viduje tam pribręs, manau galėtų. Bet kinams irgi reiktų būti jautresniems ir atsižvelgti į vietinių interesus ir nesistengti visur padaryti "tokios Kinijos, kaip ten pakrantėj".

[c2h5oh]

Esminė klaida - lyginti Lietuvą su Uigūrais. Pripažinkim, kad taip daryti yra tiesiog absurdiška. Bus galima padiskutuoti ir apie konkrečias priežastis.

Lyginti DABAR - žinoma, kad nesąmonė. Bet lyginti, tarkim, iki 1989 metų (kai SSRS ir Kinija nuėjo visiškai skirtingais keliais) - pilnai įmanoma ir logiška.

Jeigu nebūtų statę gamyklų, fermų, autostradų, daugiabučių, būtų buvę geriau?Tai ką siūlai, likti prie natūrinio ūkio, kada kiekvienas turi po lysvę ir kiaulę?

Keista prielaida, kad jeigu ne tarybų valdžia, tai Lietuva liktų užsikonservavusi 1939 metų smetoniškame kaime, nebūtų statomos nei gamyklos, nei keliai, ir visi tebevaikščiotume į lauko tupyklą už krūmo (vienas, už mane raštingesnis, žmogus jau gražiai aprašė, kodėl tokie lyginimai absurdiški - http://augustinas.net/sovietu-sajung...s-lietuvai-671 ). Tas pats galioja ir Kinijos mažumoms.

Bet tai, aišku, pasvarstymai "kas būtų jeigu būtų". Vieni gali išvedžioti, kad hipotetinis nepriklausomas Uigūristanas būtų kaip Dubajus. O kiti gali sakyti, kad būtų panašus į Afganistaną.

[Lettered]

Keista prielaida, kad jeigu ne tarybų valdžia, tai Lietuva liktų užsikonservavusi 1939 metų smetoniškame kaime, nebūtų statomos nei gamyklos, nei keliai, ir visi tebevaikščiotume į lauko tupyklą už krūmo (vienas, už mane raštingesnis, žmogus jau gražiai aprašė, kodėl tokie lyginimai absurdiški - http://augustinas.net/sovietu-sajung...s-lietuvai-671 ). Tas pats galioja ir Kinijos mažumoms.

Bet tai, aišku, pasvarstymai "kas būtų jeigu būtų". Vieni gali išvedžioti, kad hipotetinis nepriklausomas Uigūristanas būtų kaip Dubajus. O kiti gali sakyti, kad būtų panašus į Afganistaną.

Aš tokių prielaidų nedariau, čia jūs padarėt, aš klausiau apskritai, ar blogai, jog vyksta kažkoks progresas, o ne nėra užsikonservuojama kažkuriame tai laikotarpyje? Į paskutinį klausimą atsakymą rasti labai lengva, Uigūristanai niekada nebuvo tarp pirmaujančių, kaip JAE, o visąlaik buvo ir yra labai atsilikę, net tos pačios Kinijos mastais, ar jie patys sugebėtų per kalnus nusitiesti greitkelius arba geležinkelius?

[senasnamas]

Nebloga antraštė :
Kinijos valstybės modelis – geresnis už JAV

Tony Saichas iš Harvardo, atlikęs keletą tyrimų, nustatė, kad 80-95 proc. Kinijos gyventojų arba gana, arba visiškai patenkinti savo centrine valdžia.

2010 m. atlikti „Pew Global Attitudes“ tyrimai rodo, kad 91 prc. kinų galvojo, jog jų vyriausybės ekonominė politika buvo gera (palyginimui, Didžiojoje Britanijoje šis skaičius siekė 45 proc.).

Ir valstybės sugebėjimas viską apimti – didžioji dalis konkurencingiausių Kinijos kompanijų šiandien yra valstybinės.

Vakariečiai renkasi iš kelių partijų ir dažnai būna nepatenkinti, kinai - iš vienos ir yra patenkinti .

[Creatium]

Nebloga antraštė :
Kinijos valstybės modelis – geresnis už JAV

Vakariečiai renkasi iš kelių partijų ir dažnai būna nepatenkinti, kinai - iš vienos ir yra patenkinti .

Na, nes partija duoda Juk žmogui jokio skirtumo kažkokia kompanija valstybė ar privati, svarbiausia ką jis iš jos gauna. O šiuo atveju matom ką gauna žmonės: naujus būstus (), infrastruktūrą ir t.t.

[bebop]

Šis straipsnis atrodo nebuvo įkeltas. Ne ekonomistas, todėl nekomentuosiu
Finansų alchemija: kaip Kinija šuoliuoja į krizę

[John]

Manau, kad ne visiškai. Situacija, mano nuomone, pakankamai panaši į Lietuvos sovietų laikais. Čia nežiūrint to, kad Kinijos ekonomika gerokai stipresnė ir sveikesnė, o ir alternatyvos nelabai malonios ).

Na bet antruoju sakiniu kaip ir pats paaiškini, kodėl to negalima lyginti

Panašumų išties yra:
- Komunistai, socializmas. Žodžių žaismas panašus. Visgi, sutikim, tai nėra stiprus argumentas, ieškant rimtų panašumų.
- Betoninės dėžės/komiblokai. Atrodo panašiai. Vėlgi, pripažinkim, kad tai tikriausiai nėra labai stiprus argumentas Lietuvos ir Uigūristano/Xinjiang'o panašumų paieškose.
- Priverstiniai iškėlimai. Tikrai taip. Bet kur taip nėra/nebuvo? Tai visiškai normalu ir būtina, norint vykdyti bet kokią ritmesnę urbanizaciją.
- Okupacija: tai "pusiau panašumas", nes gana smarkiai skyrėsi forma. Lietuva buvo elementariai aneksuota SSRS, kuomet Xinjiang'as per amžius buvo Kinijos protektoratas.

Bet yra ir skirtumų, būtent dėl kurių toks lyginimas, imho, yra ne tik nelabai vykęs, bet tiesiog absurdiškas.

Kultūrinis aspektas: turbūt niekas neginčys, kad Lietuva tiek tarpukariu, tiek senesniais laikais (tiek, beje, ir šiandien) buvo iš principo labiau civilizuota, pažangi ir progresyvi valstybė ir visuomenė, nei Rusija/SSRS. Su Uigūrais Kinijoje yra atvirkščiai. Juos labiau tiktų lyginti su čigonais, nei su lietuviais. Kinijoje daugelis į Uigūrus žiūri iš aukšto kaip į "padugnes", nes... dažnai jie būtent tokie ir yra. Taip, Kinijos kultūra yra kur kas pažangesnė, turtingesnė ir visapusiškai geresnė. Ir tikrai nereikia būti genijum, kad tai pamatytum. Ir gal nieko keisto ar blogo, kad ji dominuoja atsilikusią kultūrą. Negi turėtų būti atvirkščiai? Nors, mano manymu, uigūrams Kinijoje ir taip suteikiama per daug privilegijų: negalioja vieno vaiko politika, policija kitose šalies vietose atsainiai žiūri į jų vykdomus smulkius nusikaltimus (kišenvagystes ir pan.), nes bijo triukšmo dėl "žmogaus teisių" ir "etninių mažumų skriaudimo". Gal kai kam tai sunkiai suvokiama, bet net ir Kinijoje yra nemažai politinio korektiškumo mažumų atžvilgiu.

Ekonominis aspektas: galima daryti labai pagrįstas prielaidas, kad be SSRS "pagalbos" Lietuva būtų bent jau tiek pat turtinga ir sėkminga šalis, kaip ir su SSRS "pagalba". Labiau tikėtina, kad Lietuva pagal ekonomikos lygį visgi būtų kažkur arčiau Skandinavijos ar Vokietijos.

Kaip būtų su uigūrais be Kinijos "pagalbos"? Kur jie šiandien būtų? Ar ten būtų tiesiamos autostrados, statomi dangoraižiai ir vykdomos socialinės programos už šimtus milijardų USD? Kažkaip tuo labai abejoju. Dabar gi visas regionas faktiškai yra subsidijuojamas pakrantės regionų sąskaita.

Geografija: Lietuva yra gana geroje geografinėje pozicijoje su išėjimu į jūrą. Xinjiang'as neturi priėjimo prie jūros ir bet kokiu atveju būtų beveik visiškai ekonomiškai priklausomas nuo Kinijos. Beje, Tibetui tai galioja kur kas labiau, kur net teoriškai nelabai įmanomi ekonominiai santykiai ne su Kinija.

Iš esmės visi punktai daugmaž tinka ir Tibetui.

Apibendrinus, situacijos yra netgi labai skirtingos. Bent jau tiek skirtingos, kad pasakymas "panašiai buvo ir Lietuvoje" skambėtų nepagrįstai.

kurgi ne.

Pateikei kažkokio neaiškaus puslapio publikuojamas kažkokio chatroom'o citatas ir sakai, kad tai aktualiau už vieno žinomiausių ir gerbiamausių tos srities Harvard'o mokslininkų atliktą studiją? Juk pats supranti, kad tokie argumentai atrodo nelabai rimtai.

o dar tą patį Martin Jaques'ą pacitavus

Martin'ą Jacques'ą reiktų paskaityti kiek išsamiau, o ne vien numesti kažkokią iš konteksto išimtą citatą. Nors tai iš esmės yra tiesa. Kinų požiūris į uigūrus yra panašus į lietuvių požiūrį į čigonus. Juokinga (ar liūdna), bet abiem atvejais abu (t.y. čigonai ir uigūrai) savoa atitinkamose geografinėse vietovėse garsėja kaip kišenvagiai, vagys ir narkotikų prekeiviai ir panašu, kad tam yra nemažai pagrindo.

Nebloga antraštė :
Kinijos valstybės modelis – geresnis už JAV



Vakariečiai renkasi iš kelių partijų ir dažnai būna nepatenkinti, kinai - iš vienos ir yra patenkinti .

Nežinojau, kad buvo ir lietuviškas straipsnis ta tema. Kai kam tai galbūt skamba juokingai. Na kaip gi kažkoks komunizmas gali būti labiau "legitymus" už demokratiją? Visgi bent man susidaro įspūdis, kad kinai kur kas mažiau bamba ant savo valžios ir į viską žiūri gana racionaliai. Neteko bendrauti nė su vienu kinu, kuris norėtų keisti Kinijos politinę sistemą ar kuris būtų iš principo nepatenkintas dabartine valdžia.

Nors kuo čia būti nepatenkintam? Kai BVP 30 metų auga po 10% kasmet, o daugelio tėvai ar seneliai savo kailiu patyrė, kas yra badas, tai pykti tikrai nėra dėl ko. Ir pagrindiniai nuopelnai eina ne bet kam, o partijai, kuri po 1978 pradėjo radikalias permainas ekonomikoje (ir kur kas laipsniškesnes permainas politinėje sistemoje). Juk šiaip pagalvojus, visi tie, kurie šiandien ten važinėja naujais Audi, BMW ir VW Passat (kuriems Kinija dabar yra pagrindinė rinka), tikriausiai augo lūšnose be vandentiekio ir kanalizacijos. Kuo jiems būti nepatenkintiems?

[John]

arba ponas skaityti nemoka, arba nenori, nes tos 'chatroom'o citatos' yra diskusijos Kinijoje apie Partijos ruporo meliodijas kad Kinija rojus, o JAV - pragaras pavyzdžiai.

O tai ar yra kažkokie sistematiniai ir empirinia apibendrinimai? Nes visokių citatų galima pririnkti iš bele kur. Ten gi daug žmonių gyvena. Internetu naudojasi daugiau, kaip pusė milijardo žmonių, tarp kurių visada atsiras visokių keistuolių ir vietinės reikšmės Venckienių/Paksininkų/Darba Parcyjų.

Tai ko tie vargšai kinai taip veržiasi į tą pagarsėjusią kišenvagių irštvą? Uigūrai turbūt kaip ir Lietuvos čigonai buvo pasiskelbę nepriklausomais tose 'savoa atitinkamose geografinėse vietovėse'?

Geras klausimas. Ko jie veržiasi į JAV, Tanzaniją, Zimbabvę, Šveicariją, Vietnamą, Rusiją, Pietų Afriką ir dar apie 200 pasaulio šalių? Gal tiesiog todėl, kad jų daug ir jie ieško galimybių verslui.

Man kadangi asmeniškai Kinijos distopija neimponuoja, aš paliksiu Jacques ir panašius tiems kuriem seilė varva vandens čiaupą ir geležinkelį kaime pamačius, jei pasiilgot planinės ekonomikos ir griežto vado, taip ir sakykit, o ne apie kažkokį progresą pasakas sekit su savo ksenofobiniais stereotipais, nematau prasmės prasidėt.

Argumentuoti klaidingais apibendrinimais apie kažkokį konkretų autorių jo net neskaičius, yra elementariai nesolidu ir nerimta. Siūlyčiau perskaityti M.Jacques'o "When China Rules The World" ir tada pateikti savo kontrargumentus. O neskaičius ir nelabai įsivaizduojant jo pozicijos, gal nereiktų jo ir minėti ir tiesiog apsiriboti šaltiniais, kuriuos teko nagrinėti.

[senasnamas]

Priverstiniai iškėlimai. Tikrai taip. Bet kur taip nėra/nebuvo? Tai visiškai normalu ir būtina, norint vykdyti bet kokią ritmesnę urbanizaciją.

Gal Kinijoj ir urbanizacija, o Lietuvoje motyvai buvo kiek kitokie - išbuožinti ir padalinti. Tai yra visiškai naujo (mažiau efektyvaus) ūkio modelio primetimas. Tikslai ne ekonominiai, o ideologiniai.

Kinijai dabar svarbiausia neužlipti ant vakariečių išbandyto paskolų grėblio ir neprisileisti pas save Goldman Sachs stiliaus bankininkų, jei to dar nespėjo padaryti. Realią situaciją vis tiek sunku suprasti.

Bendras paskolų kiekis kurį Kinijoje išdavė bankai ir kitos finansų institucijos praėjusiais metais beveik du kartus viršijo šios šalies metinę bendrojo vidaus produkto vertę, skelbia pasaulinė reitingų agentūra Fitch Rating, kurios atstovai tuo pačiu perspėja dėl kreditų burbulo.

Tuo tarpu Kinijos bankų priežiūros atstovai tikina, kad nėra pagrindo nerimauti. Jie atkreipia dėmesį, kad nepaisant pastebimai išaugusio išduotų kreditų kiekio, tai nesukėlė staigaus blogų paskolų procentinės dalies padidėjimo. Nors Kinijos bankų išduotų blogų paskolų dalis bendrame paskolų portfelyje ūgtelėjo šeštą ketvirtį iš eilės ir kovo pabaigoje pasiekė 526,5 mlrd. juanių vertę, tačiau blogų paskolų procentinė dalis bendrame paskolų portfelyje lyginant su 2008 metų pabaiga sumažėjo nuo 2,42 iki 0,96 procentų.
Tačiau Fitch Ratings Pekino padalinio vadovė Charlene Chu perspėja, kad šie duomenys nėra visiškai iki galo patikimi, nes jie neapima visos rinkos, o bankai naudoja skirtingus apskaitos metodus bei slepia išduotas paskolas.

http://www.traders.lt/page.php?id=16626
Bent kol kas tai Kinijai netrukdo daryti to:

Šią savaitę buvo paskelbta, kad Kinijos bendrovė įsigyja didelę JAV įmonę. Kinijos kiaulienos gamintoja „Shuanghui International“ priėmė pasiūlymą sumokėti 4,7 milijardo dolerių (12,52 milijardo litų) už JAV mėsos perdirbimo milžinę „Smithfield Foods“, kuri yra didžiausia kiaulienos gamintoja pasaulyje, praneša bbc.co.uk.

http://www.delfi.lt/news/daily/world....d?id=61521026
Pavadinimas Shuanghui idealiai atitinka anekdotuose apie kinus vartojamus žodžius .
Dėl valdymo sistemų skirtumo, tai kinai bent realiai žino, kas valdo šalį, o amerikiečiai renka prezidentus, kongresmenus, bet realiai tai balsuoja už General Electric, Boeing arba Goldman Sachs . Nesigilinau į Kinijos valdžios viršūnėlės atrankos ypatumus, bet susidaręs įspūdis, kad ten kvailiai nepatenka. Arba galbūt už normalius pinigus samdo normalius konsultantus. Tokią šalį valdyti reikia realių gebėjimų, vien mokėjimo sakyti viešas kalbas neužteks.
Klausiau vieno analitiko paskaitą - lygino JAV ir Rusijos valdžios skirtumus. Tai apie Rusiją sakė, kad neturi intelektualaus elito, turinčio įtaką valdžiai. Tai yra realiai valdo tas, kurį visi mato per televizorių ir kuris oficialiai ir turi valdyti. Todėl Rusija su JAV nėra pajėgi kaip lygiavertis partneris žaisti šachmatais, gali nebent paimti šachmatų lentą ir daužyti JAV per galvą . Tarkim, Putiną pakeistų Jelcino stiliaus vadovas, pokyčiai būtų esminiai, o JAV nesvarbu, ar prezidentu tampa koks Bušas, ar kitas neandartalietis, sistema sklandžiai veiks toliau, eilinis amerikietis didelių skirtumų nepajus. Gaila, kad nešnekėjo apie Kiniją , faktas tik tas, kad Kinijos vadovybėje smegenų yra daugiau nei Rusijos vadovybėje.

[kzinas]

Negeriečiai is stratfor.com vėl džiugauja:
Can China Survive a Boom and Bust Cycle?

[John]

Negeriečiai is stratfor.com vėl džiugauja:
Can China Survive a Boom and Bust Cycle?

Taip jau bene 30 metų. Kasdien. Nors Stratfor įžvalgos vertos dėmesio.

[senasnamas]

Kinijos centrinio banko bandymas pamokyti šalies finansų institucijas supurtė finansų rinkas, išaugino trumpalaikio skolinimosi kainą ir galėjo sutrikdyti operacijas grynaisiais. Tačiau analitikai kalba, kad sprendimas kirsti per pirštus laisvai paskolas dalijančiai rankai – skausmingas trumpuoju laikotarpiu, bet ilgalaikėje perspektyvoje būtinas stabdant pavojingų burbulų formavimąsi.

Pamokėlė Vakarams apie laisvą rinką:

„Centrinis bankas akcijų rinkai nėra medicinos seselė. Jei jis gelbės akcijų rinką, iš tikrųjų tik pakenks jai“, – komentarą oficialiame Kinijos komunistų partijos laikraštyje „People‘s Daily“ cituoja „The Financial Times“.

Ekspertai mano, kad, nepaisant skaudžios ir ūmios rinkos reakcijos, Kinija pasielgė teisingai ir turi toliau laikytis griežtos pozicijos agresyvaus skolinimo atžvilgiu.

http://vz.lt/article/2013/6/29/prisu...ojams-kinijoje

[John]

vėl jam Venckienės vaidenasi, o 'kad jų daug' tai visiem aišku, jų akivaizdžiai per daug jei pas save netelpa, ir jų bus dar daugiau kai savo vieno vaiko politiką atšauks 2015-ais, o 'ieškodami galimybių verslui' Tanzanijoje ir Šveicarijoje jie irgi vadovaujasi savo nacionalistiniais viršenybės principais, plaudami smegenis vietiniams ir niokodami jų kultūrą? beje, 'konkretų autorių' aš citavau iki tol vykusios diskusijos apie Uigūrus ir Tibetiečius kontekste, jieigu tiek nesugebat ponas atsekt, tai ką čia bepadėsi.

Tiesą pasakius, tai aš nelabai besuprantu, ką tiksliai tu bandai pasakyti? Susidaro įspūdis, kad kalbi truputį "iš lempos" ar šiaip pasirankiojęs per Googlę atsitiktinių straipsnių iškarpų.

Norint bent šiek tiek suprasti, kas yra Kinija ir kodėl ten yra taip, kaip yra, imho, privalomi du dalykai:

- ten bent jau apsilankyti;
- pasiskaityti vieną kitą tūkstantį puslapių šiek tiek rimtesnės literatūros (jeigu gaila pirkti, galima rasti ir internete PDF formate).

Visi tavo minimi dalykai apie kultūrinį Kinijos superiorizmą, nacionalizmą, etnines mažumas, žmogaus teises, priverstinius iškėlimus, kinų požiūrį į likusį pasaulį ir t.t. ir pan. yra labai detaliai išnagrinėti ne viename veikale, kurių nė vieno, akivaizdu, kad nesi skaitęs.

Dėl to šiek tiek nepatogu diskutuoti, nes tai atrodo panašiai kaip dviračio lenktyvniavimas su lėktuvu.

Siūlyčiau pasirinkti šiek tiek daugiau, rimtesnių ir išsamesnių šaltinių ir pasididinti žinių bagažą, nes dabar net neįdomu atrašinėti į nerimtus kontrargumentus.

[John]

Pamokėlė Vakarams apie laisvą rinką:


http://vz.lt/article/2013/6/29/prisu...ojams-kinijoje

"Ekspertams" ir "investuotojams" atėjo sunkūs laikai: norint prasimanyti pinigų netgi gali tekti imtis realios veiklos, kaip gamyba, kas reiškia, kad galbūt netgi, galimas daiktas, reiks parengti biznio planą, norint gauti paskolą.
Tuo metu "ekspertai" sako, kad Kinijoje jau tuoj tuoj tuoj (gal netgi labiau tuoj, negu per paskutinius 30 metų) sprogs kažkoks ten burbulas. Jau beveik sprogsta. Greit. Tikrai sprogs. Sako ekspertai.

[John]

tai ką visiems tiems kurie Kinijos šlovingo progreso savom akim nematę galima šioj temoj diskutuoti? 'Nebuvai - nežinai' turbūt pats durniausias argumentas įmanomas; net nebūtina skaityti 'vieną kitą tūkstantį puslapių', nors turbūt dar ne tiek per gyvenimo karjerą yra tekę perkaityti, kad suprasti jog Kinija yra traumuota, kompleksuota tauta, valdoma niekam neatsakingo ir paranojos kamuojamo politbiuro, kuri per paskutinius kelis dešimtmečius skuba pasikarti jai kapitalizmo ištiesta virve, ir gal netgi paskui save nusitempti visą likusį pasaulį. Gal tada tie veikalai, kuriuose taip detaliai išnagrinėti visi mano minimi dalykai, taps laisvai prienami ir vietinei rinkai.

Veikalai yra išversti į kinų kalbą ir prieinami be jokių ribojimų bet kuriame rimtesniame knygyne bet kur Kinijoje (ar tiesiog Internete) kinų kalba.

Nors nematau prasmės toliau diskutuoti su tais, kurie savo argumentus remia ne kažkokia faktine ir empirine medžiaga, o emocijomis ir ideologiniu angažuotumu. Neturėdamas žinių bagažo iš esmės negali komentuoti nagrinėjamos temos. Turėti ideologinę poziciją yra viena. Visai kas kita yra turėti žinių bagažą.

[John]

Klausiau vieno analitiko paskaitą - lygino JAV ir Rusijos valdžios skirtumus. Tai apie Rusiją sakė, kad neturi intelektualaus elito, turinčio įtaką valdžiai. Tai yra realiai valdo tas, kurį visi mato per televizorių ir kuris oficialiai ir turi valdyti. Todėl Rusija su JAV nėra pajėgi kaip lygiavertis partneris žaisti šachmatais, gali nebent paimti šachmatų lentą ir daužyti JAV per galvą . Tarkim, Putiną pakeistų Jelcino stiliaus vadovas, pokyčiai būtų esminiai, o JAV nesvarbu, ar prezidentu tampa koks Bušas, ar kitas neandartalietis, sistema sklandžiai veiks toliau, eilinis amerikietis didelių skirtumų nepajus. Gaila, kad nešnekėjo apie Kiniją , faktas tik tas, kad Kinijos vadovybėje smegenų yra daugiau nei Rusijos vadovybėje.

Šitą temą nagrinėjo ne vienas Kinijos apžvalgininkas (tas pats Martin Jacques arba Shaun Rein). Kinija vykdo labai griežtą ir sistemingą atranką į aukštus postus, kas iš esmės reiškia, kad ten patenka tik geri žmonės t.y. tokie, kuriems neaktualu nei asmeninė nauda, nei naudojimasis užimamomis pareigomis. Centrinės valdžios kompetencijos Kinijoje kvestionuoti tikrai nereiktų, nes šia prasme tai turbūt kad viena geriausių (galbūt geriausia, neskaitant Singapūro, kuriam toje srityje net iš tolo niekas neprilygsta) centrinių valdžių.

Gerai yra tai, kad pati sistema po Mao mirties lėtai, bet stabiliai, reformavosi. Jeigu Mao laikais buvo asmens kultas (a la Hitlerio ar Stalino viešas šlovinimas), tai Deng Xiaopingo valdymo metu buvo rodoma jau tik vieša pagarba, o post-Deng Xiaopingo laikais net užuominos į kokio nors partijos nario viešą šlovinimą ar net perdėtą gerbimą praktiškai yra tabu ir neįsivaizduojamas dalykas.

Koks nors Wen Jiabao ar dabartinis Xi Jinping'as galbūt ir yra labai "cool" vyrukai, kurie mėgsta darytis gerą PR'ą pozuodami nuotraukoms su valstiečiais, bet jų statusas yra visiškai kita planeta ne tik lyginant su Mao, bet ir lyginant su Deng Xiaopingu. Tai tiesiog funkcionieriai, kurie vykdo savo pareigą ir tiek. Jie nėra kaip nors siejami su bendra politika ar tauta. Tiesiog juos gali pakeisti kitas išsilavinęs ir tvarkingas partijos žmogus.

O tokius "saugiklius" įvedė pati KKP. Ir ne šiaip sau, o tiesiog po to, kai pamatė, kas per beprotybė vyko Kultūrinės revoliucijos metu, kur siautėjo vieno žmogaus kultas.

Blogiausia, kas dabar vyksta Kinijos valdžios sistemoje, tai korumpuoti vietiniai politikai, kurie kartais nelabai teisėtais būdais perleidžia vietinių gyventojų disponuojamą žemę privatiems investuotojams, kurie iš to darosi biznį. Tai yra maždaug tas pats, kas korupcija kokioje nors Šiaulių rajono savivaldybėje.

O taip yra todėl, kad Kinija nesiryžta vykdyti reformų, kurios paliestų žemesnio rango vietos valdininkus. Dabar jiems mokamos mažos algos, o teisiškai jie negali turėti kitų pajamų šaltinių. Vienintelė išeitis norint gerai apsirūpinti - kyšiai ir kitokie papirkinėjimai iš verslo pasaulio. O rimti ir ambicingi profesionalai, savaime suprantama, į tokius postus dirbti neis, nes kur kas geresnes sąlygas jie gaus privačiame sektoriuje.

Apibendrinus, Kinijos valdžios hierarchijos viršuje stovi labai šviesūs žmonės, kuriems mažai kas gali prilygti, bet kojos (t.y. apačia) šiek tiek papuvusi.

[John]

Tai čia turbūt kad daugelio iš mūsų "extended family" turi ne vieną milijoną "investments in assets" ir "indirect stakes". Tam nereikia būti Kinijos prezidentu.