Mokesčių sistema Lietuvoje

[Eidvis]

Niekas apie tai nekalba, kad padidinus vienus mokesčius, galėtų sumažėti kiti, kalba eina apie tai, jog reikia tiesiog naujų mokesčių, iš kurių valstybė gautų daugiau pajamų, o tai nėra nei kažkaip teisinga, nei šešėlį mažintų. Kokiam jokių mokesčių nemokančiam kontrabandininkui sumokėti naują NT nebūtų taip skaudu kaip mokančiam visus GPM, Sodros ir kitus mokesčius.

Tokiu atveju nėra gerų mokesčių - visi blogi, nes ar mokestis jau yra įvestas, ar tik žadamas įvesti - jis yra blogis pats savaime, nes yra mokestis. Bet be to, kad jie yra visi blogi, vieni yra blogesni (didelės administravimo išlaidos, mažas efektas, neteisingas paskirstymas, brangi kontrolė ir t.t.), o kiti yra geresni, efektyvesni, teisingesni ir jų administravimas pigesnis. Mažai tikėtina, kad Lietuvoje mokesčiai yra idealūs, arba tiksliau sakant "mažiausiai blogi". O jeigu mūsų mokestinė sistema nėra tobula, vadinasi ją reikia keisti. O jeigu ją reikia keisti - tada klausimas kaip? Šioje vietoje ir atsiranda vietos diskusijoms apie NT mokestį, nes jeigu NT mokestis apmokestina šešėlį, tai tokia pačia suma, surinkta iš šešėlio, galima būtų sumažinti mokesčius legaliam verslui. Vadinasi NT mokestis mokesčius legaliam verslui gali ne pakelti, o atvirkščiai - sumažinti. O jeigu NT mokestis yra įvedamas ne perskirstant mokesčių surinkimą, o papildomai įvedant naują mokestį - tai tokiu atveju tai vadinasi "mokesčių pakėlimu", o mokesčių pakėlimas jau yra didžiulis blogis. Tačiau tai yra didžiuis blogis, nepriklausomai nuo to, koks mokestis yra įvedamas (ar pakelliamas senas) - dėl to tokiu atveju reikėtų kritikuoti mokesčių pakėlimą apskritai, o ne NT mokestį kaipo tokį.

[Sula]

Na duodat jūs su tokiom kalbom apie mokęsčius... Įsivaizduokit, kad kiekvieną daiktą ar kitokį turtą, kurį nusiperkat iš atlyginimo, už kurį jau sumokėti mokesčiai valstybei, ir toliau už jo turėjimą toliau reiktų mokėti mokesčius. Totali nesąmonė, tai dvigubas apmokestinimas.

O kaip dėl PVM?
Yra ir kitokių "neatitikimų". Pvz.: mano kaimynas už valstybinės žemės nuomą moka mažiau nei aš žemės mokestį už nuosavą žemę!

[RamasN]

Išskyrus socialistus biudžetininkus, kuriems reikia "atsiriekti dalį pinigų, kad suformuoti biudžetą" ir svaidosi terminais "mokestinės bazės išplėtimas" ir panašiais, ir taip aišku, kad daug mokesčių yra neverti egzistavimo. Rimti ekonomistai sako, kad apmokestinti pajamas prieš jas panaudojant yra žiauriai neefektyvu. Geriau apmokestinti tik tada, kai žmogus pats daro sprendimą dėl jų panaudojimo, kaip ir yra su PVM. Valstybinių funkcijų išlaikymui užtektų ir PVM + akcizų (ar tiesiog diferencijuoto PVM). Bet kad nebūtų jokių ten "ne PVM mokėtojas" ir panašių nesąmonių. Ir tada kas gaunasi:

- nėra pajamų/sodros mokesčio - nėra dėl ko pinigus vokeliuose mokėti
- nėra pelno mokesčio - nėra dėl ko slėpti pajamas

O vien paskaičiavus, kokia buhalterių armija dirba tik ant to, kad pateikti teisingas ataskaitas, bei kontrolieriai tai sukontroliuoti... Tai nėra produkto kūrimas, tai yra virimas savo sultyse, ir pastangas galima žymiai naudingiau nukreipti.

O kaip dėl PVM?
Yra ir kitokių "neatitikimų". Pvz.: mano kaimynas už valstybinės žemės nuomą moka mažiau nei aš žemės mokestį už nuosavą žemę!

[index]

Tai vat būtent dėl to, mano nuomone, NT mokestis yra teisingesnis nei GPM, Sodros ar pelno (kuris, mano nuomone, išvis yra nesusipratimas, nes taip verslininko pajamos apmokestinamos dukart ir dar didesniu tarifu ). Bet čia jau kitoje temoje reiktų.

[tajus]

Išskyrus socialistus biudžetininkus, kuriems reikia "atsiriekti dalį pinigų, kad suformuoti biudžetą" ir svaidosi terminais "mokestinės bazės išplėtimas" ir panašiais, ir taip aišku, kad daug mokesčių yra neverti egzistavimo. Rimti ekonomistai sako, kad apmokestinti pajamas prieš jas panaudojant yra žiauriai neefektyvu. Geriau apmokestinti tik tada, kai žmogus pats daro sprendimą dėl jų panaudojimo, kaip ir yra su PVM. Valstybinių funkcijų išlaikymui užtektų ir PVM + akcizų (ar tiesiog diferencijuoto PVM). Bet kad nebūtų jokių ten "ne PVM mokėtojas" ir panašių nesąmonių. Ir tada kas gaunasi:

- nėra pajamų/sodros mokesčio - nėra dėl ko pinigus vokeliuose mokėti
- nėra pelno mokesčio - nėra dėl ko slėpti pajamas

O vien paskaičiavus, kokia buhalterių armija dirba tik ant to, kad pateikti teisingas ataskaitas, bei kontrolieriai tai sukontroliuoti... Tai nėra produkto kūrimas, tai yra virimas savo sultyse, ir pastangas galima žymiai naudingiau nukreipti.

Labai teisingai! Dar tik pridėčiau, kad šalia PVM +akcizo pridedam finansinių sandorių mokestį (nes čia irgi žmogus sąmoningai renkasi išleisti pinigus finansiniams produktams) ir turime labai teisingą galutinį rezultatą.

[Eidvis]

Išskyrus socialistus biudžetininkus, kuriems reikia "atsiriekti dalį pinigų, kad suformuoti biudžetą" ir svaidosi terminais "mokestinės bazės išplėtimas" ir panašiais, ir taip aišku, kad daug mokesčių yra neverti egzistavimo. Rimti ekonomistai sako, kad apmokestinti pajamas prieš jas panaudojant yra žiauriai neefektyvu. Geriau apmokestinti tik tada, kai žmogus pats daro sprendimą dėl jų panaudojimo, kaip ir yra su PVM. Valstybinių funkcijų išlaikymui užtektų ir PVM + akcizų (ar tiesiog diferencijuoto PVM). Bet kad nebūtų jokių ten "ne PVM mokėtojas" ir panašių nesąmonių. Ir tada kas gaunasi:

- nėra pajamų/sodros mokesčio - nėra dėl ko pinigus vokeliuose mokėti
- nėra pelno mokesčio - nėra dėl ko slėpti pajamas

O vien paskaičiavus, kokia buhalterių armija dirba tik ant to, kad pateikti teisingas ataskaitas, bei kontrolieriai tai sukontroliuoti... Tai nėra produkto kūrimas, tai yra virimas savo sultyse, ir pastangas galima žymiai naudingiau nukreipti.

Suprantu ir pritariu, kad iš idėjos kuo mažiau mokesčių -tuo geriau. Išvis geriausiai būtų, jeigu būtų tik vienas mokestis. Bet kadangi gyvenimas yra ne vienalytis, o margas, tai ir visi atvejai yra skirtingi. O kai yra tokie skirtumai, tai rasti kažkokį vieno mokesčio modelį yra beveik neįmanoma.

Pvz.: ar žmogus turėtų mokėti už kelio remontus, jeigu nesinaudoja automobiliu? Jeigu norime, kad už kelius mokėtų tie, kurie jais naudojasi - akcijas būtinas.
Tas pats ir su cigaretėmis - kažin ar nerūkantis žmogus norėtų iš savo sumokėtų mokesčių rūkalius gydyti.
Jeigu būtų įvestas vienas bedras mokestis (pvz. PVM), tai tada nebelieka progresyvumo, kuris yra dabar, kai daugiau uždirbantys sumoka didesnius mokesčius. Norint įvesti progresyvumą tokiu atveju prekes reikėtų pardavinėti skirtingois kainomis, socialiai remtiniems - viena kaina, turtingiesiems - kita.
Pelno mokestis yra gerai ta prasme, kad jeigu įmonė dirba nuostolingai - jinai moka mažesnius mokesčius (nes nemoka pelno mokesčio), tas ypač aktualu naujoms įmonėms, kurios dažniausiai pirmuosius savo gyvavimo metus dirba nuostolingai. "Vieno" mokesčio atveju visi mokėtų vienodai. + šiuo metu įmonės yra motyvuojaos investuoti į gamybą, nes visas investicijas galima užskaityti kaip išlaidas (sumažinant PVM ir pelno mokesčius), o "vieno" mokesčio atveju investuojančios įmonės neturėtų jokių privilegijų.
Neaišku ir kaip pensijos būtų skaičiuojamos.


Tokių ir panašių "kabliukų" galima priringti daugybę, dėl to "vieno mokesčio" idėja yra greičiau utopija, nei realybė, kurios praktikoje nepasitaiko.

[Creatium]

Čia diskusiją užviriau, bet jau pereinat į diskusiją dėl visų bendrų mokesčių, tad gal reikėtų pereiti į kokią kitą temą

[lietus]

...
- nėra pajamų/sodros mokesčio - nėra dėl ko pinigus vokeliuose mokėti
- nėra pelno mokesčio - nėra dėl ko slėpti pajamas
....

O iš kokių lėšų tada vykdyti socialines fukcijas, tokias kaip invalidumo pašalpa, bei invalidų gydymas? O pensijas irgi iš PVM mokėti?

[senasnamas]

Jeigu būtų įvestas vienas bedras mokestis (pvz. PVM), tai tada nebelieka progresyvumo, kuris yra dabar, kai daugiau uždirbantys sumoka didesnius mokesčius.

Lieka. Juk daugiau uždirbantys ir perka daugiau, renkasi geresnius (brangesnius) daiktus bei paslaugas.

[tadux]

Na duodat jūs su tokiom kalbom apie mokęsčius... Įsivaizduokit, kad kiekvieną daiktą ar kitokį turtą, kurį nusiperkat iš atlyginimo, už kurį jau sumokėti mokesčiai valstybei, ir toliau už jo turėjimą toliau reiktų mokėti mokesčius. Totali nesąmonė, tai dvigubas apmokestinimas. Jau nekalbant apie tai, kad be šansų apskaičiuoti bent kiek "objektyvesnę" vertę. Vienintelis dalykas - nebent gauti procentą nuo bet kurio sandėrio į valstybės biudžetą ir tiek. Ir tai bus fiktyvių sandorių su pinigais, mokamais kitais keliais... Galbūt tai laikinai padėtų išspręsti poros lūšnelių problemas, bet bendram NT vystymui atsilieptų neigiamai. Tas soc.populizmas rinkėjų balsų surinkimui, bet valstybei naudos neduoda

Tai kad ne visi tuos mokescius moka. Su tokio mokescio pagalba galima sumazinti mokescius. Nes butu apkokestinama ir seseline ekonomika tuo paciu sumazetu mokesciai mokantiems pajamu mokesti.

[Sula]

O iš kokių lėšų tada vykdyti socialines fukcijas, tokias kaip invalidumo pašalpa, bei invalidų gydymas? O pensijas irgi iš PVM mokėti?

Tai jau dabar šviečiasi, kad Sodra dėl milžiniško deficito dreifuos link tiesioginio biudžetinio finansavimo (be jokių pseudodraudiminių funkcijų).

Lieka. Juk daugiau uždirbantys ir perka daugiau, renkasi geresnius (brangesnius) daiktus bei paslaugas.

Turtingiausias sluoksnis didžiąją dalį išleidžia už Lietuvos ribų.

[vap]

Tik PVM mokestis gal ir gražiai skamba, bet dabar jo surinkimas sudaro ~40% biudžeto pinigų. Kaip kompensuoti likusius 60%?

[index]

Tik PVM mokestis gal ir gražiai skamba, bet dabar jo surinkimas sudaro ~40% biudžeto pinigų. Kaip kompensuoti likusius 60%?

Manau, kad kad vien PVM mokestis yra šiokia tokia utopija. Kažkoks pajamų mokestis (sujungtas su Sodros, nustojus žaisti draudimą, ir žemesnis nei jie abu sudėjus) turėtų likti, o šalia turėtų atsirasti kažkoks turto mokestis (Geriausiai, visam turtui su privalomu visuotiniu jo deklaravimu). Mano nuomone, va tokie trys drambliai ir turėtų likti, o svarbiausia atsisakyti Sodros (kuris dar paskui ten visaip įdomiai išskirstomas, vieni moka pilną, kiti nemoka etc. ), sveikatos draudimo, pelno mokesčių ir visus smulkius, turinčius tokią pat prasmę jungti ir daryti juos kuo labiau visuotinius.

[vap]

Manau, kad kad vien PVM mokestis yra šiokia tokia utopija. Kažkoks pajamų mokestis (sujungtas su Sodros, nustojus žaisti draudimą, ir žemesnis nei jie abu sudėjus) turėtų likti, o šalia turėtų atsirasti kažkoks turto mokestis (Geriausiai, visam turtui su privalomu visuotiniu jo deklaravimu). Mano nuomone, va tokie trys drambliai ir turėtų likti, o svarbiausia atsisakyti Sodros (kuris dar paskui ten visaip įdomiai išskirstomas, vieni moka pilną, kiti nemoka etc. ), sveikatos draudimo, pelno mokesčių ir visus smulkius, turinčius tokią pat prasmę jungti ir daryti juos kuo labiau visuotinius.

Tai būtent man ir kilo klausimas paskaičius RamasN pasiūlymą palikti tik PVM ir akcizus.

[deep'as]

Nepamirškime kad gyvename ne izoliuotame pasaulyje, bet supami kitų šalių ir mokesčių sistema turi būti optimali ne tik žiūrint šalies viduje, bet ir viso regiono ar net kontinento kontekste. Jeigu perdaug pakeltum vieną ar kitą mokestį tai jo gali nesurinkti apskritai geras pvz yra akcizai degalams ar pvz PVM, visi važiuotų apsipirkt į kaimynines šalis ir nieko nepirktų šalies viduje.

Aš visada pasisakiau ir pasisakysiu, kad su darbo santykiais susiję mokesčiai Lietuvoje yra gerokai per dideli, o turtas yra apmokestintas per mažai. Reikia suprasti tai, kad kaip konkurencija vyksta tarp darbuotojų, tar įmonių, taip pat ji vyksta ir tarp šalių (ypatingai pritraukiant užsienio investicijas). Ko dabar reikia Lietuvai tai ilgalaikės mokesčių sistemos strategijos, bet ne taip valdžios mėgiamos čia ir dabar. Tarkim būtų pasirašytas nacionalinis susitarimas, kuriame būtų įtvirtintas palaipsniui per 8 metus darbo mokesčių perkėlimas ant turto tai užsienio kompanijos žinotų, kad tiek ir tiek metų staigmenų nebus, o tuos ateityje palaipsniui sumažintus mokesčius galėtų įskaičiuoti jau šiandien svarstydami, kurioje šalyje investuoti. Taip pat palaipsniui besikaičiantys mokesčiai leistų prisitaikyti žmonėms gyvenantiems didelės vertės būste ir neturintiems pakankamų pajamų.

[Lettered]

Nepamirškime gan gyvename ne izoliuotame pasaulyje, bet supami kitų šalių ir mokesčių sistema turi būti optimali ne tik žiūrint šalies viduje, bet ir viso regiono ar net kontinento kontekste. Jeigu perdaug pakeltum vieną ar kitą mokestį tai jo gali nesurinkti apskritai geras pvz yra akcizai degalams ar pvz PVM, visi važiuotų apsipirkt į kaimynines šalis ir nieko nepirktų šalies viduje.

Aš visada pasisakiau ir pasisakysiu, kad su darbo santykiais susiję mokesčiai Lietuvoje yra gerokai per dideli, o turtas yra apmokestintas per mažai. Reikia suprasti tai, kad kaip konkurencija vyksta tarp darbuotojų, tar įmonių, taip pat ji vyksta ir tarp šalių (ypatingai pritraukiant užsienio investicijas). Ko dabar reikia Lietuvai tai ilgalaikės mokesčių sistemos strategijos, bet ne taip valdžios mėgiamos čia ir dabar. Tarkim būtų pasirašytas nacionalinis susitarimas, kuriame būtų įtvirtintas palaipsniui per 8 metus darbo mokesčių perkėlimas ant turto tai užsienio kompanijos žinotų, kad tiek ir tiek metų staigmenų nebus, o tuos ateityje palaipsniui sumažintus mokesčius galėtų įskaičiuoti jau šiandien svarstydami, kurioje šalyje investuoti. Taip pat palaipsniui besikaičiantys mokesčiai leistų prisitaikyti žmonėms gyvenantiems didelės vertės būste ir neturintiems pakankamų pajamų.

Mūsų geografinė padėtis gana komplikuota, pvz. koks nors Liuksemburgas gali labai lengvai sutvarkyti mokesčius, kad pas juos būtų truputį mažesni nei pas kaimynus, ir taip pritraukti pinigus, o mes gyvenam šalia NVS šalių, kurių kitokia ekonomika, kitokia mokesčių sistema, todėl ir trim šešėlį 50% tabako, degalų sektoriuose, nes negalim mažinti akcizų žemiau ES reglamento.