Tėvynės sąjungos pirmininko rinkimai

[Creatium]

Apie tai, kaip Kubilius nusmukdė švietimą ir taupė jo sąskaita:

ilga ir nuobodi nuoroda ir dar viena trumpesnė nuoroda (pataisyta)

[Al1]

sita, o tu gydytis nebandei, nes cia jau net ne paranoja, cia jau sizofrenijos su nki forma

Apie infantilizmą girdėjai?

Šito tai tikrai nesitikėjau, kad Landsbergis laimės miestuose (tiksliau būtų sakyti ne kiek laimės jis, bet pralaimės Kubilius), Kaune dar suprantu, bet Vilniuje ar Klaipėdoje tikrai ne.

elementaru - balsavimo rezultatai buvo klastojami.

Didžiuosiųjų miestų skyriai turi gilias tradicijas. Konservatorių pensininkai aktyvioje politikoje nedalyvauja nei miestuose, nei kaimuose, tačiau didžiuosiuose miestuose jie nėra niekur išsibarstę. Juos vienija visokios konservatorių "politinių kalinių ir tremtinių" organizacijos. Ir šiaip gi dauguma sąjudžio veikėjų, su visa juos palaikančia chebra, kurie vis dar yra konservatorių sąrašuose, įsikūrę didžiuosiuose miestuose.

Jaunoji konservatorių karta palaikė Kubilių, senoji karta - Lansbergį. Bet skirtingai nuo Lietuvos situacijos, senieji konservatoriai bazuojasi miestuose, kai miesteliuose Tėvynės sąjungos skyriai yra palyginti "nauji".

Rajonuose jaunoji konservatorių karta? Nėra ten tokių. Rajonai merdėja, nes visi aktyvesni jauni ir kiek vyresni anglijose ar bent Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje... Politinių kalinių ir tremtinių organizacijos veikia visuose rajonuose ir ten jos netgi aktyvesnės nei didmiesčiuose. Per visą Lietuvą sudėjus, tai tremtinių ir politinių kalinių apie pusę, o gal ir daugiau, gyvena ne didmiesčiuose.

Apie tai, kaip Kubilius nusmukdė švietimą ir taupė jo sąskaita:

ilga ir nuobodi nuoroda ir dar viena trumpesnė nuoroda (pataisyta)

Elementaru - uždarė mokyklų ir santykinai lėšų vienam moksleiviui padaugėjo. Be to ir moksleivių kasmet vis mažiau. Jei bendrai finansavimas nemažinamas, vienam moksleivių lėšų padaugėja. Gi iš esmės finansavimas nebuvo padidintas.

[Creatium]

Elementaru - uždarė mokyklų ir santykinai lėšų vienam moksleiviui padaugėjo. Be to ir moksleivių kasmet vis mažiau. Jei bendrai finansavimas nemažinamas, vienam moksleivių lėšų padaugėja. Gi iš esmės finansavimas nebuvo padidintas.

Tai be abejonės taip ir buvo. Nereikia pamiršti tik vieno: lėšų nemažinimas mažėjant mokinių = lėšų didinimas esant pastoviam mokinių skaičiui. + pridėk faktą, kad kalbame iš esmės apie krizinius laikus, kuomet tik vienais metais buvo skirta mažiau lėšų švietimui.

[senasnamas]

blitz Seno namo rašymo stilius yra skystas, nekonkretus ir mane verčia vemti labiau, nei netyčia išgerti keli gurkšniai gerokai pagižusio pieno (esu tai bandęs, jei jau klausiate, ir po to įvykio gerai išsivėmiau).

Ką tu palaikai, koks yra tavo požiūris ir ką tu, po velnių, bandai pasakyti savo ilgais pranešimais, kuriuos perskaičius atrodo, kad neperskaitei nieko.

Aš savo gurmanišką patirtį nutylėsiu . Panašu, kad forumo pranešimui keli panašius reikalavimus kaip mokslo straipsniui. Neįmanoma į kelis sakinius sudėti viską, kuo man gyvenime svarbus Kubilius ar Butkevičius. Jei konkrečiau, tai jie mažai kuo skiriasi, abu yra interesų stumdomos šaškės ir tiek. Vienas aiškina, kad dirba žmonėms, kitas - kad valstybei, vieno akiniuose daugiau dioptrijų, kito mažiau, turbūt ir visi skirtumai. Gerai, kad Johnišku stiliumi nepaklausei, "ar Kubilius geras, ar blogas? Taip ar ne?"

Jeigu jau rašai ko nereikėjo daryti, tai parašyk ką ir reikėjo daryti, ypač šalyje, kur mokinių sumažėjo ar ne 30% (bijau suklysti).

Esmė, kad Kubilius šito vos ne genocidinio sumažėjimo net nelaiko problema. Jis to nesuvokia, nepripažįsta ir ignoruoja. Ką daryti? Daugiau dėmesio skirti ne biudžeto skaičiams, o žmonėms. Pradžiai net nereikia konkrečių darbų - užtektų dėmesio ir problemos identifikavimo. Aiškiai pasakyti, kad emigracija yra problema, kad Vyriausybė ieško priemonių, kad šaliai reikalingas kiekvienas pilietis ir pan. Tai nebūtų joks populizmas, kurio konservatoriai atseit kratosi, nors kalbos apie pigias dujas ir elektrą yra dar didesnis populizmas. Vietoj to Kubilius sako, kad mes iškovojom laisvę emigruoti. Naudojant tokią retoriką aukštus reitingus reikėtų pamiršti.
Kad dabartinė vyriausybė neskuba visko karštligiškai keisti, tai tik į naudą. Kai kada geriau nieko nedaryti nei daryti skubiai ir nepamatuotai. Ankstesnė vyriausybė po savo mokesčių reformos vėliau taisė klaidas, kai kuriuos mokesčius grąžino, vėl keitė ir t. t. Maxima išsigandusi net perkėlė savo valdymo įmonę į Olandiją. Verslas buvo kaip reikiant išgąsdintas. Sunku įvertinti, kiek tai galėjo kainuoti valstybei.
Esu įsitikinęs, kad statistinis konservatorių gerbėjas nuoširdžiai tiki, kad Kubiliui davus keletą dešimtmečių neribotos valdžios, Lietuva taptų ne tik Kataru, bet ir Singapūru . Tai esminė mąstymo klaida, iš kurios kyla krūva kitų klaidingų prielaidų.
Ar Mockus irgi trysčioja, ar jo mintys tau suprantamos?

[MikasRidikas]

Aš savo gurmanišką patirtį nutylėsiu . Panašu, kad forumo pranešimui keli panašius reikalavimus kaip mokslo straipsniui. Neįmanoma į kelis sakinius sudėti viską, kuo man gyvenime svarbus Kubilius ar Butkevičius. Jei konkrečiau, tai jie mažai kuo skiriasi, abu yra interesų stumdomos šaškės ir tiek. Vienas aiškina, kad dirba žmonėms, kitas - kad valstybei, vieno akiniuose daugiau dioptrijų, kito mažiau, turbūt ir visi skirtumai. Gerai, kad Johnišku stiliumi nepaklausei, "ar Kubilius geras, ar blogas? Taip ar ne?"

Esmė, kad Kubilius šito vos ne genocidinio sumažėjimo net nelaiko problema. Jis to nesuvokia, nepripažįsta ir ignoruoja. Ką daryti? Daugiau dėmesio skirti ne biudžeto skaičiams, o žmonėms. Pradžiai net nereikia konkrečių darbų - užtektų dėmesio ir problemos identifikavimo. Aiškiai pasakyti, kad emigracija yra problema, kad Vyriausybė ieško priemonių, kad šaliai reikalingas kiekvienas pilietis ir pan. Tai nebūtų joks populizmas, kurio konservatoriai atseit kratosi, nors kalbos apie pigias dujas ir elektrą yra dar didesnis populizmas. Vietoj to Kubilius sako, kad mes iškovojom laisvę emigruoti. Naudojant tokią retoriką aukštus reitingus reikėtų pamiršti.
Kad dabartinė vyriausybė neskuba visko karštligiškai keisti, tai tik į naudą. Kai kada geriau nieko nedaryti nei daryti skubiai ir nepamatuotai. Ankstesnė vyriausybė po savo mokesčių reformos vėliau taisė klaidas, kai kuriuos mokesčius grąžino, vėl keitė ir t. t. Maxima išsigandusi net perkėlė savo valdymo įmonę į Olandiją. Verslas buvo kaip reikiant išgąsdintas. Sunku įvertinti, kiek tai galėjo kainuoti valstybei.
Esu įsitikinęs, kad statistinis konservatorių gerbėjas nuoširdžiai tiki, kad Kubiliui davus keletą dešimtmečių neribotos valdžios, Lietuva taptų ne tik Kataru, bet ir Singapūru . Tai esminė mąstymo klaida, iš kurios kyla krūva kitų klaidingų prielaidų.
Ar Mockus irgi trysčioja, ar jo mintys tau suprantamos?

Bet tikrai, kaip skaityti ir rimtai vertinti tavo pasisakymus, jei tu prirašydamas daug teksto, pridėdamas daug nuorodų, viską neigi ir iš esmės nieko nepasakai. Kad ir šis post'as. Prirašei belekiek teksto, o mintis viena: identifikuoti problemą ir nieko nedaryti. Nu nepyk, bet nedaryti mes visi mokam. Identifikuoti - dar geriau

[Lettered]

Apie tai, kaip Kubilius nusmukdė švietimą ir taupė jo sąskaita:

ilga ir nuobodi nuoroda ir dar viena trumpesnė nuoroda (pataisyta)

Geras pastebėjimas, kur jau kur, bet švietime tikrai nebuvo taupoma tiek valstybės lėšų, tiek ir ES (mokyklų renovacijos, mokytojų visokios tobulinimo programos ir pan.)

[John]

Bet tikrai, kaip skaityti ir rimtai vertinti tavo pasisakymus, jei tu prirašydamas daug teksto, pridėdamas daug nuorodų, viską neigi ir iš esmės nieko nepasakai. Kad ir šis post'as. Prirašei belekiek teksto, o mintis viena: identifikuoti problemą ir nieko nedaryti. Nu nepyk, bet nedaryti mes visi mokam. Identifikuoti - dar geriau

Kaip jau buvo pastebėta, tai dar vadinama pilstymu iš tuščio į kiaurą. Arba kai ko malimu.

[liutass]

Kaip jau buvo pastebėta, tai dar vadinama pilstymu iš tuščio į kiaurą. Arba kai ko malimu.

o tai kam tada skirti forumai, jei ne tam

[digital]

kaip čia taip išeina , tuose pačiuose miestuose partijos nariai pirmininko rinkmuose balsavo už Landsbergį?

Labai nesudėtinga paaiškinti - už partiją Seimo rinkimuose balsavo ir daug ne partijos narių, kurie neturi teisės balsuoti partijos vidaus rinkimuose. Tuo tarpu tarp partijos narių yra daug senyvo amžiaus žmonių, kurie ir balsavo už Landsbergį.

[udrius]

pala pala - bet būtent kaimuose ir likęs beveik senimas... logka prasilenkia...

[Creatium]

pala pala - bet būtent kaimuose ir likęs beveik senimas... logka prasilenkia...

Aukščiau yra postas kažkiek paaiškinantis šią loginę tavo mintį. Trumpai prielaida tokia: kaimuose TS-LKD nariais yra daugiau jaunesnio amžiau žmonės, tuo tarpu didžiuosiuose miestuose - daugiau pagyvenę: kovotojai už laisvę ir pan. Taip pat galimas daiktas, kad didžiuosiuose miestuose yra daugiau konservatorių iki kaulų smegenų, kitaip tariant, mažiau lanksčių ir plačiau mąstančių žmonių. Bent jau tarp partijos narių.

[Al1]

Aukščiau yra postas kažkiek paaiškinantis šią loginę tavo mintį. Trumpai prielaida tokia: kaimuose TS-LKD nariais yra daugiau jaunesnio amžiau žmonės, tuo tarpu didžiuosiuose miestuose - daugiau pagyvenę: kovotojai už laisvę ir pan. Taip pat galimas daiktas, kad didžiuosiuose miestuose yra daugiau konservatorių iki kaulų smegenų, kitaip tariant, mažiau lanksčių ir plačiau mąstančių žmonių. Bent jau tarp partijos narių.

Kaimuose iš viso mažai jaunimo.

[digital]

pala pala - bet būtent kaimuose ir likęs beveik senimas... logka prasilenkia...

Nežinau, kaip jie ten balsavo kaimuose, bet gali būti, kad balsuojama buvo tik rajonų centruose. Tuo tarpu didžiuosiuose miestuose ne problema nuvažiuoti kad ir į kitą miesto galą visuomeniniu transportu.
Žinantys sakė, kad šiemet miestuose kaip niekada anksčiau balsavo labai daug garbingo amžiaus žmonių.

[Creatium]

Kaimuose iš viso mažai jaunimo.

Žinoma, tik klausimas kokia dalis kaimo vietovėse yra nariais iš jaunimo ir kokia dalis - iš senesnių. Galų gale, tai tėra vienas iš galimų variantų.

[index]

O tai sunku suprasti, kad partijos narių demografinė sudėtis ir pažiūros gali skirtis nuo partijos rinkėjų?

[Lettered]

O tai sunku suprasti, kad partijos narių demografinė sudėtis ir pažiūros gali skirtis nuo partijos rinkėjų?

Gali, bet dažniausiai nesiskiria

[index]

Gali, bet dažniausiai nesiskiria

Šiuo atveju, manau, gali. Nes už konservatorius galėjo balsuoti ne tik tikrieji konservatoriai, kurie tuo pačiu yra ir partijos nariai, o ir šiaip dešiniųjų pažiūrų žmonės (kad ir tokie, kurie rinkosi balsuoti už konservatorius, nes netikėjo, kad liberalų sąjūdis peržengs 5 proc.).

Tikėtina, skirtumas ir atsirado todėl, kad rinkimuose, didžiuosiuose miestuose, už konservatorius balsavo nemažai tokių žmonių, kurie rinkosi tarp konservatorių ir liberalų, ir dėl vienokių ar kitokių priežasčių pasirinko konservatorius (asmeniškai pažįstu tokių, ir jie yra gerokai jaunesni ir liberalesni už vidutinį TS partijos narį ), bet neplanuoja ir niekada netaps partijos nariais.

[Eimantas]

N. Puteikis: lai Lazdijų meras neapsimetinėja šlanga dėl A. Kubiliaus

http://kl.lt/naujienos/lietuva/n-put...#ixzz2SBCViZfL

[J.U.]

Seniau arkliams, traukiantiems vežimus uždėdavo palei akis tokias dvi plokšteles, kad žiūrėti galėtų tik pirmyn, nematytų nieko kas aplinkui vyksta ir nepasibaidytų. Tai man Kubilius labai primena tokį arklį, nes nemato nieko kas iš tikro vyksta Lietuvoj ir atkakliai traukia vežimą viena kadaise numatyta kryptimi, visai nesvarbu kad aplinkybės gali būti pasikeitusios - vperiod, tovarišči!

[Grillz]

Esu beveik 100% įsitikinęs, kad konservatorių intelektualų viršunėlės klastojo rezultatus. Ir nereikia čia jokių sąmokslo teorijų išradinėt. Kubilius yra niekur nepopuliarus, tiek savo partijoje tiek visur kitur. Nes kaip ir kolega minėjo, jis yra trumparegiškas. Veikiantis savo pakalikų tarpe ir atstovaujantis tik jų interesams. Tačiau pirmininko rinkimai pasikartosiu pasibaigė teigiamai - konservatoriai viena koja karste. Patys save iš vidaus naikina ir skaldo. Sėkmingai dirbantis naujasis premjeras deda į pavėsi Kubilių be jokios lygesnės kovos.