Religija

[Sula]

Tokių ir panašių absurdu yra begalės - tereikia į juos atkreipti dėmesį ir viltis, kad pas žmogų užteks proto juos objektyviai vertinti.

Turėjau galvoje, kad tradicinės religijos suteikia nereikliems žmonėms gerokai daugiau dvasinio stabilumo, negu pakrikusios psichikos naujųjų pranašų ar sektų pamokslai ar net nurodymai.
Nors, įvairaus plauko šventųjų, paveikslų, kryžių, šaltinių ir t.t. besaikis garbinimas mūsų katalikybėje suteikia jai kažkokių stabmeldiškų požymių.

[Mørtã]

Tai ką? religija skirta runkeliams?

[John]

Bandau imituoti Ai Weiwei



(c) John

[oranger]

Tai gerokai lengviau priimti nei bandyti susitaikyti su mintimi, kad po gyvenimo niekur tu neskrisi, į jokį rojų, o liksi čia, po velėna

O koks tau skirtumas - kas kur skris, jei tu vistiek liksi gulėt po velėna?

[oranger]

Tai ką? religija skirta runkeliams?

Runkeliams skirtas populiarusis mokslas

[oranger]

Visi šitie judėjimai, kaip ir religija, yra sukoncentruoti į žmonių kvailumą ir negebėjimą blaiviai vertinti situacijos. Ir su visais jai reikia kovoti parodant jų absurdiškumą, kaip ir religijos. Esame pirmoji karta, kuriai viso pasaulio informacija yra pasiekiama keliais mygtuko paspaudimais, dėl to gal kiek naiviai, bet tikiuosi, kad visgi sveikas protas turėtų pradėti imti viršų. Ir apskritai nereikia daug proto, suvokti religijos ir pan. judėjimų absurdiškumą - tereikia atsimerkti ir pažiūrėti į faktus. Negi nekyla įtarimu, kad kai žmogui apsireiškia dievas, tai absoliučiais visais atvejais jam apsireiškia būtent jo religijos dievas. Negi nekyla įtarimu, kad tiek daug žmonių prašo dievo suteikti jiems sveikatos ar išgydyti kokią ligą, tačiau tarp tūkstančių tų, kurie neva pagijo dievo pagalba nebuvo nė vieno, kuriam užaugo nauja koja, ar ranka (lyg visagaliui yra skirtumas kokią liga gydyti). Tokių ir panašių absurdu yra begalės - tereikia į juos atkreipti dėmesį ir viltis, kad pas žmogų užteks proto juos objektyviai vertinti.

Retorika kaip "Drąsos kelio" beveik
Siūlau tamstai apsilankyti Merkinės piramidėje, ten galėsi pajusti ramybę ir palaimą. Ir nusipirkit būtinai energetiškai pakrauto vandens, padeda nuo proto niežulių

[oranger]

Kariavimai su bažnyčia vargu ar turi daug įtakos. Žmonėms lavėjant ir tampant labiau raštingiems bei išprususiems, bažnyčios svarba natūraliai menksta.

Nereiktų to sieti su Islamo plitimu. Islamas išplitęs tik imigrantų iš Islamiškų šalių tarpe, o bandyti tai nustelbti Katalikų bažnyčia (t.y. mažesniu blogiu, nei Islamas, bet visviena blogiu) yra iš principo nelabai gera mintis.

O Katalikų bažnyčia dėl savo mažėjančios įtakos ir nekokio įvaizdžio (bent jau kai kur) didele dalimi turi kaltinti pati save. Seksualinio priekabiavimo ir pedofilijos atvejų dangstymas (užuot aiškus problemos identifikavimas ir kooperavimasis su teisėsaugos institucijomis) sukūrė veidmainiškos ir korumpuotos organizacijos įvaizdį. Apskritai Katalikų bažnyčios marketingas ir PR'as užstrigęs kažkur viduramžiuose.

Lyg tarp mokslininkų ar kokių pardavimo vadybininkų nepasitaiko pedofilų ar seksualinių priekabiautojų... Kunigai yra tie patys žmonės, čia nematau nieko bendro su tikėjimo paradigmomis. Čia panašiai kaip sakyti, kad mobilusis ryšys yra nusikalstamas, jeigu kokios mobiliojo ryšio bendrovės klerkas pagautas lovoje su mažamečiu berniuku...

[John]

Lyg tarp mokslininkų ar kokių pardavimo vadybininkų nepasitaiko pedofilų ar seksualinių priekabiautojų... Kunigai yra tie patys žmonės, čia nematau nieko bendro su tikėjimo paradigmomis. Čia panašiai kaip sakyti, kad mobilusis ryšys yra nusikalstamas, jeigu kokios mobiliojo ryšio bendrovės klerkas pagautas lovoje su mažamečiu berniuku...

Aš čia kalbu ne apie tikėjimą apskritai, bet būtent apie Katalikų bažnyčią, kuri savo instituciniais sprendimais dangstė pedofilijos atvejus.

[oranger]

Aš čia kalbu ne apie tikėjimą apskritai, bet būtent apie Katalikų bažnyčią, kuri savo instituciniais sprendimais dangstė pedofilijos atvejus.

Na, bet visų tų peripetijų išvados dažniausiai daromos apibendrinant bažnyčios veiklą ir prigimtį. Nors šalia kunigo-pedofilo savo misiją atlieka šimtai padorių dvasininkų.

[John]

Na, bet visų tų peripetijų išvados dažniausiai daromos apibendrinant bažnyčios veiklą ir prigimtį. Nors šalia kunigo-pedofilo savo misiją atlieka šimtai padorių dvasininkų.

Aš bandžiau paaiškinti, kodėl UAB Katalikų bažnyčia sisimovė su savo marketingu ir PR'u. T.y. kodėl potencialūs jos klientai renkasi kitas, konkuruojančias, prekes, jei galima taip pasakyti. Dzin, ar ten daug gerų ir dorų dvasininkų. Aš tik sakau, kodėl Katalikų bažnyčia atsidūrė ten, kur yra.

[Čikupakas]

Krikščionių bažnyčia atsidūrė ten kur yra tikrai ne dėl pedofilų skandalų. Ji ten atsidūrė paprasčiausiai dėl to, kad tos žmonių bendruomenės, kurios pagal "šiuolaikines populiariasias nuostatas" priklauso krikščionių bažnyčiai vykdė spartesnį progresą humanitarinių mokslų srityje, nei musulmonų, judėjai ir kitų religijų atstovai.

[Eidvis]

Siūlau tamstai apsilankyti Merkinės piramidėje, ten galėsi pajusti ramybę ir palaimą. Ir nusipirkit būtinai energetiškai pakrauto vandens, padeda nuo proto niežulių

Aš tikrai suprantu, kas yra ramybė ir dvasinė palaima, tiesiog juos randu kituose dalykuose. Bet nesvarbu - aš niekada tam ir neprieštaravau. Niekada nieko blogo nesu pasakęs apie medaitaciją, tol, kol tai yra meditacija, bet kai pradedama kalbėti apie reinkarnaciją - tada jau aš nebegaliu sutikti. O kad meditacija, maldos, netgi dainos suteikia tam tikrą psichologinį konfortą - su tuo pilnai sutinku. Tiesiog tokį patį efektą galima pasiekti ir neapgaudinėjant savęs dangiškais reiškiniais.

[John]

Žodis "dvasinė palaima" kai kurių būna negerai suprantamas. Neva "dvasinė" reiškia kažką dangiško ir "aukštesnio". Suprask, kone "rezervuota" tik tiems, kad tiki visokiais angamtiniais dievais. Nieko panašaus. Tai tiesiog psichologiė būsena. Kažkas panašaus į labai sustiprintą romantikos pojūtį. Tiesiog patinka ir viskas. Tam tikra prasme tokios palaimos siekimą galima vadinti psichologine masturbacija.

Yra tam ir alternatyvūs būdai. Visų pirma narkotikai (įskaitant alkoholį). Nesu bandęs, bet žmonės kalba, kad heroinas padeda pasiekti geresnę dvasinę palaimą, negu apskritai bet kas kitas, įskaitant seksą.

Likusieji palaimos gali siekti įvairiais būdais. Religingi gali "kalbėtis" su dievu ir nuo to kaifuoti, kiti medituoja ir pasineria į savo sąmonės gelmes, tretiems pakanka pabūti jiems labai imponuojančioje vietoje (kad ir kokiam parke) ir ten žiopsoti į dangų ar aplinką ir t.t. ir pan. Būdų yra daug.

Bet jokiu būdu nereiktų to tapatinti su kažkokiais "aukštesniais" dalykais, kaip dvasia ar dievais. Tai grynai žmogaus psichikos dalykas ir viskas, ko tam reikia, tai mūsų smegenys.

Atvirkštinis jausmas tam tikriayusiai yra depresija, kai viskas atrodo beprasmiška ir neįdomu. Tada gi nesakome "antidvasinė antipalaima". Tiesiog sakome, kad arba šūdinai jaučiamės arba, tikros klinikinės depresijos atveju, sergame psichikos liga, kuri dažniausiai gydoma medicininėmis priemonėmis, įskaitant įvairius vaistus tam reikalui.

[John]

Krikščionių bažnyčia atsidūrė ten kur yra tikrai ne dėl pedofilų skandalų. Ji ten atsidūrė paprasčiausiai dėl to, kad tos žmonių bendruomenės, kurios pagal "šiuolaikines populiariasias nuostatas" priklauso krikščionių bažnyčiai vykdė spartesnį progresą humanitarinių mokslų srityje, nei musulmonų, judėjai ir kitų religijų atstovai.

Niuansų buvo daug, bet pedofilų istorijos tikrai prie to ženkliai prisidėjo. Turiu omeny ne tik mažėjantį katalikų skaičių, bet žmonių (nebūtinai katalikų) požiūrį į bažnyčią, kaip organizaciją.

[oranger]

Niuansų buvo daug, bet pedofilų istorijos tikrai prie to ženkliai prisidėjo. Turiu omeny ne tik mažėjantį katalikų skaičių, bet žmonių (nebūtinai katalikų) požiūrį į bažnyčią, kaip organizaciją.

John, o į ką dabar "žmonių požiūris" būna geras?

[Tomizmas]

Apskritai, o kas pasakė, kad Dievas yra "antgamtiškas"? Jeigu, kaip teigiama mano įkeltame straipsnyje, Dievas yra pagrindinis Visatos veikimo principas, priežastis ar kuriančioji ir mūsų veiksmus kažkokiu būdu suvokianti energija (Biblijos aprašymas iš esmės tai ir atitinka), tai jis yra net labai gamtiškas ir natūrali mus supančios Visatos dalis. Juk ir Biblija teigia, kad Dievas yra visur. Ne ant debesies, ne medžiuose ar gyvūnuose, o VISUR.

Jeigu mokslas iki to nepriėjo, tai nereiškia, kad neprieis, o kai kurie taip kategoriškai teigia, kad to "negali būti", tarsi mes jau viską žinotume.

Žinojote, kad realiai materija neegzistuoja, ir visos smulkiausios atomų dalelės neturi jokio kieto pavidalo, o yra tam tikros energijos virpesiai? Šis gana naujas atradimas įdomiai sutampa su monoteistinių religijų teiginiu, kad dvasia buvo dar prieš materiją.

[senasnamas]

Mokslas iki Dievo nepriėjo, o tai kas priėjo? Biblijos autorius? Ir kodėl būtent Dievas, o ne Visatos dėsniai, reiškiniai, sąveikos ir pan? Kodėl tai, kas nepažinu, turi būti vadinama Dievu? Kas taip nusprendė?

[John]

Apskritai, o kas pasakė, kad Dievas yra "antgamtiškas"? Ar tai nėra ateistų sugalvota mąstymo klišė? Jeigu, kaip teigiama mano įkeltame straipsnyje, Dievas yra pagrindinis Visatos veikimo principas, priežastis ar kuriančioji ir mūsų veiksmus kažkokiu būdu suvokianti energija (Biblijos aprašymas iš esmės tai ir atitinka), tai jis yra net labai gamtiškas ir natūrali mus supančios Visatos dalis. Juk ir Biblija teigia, kad Dievas yra visur. Ne ant debesies, ne medžiuose ar gyvūnuose, o VISUR.

Jeigu mokslas iki to nepriėjo, tai nereiškia, kad neprieis, o kai kurie taip kategoriškai teigia, kad to "negali būti", tarsi mes jau viską žinotume.

Žinojote, kad realiai materija neegzistuoja, ir visos smulkiausios atomų dalelės neturi jokio kieto pavidalo, o yra tam tikros energijos virpesiai? Šis gana naujas atradimas įdomiai sutampa su monoteistinių religijų teiginiu, kad dvasia buvo dar prieš materiją.

Tai jo, "dievu" galima vadinti kažkokius fundamentalius visatos principus, kurių mes dar nežinome/nesuvokiame. O tokių principų tikriausiai yra. Bet kam tada tai vadinti "dievu"? Gal tiesiog ir vadinkime taip: "galimi fundamentalūs visatos principai, kurių mes kol kas nesuprantame". Bus aiškiau.

Nes šiaip "dievas" yra suprantamas esantis toks, kokį jį piešia Biblija/Koranas ir panašūs šaltiniai t.y. žmogaus pavidalu egzistuojantis bičas-supermenas, kuris pasiuntė į žemė savo sūnų ir/arba pranašą.

Tai čia apie tą dievą mes ir kalbame, kad tokio, kaip jis aprašomas Biblijoje/Korane, tiesiog nelabai gali būti, nes ten rašomos elementarios durnystės. O jeigu paskaitysime Senąjį testamentą, tai dar sužinosime, kad tas "Dievas", kas jis bebūtų, yra ir kažkoks trenktas, pavydus, įvairių seksualinių fantazijų prisigalvojęs sadistas.

Žinoma, yra ir kita versija, kuri, imho, yra kur kas tikroviškesnė. Biblija ir panašūs šaltiniai buvo sugalvoti savo laiku gyvenusių gudrių avantiūristų, kurie suvokė, kaip galima tai panaudoti masių valdymui. Bet kokiu atveju, su jokiais ten visatos principais tai neturi visiškai nieko bendro.

[Al1]

O kai kas aiškina, kad Dievas (dievai) buvo ateiviai ir mes (žmonės, o gal ir visa gyvybė žemėje) esame genetinių eksperimentų rezultatas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Aliens

[John]

Mokslas iki Dievo nepriėjo, o tai kas priėjo? Biblijos autorius? Ir kodėl būtent Dievas, o ne Visatos dėsniai, reiškiniai, sąveikos ir pan? Kodėl tai, kas nepažinu, turi būti vadinama Dievu? Kas taip nusprendė?

Paklausk to paties kokiam nors Afganistano kaime, ir netrukus sužinosi atsakymą.