Religija

[John]

Tai kad čia viskas labai aišku ir suprantama, kur yra metaforiškas kalbėjimas, o kur jau prasideda realus istoriškumas (maždaug nuo Abraomo Biblijoje prasideda aiški ir konkreti istorija).

Jeigu kažkas nesupranta perkeltinių prasmių ir jas supranta tiesiogiai, tai čia akivaizdus elementaraus išsilavinimo trūkumas. Dėl to viduramžiais ir buvo koncentruojamasi į tokias nesąmones "kiek velnių telpa ant adatos smaigalio" ar keliais pirštais reikia teisingai žegnotis, nors religijos esmė nėra tame. Čia beveik monoteizmo "stabmeldizavimas", kai apeigos ar forma tampa svarbiau už turinį.

O tai kas dėl to kaltas? Kaip paaiškinti Musulmonams, kad kiaulienos draudimas tėra metafora? Arba kad už Pranašo (piss be apan him, taip sakant ) ar Alacho įžeidimą reikia netikintiems nupjauti galvas? Čia gi tik metaforos ir jokiu būdu nereikia taip daryti. Ale anie taip daro ir viskas. O dar pabandyk pašnekėti kokiam Afganistane apie metaforas. Nupjaus galvą.

Kita vertus, kodėl tokių problemų su metaforomis nekyla Budizmo religijoje? Arba taoizmo? Arba kokio nors Shinto? Netgi neišsilavinusių ir vargingų žmonių tarpe? Blogiausiu atveju, numos ranka. O greičiau nusišypsos ir pasakys, kad taip nereiktų kalbėti, bo nemandagu. Taip pat lyg ir nesimato minių piktų budistų, kurie protestuoja ir daužo vieni kitus už tai, kad kažkur kažkas pasakė kažką negero apie Budą?

Galbūt (na tarkim... nors realiai aš labai skeptiškai žiūriu į tokius teiginius) Islamo ar Krikščionybės problema yra visai ne religijos, bet jos nesuvokiančių žmonių problema. T.y. ne turinio, o tik interpretacijos problema?

Ir net jeigu taip ir yra, tai ar ta problema visvien nėra tos religijos problema? Ar religija staiga nebėra žmonės, kurie ją proteguoja, propaguoja, viską daro "Alacho/Dievo vardu"? O tik kažkoks "turinys" (t.y. viena "originali" knyga, gulinti kažkur)?

Mano manymu, "religija" yra visuma t.y. ne tik originalus turinys, bet ir žmonės, organizacijos ir lyderiai.

Žmonės šiais laikais nėra išsiaiškinę turbūt net menkos dalies pasaulio veikimo principų, todėl apie antgamtinės jėgos egzistavimo paneigimą dar tikrai anksti kalbėti. Nors žmonės turi iphonus, bet dar nereiškia, kad žino VISKĄ. Galutinis rezultatas, jeigu žmonės iki jo apskritai kada nors prieis, gali labai nsutebinti.

Tikra tiesa. Dėl to tie patys žmonės ir turėtų STFU ir užuot aiškinę, kad Koranas ar Biblija turi visus atsakymus į visus klausimus, taip ir pasakyti: mes dar beveik nieko nežinom ir dėl to tylėsim užčiaupę srėbtuves tol, kol sužinosim.

Nors aš netgi siūlyčiau padaryti kompromisą. Nesiūlau užsičiaupti ir drausti skleisti savo fantazijas ar teorijas, bet, bent jau pradžiai, pasistengti nežudyti ir nepjaustyti kūno dalių tiems, kurie drįsta nesutikti su tuo, kas rašoma tose knygose.

[bebop]

Ne tik apie paneigimą dar anksti kalbėti, bet ir apie pritarimą. Tik keista, kad nors ir nieko nežinome, vis tiek tikima antgamtiniu pasauliu. Kodėl tiesiog nepalikti to tokioje nežinomybės būsenoje ir neagituoti, neraginti tikėti ir t.t.?

Pvz. nežinome kas yra juodosios skylės viduje. Aišku yra visokių fantastinių teorijų apie kirmgraužas ir t.t. Bet jos nėra populiarios, labiau mokslininkų erotinių fantazijų vaisius. Kolkas niekas nesugalvojo teorijos apie mažą žmogutį juodosios skylės viduje su galingu dulkių siurbliu, kuris susiurbia šviesą. Ir aišku niekos šios teorijos vardan neplauna žmonėms smegenų, kad jeigu netikėsit, jis jus susiurbs. Neina niekas žudyti netikinčiųjų, kad priverstų patikėti. ir t.t.

Ką daro protingi mokslininkai, kuomet jie turi savo teoriją? Jie savo tyrimais, faktais bando ją įrodyti. Pateikia objektyvius duomenis, o tai priverčia ir kitus mokslininkus patraukti savo pusėn. Jie nesusigalvoja kažko keisto, o po to be įrodymų tiki.

Todėl kol nėra įrodymų, kad ne/-egzistuoja kažkas antgamtiško, nėra reikalo abejoms pusėms pisti paprastiems žmoms proto ir piršti savo nuomonę. Nes ir tie, ir tie nieko nežino. Tik aišku kolkas mokslo šalininkai turi šiame reikale persvarą paneigdami Biblijos teorijas apie pasaulio sukūrimą ir pan.

P.S. Velnias žinutės įdėja labai sutapo su John paskutine žinute

[ACC]

Apie paneigimą dar anksti kalbėti, bet ir apie pritarimą. Tik keista, kad nors ir nieko nežinome, vis tiek tikima antgamtiniu pasauliu. Kodėl tiesiog nepalikti to tokioje nežinomybės būsenoje ir neagituoti, neraginti tikėti ir t.t.?

Pvz. nežinome kas yra juodosios skylės viduje. Aišku yra visokių fantastinių teorijų apie kirmgraužas ir t.t. Bet jos nėra populiarios, labiau mokslininkų erotinių fantazijų vaisius. Kolkas niekas nesugalvojo teorijos apie mažą žmogutį juodosios skylės viduje su galingu dulkių siurbliu, kuris susiurbia šviesą. Ir aišku niekos šios teorijos vardan neplauna žmonėms smegenų, kad jeigu netikėsit, jis jus susiurbs. Neina niekas žudyti netikinčiųjų, kad priverstų patikėti. ir t.t.

Ką daro protingi mokslininkai, kuomet jie turi savo teoriją? Jie savo tyrimais, faktais bando ją įrodyti. Pateikia objektyvius duomenis, o tai priverčia ir kitus mokslininkus patraukti savo pusėn. Jie nesusigalvoja kažko keisto, o po to be įrodymų tiki.

Todėl kol nėra įrodymų, kad ne/-egzistuoja kažkas antgamtiško, nėra reikalo abejoms pusėms pisti paprastiems žmoms proto ir piršti savo nuomonę. Nes ir tie, ir tie nieko nežino. Tik aišku kolkas mokslo šalininkai turi šiame reikale persvarą paneigdami Biblijos teorijas apie pasaulio sukūrimą ir pan.

P.S. Velnias žinutės įdėja labai sutapo su John paskutine žinute

Religijos esmė yra ne įrodyti Dievo buvimą ar nebuvimą, o žmogaus moralumas. Čia yra Jėzaus mokymo idėja.

[oranger]

Religijos esmė yra ne įrodyti Dievo buvimą ar nebuvimą, o žmogaus moralumas. Čia yra Jėzaus mokymo idėja.

Būtent. Ir tuo labiau ne religijos laukas yra visokios "juodosios skylės"

[oranger]

Jeigu kažkas nesupranta perkeltinių prasmių ir jas supranta tiesiogiai, tai čia akivaizdus elementaraus išsilavinimo trūkumas.

Bravo, Tomizmai, aš sužavėtas tavo atsakymais

John, tavo metodas diskusijoje versti pašnekovą teisintis, kad jis ne šizoidas-fanatikas, yra labai keistas. Čia kažkoks liberalinis davatkizmas tiesiog...

[John]

Bravo, Tomizmai, aš sužavėtas tavo atsakymais

John, tavo metodas diskusijoje versti pašnekovą teisintis, kad jis ne šizoidas-fanatikas, yra labai keistas. Čia kažkoks liberalinis davatkizmas tiesiog...

Tai čia reiktų religijų klausti, kodėl jos pačios lenda į mokslo sferą ir aiškina, kad šviesos greitis buvo "aprašytas" šventojoje knygoje arba kad evoliucijos teorija yra išmislas.

[bebop]

Religijos esmė yra ne įrodyti Dievo buvimą ar nebuvimą, o žmogaus moralumas. Čia yra Jėzaus mokymo idėja.

Tą puikiai pakeičia žmogaus sukurtos etinės ir filosofinės sistemos - konfucianizmas, humanizmas ir t.t. Jos neagresyvios, nežudo žmonių jeigu netiki jomis, nerengia kryžiaus žygių, nedraudžia mokslo progreso, neverčia tikėti kažkuo antgamtiniu ir t.t. Ir realiai tik Europoje pradėjus plisti humanizmo įdėjoms, žmonės tapo moralesni, šiuolaikiškesni, labiau vertinti žmogaus gyvybę. Nes vien religija iki to savo darbo neatliko.

[Sula]

Matot, skaitant Bibliją reikia būti kažkiek sophisticated ir įžvelgti prasmę, įvairius elgesio motyvus ir taip toliau.

Tai kodėl vos dėl vienos raidelės (kas gali būti tiesiog klaida ar interpretacija po begalės perrašymų ir vertimų) kyla vos ne relioginiai karai?

[oranger]

Tą puikiai pakeičia žmogaus sukurtos etinės ir filosofinės sistemos - konfucianizmas, humanizmas ir t.t. Jos neagresyvios, nežudo žmonių jeigu netiki jomis, nerengia kryžiaus žygių, nedraudžia mokslo progreso, neverčia tikėti kažkuo antgamtiniu ir t.t. Ir realiai tik Europoje pradėjus plisti humanizmo įdėjoms, žmonės tapo moralesni, šiuolaikiškesni, labiau vertinti žmogaus gyvybę. Nes vien religija iki to savo darbo neatliko.

Ir kas dabar "žudo, verčia, draudžia, rengia"?

[oranger]

Tai čia reiktų religijų klausti, kodėl jos pačios lenda į mokslo sferą ir aiškina, kad šviesos greitis buvo "aprašytas" šventojoje knygoje arba kad evoliucijos teorija yra išmislas.

Nežinau, su kuo tu bendrauji tais klausimais, bet atrodo, kad tie žmonės tave stipriai suklaidino, net "išdurė" sakyčiau

[bebop]

Ir kas dabar "žudo, verčia, draudžia, rengia"?

Palyginus su praeitimi, dabartinės blogybės yra vaikų žaidimai. Gyvename pačiuose geriausiuose laikuose. Ir padėjo tai, kad nutolome nuo religijos ir pradėjom mąstyti savo galva.

[Tomas]

O tai kas dėl to kaltas? Kaip paaiškinti Musulmonams, kad kiaulienos draudimas tėra metafora? Arba kad už Pranašo (piss be apan him, taip sakant ) ar Alacho įžeidimą reikia netikintiems nupjauti galvas? Čia gi tik metaforos ir jokiu būdu nereikia taip daryti. Ale anie taip daro ir viskas. O dar pabandyk pašnekėti kokiam Afganistane apie metaforas. Nupjaus galvą.

Galvos nupjovimas tai tik metafora. Iš tiesų jie tik išlaisvina tavo dvasią.

[John]

Nežinau, su kuo tu bendrauji tais klausimais, bet atrodo, kad tie žmonės tave stipriai suklaidino, net "išdurė" sakyčiau

Su religingais žmonėmis, be abejo.

[oranger]

Su religingais žmonėmis, be abejo.

Gal jie tokiais tik apsimeta?

[oranger]

Palyginus su praeitimi, dabartinės blogybės yra vaikų žaidimai. Gyvename pačiuose geriausiuose laikuose. Ir padėjo tai, kad nutolome nuo religijos ir pradėjom mąstyti savo galva.

Tik nereikia "nutolome", "pradėjome"... Kalbėk už save
O dėl religijos, aš tik bandau įsivaizduoti kas būtų, jei pasaulis neturėtų dvasinių lyderių ir moralinių autoritetų...

[Sula]

Gal jie tokiais tik apsimeta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism

[oranger]

http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism

Sakau gi, kad mokslinė fantastika nėra religijos objektas. Kaip ten buvo, kaip ten bus... Koks skirtumas. Svarbu kaip yra dabar.

[John]

Sakau gi, kad mokslinė fantastika nėra religijos objektas. Kaip ten buvo, kaip ten bus... Koks skirtumas. Svarbu kaip yra dabar.

Tai aš irgi sakau, kad bažnyčia turėtu stfu temomis, kurios nėra religijos sritis.

[oranger]

Tai aš irgi sakau, kad bažnyčia turėtu stfu temomis, kurios nėra religijos sritis.

Ten, kur yra žmogus, ten yra ir tikėjimo laukas. Nieko nepadarysi
Be to, ar John dar pasisako už nuomonių laisvę?

[bebop]

Tik nereikia "nutolome", "pradėjome"... Kalbėk už save

Tik nereikia atsiriboti. Gyveni pasaulyje sukurtame žmonių, kurie sugebėjo pasipriešinti krikščionių dogmoms. Nors ir eini į bažnyčia, tačiau vis tiek žinai, kad žemė nebuvo sukurta prieš kelis tūkstančius metų ir t.t.

O dėl religijos, aš tik bandau įsivaizduoti kas būtų, jei pasaulis neturėtų dvasinių lyderių ir moralinių autoritetų...

Kaip jau ir minėjau, religiją puikiai gali pakeisti (ir realiai pakeičia) žmogaus sukurtos etinės ir filosofinės sistemos. Ir vis daugėja gyventojų Europoje, kurie netiki į dievybes. Ir ką? Vat, kad nieko. Gyvenam toliau, dirbam, mylim. O tie kurie sako, kad yra religingi, dažniausiai tik vaidina tokius. Spėju, kad ramiau pas juos širdyje. Nors tuos dievo įsakymus laužo ne vieną ir ne du kartus per dieną.

Čia gal tik tos religijos propaguotojams gali atrodyti, kad be jų išpažystamų tiesų sugriūtų pasaulis. Deja ne, pasaulis ir toliau suksis. Sakoma, kad 80 - 90 proc. japonų yra šintoistai. O žinome, kad šintoizmas yra pagoniška religija. Tikėjimas įvairiausiomis dvasiomis ir t.t. Bet ir nieko nenutinka Japonijai. Gyvena, dirba, žvengia...

Ech, nemėgstu temų apie religiją