Religija

[index]

Ane? Įrodyk.

Įrodyti neįmanoma, bet tai labiau tikėtina ir todėl pagal Ockham'o skustuvą tai turėtų būti laikoma tiesa.

[Aš]

Va va, prasideda, visokie satankomunistai, tikėtojai į evoliuciją iš karto į demagogiją leidžiasi neturėdami argumentų.

[bebop]

Ane? Įrodyk.

Įrodyk, kad yra

[Aleksas666]

Aš kažko jau nebesuprant, jūs teigiate, kad dievo nėra, tai tada kieno šitas Facebook profilis

[Aš]

Įrodyk, kad yra

Aš kažko jau nebesuprant, jūs teigiate, kad dievo nėra, tai tada kieno šitas Facebook profilis

Gerai čia suvartė iš karto. O dabar tu, moralės neturintis žmogau, įrodyk, kad nėra.

[Romas]

Šiūloma šią temą pervardinti į "Ateistų būrelį"
Kai kurių londoniečių (2 viename asmenyje) pasisakymai labai primena sovietmečio propagandą.

[Xedos]

Šiūloma šią temą pervardinti į "Ateistų būrelį"
Kai kurių londoniečių (2 viename asmenyje) pasisakymai labai primena sovietmečio propagandą.

O aš į racionalaus mąstymo "burėlį", o ne dantukų fėjų pasakomis pagrįsto pasaulio sukūrimo haliucinacijas, kurios neturi absoliučiai jokio pagrindo po kojomis.

[Romas]

Kažkada teko tomis temomis diskutuoti su vienu žymiu filosofu, kuris apie 90 metus buvo tapęs dideliu viršininku. Kai jo buvo paklausta apie pasaulio sukūrimą jis pradėjo mikčioti ir kažką vapėti, kad "mes tikime tuo kad materija ir pasaulis buvo visada." Tas ateizmas tiesiog tokia pati tikėjimo atmaina.
O karingas ateizmas - tai atskira tema. Bent čia jia pasireiškia kaip cinizmas ir kraštutinis chamizmas.

Beje, iki šiol atsimenu, kai biologijos mokytoja mokykloje įsijautusi pasakojo apie evoliucijos teoriją. Vienas vaikis paklausė - "Kas pirmiau atsirado - višta ar kiaušinis?" Jis buvo išvytas iš klasės ir dar turėjo atsivesti savo tėvus.
Gal ta mokytoja ne visai adekvačiai reagavo, bet vis dėlto - gal kas nors iš ateistų galėtų argumentuotai atsakyti į tą paprastą klausimą apie vištą ir kiaušinį.

[Sula]

Kažkada teko tomis temomis diskutuoti su vienu žymiu filosofu, kuris apie 90 metus buvo tapęs dideliu viršininku. Kai jo buvo paklausta apie pasaulio sukūrimą jis pradėjo mikčioti ir kažką vapėti, kad "mes tikime tuo kad materija ir pasaulis buvo visada." Tas ateizmas tiesiog tokia pati tikėjimo atmaina.
O karingas ateizmas - tai atskira tema. Bent čia jia pasireiškia kaip cinizmas ir kraštutinis chamizmas.

Beje, iki šiol atsimenu, kai biologijos mokytoja mokykloje įsijautusi pasakojo apie evoliucijos teoriją. Vienas vaikis paklausė - "Kas pirmiau atsirado - višta ar kiaušinis?" Jis buvo išvytas iš klasės ir dar turėjo atsivesti savo tėvus.
Gal ta mokytoja ne visai adekvačiai reagavo, bet vis dėlto - gal kas nors iš ateistų galėtų argumentuotai atsakyti į tą paprastą klausimą apie vištą ir kiaušinį.

Pirmas atsirado kiaušinis, nes labai panašius deda ropliai, kurie gyveno dar iki paukščių atsiradimo

[Xedos]

Karingas ateizmas, įdomi sąvoka. Bet man labiau patinka karingas tikėjimas .

[Sula]

Karingas ateizmas, įdomi sąvoka.

Čia iš bolševikinės Rusijos kilęs pavadinimas:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BA%D0%BE%D0%B2

[Zosys]

Pirmas atsirado kiaušinis, nes labai panašius deda ropliai, kurie gyveno dar iki paukščių atsiradimo

pastebėjimas apie "ROPLIUS, VIŠTAS IR BOLŠEVIZMĄ" labai vietoj ir nusako visą šią diskusiją:

taip kaip Bulgakovo personažai (agoronomai-bolševikai) nesugebėjo atskirti vištų kiaušinių nuo roplių kiaušinių (ir galų gale stebuklingo spindulio pagalba per neapsižiūrėjimą priperėjo ne vištų, bet gigantiškų driežų, gyvačių ir kitų roplių, grasinusių sunaikinti visą sovietinę Rusiją),

taip ir evoliucijos šalininkai/priešininkai (nesvarbu) nesugeba atskirti mokslo - ateizmo - religijos - ir TIKĖJIMO, kai tuo tarpu šie išoriškai panašūs reiškiniai tarpusavyje turi mažai ką bednro.

[index]

Va va, prasideda, visokie satankomunistai, tikėtojai į evoliuciją iš karto į demagogiją leidžiasi neturėdami argumentų.

Ne demagogija, o elementari logika. Niekas negali įrodyti, kad neegzistuoja ir dešimtkojis, trigalvis rožinis vienaragis, kuris jam neįtinkantiems žmonėms atneša nesėkmes teismuose. Bet tai nereiškia, kad Viktoriuką šiandien nuteisė dėl to, kad jis neįtiko minėtam vienaragiui.

[Aleksas666]

Aš išreikšiu savo nuomonę ir nuostatas, kurių laikausi. Mes gyvename demokratinėje valstybėje, kurioje yra tikėjimo laisvės. Kiekvienas iš mūsų rekasi, tikėti ar ne, jei tikėti, tai tikėti į ką nori. Nė vienas žmogus neturi teisės prieštarauti kito žmogaus valiai, nes tai vienas iš tų retų dalykų į kurį atsakymo, ko gero, negausime niekada. Ir diskusija, yra ar nėra yra beprasmiška, nes vienam yra, o kitam nėra, ir mėginimai perkalbėti vieni kitus neprives prie vieningo susitarimo. Tad protingiausia(ir ypač rekomenduočiau protingesniems nariams) būtų nesigilinti ir paklausyti dainos:

Amen.

[John]

Romai, o paties požiūriu, Darvino evoliucijos teorija yra teisinga ar melas?

[Aš]

,...> "mes tikime tuo kad materija ir pasaulis buvo visada." Tas ateizmas tiesiog tokia pati tikėjimo atmaina.

Turbūt ką bekomentuočiau religijos tema, man belieka tik kartotis.

Nereikia netikinčiųjų dievu alternatyvaus požiūrio (tiksliau tai tikinčiųjų požiūris yra alternatyvus) pristatyti kaip tikėjimo. kiekviena versija, net ir tokia absurdiška, kaip kažkokios supernatūralios, bet sąmoningos galios egzistavimas, gali būti laikoma hipoteze. Kiekviena hipotezė turi savo tikimybę. Tai racionaliai mąstantis žmogus pasveria kiekvienos iš versijų tikėtinumą ir tada apsisprendžia, kurią versiją jis laiko tiksliausia ir teisingiausia.

Be to tarkime, kad man yra giliai poc*ui kaip atsirado pasaulis. Aš tiesiog nemanau, kad tikinčiųjų versija yra bent kiek protinga. Tokiam žmogui tu niekaip neprikištum jokio tikėjimo.

O karingas ateizmas - tai atskira tema. Bent čia jia pasireiškia kaip cinizmas ir kraštutinis chamizmas.

Yra toks dalykas kaip antiteizmas. Tačiau čia tas chamiškumas galbūt pasireiškia todėl, kad kita pusė negali pateikti jokių padorių argumentų. Iš pradžių vyksta diskusija, tačiau kai viena pusė paneigia visus kitos pusės argumentus, o ta kita pusė toliau laikosi savo, natūralu, kad diskusija virsta vienos pusė pajuoka iš kitos.

Beje, iki šiol atsimenu, kai biologijos mokytoja mokykloje įsijautusi pasakojo apie evoliucijos teoriją. Vienas vaikis paklausė - "Kas pirmiau atsirado - višta ar kiaušinis?" Jis buvo išvytas iš klasės ir dar turėjo atsivesti savo tėvus.

Šis kvailas mokytojos poelgis niekaip neįtakoja realybės.

Gal ta mokytoja ne visai adekvačiai reagavo, bet vis dėlto - gal kas nors iš ateistų galėtų argumentuotai atsakyti į tą paprastą klausimą apie vištą ir kiaušinį.

Aš, aš galėčiau!

Tačiau tau mano atsakymas nepatiks. Žinai kodėl? Todėl, kad jis nėra tiek patogiai elementarus kaip a arba b. Užduodamas tokį klausimą tu visų pirma pateik man kiaušinio ir vištos apibrėžimą. Ir jis turi būti toks detalus, kad leistų nustatyti skirtumą tarp kiaušinio ir "ne kiaušinio" bei vištos ir "dar ne vištos" vienos vados laikotarpyje. Nes būtent vienos vados laikotarpio tikslumu tu nori gauti atsakymą.

Suprask, evoliucija (žinduolių, paukščių ir kt. stuburinių) vyksta labai lėtai. Todėl tarp vištos ir "ne vištos" buvo daugybė tarpinių variantų. Kiaušinis taip pat nesusiformavo per vietą kartą (vieną palikuonių vadą). Todėl kas atsirado pirmiau priklauso tik nuo konkretaus apibrėžimo ar duotuoju metu tas kažkas jau yra kiaušinis ar dar ne ir tas kažkas jau yra višta ar dar ne. Skirtumai tarp gretimų kartų yra nykstamai menki. Todėl toks klausimas, kuris bando matuoti pirmumą, apskritai yra nelogiškas, nes pagal mūsų labai abstraktų ir nedetalų kiaušinio ir vištos suvokimą ir vienas, ir kitas formavosi vienu metu.

Išsirito viščiukas, bet ar jis išsirito iš kiaušinio ar dar tik beveik beveik kiaušinio pats gali atsakyti pagal savo kiaušinio apibrėžimą.

Arba iš kiaušinio kažkas išsirito. Bet ar tas kažkas jau buvo viščiukas ar dar ne priklauso nuo viščiuko apibrėžimo.

Ir apskritai patarimas ateičiai - jei prieini mindfuckinį klausimą, nepulk prie kraštutinumų. Pvz., mes neturim daugelio atsakymų, bet turim daugybę klausimų. Tai ar dabar turėtume apsimest, kad žinom atsakymus prisigalvodami paistalų ir jais aklai tikėdami? nemanau.

Ne demagogija, o elementari logika. Niekas negali įrodyti, kad neegzistuoja ir dešimtkojis, trigalvis rožinis vienaragis, kuris jam neįtinkantiems žmonėms atneša nesėkmes teismuose. Bet tai nereiškia, kad Viktoriuką šiandien nuteisė dėl to, kad jis neįtiko minėtam vienaragiui.

[blitz]

Kai kurių londoniečių (2 viename asmenyje)

Tas 'du viename' yra kaltinimas, ar eilinis Romo nusišnekėjimas? Jei kaltinimas, tai yra pilna žmonių forume, kurie pažįsta ir mane, ir John'ą (įskaitant pvz. Mantą). Jei eilinis nusišnekėjimas - labai nesolidu puslapio administratoriui šnekėti tokius vėjus.

[Romas]

Apie tai, ar tai vienas ir tas pats asmuo, galite pratęsti diskutuoti tam skirtoje temoje: http://www.miestai.net/forumas/showthread.php?t=1962

Dievas yra ir vienas jo mėgstamiausių hobių yra ...

Po tokių tamstos citatų daugiau nėra apie ką ir diskutuoti. Tai yra elementoriškas chamiškumas, bandantis prilygti vienam veikėjui.
Kol Jonas neatstatė, ką jis ištrynė iš forumo, lieka tik gerbti jo sprendimą dėl išėjimo iš forumo.

Na, bet gal laikas grįžti prie ateizmo temos.

[John]

Romai, Johnas iš forumo niekada neišėjo ir tokio siekio niekada nedeklaravo. Jis tiesiog boikotuoja autorinių kontribucijų talpinimą dėl jam nepriimtinos forumo politikos. Tai yra tavo išsigalvojimas, kurio neturėtum melagingai skleisti. Čia šiaip tarp kitko. Labai atsiprašau už OT, bet jei jau pats trauki čia šitą temą, tai reiktų įnešti aiškumo.

[Romas]

/\ Kažkas dar abejojo prisikėlimu iš numirusių. Čia labiau dalyvavimo forume prasme.
Atsiprašau už OT.

Grįžtame prie temos.