Didysis Vilnius (Vilnius Urban Area), Vilniaus ribos

[mantasm]

Čia yra ne kita bėda, o lygiai ta pati bėda: Vilnius nesugeba vystyti reikiamos infrastruktūros (naujų valstybinių darželių, mokyklų statybos) mieste, kadangi daugybė pinigų kasmet sukišama į asfaltą ir kitus dalykus nuolat besiplečiančioje periferijoje. Reikia tiesiog sugebėti sudėti 2+2. Jeigu infrastruktūra (keliais, inžinerine infrastruktūra, kelių valymas ir t.t.) reikia aprūpinti vis platesnę miesto teritoriją, tam reikia išleisti vis daugiau ir daugiau miesto biudžeto lėšų, kurių nelieka kitiems dalykams (pvz. švietimui ir jo įstaigoms).

Laukuose gyvenantys žiemą kelius valosi savo lėšom Taisymas didele dalim irgi.

Pasikartosiu - gyvenkite kur norite, bet neverskite kitų subsidijuoti šitų jūsų pasirinkimų. Reikia suprasti, kad kiekvienas pasirinkimas turi pasekmių ne tik jums ir jūsų šeimai, bet ir platesnei aplinkui esančiai visuomenei. Galite važinėti 1.2 litro Toyota, galite pirkti ir 4 l. variklio tūrio džipą, bet vienokia ar kitokia forma reikės papildomai susimokėti už daugiau kuro ir didesnę žalą gamtai/taršą, kurią sukels šitas jūsų pasirinkimas. Įsivaizduokite, kad 1.2 L. Toyotos vairuotojas išleidžia 200 EUR, o 4 l džipo vairuotojas išleidžia 500 EUR per mėnesį už tą patį nuvažiuotą atstumą per mėnesį. Ir tada 4 l. džipo vairuotojas pradėtų prašyti Toyotos vairuotojo ar miesto biudžeto, kad primestų jam bent 300 EUR per mėnesį, nes jam neužtenka pinigų ant kuro ir jis norėtų mokėti tiek pat kiek Toyotos vairuotojas, nes nu jis turi teisę vairuoti džipą, o ne kaip koks lochas su Toyota važinėti, be to jis kaip ir Toyota vairuotojas moka mokesčius Čia būtų ne lygybė ar teisingumo įgyvendinimas, o paprasčiausias freeride'inimas.

Jei laukuose iki kiekvieno kotedžyno būtų tiesiamos 2+2 gatvės su plačiais šaligatviais ir raudonais dvirtakiais pilnai savivaldybės lėšomis - tada sutikčiau. Bet realybė visiškai kitokia.

Panašiai ir su gyvenamosios vietos pasirinkimu - liberalioje demokratinėje visuomenėje niekas negali uždrausti gyventi užmiestyje name, tai jūsų teisė, bet šitas pasirinkimas automatiškai atneša didesnius kaštus miestui nei gyvenimas pačiame mieste - vis tiek vešite vaikus į darželius/mokyklas/poliklinikas tuose pačiuose senuose rajonuose, daugiau naudositės keliais, daugiau važinėsite miesto gatvėmis + tam pačiam viešajam biudžetui reikės aptarnauti vis platesnį infrastruktūros tinklą (šitą lyg ir pats pripažinote). Taigi, kol negyvename Jungtiniuose Arabų Emyratuose ar Šveicarijos lygio ekonomikoje, reiktų patiems ir susimokėti šiuos papildomus kaštus, o ne freeride'inti kitų, taupesnius pasirinkimus padariusių bendruomenės narių sąskaita.

Dėl sąžiningų kaštų jau ne kartą sakiau. Reiktų skirstyti į smulkesnes savivaldybes ar kitaip reorganizuoti savivaldą. Kad dalis pinigų liktų arčiau mokėtojo, o kita dalis būtų skiriama stambesnei infrastruktūrai kuria dalinasi kelios gretimos seniūnijos.

Ugdymo ir sveikatinimo įstaigų deficitas šiaip ar taip yra. O pastatyti mokyklą ar darželį palaukėje yra ne brangiau ir tikėtina net pigiau nei senuose rajonuose. Pavyzdžiui Bajoruose statoma, o Šnipiškėse ar Paplaujoj nenusimato. Priemiesčiai, nemaža dalimi problemą sprendžia privačiu sektorium kuris tuose pačiuose laukuose steigia darželius, poliklinikas ir mokyklas. Tada ir brangusis miesto asfaltas nedrožiamas

[mantasm]

Planktonas gyvena daugiabučiuose šiaip.

Būtent plantkonas laukuose ir statosi. Rimti banginiai įperka Žvėrynus ir Antakalnius.

Tai metas susimokėti ir už tai.

Ar ne tu verkei, kad vilniečiai susimoka už provincijoje nudrožiamą infrastruktūrą kai važiuoja į vasarnamius ir pas bobutes?

Tas džipo vairuotojas beje išmestu kokį 10 kartų daugiau taršos, beti pas mus neapmokestinama.

Rav4 kuro sąnaudos litru didesnės nei Golfo. Padangų ir stabdžių dalelių dėl didesnės masės irgi šiek tiek daugiau. Bet jei su maža mašinyte drąskysies, lengvai permuši parketniko taršą.

Tas pats ir su priemiesčio/miesto rida. Gyvendamas priemiestyje sugebu prisukti mažiau kilometrų mieste už pažįstamus kurie mieste gyvena. Daugiau priklauso nuo konkretaus žmogaus gyvenimo būdo.

[MedinisStrazdas]

Būtent plantkonas laukuose ir statosi. Rimti banginiai įperka Žvėrynus ir Antakalnius.



Ar ne tu verkei, kad vilniečiai susimoka už provincijoje nudrožiamą infrastruktūrą kai važiuoja į vasarnamius ir pas bobutes?



Rav4 kuro sąnaudos litru didesnės nei Golfo. Padangų ir stabdžių dalelių dėl didesnės masės irgi šiek tiek daugiau. Bet jei su maža mašinyte drąskysies, lengvai permuši parketniko taršą.

Tas pats ir su priemiesčio/miesto rida. Gyvendamas priemiestyje sugebu prisukti mažiau kilometrų mieste už pažįstamus kurie mieste gyvena. Daugiau priklauso nuo konkretaus žmogaus gyvenimo būdo.

Ne, planktonas paprastai miestiškesnį požiūrį turi nei tie kurie kotedžus statosi.

Kažką maišai, aš verkiau kad vilnieičiai susimoka už provincijoje nudrožiamą infrastruktūrą kuria patys net nesunaudoja.

Tai manau akd čia riekėtu lyginti vienodus vairavimo stilius o ne skritingus ekstremumus.

[jan]

Čia gera idėja daug smulkesniu savivaldybių, kai koks Stokholmas, bet tada reikėtų ir cenrtinės gatves išlaikyti, sveikatos įstaigas (jei ne Salininkų poliklinika naudojiesi - susimokėk), švietimo įstaigas, kelius
ty Įvažiuoji į Vilnių iš Salininkų savivaldybės ir sukasi jau skaitiklis, nori praisieiti senamiečiu, valanda - euras.

Kam tas skaitiklis už vaikščiojimą?
jūsų keistas noras šokti prie naudojimo mokesčių kol dar nėra sutvarkytas biudžetinių mokesčių paskirstymas.
Miesto gatves išlaikyti pakaks miestiečių gpm, tegu naudojasi šaligatviais salininkietis, negaila, prasilenkti nesudėtinga.
su gatvėm kitas reikalas, ten visi vieni kitus gaišina jei daug eismo.
tikrai kažkada reikės kai kur įvažiavimą apmokestinti kaip Stokholme, bet visi turės mokėti, ir miestiečiai, negalima diskriminuoti kaimiečių.

[mantasm]

Ne, planktonas paprastai miestiškesnį požiūrį turi nei tie kurie kotedžus statosi.

Nepastebėjau koreliacijos.

Kažką maišai, aš verkiau kad vilnieičiai susimoka už provincijoje nudrožiamą infrastruktūrą kuria patys net nesunaudoja.

Naudojasi važiuodami į sodybas ir pas babas. Kai važiuoja į pestivalius ar degustuot provincijos kabakus galim sakyti, kad tada jau vietinio verslo kuris pritraukia srautus kaltė. Nors tada ir Vilniuje prie poliklinikų nudrožta infrastruktūra yra verslo kaltė. Juk ir valstybinei sveikatos apsaugai galioja laisva rinka ir gali rinktis kurią nori polikliniką, nors ir kitam Lietuvos gale

Tai manau akd čia riekėtu lyginti vienodus vairavimo stilius o ne skritingus ekstremumus.

Tame ir bėda, kad lyginami priešingi ekstremumai ir tada bandoma pastatyti šiaudinį dangoraižistą. O skirtumas tarp vidurkio ir medianos yra daug daug mažesnis.

[gerietis]

Tas džipo vairuotojas beje išmestu kokį 10 kartų daugiau taršos, beti pas mus neapmokestinama.

10 k. daugiau neišmestų. Bet tarša atsiranda iš kuro, o kuras apmokestintas akcizu. Taip kad apmokestinta. Nebent jis kolūkietis ir važinėjasi žaliu dyzeliu.

[felar]

Tik car-brained šoferis gali numest argumentą, kad moka 50€ per mėn. kuro akcizo padarydamas žalos už šimtus eurų ir dar skųstis, kad jo daugiau nesubsidijuoja, nes jis toks "žiauriai naudingas" ekonomikai. Vien automobilio įsigijimas Lietuvoje padaro daugiau minuso vietos ekonomikai nei tas average šoferis sukurs vertės per metus. Lietuva kaip žinia automobilių negamina ir visi pinigai iškeliauja už šalies ribų. Ką jau kalbėt apie bezdėjima miesto gatvėse.

[mantasm]

Dėl to reikia pirkti audelą suklijuotą iš dviejų lavonų. Didesnė dalis kainos lieka LT garažiukuose.

Autobusų ar elektrinių praspirdukų irgi negaminam. Su batais taip pat problematiška. Norint palikti pinigus vietinėj ekonomikoj reikia gamintis vyžas ir investuoti į kaimo triobą gaminamą iš vietinių medžiagų Ir nesirinkti importinio laminato.

[MedinisStrazdas]

Naudojasi važiuodami į sodybas ir pas babas. Kai važiuoja į pestivalius ar degustuot provincijos kabakus galim sakyti, kad tada jau vietinio verslo kuris pritraukia srautus kaltė. Nors tada ir Vilniuje prie poliklinikų nudrožta infrastruktūra yra verslo kaltė. Juk ir valstybinei sveikatos apsaugai galioja laisva rinka ir gali rinktis kurią nori polikliniką, nors ir kitam Lietuvos gale

Aha, ir tas kartą į metus važiavimas pas babą yra tiek pat drožiama infrastruktūrą kaip ir kasdien vežiojmas į darželius ir darbą?

10 k. daugiau neišmestų. Bet tarša atsiranda iš kuro, o kuras apmokestintas akcizu. Taip kad apmokestinta. Nebent jis kolūkietis ir važinėjasi žaliu dyzeliu.

O vat ir ne, tarša atsiranda ne iš kuro, o iš degimo proceso ir tas 4l neefektyvus džipo variklis išmes daugiau taršos nei 1,2l toyotos variklos. Bet reikšminga dalis taršos yra padangų dėvėjimasis kuris tiesiogiai korealiuoja su automobilio svoriu bet nėra niekaip apmokestintas. Taip pat džipas kelia didenė triukšmo taršą. Apie tai kad džipe esančios blogai sureguliuotos lenpos spigina visiems normalių automobilių vairuotojams į akis irgi reikėtu pagalvoti.

Tik car-brained šoferis gali numest argumentą, kad moka 50€ per mėn. kuro akcizo padarydamas žalos už šimtus eurų ir dar skųstis

Šimtus. O šventas naivume.

[mantasm]

O vat ir ne, tarša atsiranda ne iš kuro, o iš degimo proceso ir tas 4l neefektyvus džipo variklis išmes daugiau taršos nei 1,2l toyotos variklos. Bet reikšminga dalis taršos yra padangų dėvėjimasis kuris tiesiogiai korealiuoja su automobilio svoriu bet nėra niekaip apmokestintas. Taip pat džipas kelia didenė triukšmo taršą. Apie tai kad džipe esančios blogai sureguliuotos lenpos spigina visiems normalių automobilių vairuotojams į akis irgi reikėtu pagalvoti.

Čia nebent lygins kokią Nivą su modernia Tojota. Jei imsi tų pačių metų - Yaris ir Rav4 varikliai išmes panašią taršą iš litro kuro. Jei lygint su didesne mašina, tikėtina, kad variklis bus išvis identiškas.

Dėl padangų taršos turbūt reiktų labiausiai bausti elektromobilistus su savo baterijom

Mažų mašinų vairuotojai lygiai taip pat moka nusireguliuoti lempas į padebesius. Arba prisikraut chlamo į bagažinę. Bet normalios mašinos turi xenonus arba ledus, kurie automatiškai susireguliuoja aukštį.

[taccido]

O vat ir ne, tarša atsiranda ne iš kuro, o iš degimo proceso ir tas 4l neefektyvus džipo variklis išmes daugiau taršos nei 1,2l toyotos variklos. Bet reikšminga dalis taršos yra padangų dėvėjimasis kuris tiesiogiai korealiuoja su automobilio svoriu bet nėra niekaip apmokestintas. Taip pat džipas kelia didenė triukšmo taršą. Apie tai kad džipe esančios blogai sureguliuotos lenpos spigina visiems normalių automobilių vairuotojams į akis irgi reikėtu pagalvoti.

Turbūt idealiu atveju automobilio mokestis turėtų priklausyti nuo automobilio gabaritų, svorio ir keliamo triukšmo.
Gimnazistai, važinėjantys tais nedideliais ir negarsiais mašiniukais, mokėtų mažai, o kriokančių džipų savininkai susimokėtų daugiau už kelių nudėvėjimą, triukšmą ir didesnę užimamą vietą kamščiuose.

[Egiuxz]

Didesnių kliedesių apie vos ne draudimą miesto pakraščių gyventojams naudotis centro insfrastuktūra, neskaičiau jau senai. Iš serijos "ko čia vedžioji šunį ne savo kieme".

[Sula]

Deja, bet tai jau realybė. Tvoros jau dygsta ne tik apie namus bet ir kvartalus. Sekantis etapas - aptverti ištisi rajonai. Ir tai ne nuo automobilių (kaip vaizduoja "darniukai"), o nuo žmonių.
Oligopolinis kapital-liberalizmas šalyje, ko norėt.

[mantasm]

Deja, bet tai jau realybė. Tvoros jau dygsta ne tik apie namus bet ir kvartalus. Sekantis etapas - aptverti ištisi rajonai. Ir tai ne nuo automobilių (kaip vaizduoja "darniukai"), o nuo žmonių.
Oligopolinis kapital-liberalizmas šalyje, ko norėt.

Aptverti rajonai egzistuoja jau nuo Laurų ir Bendorėlių laikų Aišku Laurai ne visai aptverti. Prieš gerus 10 metų iš upės/miško pusės nebuvo nei tvoros, nei dar kažko Kur įlindau supratau tik išeidamas pro apsauginius...

[Sula]

Tai tame ir klausimas, ar tai yra siekiamybė, ar atvirkščiai - visuomenės degradacijos apraiška.

[MedinisStrazdas]

Čia nebent lygins kokią Nivą su modernia Tojota. Jei imsi tų pačių metų - Yaris ir Rav4 varikliai išmes panašią taršą iš litro kuro. Jei lygint su didesne mašina, tikėtina, kad variklis bus išvis identiškas.

Dėl padangų taršos turbūt reiktų labiausiai bausti elektromobilistus su savo baterijom

Mažų mašinų vairuotojai lygiai taip pat moka nusireguliuoti lempas į padebesius. Arba prisikraut chlamo į bagažinę. Bet normalios mašinos turi xenonus arba ledus, kurie automatiškai susireguliuoja aukštį.

Šiaip tai palyginimas buvo toyotos su Džipu

Didesni variliai yra mažiau efektyvus nebent yra spaudžiama viršijant greitį. Na dar autostradoje ties 130 irgi gali apsiversti svartyklė. Mieste didelis litražas ne tik daug degalų sunaudoja bet ir daug šūdo išmeta.

Elektromobiliai dėl savo svorio sukelia daugiau padangų taršos, taip. Jei atkreipi dėmesį aš nesiųliau persėsti į elektromobilius, bet į VT.

Moka nusireguliuoti tai taip, bet didelių jau iš gamyklos taip nureguliuotos būna.

[mantasm]

Didesni variliai yra mažiau efektyvus nebent yra spaudžiama viršijant greitį. Na dar autostradoje ties 130 irgi gali apsiversti svartyklė. Mieste didelis litražas ne tik daug degalų sunaudoja bet ir daug šūdo išmeta.

Atmetus visokius Hummer H1, didelė dalis džipų eina su 2 litrų ar net 1.4 varikliais. Tokiais pačiais kaip vidutinio dydžio sedanai ar universalai.

Jei problema didelio litražo neturbininiai varikliai - tada reiktų problemų ieškoti daug plačiau nei džipai.

Moka nusireguliuoti tai taip, bet didelių jau iš gamyklos taip nureguliuotos būna.

Neteko girdėt, kad iš gamyklos išvažiavęs nepraeitų technmikinės. Ypač kai dažniausiai yra automatiškai susireguliuojančios šviesos. Gal tamsta lakstai su kokia itin žema sportine mašinyte kur sėdi ant žemės? Tada tikiu, kad normaliai sureguliuoti žibintai gali būti nejauku.

[TIME]

Čia yra ne kita bėda, o lygiai ta pati bėda: Vilnius nesugeba vystyti reikiamos infrastruktūros (naujų valstybinių darželių, mokyklų statybos) mieste, kadangi daugybė pinigų kasmet sukišama į asfaltą ir kitus dalykus nuolat besiplečiančioje periferijoje. Reikia tiesiog sugebėti sudėti 2+2. Jeigu infrastruktūra (keliais, inžinerine infrastruktūra, kelių valymas ir t.t.) reikia aprūpinti vis platesnę miesto teritoriją, tam reikia išleisti vis daugiau ir daugiau miesto biudžeto lėšų, kurių nelieka kitiems dalykams (pvz. švietimui ir jo įstaigoms).



Pasikartosiu - gyvenkite kur norite, bet neverskite kitų subsidijuoti šitų jūsų pasirinkimų. Reikia suprasti, kad kiekvienas pasirinkimas turi pasekmių ne tik jums ir jūsų šeimai, bet ir platesnei aplinkui esančiai visuomenei. Galite važinėti 1.2 litro Toyota, galite pirkti ir 4 l. variklio tūrio džipą, bet vienokia ar kitokia forma reikės papildomai susimokėti už daugiau kuro ir didesnę žalą gamtai/taršą, kurią sukels šitas jūsų pasirinkimas. Įsivaizduokite, kad 1.2 L. Toyotos vairuotojas išleidžia 200 EUR, o 4 l džipo vairuotojas išleidžia 500 EUR per mėnesį už tą patį nuvažiuotą atstumą per mėnesį. Ir tada 4 l. džipo vairuotojas pradėtų prašyti Toyotos vairuotojo ar miesto biudžeto, kad primestų jam bent 300 EUR per mėnesį, nes jam neužtenka pinigų ant kuro ir jis norėtų mokėti tiek pat kiek Toyotos vairuotojas, nes nu jis turi teisę vairuoti džipą, o ne kaip koks lochas su Toyota važinėti, be to jis kaip ir Toyota vairuotojas moka mokesčius Čia būtų ne lygybė ar teisingumo įgyvendinimas, o paprasčiausias freeride'inimas.

Panašiai ir su gyvenamosios vietos pasirinkimu - liberalioje demokratinėje visuomenėje niekas negali uždrausti gyventi užmiestyje name, tai jūsų teisė, bet šitas pasirinkimas automatiškai atneša didesnius kaštus miestui nei gyvenimas pačiame mieste - vis tiek vešite vaikus į darželius/mokyklas/poliklinikas tuose pačiuose senuose rajonuose, daugiau naudositės keliais, daugiau važinėsite miesto gatvėmis + tam pačiam viešajam biudžetui reikės aptarnauti vis platesnį infrastruktūros tinklą (šitą lyg ir pats pripažinote). Taigi, kol negyvename Jungtiniuose Arabų Emyratuose ar Šveicarijos lygio ekonomikoje, reiktų patiems ir susimokėti šiuos papildomus kaštus, o ne freeride'inti kitų, taupesnius pasirinkimus padariusių bendruomenės narių sąskaita.

Galite pavyzdziu duoti, kur sukisami pinigaini infrastruktura periferijoje? Dazniausiai ten arba visiskai neasfaltuoti keliai arba pigiausiu asfaltu be jokio apsvietimo, autobusu stoteliu ar saligatviu nutiestas siauras keliukas

[Saliamonas]

Galite pavyzdziu duoti, kur sukisami pinigaini infrastruktura periferijoje? Dazniausiai ten arba visiskai neasfaltuoti keliai arba pigiausiu asfaltu be jokio apsvietimo, autobusu stoteliu ar saligatviu nutiestas siauras keliukas

Na paimkite bet kurį savivaldybės pranešimą apie gatvių tiesimą, nėra taip sunku susirasti:

Gatvių rekonstrukcija ir statyba

Iki metų pabaigos planuojama baigti darbus Panerių seniūnijoje esančioje Naujasodžio gatvėje, kuri tęsis nuo Senojo Gardino pl. iki žemės sklypo, esančio Naujasodžio g. 54. Šiuo metu gatvėje atliekami lietaus nuotekų tinklų klojimo darbai. Baigus juos, 1,3 km gatvės ruože bus paklota nauja asfaltbetonio danga, pėsčiųjų saugumui ir patogumui bus įrengti nauji pėsčiųjų takai.

Rytinėje miesto dalyje pradėti paruošiamieji 1,2 km, buvusios neasfaltuotos Taugotiškių g. įrengimo darbai, po kurių gatvė bus atnaujinta iš esmės. Pabaigus darbus, teritorija taps šviesesnė – darbų metu bus įrengtas modernus apšvietimas. Pėsčiųjų ir dviratininkų patogumui bus įrengti nauji dviračių ir pėsčiųjų takai, važiuojamojoje kelio dalyje bus paklota nauja asfaltbetonio danga. Darbus planuojama užbaigti iki kitų metų pavasario.

Didelių pokyčių sulauks ir 1,8 km ilgio Vėjo g. atkarpa, esanti Paneriuose. Nuo Piliakalnio iki Šarkytės g. vedančioje gatvės atkarpoje bus įrengtas modernus apšvietimas. Eismo dalyvių patogumui ir saugumui bus įrengti nauji ir patogūs pėsčiųjų bei dviračių takai. Važiuojamojoje gatvės dalyje bus paklota nauja asfaltbetonio danga.

https://vilnius.lt/lt/2022/04/29/vil...dviraciu-taku/

Straipsnyje minimos naujos, neseniai įsikūrusios suburbijos gyvenvietės miesto teritorijoje, su labai mažu gyventojų tankumu (daugiausia privatūs namai). Bet, kaip rodo straipsnis, ten vis tiek reikia už miesto pinigus kloti asfaltą, daryti apšvietimą, lietaus nuotekas, kanalizacijas - t.y. naudojant visų miesto gyventojų bendrus pinigus finansuojama iš esmės privati infrastruktūra, kuria naudosis iš esmės tik ten gyvenantys žmonės. Kuo daugiau tokių gyvenviečių - tuo daugiau viešųjų pinigų tam reikia skirti. Ir čia tik lašas jūroje, prisiminkime tokius multimilijoninius projektus kaip visokios Šiaurinės gatvės, Liepkalnio sankryžos ir pan., kurių poreikis iš esmės kyla dėl labai išaugusio įvažiuojančių/išvažiuojančių į miestą automobilių skaičiaus, tam, kad jie visiškai neparalyžiuotų egzistuojančių gatvių, būtina plėtoti tokius dešimtis ar šimtus milijonų kainuojančius projektus.

Tuo tarpu senosios miesto gatvės, kuriomis iš esmės naudojasi visi miesto gyventojai, kurios yra miesto veidas, atrodo taip (čia Pylimo g.):



Kol senojo miesto centrinės gatvės, kurios yra viso miesto, o ne kažkieno privatus reikalas, atrodo taip kaip šitas vaizdelis, visokios Naujasodžio ir Naujariešių g. turėtų išsiasfaltuoti ir susidėti apšvietimą už savo pinigus, o ne prašyti visų miesto gyventojų pafinansuoti jų privačią infrastruktūrą.

[mantasm]

Tuo tarpu senosios miesto gatvės, kuriomis iš esmės naudojasi visi miesto gyventojai, kurios yra miesto veidas, atrodo taip (čia Pylimo g.):


Kol senojo miesto centrinės gatvės, kurios yra viso miesto, o ne kažkieno privatus reikalas, atrodo taip kaip šitas vaizdelis, visokios Naujasodžio ir Naujariešių g. turėtų išsiasfaltuoti ir susidėti apšvietimą už savo pinigus, o ne prašyti visų miesto gyventojų pafinansuoti jų privačią infrastruktūrą.

Čia reiktų ieškot šaknų giliau nei pinigų paskirstyme tarp centro ir periferijos.

Kad šitą reikia tvarkyti prieš pvz apšviečiant Žaliųjų ežerų gatvę miške - sutinku. Bet klausimas ar tie pinigai nueitų šitam šaligatviui, ar eilinei medialių piaro akcijai kaip Saulėtekio gatvėj.