LR Seimo rinkimai 2012

[Eimantas]

Rusų tautinė mažuma pasitarnavo LLRA, bet patys rusai iš to nepešė nieko

http://www.delfi.lt/news/balsuok2012....d?id=59818321

[Al1]

Rusų tautinė mažuma pasitarnavo LLRA, bet patys rusai iš to nepešė nieko

http://www.delfi.lt/news/balsuok2012....d?id=59818321

Manau, kad rusai padarys išvadas ir daugiau su lenkais nebesusidės. O kokia nauda? Geriau eiti pas Uspaskichą.

[senasnamas]

„Dabar labai daug ikiteisminių tyrimų. Ir jeigu bus pernelyg daug pažeidimų, tai iš tiesų turėsime kvestionuoti visus rinkimų rezultatus. Ir ypač tos partijos, kurios pirmame ture pasirodė labai įtartinai ir neskaidriai, turėtų tai turėti galvoje“, - kalbėjo D. Grybauskaitė.
Šalies vadovė pabrėžė turinti visas galimybes inicijuoti rinkimų rezultatų peržiūrą.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=59831727
Tai reiškia problemas Uspaskichui ir žalią šviesą Kubiliui. Kitaip sakant, jei antrame ture konservatoriai pasirodys silpnai, tai rezultatai bus kvestionuojami. Jei ne, tai ne.
O šiaip tokiu balsavimu prezidentė bėga nuo žurnalistų su nepatogiais klausimais.

[HSV]

Patarkite, kaip elgtis antrame balsavimo ture, jei abu į antrą turą patekę kandidatai beviltiški? Ar geriau visai nebalsuoti, ar geriau balsuoti prieš abu kandidatus?

[Kecal]

Patarkite, kaip elgtis antrame balsavimo ture, jei abu į antrą turą patekę kandidatai beviltiški? Ar geriau visai nebalsuoti, ar geriau balsuoti prieš abu kandidatus?

Rinkis pagal partiją - kartais ne gėda ir už socdemus balsuoti... Turi bent šiokio tokio potencialo kada nors tapti normalia partija. Viktoriuko chebra tokia nebuvo ir nebus...

[index]

Rinkis pagal partiją - kartais ne gėda ir už socdemus balsuoti... Turi bent šiokio tokio potencialo kada nors tapti normalia partija. Viktoriuko chebra tokia nebuvo ir nebus...

Va būtent. Kartais tenka rinktis mažesnį blogį. Aš pats antrame ture ruošiuosi prieš Vyktarą balsuoti.

[sauls]

Nežinau, kokiame sektoriuje jūs dirbate. Nes pas mus kvalifikuoto darbuotojo be 2500Lt į rankas nesurasi. Sandėliavimo ar pagalbinių (nekvalifikuotų) darbų sektoriuje su mėlynanosiais "minimalistais" jau pasimokėme. Geriau mokėti bent 1100-1200Lt normalesniam - nuostoliai bus mažesni.

Apie vokelius nekalbėsime, nes tai yra vagystė iš Lietuvos.

Hm hm... tai jie visi po tuos 2500 i rankas (kas reikstu ~4000 ant popieriaus) gauna, tai kodel ketvirtadalis Lietuvos prabalsavo uz didesni minimuma? Kam jiems tai rupi?

O gauna daug kas: pastininkai, aukles, pardavejos parduotuvese, darzeliu aukletojos. Na ok, gal ne 850, bet abejoju ar po 1500. Tai tiesiog reiks, kad ir uz visas paslaugas mokesime brangiau. O kai kuriu tiesiog nebepirksime, taigi tie zmones taps bedarbiais...

[index]

Hm hm... tai jie visi po tuos 2500 i rankas (kas reikstu ~4000 ant popieriaus) gauna, tai kodel ketvirtadalis Lietuvos prabalsavo uz didesni minimuma? Kam jiems tai rupi?

O gauna daug kas: pastininkai, aukles, pardavejos parduotuvese, darzeliu aukletojos. Na ok, gal ne 850, bet abejoju ar po 1500. Tai tiesiog reiks, kad ir uz visas paslaugas mokesime brangiau. O kai kuriu tiesiog nebepirksime, taigi tie zmones taps bedarbiais...

Būtent. Reikia didinti ne minimalų atlyginimą, bet apskritai siekti atlyginimų augimo, o tam reikia ekonomikos augimo ir bandyti sumažinti darbo apmokestinimą.

Minimalus atlyginimas išvis turėtų būti ne priemonė "padėti žmonėms", bet apsaugoti nuo vokelių ir jis turėtų būti toks koks yra realus minimalus atlyginimas šalyje.

[sauls]

Štai visai neseniai Premjeras, paklaustas, ką jis mano apie tai, kad didžiulė tautos dalis emigruoja iš Lietuvos, atsakė, kad mes ir kovojome už žmonių teisę išvažiuoti. Tai pats ciniškiausias politiko pareiškimas per visą Nepriklausomybės laikotarpį, parodantis jo panieką žmonėms.
http://www.bernardinai.lt/straipsnis...kontrole/88532

Giliau pazvelgus Kubilius teisus. Daugumos banditu ir bukagalviu, kurie isvaziavo, Lietuva tikrai nepasiges. Vistiek uz minimalia alga butu balsave . Nors, ziurek, pabuve uzsienyje kaip tik uz ta pati Kubiliu, kuris juos "isvare" balsuoja.

Kubilius atsake tiksliai kaip fizikas - vienas is didziausiu SSSR apribojimu buvo nelaisvas zmoniu judejimas. Sajudis pries ji TAIP PAT kovojo. Ir turbut sunku rasti daug zmoniu, kas dabartiniu judejimu butu nepatenkinti. Na nebent Uspaskis, kad neras vergu savo fabrikeliui.

Tik kazkodel labai jautrus musu runkeliai, jiems geriau sekti pasakas kaip valstybe (t.y. turtingesni dirbantys ir negeriantys kaimynai) tau pakelia alga. Nes pats nesugebi kitokio darbo susirasti. O jaunimas, studentai kaip tik gali uz mazai dirbti - juk jie mokosi. Ar jus, budamas darbdavys priimtumet uz 2400 lt alga studenta, kuris dar tik mokosi ir jokios realios naudos imonei neduoda, o pasimokes gali isvazuoti i ta pati uzsieni uz puses metu?

Kuo daugiau nevykeliu isvaziuos, tuo visiems tik bus geriau. Estija su 1 mln. gyventoju tvarkosi puikiai. O gal mes norim buti Baltarusija? Ar buduliu kiekyje tautos galia?

[daktaras]

/\ tenka pritarti. budėjau naktį prieš rinkimus, ir operacinėje šnekėjom su chirurgu, beje kubilium, tai pasisukus kalbai apie rinkimus, jis sakė tikįs, kad jo bendrapavardžiui pasiseks ir dar jis paminėjo, kad emigracija buvo labai svarbus faktorius mūsų šalies stabilumui - nes mūsų gyventojai europoje siaučiant baisiai krizei sugebėjo išvažiuoti, gauti darbus, uždirbti pibigų, siųsti juos dideliais kiekiais į Lietuvą ir taip prisidėti prie mūsų ekonomikos judinimo. ir aš negaliu su juo nesutikti. o kur dar nauda, kad tuntai budulių tepė slides iš čia, ir tikėkimės, kad susės į kalėjimus ten, taip nesiurbdami mūsų pinigų. aišku, nereikia sakyti vau kaip nuostabu ta emigracija, bet reikia matyti ir šviesesnę jos pusę, ypač kai vis daugiau atsiranda kalbančių apie kada nors (ne po 50 m.) grįžimą namo

[senasnamas]

Padaroma pirma klaidinga prielaida, kad išvažiuoja nevykėliai, po to iš jos seka klaidingi argumentai. Manau, kad didžiausi nevykėliai lieka (turiu galvoj tuos, kurie jaunimui jau nėra priskiriami, neturi jokios specialybės ir n metų nėra dirbę), nes norint bent jau išvažiuoti reikia tam tikro ryžto, bent šiokio tokio pasitikėjimo savimi, atkaklumo.
Interviu su "Grigiškių" direktoriumi:
G.Pangonis: emigrantus sugrąžins ne močiutės barščiai, o normalūs atlyginimai
Iš komentarų:

na, manes asmeniskai dideli atlyginimai nesugrazintu. Dideli atlyginima as ir dabar turiu, taigi, man tai ne paskata gryzti i Lietuva. O del viso kito - ir vienaip galvoju, ir kitaip, ir niekaip nesumastau, kokio galo as tureciau gryzti i korupcijos persmelkta valstybe, kur broliai ir seserys (ta prasme, tautieciai) balsuoja uz kaliniu partija, na ir t.t. As geriau gyvensiu valstybeje, kur Prezidentas yra poetas ir izymus zmogaus teisiu gynejas, o ne buvusi partorge, kur protingas zmogus gali atsiskleisti visu grazumu, kur esu apsupta siltu, draugisku, nuosirdziu zmoniu. Dvieju savaiciu Lietuvoje man uztenka per akis, kad nusikratyciau bet kokios kvailos minties apie gryzima. Aciu, ne

Estiją paminėjai visai be reikalo - sunku atrasti rodiklį, pagal kurį Lietuva ją lenktų, nebent savižudybių, emigracijos ir korupcijos. Jei premjeras nebūtų atitrūkęs nuo tikrovės, tai turėtų bent jau pademonstruoti susirūpinimą ilgalaikiu gyventojų skaičiaus mažėjimu, nes tai reiškia elementarų dalyką - nykimą. Auginti BVP mažėjant gyventojų skaičiui nėra taip paprasta. Jei emigracijos rodikliai didžiausi ES, tai vien ekonomikos rodiklių (kurie paskutiniu metu visai neblogi) kaltinti negalima - yra ir kitų svarbių priežasčių, kurių valdžia nenori nei matyti, nei suvokti, nei įvardyti.

[Grillz]

Siūlyčiau žmonėms, kuriems labai "prilipo" dabar ypatinga kalbėjimo maniera - "visi buduliai, runkeliai, neturtingi", nusileist ant žemės. Abejoju ar patys jūs uždirbat milijonus, kad kitus čia vadint runkeliais. Kas dėl minimalios algos, tai pasakysiu du neatremiamus argumentus. 1. Minimali alga reikalinga, kad būtų pažabotas besaikis mokėjimas vokeliuose (pasikartoju, ką minėjo kolega Index). 2. Minimalios algos didinimas skatins, dabartinius bedarbius ieškotis darbo, o ne gyventi iš pašalpos, kuri šiuo metu ne ką skiriasi nuo minimumo. Kadangi tai tema apie rinkimus, vienintelė partija siūlanti logišką minimumą 1000litų yra Socialdemokratų partija. Ir dar norėčiau užduoti pora klausimų visiems proto bokštams šiame forume, KIEK jūsų įsivaizdavimui reikia mokėti nekvalifikuotiems darbininkams už darbą? Ar jūs manote, kad kas dirba nekvalifikuotus darbus yra blogesni žmonės ir jie kokybiškiau gyvent nenori? Kaip jūs proto bokštai su Užkalnio pezalais priešaky galvojate, kas nudirbs paprastus darbus? . Taip, kad siūlau pasukti iš pradžių smegeninę ir pagalvoti, prieš tauškiant nesąmones.

[senasnamas]

Minimalų atlyginimą nustatyti paprasta - jis turi būti toks, kad būtų galima išgyventi be pašalpų ir lengvatų. Jei darbdavio įmonė verčiasi sunkiai ar krizių atvejais galimos išimtys. Tačiau, kai įmonė dirba pelningai, apyvarta auga, o jos didelė darbuotojų dalis skursta, tai reiškia paprastą dalyką - verslininkas savo darbuotojų išlaikymą užkrauna valstybei (visiems mokesčių mokėtojams), nes jiems reikia pašalpų, lengvatų ir t. t. Verslininkai gąsdina, kad bent šiek tiek padidinę atlyginimus bankrutuotų. Tegu bankrutuoja - verslas, besilaikantis iš vergiško darbo, vis tiek neturi perspektyvos. Anksčiau ar vėliau jų vietą užims tie, kas pelningumą moka didinti ne vien tik darbo jėgos sąskaita.

[surskis18]

Siūlyčiau žmonėms, kuriems labai "prilipo" dabar ypatinga kalbėjimo maniera - "visi buduliai, runkeliai, neturtingi", nusileist ant žemės. Abejoju ar patys jūs uždirbat milijonus, kad kitus čia vadint runkeliais. Kas dėl minimalios algos, tai pasakysiu du neatremiamus argumentus. 1. Minimali alga reikalinga, kad būtų pažabotas besaikis mokėjimas vokeliuose (pasikartoju, ką minėjo kolega Index). 2. Minimalios algos didinimas skatins, dabartinius bedarbius ieškotis darbo, o ne gyventi iš pašalpos, kuri šiuo metu ne ką skiriasi nuo minimumo. Kadangi tai tema apie rinkimus, vienintelė partija siūlanti logišką minimumą 1000litų yra Socialdemokratų partija. Ir dar norėčiau užduoti pora klausimų visiems proto bokštams šiame forume, KIEK jūsų įsivaizdavimui reikia mokėti nekvalifikuotiems darbininkams už darbą? Ar jūs manote, kad kas dirba nekvalifikuotus darbus yra blogesni žmonės ir jie kokybiškiau gyvent nenori? Kaip jūs proto bokštai su Užkalnio pezalais priešaky galvojate, kas nudirbs paprastus darbus? . Taip, kad siūlau pasukti iš pradžių smegeninę ir pagalvoti, prieš tauškiant nesąmones.

aug kartų buvo išdiskutuota, kad ne turtas apibūdina runkelį. Tokių pilna ir su X5 ar A8. Runkelis tai neišsilavinęs (ne apie aukštąjį kalbu), nekultūringas ir tuo patenkintas.

[oranger]

aug kartų buvo išdiskutuota, kad ne turtas apibūdina runkelį. Tokių pilna ir su X5 ar A8. Runkelis tai neišsilavinęs (ne apie aukštąjį kalbu), nekultūringas ir tuo patenkintas.

Pridėčiau dar tik tai, kad runkelis - tai ir tas, kuris kažkodėl labai dėl šio žodžio pyksta ir įsižeidžia

Grillz, runkelis tai pirmiausiai metafora. Sunku kiekvieną kartą rašyti "infantilus, neišsilavinęs, agresyvus ir dvokiantis oligofrenas".

[surskis18]

Papildant runkelių temą. Grillz, turbūt žinai tokį politiką kaip Bronių Bradauską? Tai va, čia yra vienas geriausių runkelizmo pavyzdžių LSDP gretose. Kad nemėtyt visko į vieną daržą - TS-LKD turi (ar turėjo?) Kazimierą Uoką. Nekvailesnis už socdemą.

[Sula]

Hm hm... tai jie visi po tuos 2500 i rankas (kas reikstu ~4000 ant popieriaus) gauna, tai kodel ketvirtadalis Lietuvos prabalsavo uz didesni minimuma? Kam jiems tai rupi?

O gauna daug kas: pastininkai, aukles, pardavejos parduotuvese, darzeliu aukletojos. Na ok, gal ne 850, bet abejoju ar po 1500. Tai tiesiog reiks, kad ir uz visas paslaugas mokesime brangiau. O kai kuriu tiesiog nebepirksime, taigi tie zmones taps bedarbiais...

Kalba ėjo apie mažas įmones: direktorius+vadybininkas, Vilniuje.
Apie paprasčiausius darbus gi rašiau, 1000Lt neprieštarauja net darbdavių konfederacija.

Maža privati parduotuvėlė ar užeiga kur nors provincijoje yra kitas dalykas. "Prabalsuotojai" gaus kitu lazdos galu, arba pereis į pilkosios ekonomikos zoną.

Paslaugų kaina turi atitikti jų vertę. Kai savireguliaciniai mechanizmai neveikia, tai pašalpas gauna pilnu etetu dirbantys.

Ubagų valstybei reikia stimulų vystyti ne tik eskportą. Mūsų žmonės nevaikšto į kavines, klubus, teatrus, muziejus, nesikerpa kirpyklose, nesilanko sveikatingumo centruose, patys remontuojasi mašinas, namus, patys pjaunasi malkas, augina daržoves daržuose, grybauja uogauja meškerioja maistui - tai XVII-XVIII a. ekonomikos lygis.
Kai kaimynynėje Lenkijoje matai keliasdešimt parduotuvėlių, dirbtuvių, užeigų Eišiškių dydžio miestelyje, susimąstai, kodėl vietoj visos tos įvairovės pas mus viena stūksanti Maxima. Lietuvoje kaime net buroko ar morkos nenusipirksi, o Vokietijoje ūkininkas tvarkingai išdėsto dėžes tiesiog prie kelio.

[Eidvis]

Siūlyčiau žmonėms, kuriems labai "prilipo" dabar ypatinga kalbėjimo maniera - "visi buduliai, runkeliai, neturtingi", nusileist ant žemės. Abejoju ar patys jūs uždirbat milijonus, kad kitus čia vadint runkeliais. Kas dėl minimalios algos, tai pasakysiu du neatremiamus argumentus. 1. Minimali alga reikalinga, kad būtų pažabotas besaikis mokėjimas vokeliuose (pasikartoju, ką minėjo kolega Index). 2. Minimalios algos didinimas skatins, dabartinius bedarbius ieškotis darbo, o ne gyventi iš pašalpos, kuri šiuo metu ne ką skiriasi nuo minimumo. Kadangi tai tema apie rinkimus, vienintelė partija siūlanti logišką minimumą 1000litų yra Socialdemokratų partija. Ir dar norėčiau užduoti pora klausimų visiems proto bokštams šiame forume, KIEK jūsų įsivaizdavimui reikia mokėti nekvalifikuotiems darbininkams už darbą? Ar jūs manote, kad kas dirba nekvalifikuotus darbus yra blogesni žmonės ir jie kokybiškiau gyvent nenori? Kaip jūs proto bokštai su Užkalnio pezalais priešaky galvojate, kas nudirbs paprastus darbus? . Taip, kad siūlau pasukti iš pradžių smegeninę ir pagalvoti, prieš tauškiant nesąmones.

Sutinku su tuo, kad minimali alga galėtų dalinai sumažinti vokelius, tačiau tikrai nemanau, kad tai yra tinkamas būdas kovai su vokeliais. Čia panašiai kaip gripą gydyti antibiotikais - gali padaryti daugiau žalos, nei naudos.

Paimkim DP pavyzdį ir jų planus minimalią algą pakelti iki 1509 Lt (bene dvigubai). Suprantama, kad stambios įmonės galbūt ir nenukentės, tačiau stambios įmonės Lietuvoje yra tikrai ne viskas. Visų pirma tai smarkiai kirs per jaunimo nedarbą, ar tikrai šiai dienai moksleivis, dalinantis skrajutes gatvėje, yra vertas dvigubai didesnės algos? OK, sakykim jis yra vertas. Bet tada kasininkės maksimoje pradės sakyti "pažiūrėkit, net studenčiokai dalindami skrajutes uždirba tiek pat kiek mes ardami kasose - už minimalią algą tikrai nedirbsim"). Ir tada Maxima bus priversta pakelti kasininkėms algas. Bet tada sukil vadybininkai, kurie manys, kad keturis metus univeruose mokėsi ne tam, kad gauti tokią pačią algą, kaip Maximos kasininkės. Ilgainiui proporcijos vistiek turės atsistatyti, nes yra nesąmonė, jeigu moksleivis skrajučių dalintojas, arba alkoholikas sargas, gaus tokią pačią algą, kaip ir universitetą baigęs vadybininkas.

Tačiau kad koeficiantams atstatyti į normalią padėti - turės būti sukeltos kainos, taigi prasidės didelė infliacija, o pabrangus kainoms, tas minimalios algos pakėlimas praras reikšmę. Negana to - smarkiai išaugs nedarbas, ypač provincijoje ir kaimuose (kaimams grės prasigėrimas). Negana to - smarkiai sumažės mūsų eksportas, kurio vienas iš konkurencinių pranašumų yra palyginti neaukšti mūsų atlyginimai. Sumažėjus eksportui, sumažės ir biudžeto surinkimas (reikės kelti mokesčius) ir vėlgi išaugs nedarbas.

Taigi runkėlis yra ne tas, kuris daug uždirba, o tas, kuris yra kvailas ir nesupranta tokių dalykų, kad negali visi gauti vienodą atlyginimą - juk vieni mokosi, baigia bakalaurus, magistrus, kiti tuo tarpu geria. Vieni stengiasi ir daug dirba - kiti darbe tinginiauja. Socializmas bandė ta linkme eiti, kad visų pajamas sulyginti - žinom kaip baigėsi (ir ne tik Sovietų Sąjungoje, bet ir visame pasaulyje, kur socializmas buvo bandomas įvesti).

Galbūt Socdemų siūlomas 1000 Lt minimalus atlyginimas jau yra pribrendęs ir per daug žalos nepadarytų, tačiau ar mūsų tikslas yra išrinkti partijas, kurios "duotų naudos", ar tikslas yra rinkti partijas, kurios "nepadarytų žalos". Darbo Partija, Paksoidai, Sodemai - jų politika yra smarkiai populistinė, o tai yra "Reikia atimti iš verslininkų (MMA didinimas) ir geriau uždirbančiųjų (progresiniai mokesčiai) ir viską atiduoti vargšams". Kai tuo tarpu konservatorių ir liberalų yra racionali politika: "reikia sudaryti geras sąlygas sąžiningiems verslininkams (darbo santykių liberalizavimas, korupcijos mažinimas) ir pritraukti kuo daugiau investicijų (Kubiliaus investicijų medžioklė), kad verslas, keldamas algas, pradėtų konkuruoti dėl darbuotojų.

Veini verslininkus bando melžti, kiti gi supranta, kad kelias į geresnį gyvenimą yra per konkurencingumo ir produktyvumo kėlimą, korupcijos mažinimą. Tik gaila, kad runkėliai nesupranta, jog jiems patiems būtų daug geriau liberalus ir konservatorius valdžioje turėti.

[luknas]

Aš irgi nežinau kaip elgtis antrame balsavimo ture, jei abu į antrą turą patekę kandidatės Vilniaus Širvintų apygardoje beviltiškos? Joms tik grožio konkurse dalyvauti. Ar geriau visai nebalsuoti, ar geriau balsuoti prieš abu kandidatus? DP ir LLRA partijų yra strategija labai jau lenktais pirštas į save...

[Sula]

Atkreipkite dėmesį į tai, kad DP neakcentuoja, jog programą vykdys tik tada, kai bus galimybės. T.y. jeigu turės mažiausiai 71 mandatą.
Taip pat visiškai ramiai buvo aiškintas ir "vienetukų" programos nevykdymas prieš 8 metus.