LR Seimo rinkimai 2012

[Wycka]

Betvarkė švietimo sistemoje skatina kuo anksčiau emigruoti ir išsilavinimo siekti kitur.

Betvarkė yra dar didesnė SoDroje yra juo labiau SADM, ir ją įtakojo Blinkevičiūtės 2007m.-2008m. populistiniai sprendimai (staiga ženkliai didinti pensijas ir socialines išmokas), kurie prasidėjus krizei ir sudarė visą šį jovalą. Ironiška, bet SADM žarsto pačias didžiausias lėšas iš visų ministerijų. Labai norint, dar galima paminėti SAM ir dešimtmečiais vykstančia sveikatos reformą.
O švietimo sistemoje reikia apsispręsti — ar liekama su dabartine socialistine tvarka, ar darom liberalesnę reformą. Būtent to iš dabartinio ministro ir tikėjausi, tačiau jau minėjau, kad kadencijos pradžioje numetęs keletą kaulų, po to ministras užsiėmė kita veikla. Beje, betvarkė (arba kitaip — nesibaigianti generalinė reforma) ŠMM prasidėjo +- tada, kai ministras buvo Kuolys

Programoje galima deklaruoti daug ką. Užtenka pavyzdžio su lenkiškų raidžių rašyba. Nesuprantu, ar tai įeina į jų liberalumo supratimą, ar tai tik lenkų balsų vaikymasis. Kirilicos vartojimą gal irgi reikėtų liberalizuoti.

Bet liberalizmas natūraliai prieina prie to, kad visiems turi būti sudarytos lygios startinės pozicijos, lygios galimybės ir lygi saviraiškos laisvė. Esmė yra jeigu leisti, tai visoms mažumoms, o jeigu drausti — tai irgi visoms mažumoms. Jeigu ES, kurios nariais esame jau 8 metai, praktikuoja tokiose situacijose leidimą, tai leiskime ir mes, bet išlaikydami valstybinės kalbos prioritetą — pvz kitakalbiai užrašai negalioja, jeigu šalia nėra lietuviško užrašo.
Jeigu tai ir panašu į lenkų balsų vaikymąsi, tai tas vaikymasis labai netiesioginis, nes kaip jau ir minėjau, tai natūraliai išplaukia iš liberalizmo doktrinos. Taip taip, taip pat kaip ir civilinė Partnerystės sutartis.

Plačiau, dėl ko buvo rengiama ta interpeliacija:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=58669385

Eilinė interpeliacija. Ne vienas ministras per kadenciją tokių yra po dvi, gal net ir po tris atlaikęs.

[Edd]

Tos laukinio kapitalizmo LLRI-Šimašiaus idėjos (verslininkas - vergvaldys, kuris neturėtų mokėti mokesčių, neturėtų būti tikrinamas ar užsiima legalia veikla bei samdantis eilinius beteisius darbuotojus-vergus su mažiausiu įmanomu atlyginimu...) man neatrodo labai priimtinos, dar pridėkim Steponavičių ir iš pirmų 3 "aukščiausių" Liberalų sąjūdžio atstovų lieka tik vienas gal ir neblogas - E. Masiulis. Tad gal šį kartą visitik apsistosiu ties Tėvynės sąjunga, nors ir jie man nelabai. Kitaip sakant partijų daug, o išties nėra ką rinktis.

[artexs]

Renkuosi tarp TS ir LS. Kadangi konservatorių šeimos politika man nepriimtina, tai labiau linkstu prie liberalų sąjūdžio.

[Kitas Džiugas]

Nors rinkimų teisę įgysiu tik po 5 metų, balsuočiau už TS-LKD.
Jų pažiūros man tinka, daro ką pasako ir galų gale nekenkia valstybei.
Tikiuosi, kad mąstančių kaip aš bent šitame forume yra.

[groundzer]

Dar tvirtai neapsisprendžiau, greičiausiai bus TS arba LS. Niekada nesuprasiu kokiu "grybu" reikia būti, kad atėjus į rinkimus tik savo noru sugadintum biuletenį ? Jei jau visiškai esi priešiškas visoms partijoms, tai ir nekelk kojos į rinkimų apylinkę.

[Wycka]

Tos laukinio kapitalizmo LLRI-Šimašiaus idėjos (verslininkas - vergvaldys, kuris neturėtų mokėti mokesčių, neturėtų būti tikrinamas ar užsiima legalia veikla bei samdantis eilinius beteisius darbuotojus-vergus su mažiausiu įmanomu atlyginimu...) man neatrodo labai priimtinos

Neįtakosiu nė vieno forumiečio politinių pažiūrų ar pasirinkimo, bet kalbant apie liberalizmą, jis postsocialistinėje visuomenėje dar ilgai bus ne itin populiarus, nes žmonės visada bijo to, ko nepažįsta arba nesupranta (prašyčiau nepriimti asmeniškai, kalbu apibendrintai). Kas dėl verslo, jeigu darbuotojas gali laisvai rinktis darbdavį, tai kodėl darbdavys negali laisvai rinktis darbuotojo? Darbdavys perka darbo jėgą, darbuotojas ją parduoda. Štai ar pačiam patiktų, kai įsivedus kabelinę televiziją turėtum taikstytis su neprognozuojamais signalo dingimais ar trukdžiais, ir tau būtų apribotos galimybės bet kada nutraukti sutartį, net jeigu ir tu nuolat moki už tą paslaugą? Atlyginimas taip pat priklauso nuo padėties rinkoje. Jeigu tu randi pigesnio pieno, tu juk neprivalai pirkti brangiau. Taip pat ir verslininkas, radęs jam tinkantį pigesnį variantą, neprivalo mokėti daugiau. Aišku, jis taip pat supranta, kad darbuotojas bet kada gali rasti daugiau mokantį darbdavį, todėl konkurencija vyksta ne tik prekių/paslaugų, bet ir darbo rinkoje.

[Lettered]

Neįtakosiu nė vieno forumiečio politinių pažiūrų ar pasirinkimo, bet kalbant apie liberalizmą, jis postsocialistinėje visuomenėje dar ilgai bus ne itin populiarus, nes žmonės visada bijo to, ko nepažįsta arba nesupranta (prašyčiau nepriimti asmeniškai, kalbu apibendrintai). Kas dėl verslo, jeigu darbuotojas gali laisvai rinktis darbdavį, tai kodėl darbdavys negali laisvai rinktis darbuotojo? Darbdavys perka darbo jėgą, darbuotojas ją parduoda. Štai ar pačiam patiktų, kai įsivedus kabelinę televiziją turėtum taikstytis su neprognozuojamais signalo dingimais ar trukdžiais, ir tau būtų apribotos galimybės bet kada nutraukti sutartį, net jeigu ir tu nuolat moki už tą paslaugą? Atlyginimas taip pat priklauso nuo padėties rinkoje. Jeigu tu randi pigesnio pieno, tu juk neprivalai pirkti brangiau. Taip pat ir verslininkas, radęs jam tinkantį pigesnį variantą, neprivalo mokėti daugiau. Aišku, jis taip pat supranta, kad darbuotojas bet kada gali rasti daugiau mokantį darbdavį, todėl konkurencija vyksta ne tik prekių/paslaugų, bet ir darbo rinkoje.

Reiktų skirti laukinį kapitalizmą nuo liberalizmo, grįžti prie komandinės ekonomikos kaip ir niekas nesiūlo, bet man kokių skandinavų "socializimas" atrodo geriau nei afrikiečių liberalizmas (nes tikrasis tik ten toks yra, mažiausiai visokių reguliavimų).

[mindakas]

Kažkoks "dešiniųjų forumas" gaunasi čia
Malonu visai

[Rijikas]

Ir matyt "nustebsim", kai sėdės premjero kėdėj agurkų magnatas, Plechanovo akademijos absolventas-suvirintojas Kaip žmonės tokius dalykus gali pamiršti? Nors gal vieną kartą cirkininką reikia paleisti, kad apsidirbtų visiškai? Tik kad lyderio vaidmenį pasiims socdemai, ir jie liks po visko kalčiausi
tiek pasapaliojimų. Šiaip praėjusį kartą už marginalinę partiją atidaviau balsą, kažkada gadinau biuletenį ir net kažkada už tomaševskį balsą atidaviau tai dabar manau reikia normalų balsą atiduoti už.... konservatorius. Liberalų šiaip nemėgstu, labai jau kažkur su savo nematoma laisvosios rinkos ranka lenda, ir dažnai ten, kur rinka yra neįmanoma ar išsigimtų; o visos kvazirinkos po kiek laiko daro fail, ypač mūsų valstybėje.
Socdemai... Na yra konkretūs kandidatai, už kuriuos atiduočiau balsą. Bet kad socdemai linkę netaupyti valstybės lėšų; sėdi ant pinigų krepšio ir laimingi; bet strateginių sprendimų iš tokių politikų tikėtis neverta.
DP ir TT rimtomis nelaikau, nes ten visokie interesai lipa. Žinau atveju, kai prasideda žmonių kišimas į tarnybą; tai kur iš tokių profesionalumo tikėtis? Strategijų pas juos nematyti...
Konservatoriai šiaip šiokią tokį strateginę kryptį turi, ir atrodo labiau nusiteikę ką nors reformuoti nei visi kiti (na neskaitant liberalų). Na man gal nepriimtina pvz šeimos koncepcija ir kitokie moralės sureikšminimo elementai (neva jie vieninteliai girdi Dievo balsą), tai bet šitą gal paaukosiu, kad mačiau cirkininkų būtų

[Eidvis]

Išties šiandien dar skaičiau tokį straipsnį: Daugiausiai gyventojų savo mokesčių pinigais parėmė LLRA, pagal sumą pirmauja TS-LKD
Tai greit primečiau kiek nuo vieno gyventojo gavo kiekviena partija paramos. Pagal pajamas Konservatorių remėjai yra patys turtingiausiu, po to eina Liberalų Sąjudis. Opozicinių partijų remėjai labai skurdūs. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad už konservatorius ir liberalus balsuoja aukštesnes pajamas gaunantys žmonės. Tą patį dažnai rodo ir apklausos. O pajamos labai dažnai yra susijusios su išprusimu, dėl to galima sakyti, kad Liberalų ir Konservatorių remėjai yra labiau išprusę, arba labiau apsišvietę. Nes tik daug nemastantis žmogus gali galvoti, kad Kubilius kaltas dėl aukštų šildymo kainų ir sumažintos pensijos. Protingesnis žmogus supranta dėl ko taip yra ir kad tai visai ne Kubiliaus kaltė.

Dėl to manau, kad šito forumo liaudis už konservatorius ir liberalus balsuoja dėl to, kad pakamkamai gaudosi reikaluose ir supranta reikalo esmę. Nors šitas forumas tikrai negali atspindėti visos Lietuvos nuomonę, tačiau labai džiugu, kad palyginti su 2008m. apklausa, konservatorių reitingai yra pakilę, o liberalų sąjudžio reitingai ne daug kuo atsilieka nuo praeitų rinkimų apklausos liberalcentristų ir liberalų sąjudžio partijų reitingų kartu sudėjus. Išvis labai džiugu, kad dauguma Liberalcentristų gerbėjų perbėgo į liberalų sajudį, taip Liberalų sąjudis gali tikėtis daug daugiau vietų sekančiame seime. Džiugu, kad ir Zuokas daug jų neperviliojo ir kad iš visų tų liberalių partijų išsikristalizuojasi geriausia. Ir jeigu taip nutiks, kad liberalų sąjudis bus opozicijoje - tai jiems irgi nebus labai blogai, nes turint tiek vietų opozicijoje jau esi reikšmingas, o jeigu esi reikšmingas, tai per sekančius rinkimus gali tikėtis didelės sekmės.

[index]

Kad toks ir seimas būtų, kokia šita apklausa.

Greičiausiai balsuosiu už liberalų sąjūdį, jei tik kokių netikėtumų nebus ir norėčiau jų koalicijos su konservatoriais. Iš esmės abiejų partijų ekonominė politika yra tokia pati - liberali, skiriasi tik požiūris į vertybinius dalykus, kur konservatoriai (O tiksliau jų radikalusis sparnas) šiek tiek nuvilia. Gerai tai, kad būnant koalicijoje su liberalais visokios šeimos koncepcijos lieka nepatvirtintos.

Liberalų sąjūdžio politika daugmaž palaikau, nors ir ne visu šimtu procentų (Dažnai dėl labiau techninių dalykų, nors ir ne tik), bet vis dėlto pažiūros artimiausios maniškėms.

[Edd]

Neįtakosiu nė vieno forumiečio politinių pažiūrų ar pasirinkimo, bet kalbant apie liberalizmą, jis postsocialistinėje visuomenėje dar ilgai bus ne itin populiarus, nes žmonės visada bijo to, ko nepažįsta arba nesupranta (prašyčiau nepriimti asmeniškai, kalbu apibendrintai). Kas dėl verslo, jeigu darbuotojas gali laisvai rinktis darbdavį, tai kodėl darbdavys negali laisvai rinktis darbuotojo? Darbdavys perka darbo jėgą, darbuotojas ją parduoda. Štai ar pačiam patiktų, kai įsivedus kabelinę televiziją turėtum taikstytis su neprognozuojamais signalo dingimais ar trukdžiais, ir tau būtų apribotos galimybės bet kada nutraukti sutartį, net jeigu ir tu nuolat moki už tą paslaugą? Atlyginimas taip pat priklauso nuo padėties rinkoje. Jeigu tu randi pigesnio pieno, tu juk neprivalai pirkti brangiau. Taip pat ir verslininkas, radęs jam tinkantį pigesnį variantą, neprivalo mokėti daugiau. Aišku, jis taip pat supranta, kad darbuotojas bet kada gali rasti daugiau mokantį darbdavį, todėl konkurencija vyksta ne tik prekių/paslaugų, bet ir darbo rinkoje.

Keistoki palyginimai, žmogus ne pienas, jis turi turėti kažkokias teises.
Beje, šiaip aš gan tokių liberalių pažiūrų, bet kas per daug tas nesveika. Šiaip pasitikslinimui įdomu: tavo manymu darbuotojai neturėtų turėti jokių teisių, o jų teises turi nustatyti tik darbdaviai ir laisva rinka?

[John]

Matau tik du realius variantus - Konservatoriai ir Liberalų sąjudis. Imho, tai vienintelės "tikros" partijos Lietuvoje šiuo metu, kurios turi savo pavadinimus atitinkančias ideologijas ir nėra visiškai korumpuotos. Kadangi konservatoriai pasireiškė daugiau per besibaigiančią kadenciją, tikriausiai teks už juos ir balsuoti. Su liberalais viskas ok, bet problema ta, kad egzistuoja bent kelios pseudo liberalų partijos, kurios jiems kiša koją. Tai ne jų kaltė, bet reikia, kad tai pasikeistų ir Lietuvoje būtų viena konkreti liberalų partija. O ir šiaip nesu iki galo tikras dėl, tarkim, liberalų imigracijos ir kai kurių kitų sričių politikos. Truputį konservatyvesnio požiūrio į kai kuriuos dalykus nepamaišys. Taip kad pasirinkimas gana aiškus, nes kitokio nelabai ir gali būti. O koalicija, be abejo, turi būti su liberalais.

[Wycka]

Keistoki palyginimai, žmogus ne pienas, jis turi turėti kažkokias teises.
Beje, šiaip aš gan tokių liberalių pažiūrų, bet kas per daug tas nesveika. Šiaip pasitikslinimui įdomu: tavo manymu darbuotojai neturėtų turėti jokių teisių, o jų teises turi nustatyti tik darbdaviai ir laisva rinka?

Skirkime ŽMOGAUS ir DARBUOTOJO teises. Taip, jos gana panašios, bet ne identiškos.
Pritariu, kad persistengti bet kurioje sistemoje nėra gerai. Per daug socializmo veda į komunizmą-totalitarizmą, o per daug laisvės veda į anarchiją (anarchizmas yra ekstremalaus liberalizmo atšaka, http://lt.wikipedia.org/wiki/Anarchizmas), ką dauguma suvokia kaip chaosą.
Darbuotojai turi turėti savo teises, tačiau ir darbdavys turi turėti savo teises. Pariteto principas. Darbdavys užsiima komercine veikla, ir kai ta veikla išsiplečia iki tokio masto, kai verslininkas vienas pats nebesuspėja vienas visos veiklos atlikti, jis moka pinigus tiems žmonėms, kurie dalį (verslininko paskirtų) tos veiklos atlieka. Pavyzdžiui, jūs daug dirbate, ir nebespėjate atlikti namų ruošos darbų. Jūsų reikalas, ką jūs samdysite ir kiek tam žmogui mokėsite, kuris/kuri išluos grindis, sutvarkys sodą, prižiūrės jūsų vaikus ir t.t.. Jeigu jūs tuo žmogumi pasitikite, o žmogui tinka jūsų pasiūlytas atlygis, tai kam reikalingas trečiojo subjekto įsikišimas? Žinoma, reikia tik tuo atveju, jeigu tarp jūsų kiltų konfliktas (apgavystės atveju). Apsidraudžiant galima kreiptis į teisinką ir pasirašyti paslaugos pirkimo/pardavimo sutartį, bet kiekvienas draudimas kainuoja, ir kainuoja abiem suinteresuotoms pusėms.
Taigi liberalizmas teigia, kad valstybė reikalinga, bet ji atlieka 'miegančiojo sargo' vaidmenį, t.y. ji nesikiša tol, kol rinkoje viskas yra sklandu ir gerai. Pvz kam tikrinti įmonę, kuri nuolat moka mokesčius ir nėra jokių nusiskundimų nei iš klientų, nei iš darbuotojų? Vėlgi, galimi reti profilaktiniai patikrinimai, bet su sąlyga, kad tokiu atveju bus vienu metu tikrinamos visos toje šalyje panašia veikla užsiimančios įmonės. Nes tikrinimo metu sutrinka įprasta įmonės veikla, ir netikrinama įmonė įgyja nenatūralų pranašumą.

[Tiesiog_as]

Wycka, aš lygiai taip pat galiu paimti kitą politinę doktriną ir surašydamas jos pagrindines nuostatas teigti, kad būtent taip turi būti. Kas iš to? Reikia ne vadovėlinę kažkios politinės ideologijos sampratą pateikinėt kaip universalią ir tinkamą, o žiūrėt, kas konkrečioj srity gali būti pozityvaus pasiekta ir, ar apskritai tinkamas toks modelis konkrečiai valstybei. Juk tema ne apie teoriją, o apie praktiką. Taigi, nepaneigsi, jog Lietuva yra socialiai orientuota valstybė, ką reiškia "aktyvią" valstybės politiką šioje sirtyje ir todėl darbuotojo teisės turi būti reguliuojamos įstatymais. Ir nemanau, jog būtent tokios valstybės modelį atspindi pavyzdžiai, kai firmos, uždirbančios milijonus vadovai, moka minimumą darbuotojams.

[deep'as]

Teko stebeti rinkimus i UK parlamenta ir dabar paskaitinejant Lietuvos politiniu partiju lyderiu pasisakymus ima atrodyt kad cia kokia uzsitesusi balandzio pirmoji. Beveik visos partijos neturi absoliuciai jokiu ideju, o i rinkimus eina pildamos purva ant kitu arba skaldydamos anekdotus apie nulini nedarba ir t.t. Nera normaliu zurnalistu, ekonomistu kurie ryztusi analizuoti ivairius pazadus ir isverstu juos i paprastu zmoniu kalba su ju pasekmemis. Nors jeigu tokie atsirastu tai apie seimo rinkimus mes diskutuotume siaip linksma temoje.

[Wycka]

Nepaneigsi, jog Lietuva yra socialiai orientuota valstybė, ką reiškia "aktyvią" valstybės politiką šioje sirtyje ir todėl darbuotojo teisės turi būti reguliuojamos įstatymais.

Bet būtent tai aš ir teigiu net keliose šio forumo temose — Lietuva vis dar tebėra pusiau socialistinė valstybė. Mes jau nuo pat 1990m. nevykusiai plagijuojame skandinaviškąjį ekonomikos modelį, tarsi pamiršdami, kad prieš sukurdami socializmą, skandinavai sukūrė stiprų kapitalizmą. Kitaip tariant, skandinaviškajam socializmui reikia tvirtų kapitalizmo pamatų, o mes statome sienas nepastatę pamatų. Kai kapitalizmas persismelks į absoliučios daugumos darbininkų (ir dažno viarslynyko) smegenis (uždirbi tiek, kiek tavo darbas yra vertas, ir turi tiek, kiek pats užsidirbi, nes niekas veltui nėra duodama), tada bus galima taikyti skandinavų patirtį. Įdomu būtų rasti duomenis ir palyginti, kiek Lietuvos ir kiek Skandinavijos pilnamečių piliečių savo gyvenime yra bent pabandę užsiimti savarankiška veikla (patentas prekiauti miško uogomis ar savo daržo bulvėmis turguje nesiskaito, nors ir tai gali būti neblogas verslo pradžiamokslis).
Turime problemų ir su požiūriu į turtą. Daug kas jame mato tik asmeninę nuosavybę, o ne potencialų kapitalą. Kiti bijo ryžtis savarankiškai veiklai tik todėl, kad nerimauja, kad neišmano ir niekada neišmanys nuolat besikeičiančių reguliavimų.

[Edd]

@Wycka: Aš irgi už kuo mažesnį valstybės "kišimąsi", bet jis privalo būti ir privalo būti užtikrinta tarkim maisto kokybė Maksimose ar pašalpos invalidams ir visi kiti panašūs dalykai, o ne visa tai palikta "laisvai rinkai". Įdomu kuriam darbdaviui apsimoka laikyti vietą tol kol kokia nors darbuotoja išėjus motinystės atostogų. Čia pavyzdžių galima vardinti ir vardinti...

su sąlyga, kad tokiu atveju bus vienu metu tikrinamos visos toje šalyje panašia veikla užsiimančios įmonės

Kažkaip man tai šiek tiek nerealiai atrodo.

[Čikupakas]

Konservatoriai vienareikšmiškai. Labiausiai realybėje besiorentuojanti partija.

[Romas]

Konservatoriai vienareikšmiškai. Labiausiai realybėje besiorentuojanti partija.

Dėl to "realistiškumo" kosėja Vilniaus ir Klaipėdos apylinkės, kai konservai padarė kilnojamu nekilnojamą turtą - aišku, neužmirštant savo interesų
Apie Viljamsą geriau nekalbėti.

Einant prie artimesnių chrionologiškai dalykų
- Ar realistiškai šnekėjo karo ministrė apie meškiukus, -"nesvarbu kas ten buvo, bet sienos pažeidimo nebuvo".
- Apie lygioje vietoje sudirbtus santykius su kaimynais nėra ką pridurti.
- Seimo pirmininkė nutaisiusi orią miną pataikauja rėksniams ir ekstremistams .

Gal tik Šimonytė su Kubiliumi ten tikrai verti pagarbos politikai, bet tokių žmonių ten mažuma.