Ekonominė situacija Vilniaus miesto savivaldybėje

[liutass]

ar butu Vilnius, jei nebutu Lietuvos? Ar Lietuva egzistuoja del Vilniaus, o Vilnius del Lietuvos? Zodziu, WIlno buvot, tokias ir likot.

[vab]

negerai 100% palikt. bus betvarkė taip kaip kituose miestuose. kai negauni paties neuždirbtų pinigų - stengiesi juos prisitraukt per investicijas. Čia Vilniuj tik pliusas.
Kitos savivaldybės "chaliavnai" gauna Vilniaus GPM procentus, tai ir sėdi apsnūdę - be iniciatyvų.
aš taip manau

[Al1]

Teisingai. Konstitucija turi uždrausti piliečiams keisti gyvenamąją vietą be atitinkamų organų leidimo. Reikia atstatyti Vilniaus sieną ir leisti į miestą tik už mokestį, be teisės jame dirbti. Kaip universalų sprendimą reiktų perkelti sotinę į Lietuvos vidurį.

Konstitucija neturi nieko šiuo atveju uždrausti. Tačiau valstybės reikalas pasirūpinti rūpintis visa Lietuva, o ne tik vienu miestu, kuriame ir taip sukoncentruoti branngiausiai apmokama darbo jėga, kvalifikuota darbo jėga, santykinai jauna darbo jėga, kuriame veikia daugumos stambių įmonių centrinės būstinės, užsienio firmų atstovybės ir t.t. ir pan.

Pusė milijono "investuotųjų" išvažiavę į anglijas, norvegijas ir t.t. Bet mokesčių nei Lietuvos Vyriausybė, nei regionų tarybos, nei žemaičių sąjungos iš tų valstybių neišmušinėja. Vienintelė LDK sostinė moka "jarlyką".

Nes Anglijai ar Norvegijai Lietuvos įstatymai negalioja. Ir reikalavimai taip pat. Priešingai, nei Lietuvos valdžios reikalavimai Vilniui, Šilutei, Kazlų Rūdai ir Molėtams.

Kad kaip tik yra atvirkščiai, kuomet Zuoko laikais iki 2007 m. buvo įgyvendinami visi brangūs grandioziniai projektai, skola neaugo iš esmės. Bet sumažinus GPM dalį, skola stipriai pradėjo augti, nors jau meras buvo Imbrasas ir jokių ambicingų projektų nebeliko, bet kiemsargiams vis tiek pinigų trūksta.

http://image.slidesharecdn.com/skolo...jpg?1306910410

Dideli projektai užprogramavo skolas ateičiai. Tarkime, jei didelis projektas įgyvendinamas už ES, valstybės skirtas ar privačias lėšas, tai skolos, aišku, kad neauga. Tačiau po to eksploatacines išlaidas ir palaikymą tenka padengti savivaldybei. Paprastas pavyzdys - rajonai puolė už ES lėšas rekonstruoti ar įrenginėti gatvių apšvietimą miesteliuose. Puiku. Ateina pinigai, kažkiek savo prideda. Tą kartą. Bet kai atėjo laikas įjungti apšvietimą, pasirodė, kad nėra iš ko mokėti už elektrą. Taip ir skendi miesteliai tamsoje. Nieko tokio. Bet jei Vilniuje gatvės skendėtų tamsoje, tai jau blogai. Nors kai kur tikrai galėtų išjungti apšvietimą ar jį sumažinti ir Vilniuje. Bet gi sostinės naravas neleidžia. Geriau plikas, basas, bet su šviesa.

Būtų gerai pamatyti realius skaičius!!!

Oranžiniai dviratukai yra mokama paslauga. Kaip ir taksi. Nežinau, koks atsiperkamumas tik, bet paslauga nėra pigi, gal atsipirks, nes mačiau naudojasi dažnai.
Gedimino pr. rekonstrukcijos klaidos yra iš nepatyrimo, manau. Nes jei gauni pakankamai pinigų, kokia tau prasmė kažkiek jų sutaupyti, nes skandalai gali užsukti ateities pajamų kranelius.

Stadionas ir avialinijos kaip supratau jau politika.

Manau, pagrindinė problema nesugebėjime vesti finansų ūkio. Projektams lėšos tik numatomos, vos ne spėjamos, ko pasekoje, kone kiekvienas stambesnis projektas patyria jų stygių ir prastovų nuostolius.

Realius skaičius gali susirasti pats. Čia ne vieta juos pateikinėti, nes apimtis didelė. Be to, tų skaičių, kas išvogta, vis tiek juose nerasi. Čia tam tikrų valstybės organų darbo reikalas atkapstyti kiek ir kam nuplaukė į šoną.

O toliau jau demagogija. Tai, kad mokama paslauga, nereiškia, kad ji atsipirks. Be to aš turėjau omenuje pirmuosius oranžinius dviračius. Taksi irgi nėra savivaldybės reikalas. Ji turi tik reguliuoti veiklą, o ne steigti savo įmonę ir dar tuo metu, kai pati skendi skolose. Na nereikia sekti pasakų, kad taksi įmonė duos tiek pelno, jog skola ims mažėti...
Avialinijos ne politika, kaip ir stadionas. Stadionas yra tiesiog plikbajoriškas noras pasirodyti. Tuo labiau, jei jis nacionalinis, tai juo turi užsiimti valsdybė, o ne savivaldybė. Avialinijos iš viso neaiški afera, neaišku, kuo pasibaigsianti. Bet viena aišku, kad vien dėl jų steigimo keli tūkstančiai savivaldybės įmonių ir įstaigų darbuotojų laiku negauna algų.

Manau, valstybėje, kurioje vyrauja gan nemaža netvarka, reiktų vengti stambių projektų.

Čia tai labai teisingai pastebėta. Ir ne tik stambių, bet ir daugybės smulkesnių, kurie bendroje sumoje gali būti netgi "brangesni" nei vienas stambus.
O skola susidarė ne dėl to, kad bloga valstybė apiplėšinėja vargšą Vilnių, bet dėl nemokėjimo disponuoti ribotomis lėšomis, prioritetų nebuvimo, švaistūniškumo, grobstymų, otkatų, neūkiškumo...

Universitetų kiekviename kaime nepristatysi. Antra, pagyvenę didmiestyje, niekas nenorės atgal į kaimą. Iš to pačio Kauno kiek pabėga į Vilnių, nors ten GPM dalis yra didesnė, kiek pamenu. Tu manai pasaulyje miestai pučiasi, nes visi didmiesčiai skurdina rajonus?

Niekas čia apie jokius universitetus nekalba. Kaip anksčiau, tie, kas mokėsi važiavo iš kaimų, taip ir toliau gali vžiuoti. O dėl to, kad pagyvenęs mieste, nenorės grįžti į kaimą yra tik mitas. Dalis norėtų grįžti, bet kaime nėra darbo. O čia jau valstybės reikalas įsikišti. Ir tik nereikia toliau pradėti laukinio laisvarinkinio kapitalizmo apologetų pasakėlių.

Priešingai, jeigu visus sukiši į kaimus, taip daugiau uždirbtum iš naftos. Atstumai dideli, didelės sąnaudos kurui. Tuomet tu esi totaliai priklausomas nuo naftos. Tuo labiau, žmonės yra išsiskaidę, jiems susiburti sunkiau, taip lengviau valdyti juos. Todėl kaimiečiais visada manipuliuodavo, pvz. Uspaskis, saldainiu pamėto ir prabalsuoja už jį. Didmiestyje jis niekada nebūtų prasimušęs į politiką.

Nieko panašaus. Reikia vystyti viešąjį transportą. Tai viena, antra, kaimiečio gyvenimo būdas kitoks ir jam nėra jokio reikalo kasdien smaukytis dešimtis kilometrų su automobiliu. kaimiečiai ir taip daugiau važinėja dviračiu, vaikšto pėsti nei tuli miestiečiai. Ir tai tik į sveikatą (nes mieste važiuoti dviračiu kvėpuojant automobilių bezdalais nėra sveika).
Kas dėl žmonių subūrimo, tai kaip tik miestiečiais lengviau manipuliuoti. Tu kaimiečiui neįsiūlysi iškrypimų, o miestuose - lengvai.

Požeminis garažas neša pinigus, jo priežiūra minimali. Tačiau, tai prieštarauja jo paties vizijai. Jei einam link VT, tai tokie objektai turi būti vos ne naikinami.

Ir priežiūra kainuoja. O statyba nekainavo? VT irgi neša pinigus - juk kasdien už parduotus bilietus surenkami keli šimtai tūkstančių. Bet VT vis tiek nuostolingas. Taip ir garažas. Kad už pastatymą kapsi litai, nereiškia, kad jie atpirks statybų išlaidas. Kas dėl Zuoko vizijos, tai jam visos vizijos žydros, jei tik juntama otkato galimybė.

Tai gal kaip tik Zuoko padariniai buvo likviduojami Imbrasui esant meru. Reikia žiūrėti, kokie veiksmai padarė tas skolas, paviršutiniškai pažvelgti ir prisikurti fantazijų galima daug

Būtent.

Skola nelabai yra tas dalykas, kuris realią situaciją atspindi tik po kažkurio laiko. T.y. jeigu pasiskolinai šiandien, tai skola ir išaugo šiandien. Su projektų vykdymais juk tas pats. Nebuvo vykdomas nei vienas ilgalaikis projektas, kuris būtų pareikalavęs šimtų milijonų litų.

P.S. Neskaitant infrastruktūros objektų (aplinkkelių).

Tai, kad pasiskolinus šiandien, skola išauga iš karto, nereiškia, kad tai kaip nors šiandien riboja mokumą ir sudaro kėblumų. Tačiau po kurio laiko (dažniausiai juk grąžinimas būna atidedamas), kai tenka pradėti ją grąžinti ir dar mokėti palūkanas, tada ir prasideda kėblumai. Be to, kaip jau minėjau, daugybė infrastruktūros projektų, kurie buvo įgyvendinti anksčiau, jei netgi ne už skolintas lėšas, tai juos pradėjus eksploatuoti, nėra iš ko tas išlaidas padengti. Dar daugiau - Lietuvoje iš viso negalvojama apie tai, o kiek gi kainuos išlaikyti visus tuos objektus, lengvai už įsisavintas ES lėšas (ar valstybs lėšas) savivaldybių įgytus, įrengtus...

[liutass]

negerai 100% palikt. bus betvarkė taip kaip kituose miestuose. kai negauni paties neuždirbtų pinigų - stengiesi juos prisitraukt per investicijas. Čia Vilniuj tik pliusas.
Kitos savivaldybės "chaliavnai" gauna Vilniaus GPM procentus, tai ir sėdi apsnūdę - be iniciatyvų.
aš taip manau

o kaip jus i tai, jei atskirti Wilniu nuo Lietuvos.Tada viskas tektu Vilniui. Nebutu Lietuvos, nebutu kur perskirstyt GPM. tie, kas gyvena vilnijoj, moka mokescius, ir susigrazina viska.Kam jums likusios Lietuvos problemos? Nedirba, tinginiai, netikeliai, nieko nesugeba. Nu ir sostine turime....

[Lettered]

tai ko jus verkiat, kad truksta valdisku pinigu/

Niekam jokių valdiškų pinigų ir nereikia, reikia tik tų pinigų, kurie čia dirba. O be Vilniaus ir čia dirbančių paramos kitiems miestams beabejo Lietuvos nebūtų.

[liutass]

siaip. nelinkiu Vilniui bankrutuoti de jure (de facto tai jau yra), nes skolas teks dengti likusiai Lietuvos daliai

[Lettered]

siaip. nelinkiu Vilniui bankrutuoti de jure (de facto tai jau yra), nes skolas teks dengti likusiai Lietuvos daliai

Vilniaus pinigų norit, o skolas dengti jau nebe? Bet kokiu atveju pinigų gaunat gerokai daugiau nei yra skola

[liutass]

Niekam jokių valdiškų pinigų ir nereikia, reikia tik tų pinigų, kurie čia dirba. O be Vilniaus ir čia dirbančių paramos kitiems miestams beabejo Lietuvos nebūtų.

perkeliam sostine i kita miesta ir passimkit visa 100 proc. GPM., nereikes ir verkti.

[Creatium]

sveikai pavydziu ir del to nustokit verkti del valstybiniu pinigu. Geriau mazinkit apetita Lietuvos saskaita, baikit tarpti, taip sakant, maro metu.

pvz Kaunas visai negauna finansavimo, bet nebankrutuoja. Aisku, galim praskolint miesta, pasikloti aukso grindinius, ikurti AirKaunas ir pan., po to tiketis valstybes finansavimio Visi taip galetu elgtis. Why not?

tai ko jus verkiat, kad truksta valdisku pinigu/

Pasidariau trumpą išvadą: esi vedamas neišmanymo ir pavydo. Neišmanymas kyla iš tavo tokių teiginių, kuriuos pacitavau aukščiau. Vilnius į valstybės biudžetą sumoka ~28 kartus daugiau, negu Kaunas, t.y. ~500 mln. Lt. Todėl tavo teiginys, kad Vilnius prašo valstybės dotacijos yra daugiau ar mažiau kvailas ir visiškai juokingas.

[Lettered]

perkeliam sostine i kita miesta ir passimkit visa 100 proc. GPM., nereikes ir verkti.

OK, man tos sostinės visai ir nereikia, tik čia uždirbamus pinigus palikit. Tik įdomu, ką tada Kaunas darytų, kai miesto biudžetą pildytų tik skurdūs biudžetininkai ir garliavos chaltūrščikai? Tą pačią dieną lėktų pas Vilnių skolintis

[liutass]

kai tik Rail Baltica neina per Vilniu, kokia nacionaline tragedija. Net tarptautiniu mastu.Be Vilniaus tai neperspektyvu. Sunauja nieko gero is to projekto nepasieks be sostines. (verkt, verkt)

[liutass]

OK, man tos sostinės visai ir nereikia, tik čia uždirbamus pinigus palikit. Tik įdomu, ką tada Kaunas darytų, kai miesto biudžetą pildytų tik skurdūs biudžetininkai ir garliavos chaltūrščikai? Tą pačią dieną lėktų pas Vilnių skolintis

o jums kokios problemos. Jus gautumet simta procentu GPM, o toliau musu problemos. Paziurim i Kaun sostine tarpukaryje, tada kalbekime.

[liutass]

Pasidariau trumpą išvadą: esi vedamas neišmanymo ir pavydo. Neišmanymas kyla iš tavo tokių teiginių, kuriuos pacitavau aukščiau. Vilnius į valstybės biudžetą sumoka ~28 kartus daugiau, negu Kaunas, t.y. ~500 mln. Lt. Todėl tavo teiginys, kad Vilnius prašo valstybės dotacijos yra daugiau ar mažiau kvailas ir visiškai juokingas.

tik todel, kad jis sostine, ir ne Lietuva turi islaikyti Vilniu, bet atvirksciai.

[D.P]

o jums kokios problemos. Jus gautumet simta procentu GPM, o toliau musu problemos. Paziurim i Kaun sostine tarpukaryje, tada kalbekime.

Tarpukariu Kaunas visas tuometines investicijas susirinkdavo, šiiap jau

[liutass]

Tarpukariu Kaunas visas tuometines investicijas susirinkdavo, šiiap jau

ir kas blogai? Kaunieciams tai buvo labai gerai.

[Creatium]

tik todel, kad jis sostine, ir ne Lietuva turi islaikyti Vilniu, bet atvirksciai.

Tai.. Vilnius turi išlaikyt Lietuvą? Vo čia tai mintis! Po truputį suprantu ir dėl ko iš tikrųjų tu čia pyksti... pasirodo, kad Vilnius per mažai uždirba likusiai Lietuvai, ko pasekoje vargšas Kaunas gatvių negali susitvarkyt, kai visokie Druskininkai ar Birštonai jau tuojau nebeturės kur dėti pinigų.

[D.P]

bet nuimam visas uzsienio investicijas i Vilnuiu ir iskeliam visas valdiskas bezdielninku istaigas. Nebutinai i Kauna, kad ir viska i, tarkim, i Rokiski (dar geriau i Kavoliski)

Ha, bandau įsivaizuotti Barclay Data Center kur nors Balbieriškyje...oj tas šventas naivumas, lyg valdžia liepia investuotojui kurtis tik Vilniuje....

[liutass]

Tai.. Vilnius turi išlaikyt Lietuvą? Vo čia tai mintis! Po truputį suprantu ir dėl ko iš tikrųjų tu čia pyksti... pasirodo, kad Vilnius per mažai uždirba likusiai Lietuvai, ko pasekoje vargšas Kaunas gatvių negali susitvarkyt, kai visokie Druskininkai ar Birštonai jau tuojau nebeturės kur dėti pinigų.

kiodel per mazia dirba? Tiesiog ten daugiau investiciju is uzsienio (beveik visos), kladangi sostine ir dirba beveik visi valdiskai darmajedai (valdininku skaicius). ir viskas. Perkalk visa tai i Balbieriski, ir grausit nagus.

[D.P]

ir kas blogai? Kaunieciams tai buvo labai gerai.

Na, tai sekant tamstos logija, palikime visas investicijas Vilniuje. Vilniečiams bus labai gerai.
o tie pezalai, kad investicijos tik Vilnių - nesąmonė. Pastaruoju metu nemažą jų dalį atsigirebė Klaipėda ir Šiauliai. Nuskriaudė Kauną...((

kiodel per mazia dirba? Tiesiog ten daugiau investiciju is uzsienio (beveik visos), kladangi sostine ir dirba beveik visi valdiskai darmajedai (valdininku skaicius). ir viskas. Perkalk visa tai i Balbieriski, ir grausit nagus.

prieš rašydamas - pasidomėk. Vž.lt gali rasti viską.

ir kas provincijoje dirbs? M? Toks jausmas, kad žmogus šneka bele šnekėti, net nesigilindamas į esmę.

[liutass]

Ha, bandau įsivaizuotti Barclay Data Center kur nors Balbieriškyje...oj tas šventas naivumas, lyg valdžia liepia investuotojui kurtis tik Vilniuje....

Perkelk sostine i Balbieriski ir pamatysi.