LDK-LT. Dabartinės Lietuvos ir LDK santykis

[Al1]

Praktiškai visuomet kalbama apie respubliką Abiejų Tautų neatsižvelgiant iki ar po gegužės 3 d. Konstitucijos. Ir taip kalba net ir istorikai.
Nutautėjimas vyksta nepriklausomai nuo tam tikro pasirinkto subjektyviai atskaitos taško. Taip, Lietuvos elitas (etninės lietuvių kilmės) jau buvo pakankamai nutautėjęs dar iki padalijimų, dar iki unijos.

[Bartas1]

Praktiškai visuomet kalbama apie respubliką Abiejų Tautų neatsižvelgiant iki ar po gegužės 3 d. Konstitucijos. Ir taip kalba net ir istorikai.

Kalbama, tačiau kadangi ši respublika neatitiko šiai santvarkai keliamų reikalavimų istorikai I (Lenkijos) Respublikos skaičiavimą linkę pradėti nuo gegužės 3 d. Konstitucijos.

Nutautėjimas vyksta nepriklausomai nuo tam tikro pasirinkto subjektyviai atskaitos taško. Taip, Lietuvos elitas (etninės lietuvių kilmės) jau buvo pakankamai nutautėjęs dar iki padalijimų, dar iki unijos.

Tik XIX a pradėjo formuotis moderniosios tautos, todėl tam tikras atskaitos taškas yra reikalingas, tiesiog tam kad XX a tautos suvokimo netaikytume viduramžiams.

[Al1]

Lietuvių tauta buvo ir XV a., ir anksčiau. Etninis tautos suvokimas taikytinas ir viduramžiams. Tautinio elito nepilnavertiškumo jausmas buvo toks stiprus ilgus šimtmečius, kad jis vertė juos lįsti po Lenkijos sparnu, periminėti Vakarietišką kultūrą, bodėtis savąja, atseit, mužikiška. Visai taip pat kaip ir šiais laikais. Mužikas - runkelis...

[D.P]

Lietuvių tauta buvo ir XV a., ir anksčiau. Etninis tautos suvokimas taikytinas ir viduramžiams. Tautinio elito nepilnavertiškumo jausmas buvo toks stiprus ilgus šimtmečius, kad jis vertė juos lįsti po Lenkijos sparnu, periminėti Vakarietišką kultūrą, bodėtis savąja, atseit, mužikiška. Visai taip pat kaip ir šiais laikais. Mužikas - runkelis...

Tokia tat istorija. Ne viena ir ne dvi tokios valstybės yra. Be vakarietiškos kultūros matyt vis dar lindėtume miškuose. paskutiniai pagonys ir paksutiniai baudžiauninkai - šaunu.
O runkelis yra runkelis - šiandien Gedimino prospekto galėjai išvystyti juos.
Tik aš šiuo atveju brėžčiau storą liniją tarp visuomenės ir "runkelio" kaip marginalo.

[Gator]

Nelabai suprantu iskelto klausimo esmes, kaip rase cikupakas - jei taip ziuresim tai aisku, kad visos valstybes nera tas pats kas buvo pries simtus metu, paprasciausiai keiciaisi valdymo formos ir "stiliai".

[Al1]

Tokia tat istorija. Ne viena ir ne dvi tokios valstybės yra. Be vakarietiškos kultūros matyt vis dar lindėtume miškuose. paskutiniai pagonys ir paksutiniai baudžiauninkai - šaunu.
O runkelis yra runkelis - šiandien Gedimino prospekto galėjai išvystyti juos.
Tik aš šiuo atveju brėžčiau storą liniją tarp visuomenės ir "runkelio" kaip marginalo.

Niekas nepasikeitė. Vėl eilinis keliaklūpsčiavimas prieš Vakarus, kuris būtent tais laikais ir prasidėjo. Viena, yra priimti iš kitų tai kas gera ir visiems naudinga, neniekinant tai, kas yra savo, ir visai kas kita niekinti ir atmesti tai kas savo ir priimti iš kitų viską iš eilės, nesirenkant, kas gera, o kas bloga. Nebūtume lindėję miškuose, jei elitas vakarietišką patirtį būtų perėmęs neatitoldamas nuo savo tautinio identiteto. Beje, ir dėl vėlyvos baudžiavos kaltas tas pats tuometės Lietuvos elitas. Baudžiava Vakarų Europoje tuo metu jau nyko, o pas mus jos buvo tik tam tikros užuomazgos. Tuo tarpu elitas, perimdamas tik tai, kas jam naudinga, užnėrė baudžiavos pančius lietuvių tautai, taip ją pasmerkdamas nesivystymui, o šalį - ekonominiam atsilikimui. Istorija kartojasi. Daugybė analogijų su praeitimi.
Visgi dabar visuomeninai procesai vyksta greičiau nei prieš kelis šimtus metų ir perpuvęs elitas sulauks atsakomybės už savo darbus. Taip kad geriau pagalvok, ką tu vadini runkeliais ir kurion barikadų pusėn stoji. Nes kai ateis teismo valanda, niekas tavo pasiteisinimo neklausys.

[D.P]

Niekas nepasikeitė. Vėl eilinis keliaklūpsčiavimas prieš Vakarus, kuris būtent tais laikais ir prasidėjo. Viena, yra priimti iš kitų tai kas gera ir visiems naudinga, neniekinant tai, kas yra savo, ir visai kas kita niekinti ir atmesti tai kas savo ir priimti iš kitų viską iš eilės, nesirenkant, kas gera, o kas bloga. Nebūtume lindėję miškuose, jei elitas vakarietišką patirtį būtų perėmęs neatitoldamas nuo savo tautinio identiteto. Beje, ir dėl vėlyvos baudžiavos kaltas tas pats tuometės Lietuvos elitas. Baudžiava Vakarų Europoje tuo metu jau nyko, o pas mus jos buvo tik tam tikros užuomazgos. Tuo tarpu elitas, perimdamas tik tai, kas jam naudinga, užnėrė baudžiavos pančius lietuvių tautai, taip ją pasmerkdamas nesivystymui, o šalį - ekonominiam atsilikimui. Istorija kartojasi. Daugybė analogijų su praeitimi.
Visgi dabar visuomeninai procesai vyksta greičiau nei prieš kelis šimtus metų ir perpuvęs elitas sulauks atsakomybės už savo darbus. Taip kad geriau pagalvok, ką tu vadini runkeliais ir kurion barikadų pusėn stoji. Nes kai ateis teismo valanda, niekas tavo pasiteisinimo neklausys.

Tam tikras "tautinis" stuburas ėjo koja į koją su kultūra, viduramžiais - krikščionybe. Žr. į anglų, prancūzų , tų pačių lenkų, rusų istoriją. Mūsų stuburas buvo arba per silpnas, arba jis buvo kitoks, t.y. neišsivystęs. jei nebuvo raštijos - reikėjo iš kažko ją perimti. Taigi, perėmėm rusėnų, vėliau lenkų kalbą, nes niekas rašto nesukurs iš oro, neturint tam tikro sluoksnio atstovų ir tradicijos. Nebuvo kito kelio, nes nebuvo jokios rašto tradicijos, kuri atsirado vėliau, o reformacijos projektas netapo kūnu, reliai -jis neprilygo tam kas dėjosi Vokietijoje. Sutik - būtume tą turėję (hipotetiškai - nuo Mindaugo Lietuvos), galbūt istorija būtų kitokia. Iš dlaies su tavimi sutinku - būtent ta dalimi dėl vakarietiškos kultūros recepcijos. Krikščionybė vėlyvas atėjimas ir atėjimas iš Lenkijos, nors galėjo ateiti iš Rygos (ir buvo atėjęs), vėlgi, turėjo savus padarinius. Nekaltinu dėl to niekieno, nes ir nėra ko kaltinti - jei nieko neturi, iš kažko tai perimi. Be to, nesuprantu kaip galima vetinti procesus, vykusius prieš 500m., jei į jus žiūrima kone iš šiandieninių pozicijų?
o dėl teismo valandos...laukiu kada Lukiškės vėl bus pastatytos kartuvės )) juk visuomenė mėgsta blindas ir visokio plauko revoliucionierius ))))

[Aleksas666]

Tam tikras "tautinis" stuburas ėjo koja į koją su kultūra, viduramžiais - krikščionybe. Žr. į anglų, prancūzų , tų pačių lenkų, rusų istoriją. Mūsų stuburas buvo arba per silpnas, arba jis buvo kitoks, t.y. neišsivystęs. jei nebuvo raštijos - reikėjo iš kažko ją perimti. Taigi, perėmėm rusėnų, vėliau lenkų kalbą, nes niekas rašto nesukurs iš oro, neturint tam tikro sluoksnio atstovų ir tradicijos. Nebuvo kito kelio, nes nebuvo jokios rašto tradicijos, kuri atsirado vėliau, o reformacijos projektas netapo kūnu, reliai -jis neprilygo tam kas dėjosi Vokietijoje. Sutik - būtume tą turėję (hipotetiškai - nuo Mindaugo Lietuvos), galbūt istorija būtų kitokia. Iš dlaies su tavimi sutinku - būtent ta dalimi dėl vakarietiškos kultūros recepcijos. Krikščionybė vėlyvas atėjimas ir atėjimas iš Lenkijos, nors galėjo ateiti iš Rygos (ir buvo atėjęs), vėlgi, turėjo savus padarinius. Nekaltinu dėl to niekieno, nes ir nėra ko kaltinti - jei nieko neturi, iš kažko tai perimi. Be to, nesuprantu kaip galima vetinti procesus, vykusius prieš 500m., jei į jus žiūrima kone iš šiandieninių pozicijų?
o dėl teismo valandos...laukiu kada Lukiškės vėl bus pastatytos kartuvės )) juk visuomenė mėgsta blindas ir visokio plauko revoliucionierius ))))

Dar viena problema buvo, tai, kad LDK nebuvo jokios izoliacijos nuo kitų valstybių, LDK buvo tiltas, kuriame maišėsi kultūros ir mums nebuvo naudinga laikytis savo kultūros.