Darbo kodekso liberalizavimas

[Lettered]

Dažna darbuotojų kaita manau ne į naudą tiek darbdaviui, tiek darbuotojui.

[a_p]

Dažna darbuotojų kaita manau ne į naudą tiek darbdaviui, tiek darbuotojui.

Be abejo. Bet darbdaviai kol kas labiau rūpinasi trumpalaike nauda ir sako, kad "nepakeičiamų nebūna".

[Gator]

Jei iš tikrųjų, tai darbdaviai naujus darbuotojus priima tik tada kai jau visiškai nelieka kitos išeities. Kodeksas šen ar kodeksas ten.

Todėl "liberalizuotas" kodeksas nieko nepakeis. Tik sumažins darbuotojų algas ir tiek.

Pakeis, kuo lengviau atleisti tuo drasiau galima primti, cia tiesiog faktas.
O kodel algas sumazins?
Beje kame problema, galetu buti atleidziamas darbuotojas bet kada ir be priezasties, svarbiausia, kad butu ismokama iseitine kompensacija. Nematau tame jokios problemos.

[Gator]

Pranesimai isankstiniai apie atleidima ar isejima turi likti, net nesugalvociau tokios nesamones, kad be pranesimo atleist galima, kaip visada prikuri kazko
O finansiniai isipraeigojimai - informuoji pries laika, sumoki iseitines kompensacijas, tau kaip darbuotojui yra net keli menesiai rasti kita darba. Jei darbuotojas per kelis menesius neranda kito darbo praktiskai aisku, kad jis nera vertingas darbo rinkoje, tokiu atveju ir nera ko kaltinti darbdavio, kad atleido toki darbuotoja. Jeigu jis vertingas darbo rinkoje kaip sakiau - keli menesiai daugiau nei pakankamai laiko rasti kita darba.

[Lettered]

Be abejo. Bet darbdaviai kol kas labiau rūpinasi trumpalaike nauda ir sako, kad "nepakeičiamų nebūna".

Netiesa, visokioms Maximoms, restoranams dažna darbuotojų kaita tikrai nepatinka, jiems kur kas geriau, jei darbuotojai dirbtų ne vienerius ir ne dvejus metus pas juos.

[a_p]

Netiesa, visokioms Maximoms, restoranams dažna darbuotojų kaita tikrai nepatinka, jiems kur kas geriau, jei darbuotojai dirbtų ne vienerius ir ne dvejus metus pas juos.

Bet elgiasi vistiek pagal principą "nepakeičiamų nėra".

[a_p]

Pakeis, kuo lengviau atleisti tuo drasiau galima primti, cia tiesiog faktas.

Na čia dažnai minimas teiginys, bet nebūtinai faktas. Krizė parodė, kad jei tikrai yra reikalas, tai atleisti ir taip nėra jokių problemų.
Be to jau ir taip yra visokie bandomieji laikotarpiai, terminuotos darbo sutartys ir t.t..

Faktas yra tas, kad verslas niekada nepriima nereikalingų žmonių ir visada stengiasi išsiversti su turimais. Ir naujus priima tik tada kai jau kitaip niekas neišeina. Ir dėl mistinės rizkos kad atseit "negalės atleist" jie tikrai neatsisakys užsakymų.

O kodel algas sumazins?

Todėl kad labai susilpnėja darbuotojų derybinės pozicijos. Tai banali rinka, išsidėrėti gali tik tiek kiek turi "svorio". Mažiau svorio - mažiau algos ir issiderėsi.

Tai taip pat realiai panaikina darbuotojų organizavimosi galimybes (pvz profsąjungos įkūrimą).

Daug kur jau šimtą kartų eksperimtentavo su darbo santykių liberalizavimu. Ir jokių darbo vietų tai kaip taisyklė nesukuria, tik sumažina darbo jėgos algas ir tiek. Ir po to bumerangu grįžta atgal, nes krenta vartojimas.

Beje kame problema, galetu buti atleidziamas darbuotojas bet kada ir be priezasties, svarbiausia, kad butu ismokama iseitine kompensacija. Nematau tame jokios problemos.

O kokia kompensacija priklauso jei atleidžia laikantis visų atleidimo terminų?

Be to, jei gali būti atleidžiamas bet kurią dieną, tai iš samdomo darbuotojo de facto patampi "freelanceriu" arba kitaip tariant smulkiu verslininku, personalinės įmonės savininku.

Ir kaip rodo pasaulio praktika, freelanceriai tiesiog neišvengiamai priversti reikalaut gerokai daugiau nei samdomo darbuotojo alga. Nes rizika rytoj atsirast gatvėje kainuoja realius pinigus. Samdomų darbuotojų atveju tą riziką perima darbdavys, o freelanceriams tenka ją apmokėt patiems.

T.y. priėmus tokį kodeksą ir palikus esamas algas (o juk toks planas) realios pajamos atitinkamai sumažėja.

[Aleksio]

Bet elgiasi vistiek pagal principą "nepakeičiamų nėra".

Iš dalies darbdaviai teisūs - joks žmogus nėra unikalus ir norint surasti, visada bus surastas tas, kuris tą darbuotoją pakeis. Ir geras darbdavys visada turi kuom pakeisti kiekvieną darbuotoją. Nes superpuperspecialistas bet kuria diena gali išeiti ne tik į kitą įmonę (tokiu atvėju dar gali padėti algos/darbo sąlygų pakeitimas), bet ir toliau (kur jau niekas nesustabdys). Ir kas tada? - įmonės veiklos sustabdymas?

[Gator]

Na čia dažnai minimas teiginys, bet nebūtinai faktas. Krizė parodė, kad jei tikrai yra reikalas, tai atleisti ir taip nėra jokių problemų.
Be to jau ir taip yra visokie bandomieji laikotarpiai, terminuotos darbo sutartys ir t.t..

Cia tik demagogija, faktas yra elementari logika - kuo lengviau atleisti tuo drasiau priimi. Cia net negincytinas teiginys. Panasiai skamba kaip argumentai pries alkoholio prekybos laiko sutrumpinima: "tai vis ties kas gere tas gers, arba iki 22val uzsipirks". Taip, uzsipirks, bet kazkiek vis tiek maziau gers. Tas pats ir cia.

Todėl kad labai susilpnėja darbuotojų derybinės pozicijos. Tai banali rinka, išsidėrėti gali tik tiek kiek turi "svorio". Mažiau svorio - mažiau algos ir issiderėsi.

Atvirksciai - kadangi bus galima legviau atleist tai nebent buspriesingai -darbdavys gales leisti sau kiek daugiau moketi.

Be to, jei gali būti atleidžiamas bet kurią dieną, tai iš samdomo darbuotojo de facto patampi "freelanceriu" arba kitaip tariant smulkiu verslininku, personalinės įmonės savininku.

Nieko panasaus. Bus praktiskai tas pats kas yra dabar, tiesiog nereikes ieskoti kazkokiu mistiniu atleidimo priezasciu.
Isivaizduok tu esi pakankamo lygio darbuotojas ar specialistas, as tave pasamdau, po metu man tarkim tu nebereikalingas, as tave ispeju menesi ar kazkiek dienu pries, kad atleisiu, paskui dar priklausancius menesius mokesiu kompensacija. Tau bus mariu marios laiko (keli menesiai) susirasti kita darba.
Galima daryti ir kompromisa - jei atleidziama be prieszasties iseitine kompensacija mokama didesne nei su priezastimi. Cia jau netgi per gerai darbuotojui gausis turbut

Taigi tai ka siulau praktiskai nesiskiria nuo to kas dabar yra, tiesiog skirtumas, kad nereiks galvoti atleidimo priezasciu. Kazkas panasaus veikia JAV. Nematau tame jokios problemos, priesingai darbuotojui netgi tai iseis i nauda - tures apmokamu atotogu keleta menesiuku

[senasnamas]

Netiesa, visokioms Maximoms, restoranams dažna darbuotojų kaita tikrai nepatinka, jiems kur kas geriau, jei darbuotojai dirbtų ne vienerius ir ne dvejus metus pas juos.

Žiūrint, kiek laiko reikia į pareigas "įvesti" naują darbuotoją. Jei darbas nesudėtingas ir laikas trumpas, o senasis darbuotojas kelia didelius reikalavimus, tada jį į gatvę, o vietoj jo - naują. Su kvalifikuotais skaitomasi labiau. Tiesiog pasveriama, kas labiau apsimoka, ar terliotis su senu, ar su nauju darbuotoju .

[a_p]

Cia tik demagogija, faktas yra elementari logika - kuo lengviau atleisti tuo drasiau priimi. Cia net negincytinas teiginys. Panasiai skamba kaip argumentai pries alkoholio prekybos laiko sutrumpinima: "tai vis ties kas gere tas gers, arba iki 22val uzsipirks". Taip, uzsipirks, bet kazkiek vis tiek maziau gers. Tas pats ir cia.

Anaiptol, demagogija yra tas "neginčytinas teiginys" apie lengvesnį priėmimą.
Nes kaip jau rašiau, esant reikalui yra 1254 paprastas būdas kaip nereikalingus žmones atleisti jau dabar.

Na gerai, pažvelkim iš kitos pusės: ar tikrai verslas šiuo metu nepriima žmonių nors jam jų ir reikia? Ar gali paminėti bent vieną atvejį, kada nėra kas įvykdo užsakymą tik todėl, kad bijo priimti naujų darbuotojų?

Man pvz niekas neateina galvon, universali problema visai kita: visiems trūksta užsakymų, o su darbo jėga amžina problema tik viena: nori pernelyg didelės algos.

O kadangi visi puikiai išsiverčia su turima darbo jėga, tai kam tada priiminėt papildomą? Tai juk tik papildomos beprasmės išlaidos ir tiek.

Atvirksciai - kadangi bus galima legviau atleist tai nebent buspriesingai -darbdavys gales leisti sau kiek daugiau moketi.

Tikrai ne. Galėti sau leisti anaiptol nereiškia realiai tai daryti. Lietuvoje ir dabar yra daug firmų kurios gali sau leisti mokėti žmoniškas algas, bet to nedaro. O kodėl turėtų?

Nieko panasaus. Bus praktiskai tas pats kas yra dabar, tiesiog nereikes ieskoti kazkokiu mistiniu atleidimo priezasciu.

Tai ir dabar nereikia. Žiūrėk, va per paskutinius keletą metų verslas atleido krūvas darbuotojų, nors pačios įmonės dirba ir toliau. Jei tai būtų taip sudėtinga tai nieko panašaus nebūtų nutikę. Tai visdėlto, kur ta mistinė "negalėjimo atleisti" problema?

Isivaizduok tu esi pakankamo lygio darbuotojas ar specialistas, as tave pasamdau, po metu man tarkim tu nebereikalingas, as tave ispeju menesi ar kazkiek dienu pries, kad atleisiu, paskui dar priklausancius menesius mokesiu kompensacija. Tau bus mariu marios laiko (keli menesiai) susirasti kita darba.

Tai priimk mane terminuotai sutarčiai ir baigtas kriukis. Pusmečiui ar metams. Bet juk nenorėsi mane tokiom sąlygom priiminėt, nes tada turėsi mokėt didesnę algą. Čia tuo atveju jei aš pakankamo lygio specialistas.

Jei aš šeip "eilinis" tada aš neturiu pasirinkimo. Reiškia de facto turėsiu eiti dirbti už mažiau pinigų.

Galima daryti ir kompromisa - jei atleidziama be prieszasties iseitine kompensacija mokama didesne nei su priezastimi. Cia jau netgi per gerai darbuotojui gausis turbut

Šio kompromiso niekam nereikia. Nei "darbuotojams" nei verslui.

[senasnamas]

Anaiptol, demagogija yra tas "neginčytinas teiginys" apie lengvesnį priėmimą.

Nebūna juk juoda-balta, dažni tarpiniai variantai, kai darbuotojų lyg ir reiktų, bet dar galima ir pakentėti. Sumažėjusi biurokratinė priėmimo/atleidimo našta tą kentėjimo laikotarpį gerokai patrumpintų.

[a_p]

Nebūna juk juoda-balta, dažni tarpiniai variantai, kai darbuotojų lyg ir reiktų, bet dar galima ir pakentėti. Sumažėjusi biurokratinė priėmimo/atleidimo našta tą kentėjimo laikotarpį gerokai patrumpintų.

Bent jau šioje situacijoje tai tikrai yra juoda-balta, nes jei darbuotoju tik viso labo "lyg ir reikia" tai niekas jų ir nesamdo. Jei galima kentėt tada bus kenčiama, nesvarbu ar gali atleist per 1-ą dieną ar per 15.
Jau ne kartą yra tekę iš vidaus matyti kaip tokie sprendimai priimami ir kokios diskusijos vyksta tarp "valdžios" ir "vykdytojų".

Na o tiems atvejams kada darbuotojų reikia tik laikinai nes neaiškios perspektyvos yra sugalvotos terminuotos darbo sutartys. Gali sudaryt projekto/etapo trukmei ir reikalui esant pratęst ar pakeist į nuolatinę.

[Gator]

Nebūna juk juoda-balta, dažni tarpiniai variantai, kai darbuotojų lyg ir reiktų, bet dar galima ir pakentėti. Sumažėjusi biurokratinė priėmimo/atleidimo našta tą kentėjimo laikotarpį gerokai patrumpintų.

Butent apie tai ir eina kalba, nors a_p kazkodel isitikines, kad niekada taip nebuna ir visada "jei galima kenteti nepriimant kenciama".

[Tomas]

Gator, manai, kad išmokėti pvz. 6 mėn. išeitinę kompensaciją yra labai paprasta?

Būtent dėl to joks verslas nesamdys jokio darbuotojo tiesiog "šiaip sau", su mintimi "ai, bet kada atleisiu".

[Gator]

Gator, manai, kad išmokėti pvz. 6 mėn. išeitinę kompensaciją yra labai paprasta?

Būtent dėl to joks verslas nesamdys jokio darbuotojo tiesiog "šiaip sau", su mintimi "ai, bet kada atleisiu".

Aisku, kad nera paprasta, bet 6men. kompensacijai reikia but isdirbus gana ilgai.

Ir dar karta kartoju, nera tokiu krastutinumu, kad imtu darbuotoja vien tik siaip sau. Pries imant darbuotoja yra pasveriami visi uz ar pries ir ziurima i kuria puse svarstykles krypsta. Liberalizavimas butu tik vienas is svareliu, kuris pavyzdziui svarstyklems esant 50/50 pozicijoj nusvertu i samdymo puse. Negi sunku ta suprasti?

[c2h5oh]

Anaiptol, demagogija yra tas "neginčytinas teiginys" apie lengvesnį priėmimą.
Nes kaip jau rašiau, esant reikalui yra 1254 paprastas būdas kaip nereikalingus žmones atleisti jau dabar.

Jeigu taip, tai siūlomas lengvesnis atleidimas nieko nepakeis, o tik įteisins esamą situaciją. Bet sumažės biurokratizmo - atleidinėjant darbuotoją, nereikės galvoti dirbtinių "priežasčių".

[a_p]

Aisku, kad nera paprasta, bet 6men. kompensacijai reikia but isdirbus gana ilgai.

Ir dar karta kartoju, nera tokiu krastutinumu, kad imtu darbuotoja vien tik siaip sau. Pries imant darbuotoja yra pasveriami visi uz ar pries ir ziurima i kuria puse svarstykles krypsta. Liberalizavimas butu tik vienas is svareliu, kuris pavyzdziui svarstyklems esant 50/50 pozicijoj nusvertu i samdymo puse. Negi sunku ta suprasti?

Nesunku. Bet tas "svarelis" veikia deja ne vien priėmimo bet ir atleidimo pusėje (juk tam ir kuriamas). Ir pastarojoje gerokai stipriau. Iš serijos "neturiu užsakymo sekančiom 2 savaitėm - atleidžiu, po 2 savaičių vėl ateikit, gal kas bus". Todėl suminis efektas bus neigiamas.

Verslas tiesiog nedirba taip kaip tu sakai. Darbuotojų kaip ir furų, kranų, kompresorių ar pan. niekas nenuomoja šeip sau, nes "lyg ir reiktų". Nuomoja tada kai reikia. Ir ne "lyg ir", o "tikrai". Už "lyg ir" niekas pinigų algoms nemėto.

Būtum teisus, jei gatvėse trintųsi krūvos kokios nors profesijos bedarbių, o darbdaviai atsisakinėtų užsakymų vien todėl, kad "neturi žmonių". Aš apie tokius atvejus kol kas dar negirdėjau. O jei taip, tai nėra jokios ekonominės logikos, kodėl darbdaviai turėtų pult priiminėt tuos žmones kai ir taip apsidirba. Reiškia ir nepuls, greičiau jau ims "optimizuot" veiklos duobes darbuotojų sąskaita, t.y. bedarbių tik padaugės.

Be to, kaip ir rašiau, esant tam mistiniam '50/50' atvejui jau dabar yra masė kitų instrumentų. Gali tą žmogelį priimt terminuotai sutarčiai. Gali pasinaudot laikina darbo jėgos nuoma.

[a_p]

Jeigu taip, tai siūlomas lengvesnis atleidimas nieko nepakeis, o tik įteisins esamą situaciją. Bet sumažės biurokratizmo - atleidinėjant darbuotoją, nereikės galvoti dirbtinių "priežasčių".

Nevisai taip. Dabar darbdavys negali atvirai grasint visam kolektyvui kad "arba jūs sutinkat su tuo ir anuo arba rytoj atleidžiu". Gali tik išoperuot nepatinkančius asmenis. Su minėta pataisa - galės. Ekonomikos nuosmukio metu kai darbuotojai nelabai turi ką rinktis tai rimtas ginklas.

Lietuva jau ir taip baigia išsivaikščioti. Minėta pataisa šį procesą tik dar paskatins.

[ViR2]

a_p kalbekim skaiciais:
http://digitalcommons.ilr.cornell.ed...text=ilrreview
http://www.ingentaconnect.com/conten...00001/art00004

Liberalizuojant darbo santykius galima paskatint darbo vietu kurima, nes darbdaviui nebebus baisu laikinam darbui samdyti papildomu darbuotoju. Nes dabar zinant, kad gausi dideli uzsakyma, kuriam reikes porai menesiu pasamdyti papildomu darbuotoju - bijai, nes poto juos atleist yra tragedija Todel priesinimasi liberalizavimui tai matau tik is "darbuotoju nuomos" lobistu grupes ir senu komunistu. Sali, kurios ekonomikoje yra liberalus darbo santykiai (kaip JAV), galima lengviau itakoti nedarbo lygi per valstybes investicijas ir kitas fiskalines skatinamasias priemones.

Liberalizavimas neskatina emigravimo (nera tokiu empiriniu duomenu).
Liberalizavimas neskatina isnaudojimo.
Liberalizavimas SKATINA didesni darbuotoju nasuma.
Liberalizavimas SKATINA didesni kieki darbo vietu.

Kalbekit skaiciais, o ne samprotavimais paimtais is tokiu populistu, kaip socdemai/darbieciai/paxistai.