Statistika

[Eidvis]

O koks viso to moralas? Kad suprasti kas yra statistika, visų pirma reikia į ją įsigilinti. Blogiausias atvjejis yra kada nebandoma įsigilinti nei į statistiką, nei į faktus ir kaip svarbiausiu argumentu yra bandoma pateikti savo emocijas ir jausmus, kurie neva turėtų turėti didesnį legitimumą.

[sankauskas]

Statistika nėra tik matematika, pvz. nesenai buvo skelbta statistika, jog esam viena labiausiai prasigėrusių valstybių, po to pasirodė kita statistika, pagal kurią pasirodo negeriam daugiau nei dauguma europiečių.

https://www.alfa.lt/straipsnis/50108...rusia-valstybe

O tai kas ten paskaičiuota, kad 2+2=7?

Tai čia skaičiuotojų, ar statistikos problema?

[Lettered]

O tai kas ten paskaičiuota, kad 2+2=7?

Tai čia skaičiuotojų, ar statistikos problema?

Paskaičiuota viskas gerai, tik vienu atveju skaičiuota 2+2, kitu 3+3, tai jei norim statistikos, kad būtų rodiklis 4, imam pirmą formulę, jei norim 6, tada imam antrą formulę.

[sankauskas]

Paskaičiuota viskas gerai, tik vienu atveju skaičiuota 2+2, kitu 3+3, tai jei norim statistikos, kad būtų rodiklis 4, imam pirmą formulę, jei norim 6, tada imam antrą formulę.

Tai kad ne, tiek 2+2 tiek 3+3 yra vienodos formulės.

Tiesiog tu 2+2 gauni 6, o 3+3 gauni 4. Bet čia jau ne matematikos problemos.

[Lettered]

Tai kad ne, tiek 2+2 tiek 3+3 yra vienodos formulės.

Tiesiog tu 2+2 gauni 6, o 3+3 gauni 4. Bet čia jau ne matematikos problemos.

Tai niekas ir nesako, kad matematikos problemos, pvz. ta pati BVP PPP statistika, tai irgi ne tik matematika suskaičiuoti visus eurus, bet ir įvertinti daugybę kitų faktorių. Kas skaičiavo alkoholio suvartojimą, irgi ne matematikoje problema, tiesiog vieni statistikai suskaičiavo 2+2 ir gavo 4, o kiti statistikai 3+3 ir gavo 6.

[sankauskas]

Tai niekas ir nesako, kad matematikos problemos, pvz. ta pati BVP PPP statistika, tai irgi ne tik matematika suskaičiuoti visus eurus, bet ir įvertinti daugybę kitų faktorių. Kas skaičiavo alkoholio suvartojimą, irgi ne matematikoje problema, tiesiog vieni statistikai suskaičiavo 2+2 ir gavo 4, o kiti statistikai 3+3 ir gavo 6.

Tai nelabai suprantu, kokios tau problemos?

Jei tu nori sužinoti 2+2 atsakymą (ar kokį kitą, šimtus kartu sudetingesnį klausimą), statistikai tau gali paskaičiuoti.

Jei tu nori sužinoti kiek bus 3+3, tau taip pat gali paskaičiuoti.

[Lettered]

Tai nelabai suprantu, kokios tau problemos?

Jei tu nori sužinoti 2+2 atsakymą (ar kokį kitą, šimtus kartu sudetingesnį klausimą), statistikai tau gali paskaičiuoti.

Jei tu nori sužinoti kiek bus 3+3, tau taip pat gali paskaičiuoti.

Tai čia statistikai ir sprendžia, kokius duomenis imti norint gauti kokį nors rodiklį, kad jis būtų kuo arčiau tiesos (arba kokio reikia kam nors), skaičius 2+2 ar 3+3 skaičiuoja jau po to matematikai.

[senasnamas]

Sankauskas eilinį kartą nuvedė diskusiją į neesmines "mokslines" smulkmenas. Good job

[sankauskas]

Tai čia statistikai ir sprendžia, kokius duomenis imti norint gauti kokį nors rodiklį, kad jis būtų kuo arčiau tiesos (arba kokio reikia kam nors), skaičius 2+2 ar 3+3 skaičiuoja jau po to matematikai.

Tai gali būti arba duomenys (raw data) blogi, arba bloga metodologija naudota.
Lygiai kaip ir matematikoje. Jei neteisingas trikampio kraštines įvedei, ir gavai blogą atsakymą, Pitagoro teorema nuo to nepasidarė neteisingesnė. Arba naudojai Talio teoremą apskaičiuoti apskritimo plotą.

Tas pats ir su statistika.

[Sula]

Šiek tiek apsispręskite su terminais - matematinės statistika (ir yra rimta tiksliojo mokslo šaka) yra gerokai kas kitą, ką liaudyje vadina "statistika" (kas labiau yra sociologiniai vertinimai šioje diskusijoje).

[sankauskas]

Šiek tiek apsispręskite su terminais - matematinės statistika (ir yra rimta tiksliojo mokslo šaka) yra gerokai kas kitą, ką liaudyje vadina "statistika" (kas labiau yra sociologiniai vertinimai šioje diskusijoje).

Manau tai iš dalies susiję su tuo kad statistika yra ypatingai counter-intuitive mokslas.

Tai lyg kreivų veidrodžių karalystė.
Aš 5 metus mokiausi universitete, ir tai tik į pabaigą pradėjau suprasti kiek daug aš nesuprantu

Pavyzdžiui garsusi Monty Hall paradoksas. Nors ir galiu matematiškai išspręsti naudojantis tikimybių teoriją, kažkur giliai pasamonėje balsas vistiek kartoja kad taip negali būti

[Lettered]

Pavyzdžiui garsusi Monty Hall paradoksas. Nors ir galiu matematiškai išspręsti naudojantis tikimybių teoriją, kažkur giliai pasamonėje balsas vistiek kartoja kad taip negali būti

O koks atsakymas pagal tikimybių teoriją?

[sankauskas]

O koks atsakymas pagal tikimybių teoriją?

Atsakymas yra taip.
Nors intuityviai atrodytų kad nėra jokio skirtumo.

[Lettered]

Atsakymas yra taip.
Nors intuityviai atrodytų kad nėra jokio skirtumo.

Na šiaip viskas čia gana logiška ir paprasta, tik reikia žiūrėti nuosekliai, pirmą kartą šauni į vieną iš trijų ir tikimybė, kad pasiseks 1/3, jei nieko nedarai ir pasilieki prie pirmo varianto, tokia tikimybė ir lieka, kad pataikei 1/3. Jei vis dėlto nusprendi šauti antrą kartą, neteisingų variantų sumažėja dvigubai, t.y. divigubai išauga galimybė laimėti 2x1/3 gaunasi 2/3.

[mantasm]

Na šiaip viskas čia gana logiška ir paprasta, tik reikia žiūrėti nuosekliai, pirmą kartą šauni į vieną iš trijų ir tikimybė, kad pasiseks 1/3, jei nieko nedarai ir pasilieki prie pirmo varianto, tokia tikimybė ir lieka, kad pataikei 1/3. Jei vis dėlto nusprendi šauti antrą kartą, neteisingų variantų sumažėja dvigubai, t.y. divigubai išauga galimybė laimėti 2x1/3 gaunasi 2/3.

O jei šauni antrą kartą į tas pačias duris (t.y. nekeiti pasirinkimo)? Irgi 2/3!

[Lettered]

O jei šauni antrą kartą į tas pačias duris (t.y. nekeiti pasirinkimo)? Irgi 2/3!

Pagalvok logiškai, jei pasirinkai vienas duris iš pradžių, tai tikimybė 1/3, o kad po to duoda tau pagalvoti, parodo, kas už kitų durų yra ir antrą ar trečią kartą pasilieki prie savo varianto tikimybė niekaip neišauga, lieka ta pati pradinė 1/3, kad pataikei.

[mantasm]

Pagalvok logiškai, jei pasirinkai duris vienas, tai tikimybė 1/3, o kad po to antrą ar trečią kartą pasilieki prie savo varianto tikimybė niekaip neišauga, lieka ta pati 1/3, kad pataikei.

Bet tuo metu jau yra atkritusios vienos neteisingos durys. T.y. žinai, kad tavo pasirinktos durys yra 1/2.

[Lettered]

Bet tuo metu jau yra atkritusios vienos neteisingos durys. T.y. žinai, kad tavo pasirinktos durys yra 1/2.

Tarkim prieš žaidimą buvai nusprendęs pasilikti prie savo durų, pirmą kartą šauni 1/3, kad pateikei, po to parodo vienas neteisingas duris ir tu lieki prie savųjų, ar dėl to padidėjo tau tikimybė iš buvusios 1/3, kad pataikei teisingai pirmu šūviu vien dėl to, kad buvo parodytos vienos durys?

[mantasm]

Tarkim prieš žaidimą buvai nusprendęs pasilikti prie savo durų, pirmą kartą šauni 1/3, kad pateikei, po to parodo vienas neteisingas duris ir tu lieki prie savųjų, ar dėl to padidėjo tau tikimybė iš buvusios 1/3, kad pataikei teisingai pirmu šūviu vien dėl to, kad buvo parodytos vienos durys?

O jei apsvarstai ir nusprendi likti prie tų pačių jau po durų atidarymo? Techniškai antras šūvis yra 1/2.

Sakyčiau tikimybė išvis yra 1/2. Nes faktiškai renkamasi iš dviejų durų. Vienos iš neteisingų durų šiaip ar taip bus eliminuotos ir nedalyvauja žaidime.

[Lettered]

O jei apsvarstai ir nusprendi likti prie tų pačių jau po durų atidarymo? Techniškai antras šūvis yra 1/2.

Sakyčiau tikimybė išvis yra 1/2. Nes faktiškai renkamasi iš dviejų durų. Vienos iš neteisingų durų šiaip ar taip bus eliminuotos ir nedalyvauja žaidime.

Bet tu nežinai, kurios bus eliminuotos, todėl kai pirmą kartą šauni tikimybė yra 1/3, ir ta tikimybė nepadidėja dėl to, kad buvo parodytos kitos durys, nes čia 100% buvo aišku ir taip, kad bet ką tau pasirinkus liks vis tiek vienos neteisingos ir jos bus parodytos. Paprasčiau kalbant, išeleminavimas galioja tik tada, kai renkiesi antra galimybe kitas duris.