Diskusijos apie konservatorius

[Eidvis]

Su tuo, kuo konservatoriai užsiiminėja dabar, jie kaip tik atstums visus "išsilavinusius jaunus žmones", kurie galvotų už juos balsuoti. Kalbu apie agresyvų davatkizmą, visokias "šeimos strategijas", kiršinančias mokesčių reformas su šūkiu "svarbu pensininkai, o visa kita p.x."

Visiškai su tuo sutinku, mano nuomone tai yra pagrindinis konservatorių minusas. Antra vertus, tai tikriausiai tėra vienintėlis socialdemokratų pliusas, kurie tokiai politikai priešinasi. Beto davatkizmas konservatorių partijoje daugiausiai ateina iš radikaliosios pusės, kuri sėdi seime. Mano nuomone daug svarbesnis yra vyriausybės darbas, o konservatoriai į vyriausybę jokių radikalų nepriima.

[index]

/\ Iš tikro tai vienas buvo - ponas "bambalys". Aišku, išimtis tik patvirtina taisyklę.

[Lettered]

Visiškai su tuo sutinku, mano nuomone tai yra pagrindinis konservatorių minusas. Antra vertus, tai tikriausiai tėra vienintėlis socialdemokratų pliusas, kurie tokiai politikai priešinasi. Beto davatkizmas konservatorių partijoje daugiausiai ateina iš radikaliosios pusės, kuri sėdi seime. Mano nuomone daug svarbesnis yra vyriausybės darbas, o konservatoriai į vyriausybę jokių radikalų nepriima.

Prie vyriausybės neprileidžia, bet seimui vadovauja pati didžiausia tų pensininkų užtarėja. Jei Kubilius yra tas žmogus dėl kurio labiausiai verta už konservatorius balsuoti, tai Degutienė atvirkščiai. Paradokas, bet reitingai yra visiškai atvirkšti.

[D.P]

Pagal EŽTT, t.y pagal teismo, formuojančią bendrą europinę teisės praktiką, kurią ir nacionaliniai teismai perima, kuri grindžiama konvencijomis, paktais ir pan., šeimai kaip institutui santuoka (kaip formalumas) nieko nereiškia. Ji nebūtina. Tai tik įrašas metrikacijoje ar pagal kanonų teisę, daugiau nieko. Aišku, teisinė apsauga yra svarbi, tačiau (konkrenčiu atveju) tai nėra reikalo esmė. Jeigu gyveni su moterim, ar moteris su vyru bei augina kartu vaikus, nors jie nėra sudarę santuokos/partnerystės, jie vis tiek bus traktuojami kaip šeima. Ir man atrodo, toks požiūris yra teisingas. Tad konservatorių (rodos, tik jų mažumos) šeimos strategija iš esmės yra retrogradizmas, anachronizmas, gana diskrimanacinis ir dogmatiškas aiškinimas. Tai didelis minusas jiems ir jie tikrai girdi specialistų nuomones, tik ar Bažnyčios įtaka, ar perdėtas tradicijomis grindžiamas dogmatizmas neleidžia pasižiūrėti plačiau.
Įvertinus skyrybų skaičių, tokia šeimos strategija visiškai bevaisė ir nemanau, jog tai duos norimų rezultatų.

[Perfect]

/\ Iš tikro tai vienas buvo - ponas "bambalys". Aišku, išimtis tik patvirtina taisyklę.

Atvaizdas

Labai gaila, bet ne vienas...

Galiu pavardinti daugiau, iš jų dabar jau kai kurie exkonservatoriai: G.Songaila, K.Uoka.

Net I.Degutienės nemažai pasisakymų yra davatkiški, ypač susiję su šeimos politika ir emigracijos klausimais.

Pastaruoju metu, net A.Kubiliaus pareiškimai kažkokie keisti pasidarė.

Ko gero, praėję rinkimai buvo paskutinis kartas kai aš balsavau už konservatorių sąrašą. Per ateinančius žiūrėsiu kas balotiruosis mano rinkiminėje apygardoje ir tada spręsiu kaip pasielgti.

[oranger]

Papasakok, ka konkreciai jis padare sia kadencija del vilnieciu. Konkreciai: a), b). c)

Pirma kas ateina į galvą (ne jis aišku pats padarė, bet padaryta jam būnant): IKEA, taboro namai, troleibusas lietuviškas

[Al1]

Pagal EŽTT, t.y pagal teismo, formuojančią bendrą europinę teisės praktiką, kurią ir nacionaliniai teismai perima, kuri grindžiama konvencijomis, paktais ir pan., šeimai kaip institutui santuoka (kaip formalumas) nieko nereiškia. Ji nebūtina. Tai tik įrašas metrikacijoje ar pagal kanonų teisę, daugiau nieko. Aišku, teisinė apsauga yra svarbi, tačiau (konkrenčiu atveju) tai nėra reikalo esmė. Jeigu gyveni su moterim, ar moteris su vyru bei augina kartu vaikus, nors jie nėra sudarę santuokos/partnerystės, jie vis tiek bus traktuojami kaip šeima. Ir man atrodo, toks požiūris yra teisingas. Tad konservatorių (rodos, tik jų mažumos) šeimos strategija iš esmės yra retrogradizmas, anachronizmas, gana diskrimanacinis ir dogmatiškas aiškinimas. Tai didelis minusas jiems ir jie tikrai girdi specialistų nuomones, tik ar Bažnyčios įtaka, ar perdėtas tradicijomis grindžiamas dogmatizmas neleidžia pasižiūrėti plačiau.
Įvertinus skyrybų skaičių, tokia šeimos strategija visiškai bevaisė ir nemanau, jog tai duos norimų rezultatų.

Skyrybų priežastys visiškai kitos - bendras moralinis visuomenės nuopuolis - ir net ir konservatorių šeimos strategija su tuo nesusidoros.
Šeima pagal LR konstituciją yra tik vyro ir moters santuokos pagrindu. Tai nėra aiškiai pasakyta, bet įsiskaičius į 38 straipsnį, tai tampa aišku. Žinoma, ne liberastams, kosmopolitams bei parsidavėliams, kuriems Vakarai šventi.

[D.P]

Skyrybų priežastys visiškai kitos - bendras moralinis visuomenės nuopuolis - ir net ir konservatorių šeimos strategija su tuo nesusidoros.
Šeima pagal LR konstituciją yra tik vyro ir moters santuokos pagrindu. Tai nėra aiškiai pasakyta, bet įsiskaičius į 38 straipsnį, tai tampa aišku. Žinoma, ne liberastams, kosmopolitams bei parsidavėliams, kuriems Vakarai šventi.

Konstitucija jau yra pasenusi. Dar prieš 5metus būta šnekų, kad gal laikas keisti kai kuriuos straipsnius, tačius Konstitucijos keitimo procedūra - sudėtinga, net labai. Užtat Konstitucinis teismas, formuodamas konstitucinę jurisprudenciją, formuoja doktriną tinkamoje šviesoje, bet nesinori veltis į bereikalingą offtopic.

Taip, nesusidoros. Ar įmanoma susidoroti? Neįmanoma. Tokiu atveju santuoka (turiu omenyje, vadinamąjį liaudyje "dokumentinį formalumą") kaip ir nebetenka prasmės. Taigi, santuoka (metrikacinė/Bažnytinė) grindžiama šeimos samprata irgi nebetenka prasmės. Užtat pripažinimas, kad šeima yra tas pats, kas ir santuoką sudarę asmenys (= šeima) atrodo normalus būdas. Dėl to konservatorių propaguojama šeimos politika neretai yra kritikuojama.
Ar tai liberalizavimas? Drįsčiau abejoti. Ar tai vakarietiška praktika? Iš esmės taip. O kodėl? Ogi intencija - apsaugoti vaikus, vaikų teisių užtikrinimas ir nediskriminavimas. Priešingu atveju, jei santuokos nesudarę, bet vaikus auginantys tėvai, nebūtų laikomi šeima, tai kaip tada būtų traktuojami tamsioje liaudyje tokioje šeimoje gimę vaikai? Būtent tikslas/intencija šiuo atveju yra svarbiausias dalykas.
O turbūt sutiksite, jog santuoka - asmeninis reikalas.

[Al1]

Taip, taip, kosmopolitams ir parsidavėliams ji kliūtis. Konstitucinis teismas negali aiškinti Konstitucijos! 8 Konstitucijos skirsnyje aiškiai surašyta, kokia KT kompetencija. O šiuo, šeimos įstatymo atveju, KT pritempinėjo Konstituciją liberastkosmopolitų paniatkėms apie šeimą.

Įmanoma susidoroti. Tačiau ne konservatoriams ir ne "tradicinėms" parijoms. Konservatorius kritikuoja liberalai ir kosmopolitai - jiems daug kas kliūtis, pradedant valstybė, baigiant šeima taip pat. Ir nieko gero ta vakarietiška praktika neduoda, ji naudinga tik daug vaikų prisigimdžiusiems imigrantams, gaunantiems pašalpas. Tik kad mūsų valstybė neturi tiek lėšų, kad galėtų dosniai remti visokias imigrantes ir šiaip šliundras, prisidariusias vaikų.
Ir kas gi trukdo tėvams susituokti??? Kam reikalinga partnerystė, kurią taip bandoma prastumti? Juk yra santuoka. Niekas neverčia tuoktis bažnyčioje. Galima sudaryti civilinę santuoką. Kam reikalingas dar vienas pakaitalas? Juk vis tiek reikės eiti registruoti partnerystę į metrikacijos skyrių... Taip, remti reikia šeimas (santuokos pagrindu), o ne motinas "herojes", prisidirbusiams vaikų ir tiesiančias rankas į valstybės kišenę. Santuoka ne asmeninis, o dviejų skirtingų lyčių žmonių reikalas.

[andyour]

Pirma kas ateina į galvą (ne jis aišku pats padarė, bet padaryta jam būnant): IKEA, taboro namai, troleibusas lietuviškas

Tai tie jo geri darbai kompensuoja jo nusikaltimus? Įdomus požiūris...

[andyour]

Skyrybų priežastys visiškai kitos - bendras moralinis visuomenės nuopuolis - ir net ir konservatorių šeimos strategija su tuo nesusidoros.
Šeima pagal LR konstituciją yra tik vyro ir moters santuokos pagrindu. Tai nėra aiškiai pasakyta, bet įsiskaičius į 38 straipsnį, tai tampa aišku. Žinoma, ne liberastams, kosmopolitams bei parsidavėliams, kuriems Vakarai šventi.

Per prievartą gal kurti šeimas, net ir jei dauguma jų nelaimingos? Tik bereikalo vaikai užauga psichiškai sužaloti. Nemanai, kad šeima priklauso nuo pačių žmonių, tai kaip jie sugeba kartu sugyventi, o šiais laikais dauguma to tikrai nesugeba.

[Lettered]

Konstitucija jau yra pasenusi. Dar prieš 5metus būta šnekų, kad gal laikas keisti kai kuriuos straipsnius, tačius Konstitucijos keitimo procedūra - sudėtinga, net labai. Užtat Konstitucinis teismas, formuodamas konstitucinę jurisprudenciją, formuoja doktriną tinkamoje šviesoje, bet nesinori veltis į bereikalingą offtopic.

Taip, nesusidoros. Ar įmanoma susidoroti? Neįmanoma. Tokiu atveju santuoka (turiu omenyje, vadinamąjį liaudyje "dokumentinį formalumą") kaip ir nebetenka prasmės. Taigi, santuoka (metrikacinė/Bažnytinė) grindžiama šeimos samprata irgi nebetenka prasmės. Užtat pripažinimas, kad šeima yra tas pats, kas ir santuoką sudarę asmenys (= šeima) atrodo normalus būdas. Dėl to konservatorių propaguojama šeimos politika neretai yra kritikuojama.
Ar tai liberalizavimas? Drįsčiau abejoti. Ar tai vakarietiška praktika? Iš esmės taip. O kodėl? Ogi intencija - apsaugoti vaikus, vaikų teisių užtikrinimas ir nediskriminavimas. Priešingu atveju, jei santuokos nesudarę, bet vaikus auginantys tėvai, nebūtų laikomi šeima, tai kaip tada būtų traktuojami tamsioje liaudyje tokioje šeimoje gimę vaikai? Būtent tikslas/intencija šiuo atveju yra svarbiausias dalykas.
O turbūt sutiksite, jog santuoka - asmeninis reikalas.

Beabejo, kad asmeninis, bet jei žmonės prisiima tam tikrą atsakomybę ir pareigas, tai logiška, kad gauna didesnę paramą iš valstybės nei tos atsakomybės vengiantys. Tai politiniai sprendiniai, negu Jūs norit, kad konservatoriai pradėtų kalbėti, kad santuoka atgyvenęs preito amžiaus reikalas ir šiaip vaikų turėti neapsimoka?

[Al1]

Per prievartą gal kurti šeimas, net ir jei dauguma jų nelaimingos? Tik bereikalo vaikai užauga psichiškai sužaloti. Nemanai, kad šeima priklauso nuo pačių žmonių, tai kaip jie sugeba kartu sugyventi, o šiais laikais dauguma to tikrai nesugeba.

Kokią prievarą??? Tai dabar per prievartą norima visus skudurus sumetusius ir su vaikais "padaryti" šeimomis. Nors tai nėra jokia šeima. Jei jau gyvena kartu, tai gali ir susituokti. Kame problema??? Tingi nueiti į metrikacijos skyrių? Ar per brangu? Bet juk baliaus kelti neprivaloma. Jei nesugebi sugyventi, tai nereikia ir gyventi, tuo labiau vaikų prisigimdyti. Skyrybų galiausiai niekas nesiruošia uždrausti.

[Al1]

Beabejo, kad asmeninis, bet jei žmonės prisiima tam tikrą atsakomybę ir pareigas, tai logiška, kad gauna didesnę paramą iš valstybės nei tos atsakomybės vengiantys. Tai politiniai sprendiniai, negu Jūs norit, kad konservatoriai pradėtų kalbėti, kad santuoka atgyvenęs preito amžiaus reikalas ir šiaip vaikų turėti neapsimoka?

Liberalai ir kosmopolitai to ir nori. O globalistai tuo labiau (juk žemės gyventojų reikia sumažinti iki milijardo). Konservatoriai bent jau šioje vietoje sveiko proto.

[fredis]

Normalią tema gadinat eilinį karta su savo isvedziojimais ir slieku ieskojimu

[andyour]

Liberalai ir kosmopolitai to ir nori. O globalistai tuo labiau (juk žemės gyventojų reikia sumažinti iki milijardo).

Kaip tie tavo globalistai, jei tikrai jie tai organizuoja, pajustų tą naudą, jeigu tai geriausiu atveju per 100 metų suveiktų, tuo labiau, šiam momentui gyventojų skaičius tik sparčiai auga.

[andyour]

/\ Globalistai jau mirę bus po tavo minėtų 40 metų. Čia dėl savo vaikų taip stengiasi, tie žmonės, kurie taip myli pinigus? O kiek pats vaikų jau turi? Ai tiesa, juk tau nedavė gerai apmokamo darbo. Nebenoriu gadinti šios temos, nors tai susiję su šeima.

[Al1]

Globalistai dirba dėl idėjos. O jų idėjas vykdys nauja karta. Vat kad Lietuvoje taip būtų dirbama dėl tautos ir valstybės idėjos... Deja, nei konservatoriai, nei kitos partijos nei per nago juodymą nedirba "vardan tos Lietuvos"... Nors konservatoriai labiausiai mušasi į krūtinę...

[deep'as]

Ziuriu visai cia ne teme nuklydot. As visgi noreciau sugryzti prie partiju ir balsavimu. Pasigirsta ivairiu balsu neva tai nera uz ka balsuoti, o as siulau paziureti labai paprastai, tiesiog pagalvokit apie tuos dalykus kurie jums rupi. Tai va:

• Jeigu jums rupi salies, jusu paciu ir jusu vaiku ekonomine gerove rinkites Lietuvos liberalu sajudi
  
• jeigu jums rupi kova su praeities smeklom ir norisi buti nepriklausomais, rupi dabartiniu pensininku ateitis (ironiska ane), ir kazkiek salies gerove rinkites Tevynes sajunga Lietuvos Krikscionius demokratus
  
• jeigu jums niekas nerupi, turite polinki i neveikluma ir tinginyste, nesukate galvos del ateities, o norisi kazkiek pagyventi sia diena ir isgrezti is valstybes kiek imanoma daugiau rinkites Socialdemokratu partija
  
• jeigu jums rupi Rusijos ir jos pilieciu gerove ir sutinkate, kad jus ilgam paverstu ju pajamu saltiniu rinkines Prunskienes, Paleckio ar Pakso partija
  
• jeigu jums rupi tautines mazumos ir sutinkate aukoti savo, savo vaiku ir salies ateiti del ju financines ir socialines bukles pagerejimo rinkites Lietuvos Lenku rinkimu akcija ar Lietuvos rusu sajunga
  
• jeigu jums labiausiai rupi dievas ir sutinkate aukoti savo gyvenima del jo bei isrinktuju (kunigu ir kt. panasaus plauko veikeju) finansines geroves rinkites Krikscioniu partija
  
• jeigu jums labiausiai rupi, kad gatveje nesutiktumet kitaip atrodanciu ir mastanciu zmoniu ir esate pasirenge del to paaukoti praktiskai viska - savo ir savo vaiku ateiteiti socialine ir finansine gerove rinkites Buskeviciaus partija Jaunoji Lietuva
  
• jeigu jums rupi politikai ir ju draugeliai, ju finansine gerove rinkites betkuria is likusiu partiju

[oranger]

Krikščionių partija neturi nieko bendro su kunigais ir apskritai su katalikų bažnyčia, nesąmonės čia parašytos...