Diskusijos apie konservatorius

[Wycka]

Dabartinės apklausos pranašauja konservatoriams tik 4 vietą - esu tikras, kad jiems pavyks iškovoti 1-2. Taip nutiko ir per praėjusius savivaldybių rinkimus, kada konservatoriai gavo beveik lygiai balsų su Socialdemokratais.
Koaliciją tikriausiai formuos Socialdemokratai, Darbiečiai ir Tvarkiečiai. Jeigu iki šiol turėjom geriausiai dirbusią vyriausybę per nepriklausomybės laikotarpį, tai tikriausiai po seimo turėsim pačią prasčiausią vyriausybę.

Dar nepamiršk kunigaikštienės Kazytės partijos (įtariu, kad ji viena praeis vienmandatėje) ir be jos likusių Karbauskio valstiečių-liaudininkų. Esant reikalui, abi šios politinės jėgos mielai paremtų socdemus. Greičiausiai paremtų arba liktų neutralūs ir Tomaševskio lenkai.

Grybauskaitė, matydama tokias nesamones, pasklebs pirmalaikius seimo rinkimus. Toks variantas yra labai tikėtinas, nes Grybauskaitė puikiai mato kas yra kas ir puikiai supranta, kad LSDP+TT+DP=tragedija. Ne kaip kokiam Adamkui, Grybauskaitei nestiktų ryžto paleisti visą seimą.

Parlamento paleidimas yra itin rizikingas žingsnis, ir labai abejoju, kad artėjant 2014m. vasarą prezidentiniams rinkimams, Grybauskaitė tam ryžtųsi, ypač žinant labai neseną Latvijos (Zatlero) žingsnį. Tačiau teisiškai parlamentas gali ir pats save paleisti, ar tik ne taip ir nutiko 1992m. rudenį?
Parlamento rinkimų rezultatą daug nulems tai, kaip seksis per pastaruosius 8 mėnesius koalicinei Kubiliaus vyriausybei baigti spręsti didžiausius klausimus, tai a) dujų terminalas; b) atominė elektrinė. Jeigu iki rudens realūs darbai prasidės, taip pat toliau mažės nedarbas arba jis bent jau išliks stabilus, konservatoriai visai realiai gali tikėtis ne mažiau kaip 20 vietų parlamente (vienmandatės + daugiamandatės). Bet Kubiliaus politinis likimas priklausys ne tiek nuo konservatorių rezultato, kiek nuo... liberalų. Spėju, kad nė viena iš trijų liberalių partijų nepereis daugiamandatės barjero. Teigiama nebent tai, kad gal tai suveiks kaip šaltas dušas ir paskatins juos bent pradėti vienijimosi procesą.

[LBP]

Tai Grybauskaitė, paleisdama bardakinį parlamentą, priešingai - užsitarnautų daugybę balsų, tad baimės artėjant rinkimams dėl šito dalyko D. G. tikrai neturėtų kilti.

[Eimantas]

Teisėsauga irgi kažkiek galėtų įtakoti procesą, jei tinkamai dirbtų, nes to veikėjo buvimas sostinės mero kėdėje yra nesusipratimas švelniai tariant.

[Lettered]

Teisėsauga irgi kažkiek galėtų įtakoti procesą, jei tinkamai dirbtų, nes to veikėjo buvimas sostinės mero kėdėje yra nesusipratimas švelniai tariant.

Visų pirmą, laimėjo rinkimus savivaldos, žodžiu demokratiškai išrinktas piliečių.
Visų antra, įdomu, kuom Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio ir kitų miestų merai geresni?

[Eimantas]

Klaipėdos buvęs tikrai ne geresnis tuose reikaluose. O išrinktas ar ne nėra svarbu, antrankius ir kabinete gali uždėti.

[Čikupakas]

Aš tai džiaugiuosi už vilniečius, kad Zuoką išsirinko. Neeilinių gabumų ir vienas geriausių Lietuvos merų.

[c2h5oh]

Nepavydžiu Kubiliui.

Pagalvokit patys. Prieš rinkimus agituoji, kuri programą, žadi rinkėjams... ir rinkimus laimi. Bet:
1) laimi tik priėmęs į koaliciją kažkokią "cirko partiją"
2) kitą dieną po rinkimų paaiškėja, kad šalis suktuku krenta į krizę (2008 rugsėjį Kirkilas kalbėjo apie "minkštą nusileidimą", 2008 lapkritį jau žinojom, kad Sodra turi milijardą, bet su minusu, ir kad bus 1,5% ekonomikos kritimas; 2009 gruodį, pirmą Kubiliaus darbo dieną, paskelbta kad kritimas bus ne 1,5% o 4%; 2009 m pradžioje revizuota iki 9% ir 15%)

[J.U.]

Aš tai manau, kad necharizmatiškasis Kubilius neleido Lietuvai atsidurti dabartinės Graikijos padėtyje. Ir jeigu nereiktų eit į kompromisus, daryt tokias nesąmones (priverstinai) kaip eit į koalicijas su pridurkais palaičiais, valinskais ir panašiais veikėjais, Lietuva galėtų bent šalia Estijos stovėti. Bet to neleido lietuviškų rinkikų durnumas.

[Lettered]

Lietuva galėtų bent šalia Estijos stovėti. Bet to neleido lietuviškų rinkikų durnumas.

To neleido tai, jog neturim šalia turtingos šalies kaip Suomija

[Netvarka]

Dar nepamiršk kunigaikštienės Kazytės partijos (įtariu, kad ji viena praeis vienmandatėje) ir be jos likusių Karbauskio valstiečių-liaudininkų. Esant reikalui, abi šios politinės jėgos mielai paremtų socdemus. Greičiausiai paremtų arba liktų neutralūs ir Tomaševskio lenkai.

Dėl Kazytės Jūsų vietoje nebūčiau toks tikras - ji politinis lavonas net ir savo "kišeninėj" vienmandatėj. Įrodymai - jau 2008 m. rinkimuose prakišo Stundžiui (konservatoriui, beje). Tada jam reikėjo antro turo, dabar jis vėl kandidatuoja ir manau, gali jam antro turo ir neprireikti. Na, pesimistiniu scenarijumi tebus antras turas, bet kunigaikštienei nėra jokių šansų - jei prieš praeitus rinkimus dar girdėjosi jos balselis, tai dabar ji iš ten kaip dūmas išnykusi. Jos klestėjimo laikai buvo prieš dešimtmetį gerą, o dabar ją ištikimiausieji rinkėjai pamiršę. Tiesiog nepamenu, kada teko girdėti apie elementarią politinę veiklą.


O dėl konservatorių - aš irgi turiu mažytę viltį. Vien tai, kad kuriasi visokios debiloidinės Romanovo ir Brazauskienės partijos dalinai yra dešiniųjų stiprinimas. Daug balsų jos nesurinks, išvis nemanau, kad pereis penkis procentus, tačiau išfragmentuos amžinųjų populistų rinkėjų balsus, kas visada naudinga konservatoriams, turintiems nepajudinamą pensininkų elektoratą, bei matau tendenciją, pritraukiančių vis daugiau išsilavinusių jaunų žmonių balsų. Taip kad tendencijos palankios konservams, manau, ateityje jie tik stiprės ir prie to žymiai prisidės šios Vyriausybės tvirtumas. "ilgaamžiškumas". Dar neturėjom tokios Vyr., kuri išdirbtų iki kadencijos pabaigos (esu garantuota). O čia jau ir Lietuvos konsolidacijos požymis, tik geriau būtų, jog tai vyktų palankiomis, ne krizinėmis sąlygomis. Nors, kita vertus, krizės pamoko, Visapusiškai.

O Seimo paleidimo perspektyvos skamba truputį utopiškai visgi tai rodo valstybės silpnumą, kraštutinė priemonė, kurios nenorės imtis niekas, net drąsioji Dalytė Grybaitė. Jei jau teks laimė gaut tokią koaliciją, tai dreifuos ir kiek galės laikys savo agoniją.

[andyour]

Aš tai džiaugiuosi už vilniečius, kad Zuoką išsirinko. Neeilinių gabumų ir vienas geriausių Lietuvos merų.

Ir neeilinius skandalus sukėlė. Be to, nereikia nuvertinti kitų, gal atsirastų tokių, kurie daug daugiau nuveiktų.

[Lettered]

Ir neeilinius skandalus sukėlė. Be to, nereikia nuvertinti kitų, gal atsirastų tokių, kurie daug daugiau nuveiktų.

Pvz.?

[J.U.]

Aš tai džiaugiuosi už vilniečius, kad Zuoką išsirinko. Neeilinių gabumų ir vienas geriausių Lietuvos merų.

Čia Jūs su ironija rašot? Kad gabus, niekas neginčija. Bet kad tie gabumai panaudoti vagystėms, tai faktas. Aš jį gerai pamenu dar nuo 1991 metų, kai sugebėjo privatizuoti pastatą ant Vilnios šlaito, pilių teritorijoje. Vėliau tą pastatą kažkas sudegino. Dabar bylinėjasi dėl teniso kortų žemės pilių teritorijoje. O Gedimino prospekto "rekonstrukcija" ko verta? Viskas jau trupa, byra. Rubikono nė neminiu.

[c2h5oh]

O dėl konservatorių - aš irgi turiu mažytę viltį. Vien tai, kad kuriasi visokios debiloidinės Romanovo ir Brazauskienės partijos dalinai yra dešiniųjų stiprinimas. Daug balsų jos nesurinks, išvis nemanau, kad pereis penkis procentus, tačiau išfragmentuos amžinųjų populistų rinkėjų balsus, kas visada naudinga konservatoriams, turintiems nepajudinamą pensininkų elektoratą, bei matau tendenciją, pritraukiančių vis daugiau išsilavinusių jaunų žmonių balsų.

Su tuo, kuo konservatoriai užsiiminėja dabar, jie kaip tik atstums visus "išsilavinusius jaunus žmones", kurie galvotų už juos balsuoti. Kalbu apie agresyvų davatkizmą, visokias "šeimos strategijas", kiršinančias mokesčių reformas su šūkiu "svarbu pensininkai, o visa kita p.x."

[Lettered]

Čia Jūs su ironija rašot? Kad gabus, niekas neginčija. Bet kad tie gabumai panaudoti vagystėms, tai faktas. Aš jį gerai pamenu dar nuo 1991 metų, kai sugebėjo privatizuoti pastatą ant Vilnios šlaito, pilių teritorijoje. Vėliau tą pastatą kažkas sudegino. Dabar bylinėjasi dėl teniso kortų žemės pilių teritorijoje. O Gedimino prospekto "rekonstrukcija" ko verta? Viskas jau trupa, byra. Rubikono nė neminiu.

Išvada: gražinkim Imbrasą su Navicku, kurie nieko neveikia, tai nėra prie ko ir prikibti.
Jei ne Zuokas, Užupis būtų likęs toks pat bomžynas kaip ir Naujininkai. Dabar bent šiek tiek apsitvarkė.

[Čikupakas]

Čia Jūs su ironija rašot? Kad gabus, niekas neginčija. Bet kad tie gabumai panaudoti vagystėms, tai faktas. Aš jį gerai pamenu dar nuo 1991 metų, kai sugebėjo privatizuoti pastatą ant Vilnios šlaito, pilių teritorijoje. Vėliau tą pastatą kažkas sudegino. Dabar bylinėjasi dėl teniso kortų žemės pilių teritorijoje. O Gedimino prospekto "rekonstrukcija" ko verta? Viskas jau trupa, byra. Rubikono nė neminiu.

Nežinau kiek ten tų "vagysčių" Zuokas yra prasukęs, bet faktas, kad miestas niekada negavo tiek daug naudos kaip Zuoko meravimo laikais.

[Simex]

Su tuo, kuo konservatoriai užsiiminėja dabar, jie kaip tik atstums visus "išsilavinusius jaunus žmones", kurie galvotų už juos balsuoti. Kalbu apie agresyvų davatkizmą, visokias "šeimos strategijas", kiršinančias mokesčių reformas su šūkiu "svarbu pensininkai, o visa kita p.x."

Labai pritarčiau, pats nors ir būdamas išsilavinęs, nors ir nebe jaunas, ir be to nuo pat 1996 m. balsavęs už TS, labai rimtai svarstau, ar man verta vėl už juos balsuoti būtent dėl stiprėjančio minėto davatkizmo partijos gretose. Mano galva buvo didelė, labai didelė klaida priimti krikdemus ir iš dalies persiimti jų politine programa. Asmeniškai man reikia SEKULIARIOS politinės partojos, o net tokios, kuri viena koja (na gerai, puse kojos) remiasi į "krikščioniškąsias" vertybes ir jas kuo toliau, tuo agresyviau stumia visuomenei. Labai rimtai rudenį galvosiu, ar tęsti paramą šiai partijai, ar visai nebalsuoti, o tai būtų tik antras toks kartas mano biografijoje. Pačiam partijos vadovui Kubiliui priekaištų neturiu jokių ir manau, kad jam jau dabar galima suteikti Lietuvos etatinio gelbėtojo vardą su visomis priklausančiomis regalijomis (čia rimtai). Tik va, kai kurie jo partaigenosės pradėjo erzinti nerealiai.

[senasnamas]

Manau, kad krikščioniškos vertybės šiais laikais žalos tikrai nepadarys. Jų vaidmuo ir taip labiau simbolinis bei nykstantis, bažnyčia juk nežada perimti kažkokių svarbių valstybės funkcijų, ne tie laikai.
Straipsnis apie tai, kodėl valstybėms ar sąjungoms neužtenka vien ekonominių klausimų sprendimo. Rašoma apie Europos Sąjungą, bet viską galima pritaikyti ir konkrečioms šalims.
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=55345795

Europos Sąjunga, kaip darinys, gali žlugti kaip bet kuri kita imperija – nuo Romos iki Sovietų Sąjungos, nes prarado ryšį su tradicija ir susitelkė ties ekonominiais klausimais, kurie, viena vertus, vienija, kita vertus, verčia konkuruoti ir supriešina.

Pasak V. Radžvilo, problema ta, kad Europos Sąjunga stokoja idėjų ir vertybinio pagrindo bei siekia nukirsti ryšius su tradicija. Šiuo aspektu Europa jam primena sovietus, kurie irgi atsiribojo nuo bet kokios tradicijos, paveldo, religijos.

Europa eina labai pavojingu keliu, nukirsdama ryšį su savo pačios ištakomis. Todėl, kad čia yra ne religinių įsitikinimų, simpatijų-antipatijų klausimas, bet reikia aiškiai suprasti, kad jeigu nėra tokio dalyko kaip krikščionybės paminėjimas, kartojamas kelias, kuriuo ėjo sovietai – nutraukiami ryšiai su tradicija, kas realiai reiškia, kad milžiniškas geopolitinis projektas kybo praktiškai tuščioje istorinėje kultūrinėje erdvėje, yra gaminamas iš nieko.

Nacionalinė valstybė, priešingai nei mėgina kas pateikti ar įrodyti, pirmiausia yra pilietinės savivaldos forma. Tai reiškia, kad šiuo metu nacionalinės valstybės žlugimas, lengvabūdiškas inkorporavimas ištirpdant Europos struktūrose reiškia štai ką: kad visoje Europoje nyksta ribotos, bet save valdančios piliečių bendruomenės ir tokiu atveju Europa eina keliu, kuriuo irgi ėjo Europos imperijos.

Zuoko gerbėjams:

Nors angelų visuomenė neegzistavo niekada, tačiau V. Radžvilo nuomone, Otto von Bismarcko laikais nebuvo galima įsivaizduoti, kad vienai didžiausių valstybių vadovautų Silvio Berlusconi lygio asmuo ar kad Vilniui lyderiautų Abonentas.

Kai valstybėje pagrindinė vertybė lieka BVP procentai ir biudžeto balansas, viskas gerai klojasi, kol BVP auga, o biudžetas daugmaž subalansuotas. O kai BVP ima kristi, žmonės ima žudytis, nes prarandama tai, kas buvo garbinama ir kam "meldžiamasi". Prasideda ne tik ekonominė, bet ir dvasinė krizė. Todėl reikalingas kažkoks jėgų suteikiantis vertybinis pamatas, kuris nėra išreiškiamas litais ar eurais. Būtent religija tai kažkiek užtikrina, todėl reikia džiaugtis, kad dar yra partijų, kurioms tokie dalykai rūpi. Ir nereikia religijos suprimityvinti iki diskusijų "dievas yra / dievo nėra", dabar ne viduramžiai ir į religiją reikėtų žiūrėti kitaip - kaip į etikos dalykų mokytoją ir pan. Nes viską palikus spręsti laisvai rinkai, grįžtama prie akmens amžiaus vertybių - kas stipresnis, to ir grobis, tik dabar modernesnės priemonės ir veiklos būdai kitokie.

[RGG]

Papasakok, ka konkreciai jis padare sia kadencija del vilnieciu. Konkreciai: a), b). c)

[index]

Problema, kad mūsų liberalai labai susiskaldę, dėl ko niekada nesugeba tapti kažkuo daugiau nei mažaisiais konservatorių partneriais. Dėl to dešinysis seime dažniausiai būna krikščionis konservatorius, kuriam svarbiausias žmogus pensininkas. O tokia politika daug kam (Man asmeniškai irgi) netinka, nors dešiniosioms pažiūroms ekonomikoje jie ir pritaria.

Manau, kad krikščioniškos vertybės šiais laikais žalos tikrai nepadarys. Jų vaidmuo ir taip labiau simbolinis bei nykstantis, bažnyčia juk nežada perimti kažkokių svarbių valstybės funkcijų, ne tie laikai.
Straipsnis apie tai, kodėl valstybėms ar sąjungoms neužtenka vien ekonominių klausimų sprendimo. Rašoma apie Europos Sąjungą, bet viską galima pritaikyti ir konkrečioms šalims.
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=55345795




Zuoko gerbėjams:

Kai valstybėje pagrindinė vertybė lieka BVP procentai ir biudžeto balansas, viskas gerai klojasi, kol BVP auga, o biudžetas daugmaž subalansuotas. O kai BVP ima kristi, žmonės ima žudytis, nes prarandama tai, kas buvo garbinama ir kam "meldžiamasi". Prasideda ne tik ekonominė, bet ir dvasinė krizė. Todėl reikalingas kažkoks jėgų suteikiantis vertybinis pamatas, kuris nėra išreiškiamas litais ar eurais. Būtent religija tai kažkiek užtikrina, todėl reikia džiaugtis, kad dar yra partijų, kurioms tokie dalykai rūpi. Ir nereikia religijos suprimityvinti iki diskusijų "dievas yra / dievo nėra", dabar ne viduramžiai ir į religiją reikėtų žiūrėti kitaip - kaip į etikos dalykų mokytoją ir pan. Nes viską palikus spręsti laisvai rinkai, grįžtama prie akmens amžiaus vertybių - kas stipresnis, to ir grobis, tik dabar modernesnės priemonės ir veiklos būdai kitokie.

Tik dabartinė Europos kultūra krikščionybe nebesiremia jau daugiau negu 200 metų. Tos pačios nacionalinės valstybės, moderniųjų laikų imperijos susikūrė silpnėjant bažnyčios ir karaliaus vaidmeniui. Jei kokias vertybes Europai dabar ir reiktų skatinti tai tik prancūzų revoliucijos laikų "Liberté, égalité, fraternité" prie to dar pridėjus antikos demokratinį paveldą.

Norint pamatyti kas nutinka kai moderniais laikais krikščionybė įgyja per didelį vaidmenį užtenka pažiūrėti į JAV, o labiausiai į tokius kraštus kaip Teksasas ar Alabama.