Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Sula]

LG dirba pelningai valdoma valstybes, dirbtu dar pelningiau valdoma privataus kapitalo.

Ne tame esmė. "Lietuvos avialinijos" nors ir buvo nelabai pelningos, šiaip sudurdavo galą su galu, net esant neefektyviam vadovavimui. Kas atsitiko privatizavus ir "optimizavus" veiklą?? Ir tokių įmonių - dešimtys. Išsunkti "Ekranas", "Vilniaus vingis", "Venta", "Elfa" ir t.t. - savininkai net nemanė plėtoti verslo šioje ubagų šalyje. Kai kurios įmonės išparceliuotos iš viso be jokios logikos.
Atiduokim tuos pačius LG metalo supirkimo įmonės statytiniams - per 3 metus visus bėgius su visais vagonais ir lokomtyvais priduos į metalo laužą. Kam galvot?

[Eikantas X]

Europos geležinkelių bendrijos (CER) vykdomasis direktorius Johanas Ludevigas:

Pastebėjau, kad geležinkelių versle įmonių rezultatai visiškai nepriklauso nuo to, privati bendrovė ar valstybinė. Tiesiog yra gerai dirbančios įmonės ir blogai dirbančios bendrovės.

http://www.respublika.lt/lt/naujieno...trumpam_apgavo

[Gator]

Ne tame esmė. "Lietuvos avialinijos" nors ir buvo nelabai pelningos, šiaip sudurdavo galą su galu, net esant neefektyviam vadovavimui. Kas atsitiko privatizavus ir "optimizavus" veiklą?? Ir tokių įmonių - dešimtys. Išsunkti "Ekranas", "Vilniaus vingis", "Venta", "Elfa" ir t.t. - savininkai net nemanė plėtoti verslo šioje ubagų šalyje. Kai kurios įmonės išparceliuotos iš viso be jokios logikos.
Atiduokim tuos pačius LG metalo supirkimo įmonės statytiniams - per 3 metus visus bėgius su visais vagonais ir lokomtyvais priduos į metalo laužą. Kam galvot?

Cia jau visai kiti dalykai, mes kalbejom apie, kad valstybe niekada taip atsakingai ir efektyviai nevaldys imones kaip ja valdytu jos privatus savininkas. Kaip VBir2 rase - kai imone yra "niekieno" tai ir taip nuosirdziai budamas valdininkas jos nevaldai. Kitaip tariant jis aiskino, kad "valstybines imones valdomos efektyviau" apskritai, kas yra konkreti nesamone.

[Sula]

Cia jau visai kiti dalykai, mes kalbejom apie, kad valstybe niekada taip atsakingai ir efektyviai nevaldys imones kaip ja valdytu jos privatus savininkas. Kaip VBir2 rase - kai imone yra "niekieno" tai ir taip nuosirdziai budamas valdininkas jos nevaldai. Kitaip tariant jis aiskino, kad "valstybines imones valdomos efektyviau" apskritai, kas yra konkreti nesamone.

Stambesnių bendrovių (geras žodis!), o juo labiau monopolinių įmonių tikslas dabartinėje visuomenėje nėra vien tik pelnas ir išskirtinai pelnas. Tuo skiriasi laukinis ir "imperialistinis" kapitalizmas nuo dabartinės postindustrinės pusiausocial(ist)inės visuomenės. Tai juk elementaru - perprodukcija, vartojimo krizė, socialinis nestabilumas, minios ubagų.
Deja, ar laimei, dabartiniai darbuotojai kontroliuojančių akcininkų ant šakių nepakels, ir jų dvarelių nesudegins.
Valstybė (visuomenė) Lietuvoje savininko (o ir samdinio) neįtikina, kad reikalingos darbo vietos, socialinė parama, regionų vystymas, investicijos, švietimo ir mokslo vystymas, kultūros puoselėjimas, politis stabilumas - viso to jam nereikia. (Ką veikia socialdemokratų partija, jeigu ji yra iš viso?)

[lietus]

Lietuvoje per žemas pragyvenimo lygis, kad kas nors kreiptų dėmesį į ideologiją ar valdymą. Darbo partija laimėjo sąrašinius rinkimus, nes pažadėjo minimalią algą 1500 Lt, visi kas gauna minimumą ir nuėjo už juos balsuoti, nes už dabartinius konservatorių 850 neįmano išgyventi, o tokių kurie gauna minimumą Lietuvoje ypač mažesniuose rajonuose dauguma, taigi jeigu darbo partijai pavyks prastumti tokį minimumą konservatoriai ir socdemai ilgiems liks darbo partijos užnugaryje. Nes kiek pažystu ypač vyresnių žmonių dauguma niekada nebalsuos už konservatorius nes vis dar prisimena po nepriklausomybės Lansbergio vadovaujamos partijos valdymą, kai pats vadovas patapo milijonieriumi, o daugumos pajamos nukrito iki minimumo už kurį labai sunku pragyventi.

[Gator]

Tai savaime aisku, kad valstybe ziures placiau - kas naudinga ne tik imonei, bet ir paciai valstybei, socialine ir strategine imones buvimo priezasis ne tik pelnas. Pelnas tikrai ne pirmaeilis dalykas siuo atveju. To net neverta gincyti.

[Eidvis]

Lietuvoje per žemas pragyvenimo lygis, kad kas nors kreiptų dėmesį į ideologiją ar valdymą. Darbo partija laimėjo sąrašinius rinkimus, nes pažadėjo minimalią algą 1500 Lt, visi kas gauna minimumą ir nuėjo už juos balsuoti, nes už dabartinius konservatorių 850 neįmano išgyventi, o tokių kurie gauna minimumą Lietuvoje ypač mažesniuose rajonuose dauguma, taigi jeigu darbo partijai pavyks prastumti tokį minimumą konservatoriai ir socdemai ilgiems liks darbo partijos užnugaryje. Nes kiek pažystu ypač vyresnių žmonių dauguma niekada nebalsuos už konservatorius nes vis dar prisimena po nepriklausomybės Lansbergio vadovaujamos partijos valdymą, kai pats vadovas patapo milijonieriumi, o daugumos pajamos nukrito iki minimumo už kurį labai sunku pragyventi.

Viskas, ką parašei yra tiesa, t.y. tai, kad žmonės galvoja apie savo piniginę ir negalvoja apie bendrą šalies ekonominę būklę. Bet klausimas yra - o kaip turėtų būti ir kaip geriau, kad būtų?

Jeigu Uspaskichui pavyktų prastumti tokį minimumą (ir dar kaip žada per metus), tai Lietuvos ekonomikos laukia krachas. Panašiai dabar yra Graikijoje, kur minimalus atlyginimas sudaro 56% vidutinio, nedarbas berods jau pasiekė 25%. Yra daugybė žmonių, kurie sutiktų dirbti už mažesnį atlyginimą, nei minimumas (kad tik darbo turėtų) ir yra verslininkų, kurie sutiktų sukurti darbo vietas, apmokamas mažiau už minimumą. Tačiau valstybės politika, su nepamatuotais minimaliais atlyginimais, neleidžia nei verslui, nei žmonėms užsidirbti. Lietuvoje nedarbas ir dabar dar išlieka didelis, tai jeigu būtų įvesti 1500 Lt minimalų atlyginimą, kas yra kone dvigubai daugiau, nei dabar ir sudarytų bemaž 70% nuo vidutinio atlyginimo - tai būtų tragedija Lietuvos ekonomikai.

Taigi nors Uspaskicho populistinės dainelės runkėliams ir labiau ausį glosto, tačiau bendrąja prasme dėl tokios politikos visiems būtų kur kas blogiau, tame tarpe ir patiems runkėliams. Dėl to, jeigu turime partiją, kuri vadovaujasi ne populizmu, o logika - tai dėl to reikia tik džiaugtis.

O kas dėl Uspaskicho perspektyvų - na, mano nuomone, tai jos abgailėtinos. Žinoma jo įvaizdį gelbės tai, kad jisai toliau sedės Briuselyje ir runkėliai atlaidžiau žiūrės į jo politiką (Briuselyje sėdintieji visuomet šventesni atrodo, negu tie kiaulės seimo nariai), tačiau netgi tai jo negelbės, nes pažiūrėkit kas gi su ta Darbo Partija ateina.

Visų pirma, tai skirtingai nuo konservatorių ar socdemų, darbo partija yra vieno žmogaus kultas. Uspaskichas tenais yra galva ir viskas yra daroma ne taip, kaip partija nori, o taip, kaip jis nori. Visi kiti tėra įrankiai Uspaskicho politikai vykdyti. Į tokią partiją retai kada stoja protingesni žmones, visų pirma dėl to, kad protingi žmonės nestotų į vagių - populistų partiją, o visų antrą tai ką jiems tenais veikti, kai viskas už juos nusprendžiama vieno vadovo, o partijos nariai tėra statistinis skaičius, reikalingas paspaudyti balsavymo mygtukus. Uspaskichui nereikia žmonių, kurie turi savo nuomonę, jam reikia paklusnių, nes su mąstančiais ir savo nomonę turinčiais partijos nariais Uspaskichui tik pronblemų daug būtų, o dar po to sugalvoti atskilti, kaip kad buvo po 2004-ųjų rinkimų. Tai, kad darbo partija neturi ryškių asmenybių atspindi ir tai, kad už juos daugiausiai balsuoja daugiamandatėse, tačiau vienmandatėse, kur renkama ne partija, o asmenybės, darbo partija sekasi labai prastai.

O tai, kad dauguma balsų pirkimo atvejų ir pažeidimų buvo fiksuota iš darbo partijos pusės, tik parodo, koks tenais kontingentas yra susirinkęs. Tai, kad papirkinėjami balsai, tėra viena medalio pusė, didžiausia problema, kad tie žmonės savo investicijas norės ir tikriausiai bandys atsiimti. Nėra tas seimo nario atlyginimas toks jau nežmoniškai didelis, kad asmeniui apsimokėtų investuoti į rinkiminę kampanija dešimtis tūkstančių litų. Beto neaišku, kokiais pinigais yra finansuojamas tas balsų papirkimas, tačiau greičiausiai - juodais. O juodus pinigus valdo sukčiai, kurių, mano nuomone, yra pilna darbo partija.

Šitie žmogeliai gali dar nelabai suprasti kur jie ateina ir kad seime jie bus stebimi per padidinamą stiklą - dėl to nusimato daugybė skandalų, juolab kad ir teisėsaugą matau šiektiek labiau pasitempusią, bent jau tikrai nemanau, kad darbo partija turi įrankių ją valdyti. Tuo pačiu dedu ir daug vilčių į tai, kad jie sugebės prisicirkinti tiek, kad po dviejų metų būtų surengti pirmalaikiai seimo rinkimai.

Situaciją pakeisti iš esmės gali ir darbo partijos byla, kuri mano nuomone turėtų baigtis sėkmingai - įrodymų yra daugiau nei pakankamai, tereikia pasodinti tuos, kurie dėl to turi sedėti. Nesu teisininkas, dėl to tiksliai nežinau, bet man rodos teismas gali netgi ir pačią darbo partiją panaikinti. Neaišku kas tada...

[ViR2]

Combat, daug nekritikuosiu, nes matau, kaip su zmogum, baigusiu magistra ekonomikoj, tai gali buti beviltiska, tai tiesiog duodu nuoroda:
http://scholar.google.lt/scholar?q=p...hl=lt&as_sdt=0

Turesi noro - pasiskaityk laisvalaikiu, ir gal nustosi kartot, kaip valstybe efektyviai valdo Valstybe, geriausiu atveju, valdydama imone atsizvelgia i pasalinius ir supancius faktorius, kaip kitu imoniu veikla, socialine veikla, taciau tai reiskia tai VALDOMAI imonei NEEFEKTYVUMA.

Apie gelezinkeliu efektyvuma trumpai ir pagristai:
ROE:
LG - 5.06%
Vid. rinkos: 11.49% (prof. Aswath Damodaran - imoniu vertinimo pasaulinis guru)

ROA:
LG - 3.2%
Vid rinkos: 6.83% (prof. Aswath Damodaran - imoniu vertinimo pasaulinis guru)
*Betkas su ROA zemiau 5% ir veikiantis capital intensive rinkoje yra skaitoma, kad yra super neefektyvu, tai kur LG 3.2% isipaiso?

D/E:
LG - 16.8%
Vid rinkos - 25.15%
*Is vienos puses efektyvu del nedideles skolos, is kitos puses, galima didinti skola infrastrukturos modernizavimui ir investicijoms i geresnes pajamas ir mazesnes sanaudas. Mazas D/E imonej su ypatingai mazu efektyvumu terodo vadovybes sastingi ir neefektyvuma (didelio pelningumo imonej butu priesingai)

Isvada: NEFEKTYVUS VALDYMAS.

Saltiniai:
http://vvi.ukmin.lt/index.php?r=document/view&id=1576
http://www.fep.up.pt/disciplinas/mbf...20measures.pdf
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar...ile/Betas.html

[Lettered]

Combat, daug nekritikuosiu, nes matau, kaip su zmogum, baigusiu magistra ekonomikoj, tai gali buti beviltiska, tai tiesiog duodu nuoroda:
http://scholar.google.lt/scholar?q=p...hl=lt&as_sdt=0

Turesi noro - pasiskaityk laisvalaikiu, ir gal nustosi kartot, kaip valstybe efektyviai valdo Valstybe, geriausiu atveju, valdydama imone atsizvelgia i pasalinius ir supancius faktorius, kaip kitu imoniu veikla, socialine veikla, taciau tai reiskia tai VALDOMAI imonei NEEFEKTYVUMA.

Apie gelezinkeliu efektyvuma trumpai ir pagristai:
ROE:
LG - 5.06%
Vid. rinkos: 11.49% (prof. Aswath Damodaran - imoniu vertinimo pasaulinis guru)

ROA:
LG - 3.2%
Vid rinkos: 6.83% (prof. Aswath Damodaran - imoniu vertinimo pasaulinis guru)
*Betkas su ROA zemiau 5% ir veikiantis capital intensive rinkoje yra skaitoma, kad yra super neefektyvu, tai kur LG 3.2% isipaiso?

D/E:
LG - 16.8%
Vid rinkos - 25.15%
*Is vienos puses efektyvu del nedideles skolos, is kitos puses, galima didinti skola infrastrukturos modernizavimui ir investicijoms i geresnes pajamas ir mazesnes sanaudas. Mazas D/E imonej su ypatingai mazu efektyvumu terodo vadovybes sastingi ir neefektyvuma (didelio pelningumo imonej butu priesingai)

Isvada: NEFEKTYVUS VALDYMAS.

Saltiniai:
http://vvi.ukmin.lt/index.php?r=document/view&id=1576
http://www.fep.up.pt/disciplinas/mbf...20measures.pdf
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar...ile/Betas.html

Investuoja ir gana nemažai:

http://verslas.delfi.lt/automoto/vil....d?id=47398849
http://verslas.delfi.lt/automoto/kau....d?id=59903545
http://kauno.diena.lt/naujienos/tran...#axzz2BI2Pfnfp
http://www.balsas.lt/naujiena/613117...s-projektais/1

Jeigu būtų nevalstybinė, tuomet apie tokius ilgalaikius projektus būtų galima tik pasvajoti, būtų stengiamasi su esama infrastruktūra suktis, taip pat būtų panaikinti dauguma keleivinių maršrutų, atleisti darbuotojai ir likusiems sumažinti atlyginimai. Aišku efektyvumo procentai ir pelnas padidėtų, tik nematau iš to naudos apskritai valstybei.

[ViR2]

Lettered, pagal skaicius - investuoja nedaug

[Aleksio]

Lettered, pagal skaicius - investuoja nedaug

Investuoja pakankamai ir, stengiasi nesiskolintis. O dėl mažų pelno rodilklių - jeigu pelnas bus didelis, tai tada valstybė pareikalaus duoti jai daug dividentų. O kai pelno nėra, tai ir dividentų mokėti nereikia.

[Combat]

Combat, daug nekritikuosiu, nes matau, kaip su zmogum, baigusiu magistra ekonomikoj, tai gali buti beviltiska, tai tiesiog duodu nuoroda:
http://scholar.google.lt/scholar?q=p...hl=lt&as_sdt=0

Turesi noro - pasiskaityk laisvalaikiu, ir gal nustosi kartot, kaip valstybe efektyviai valdo Valstybe, geriausiu atveju, valdydama imone atsizvelgia i pasalinius ir supancius faktorius, kaip kitu imoniu veikla, socialine veikla, taciau tai reiskia tai VALDOMAI imonei NEEFEKTYVUMA.

Apie gelezinkeliu efektyvuma trumpai ir pagristai:
ROE:
LG - 5.06%
Vid. rinkos: 11.49% (prof. Aswath Damodaran - imoniu vertinimo pasaulinis guru)

ROA:
LG - 3.2%
Vid rinkos: 6.83% (prof. Aswath Damodaran - imoniu vertinimo pasaulinis guru)
*Betkas su ROA zemiau 5% ir veikiantis capital intensive rinkoje yra skaitoma, kad yra super neefektyvu, tai kur LG 3.2% isipaiso?

D/E:
LG - 16.8%
Vid rinkos - 25.15%
*Is vienos puses efektyvu del nedideles skolos, is kitos puses, galima didinti skola infrastrukturos modernizavimui ir investicijoms i geresnes pajamas ir mazesnes sanaudas. Mazas D/E imonej su ypatingai mazu efektyvumu terodo vadovybes sastingi ir neefektyvuma (didelio pelningumo imonej butu priesingai)

Isvada: NEFEKTYVUS VALDYMAS.

Saltiniai:
http://vvi.ukmin.lt/index.php?r=document/view&id=1576
http://www.fep.up.pt/disciplinas/mbf...20measures.pdf
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar...ile/Betas.html

Atsilyginsiu kitais šaltiniais; gal tiks tau prie disertacijos:

Государственные компании эффективнее

Аргументы сторонников приватизации уже навязли в зубах: они, как мантру, повторяют, что частные компании эффективнее государственных, что частный бизнес — это фактически синоним конкуренции, а следовательно, снижения себестоимости, потребительских цен, обновления производства и всеобщего процветания.....

... В результате эффективность компании определяется не формой собственности, а исключительно компетентностью конкретных менеджеров. При этом работа в госкомпании сегодня зачастую оказывается для специалистов привлекательнее, чем в частных фирмах (причины такой привлекательности — вопрос отдельный)...

...Таким образом, производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной – Бельгии.

Итак, согласно мировому опыту экономическая эффективность государственных предприятий выше, чем у частных...

Iš čia: http://chzhungahora.livejournal.com/34891.html, o ten yra nuoroda į dar gilesnes: http://expert.ru/expert/2011/28/priv...esposchadnaya/, http://www.aup.ru/books/m151/1_3.htm

Beje, rekomenduoju peržiūrėti filmuką, kurio nuorodą įmečiau žemiau. Ten „kabinama“ kiek giliau, nei vien tik kapitalizmas.

...Jeigu būtų nevalstybinė, tuomet 1) apie tokius ilgalaikius projektus būtų galima tik pasvajoti, būtų stengiamasi su esama infrastruktūra suktis, taip pat 2) būtų panaikinti dauguma keleivinių maršrutų, 3) atleisti darbuotojai ir likusiems sumažinti atlyginimai. Aišku efektyvumo procentai ir pelnas padidėtų, tik nematau iš to naudos apskritai valstybei.

dar pridursiu: 4) jei valstybė leistų, nurinktų mažai pelno duodančias, bet daug valdymo resursų reikalaujančias geležinkelio linijas, atsilaisvinusią žemę parduotų5) atsikratytų mažai pelningomis remonto bazėmis, sandėlių patalpomis ir kitokiais pastatais, 7) atsikratytų tik retkarčiais reikalingais riedmenimis 6) ir dar kokią machinaciją atliktų per turto indeksavimą.

[ViR2]

Combat, pateik informacija angliskai/vokiskai/italiskai/ispaniskai, nes rusiskai nesuprantu

Tai grizkim prie pradziu, kalbejom apie efektyvu valdyma, o jus nukrypot i lankas apie externalities Tai visgi, kalbam apie efektyvu imones valdyma ar apie didesni kieki possitive externalities sukurima?

Jei apie efektyvu valdyma: Japan Railways Group ir Luoding Railway turetu but geriausi pavyzdziai, jei apie positive externalities - Deutsche Bahn (kuri taip pat pasizymi ir efektyviu valdymu, priesingai nuo LG)

[Gator]

Butent, suplaket du dalykus i viena. Tai ka jus kalbat (apie tai, kad isparceliuos linijas ar nutrauks nepelkninga keleiviu vezima) yra visai kitas dalykas, ne efektyvaus valdymo, o socialiai ir valstybeis vystymui strategiskai naudingesnio valdymo. Strategines imones tokias kaip LG aisku tegul valdo valstybe, bet kalbant apskritai - privatus valdymas yra efektyvesnis ir tai faktas (su isimtimis galbut, bet ne apie tai dabar).

[ViR2]

^^ Teisingai
O manau paleidus 25% i birza, butu galima ir efektyvesni valdyma islauzti

[Aleksio]

O manau paleidus 25% i birza, butu galima ir efektyvesni valdyma islauzti

Efektyvesnis privatus verslas (tikrasis verslas, o ne lietuviškas) yra tik dėl to, kad jame laaabai retai atsitinka tokie dalykai kaip: "Mano sūnus/anukas/draugas/švogeris neturi darbo. Gal gali priimti jį pas save, kad 3000 į rankas ir kad kabinete sedėtų?"

[Tomas]

Truputį OT: iš kur ima pinigus "greitųjų" kreditų bendrovės?

[ViR2]

akcininku ir banku

[Eidvis]

Kaip suprantu šita teorija paremta prielaida, kad Lietuvos ekonomiką maždaug metų bėgyje ištiks krachas, kurio priežastis - 1509Lt MMA. O jei krachas neištiks?

Krachas neištiks, nes tokios minimalios algos nebus. Ar tu visgi tiki, jog tokie pažadai yra realūs?

Buvo toks atvejis, bent jau iš dalies. 2000m. po rinkimų į Seimą pateko Pakso vadovaujami liberalai (pati partija veikia nuo 1990m., bet iki tol daugiamandatėse barjero neįveikdavo) ir Paulausko socialliberalai. Liberalai daugiamandatėje surinko 18, soclibai — 16 mandatų. Vienmandatėje liberalai gavo dar 18 mandatų, soclibai — 13. Taigi iš viso liberalai turėjo 36 mandatus, o soclibai — 29.

Ištiesų tokių senų laikų aš nepamenu, tai ir nežinojau kaip ten tiksliai buvo, o VRK ir netgi Wikipedioj tokios info neradau. Tik neaišku ar Pakso liberalus galėtumėm laikyti naujokais, bet jeigu laikysime naujokais, tai vadinasi naujokai per 2000 m. rinkimus gavo 65 vietas. Per 2004 - 39, 2008 - 18, 2012 - 7. Visgi šiokia tokia tendencija matosi, iš kurios galime spėti, jog naujokai nebėra taip sudievinami, kaip ankščiau.

[Combat]

Efektyvesnis privatus verslas (tikrasis verslas, o ne lietuviškas) yra tik dėl to, kad jame laaabai retai atsitinka tokie dalykai kaip: "Mano sūnus/anukas/draugas/švogeris neturi darbo. Gal gali priimti jį pas save, kad 3000 į rankas ir kad kabinete sedėtų?"

Ten tame žemiau pateiktame rusiškame tekste, kurio nesupranta žmonės, kuriems rusų kalba turėtų būti kaip ir antroji gimtoji, pasakyta, kad įmonės efektyvumas (efektyvi bus tik tada, jei ir valdymas bus efektyvus, antraip iš vis neįsivaizduoju įmonės egzistavimo šiuolaikinėmis sąlygomis) priklauso nuo vadovo kompetencijos (asmeninės savybės, kompetencijos, gebėjimai, išsilavinimas, žinios ir kt., galbūt), kad ir kokios nuosavybės formos ji bebūtų.

Vakarų valstybėse darbas valstybinėje įmonėje yra labiau geidžiamas, todėl į jas susirenka geresnių kompetencijų vadovai ir vadybininkai, o privačioms lieka tai, kas lieka. To reiškinio sąlygojami ir duomenys, kad valdiškos įmonės yra geriau valdomos, todėl ir jų efektyvumas didesnis. Tai čia kalbant apie įmones Vakarų valstybėse.

Tai pastebėjo ir Eikantas X:

Europos geležinkelių bendrijos (CER) vykdomasis direktorius Johanas Ludevigas:

Pastebėjau, kad geležinkelių versle įmonių rezultatai visiškai nepriklauso nuo to, privati bendrovė ar valstybinė. Tiesiog yra gerai dirbančios įmonės ir blogai dirbančios bendrovės.

, tik tas vadovas nesuprato priežasčių, kodėl yra „blogai dirbančios įmonės“ ir „gerai dirbančios įmonės“. Rusijoje tai turi kiek kitokį atspalvį – ten oligarchinis kapitalizmas siekia greitai praturtėti, todėl, apart kompetetingų vadovų „smūgio“, nuėjusių į valstybines įmones, privačios įmonės patiria dar ir oligarchų gobšumo smūgį.

Kodėl darbas valstybinėje įmonėje yra labiau geidžiamas, nei privačioje? Veikiausiai todėl, kad valdiškoje darbovietėje nėra tokio savininko šnopavimo į apykaklę, kai litukai ar eurai jam nebyra į „kasą“, o esi padaręs viską, kas yra tavo galiose.

Kas dėl darbo simuliavimo, tai aš iš vis neįsivaizduoju, kaip taip galima nevykdyti sutartų pareigų įsidarbinus? Nors tokių variantų yra bet kurios nuosavybės formos didelėse įmonėse: svarbu vaidinti protingą, nuolat dalyvauti posėdžiuose, iš kabineto į kabinetą einant visada neštis kažkokių popierių krūvą, pasitarimuose kažką rašytis į užrašus. Apie tai kažkokia prancūzė rašė (iš savo patirties privačioje įmonėje).

Parenkant personalą, nėra jokių garantijų, kad į „vakancinę“ vietą nepateks personalo atrankos vykdytojo „savas“ žmogus, jei atrankoje nadalyvauja pats savininkas. Tokių variantų – „N“. O kur jau bekalbėti apie įmonės valdymo efektyvumą ir pačios įmonės efektyvumą, jei savininkas, sakykime taip, yra praktiškai iš „kanapių“ išlindęs: kažkada pigiai Vilniuje pirko butą, NT pabrangus jį pardavė ir pirko kokią „gamyklikę“ periferijoje, kai žinojimas apie valdymą, komerciją, teisę, rinkotyrą ir rinkodarą jam pareina per „čiulpk“....

Visiems rekomenduoju atsisakyti dogmatikos, kad privačios formos įmonės yra efektyvesnės ir pereiti prie to, kad įmonės efektyvumas priklauso nuo vadovo ir vadybininkų kompetencijos, kuriuos parenkant reikėtų taip pat nesivadovauti dogma, kad „..bet tu nesi dirbęs tokio darbo!“.

Index, o kuom tau netinka rusiškos nuorodos?