Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Lettered]

Baržos ir Londone plaukioja. Tem atstumas tikrai trumpesnis. Aišku būtų įdomu sužinoti, kokie tiksliai privalumai ten joms plaukioti ir ką gabena.

Gal kokias statybines medžiagas, žaliavas ar bet ką, kas iškraunama tiesiai į pakrantėse esančių įmonių teritorijas ir nebereikia sunkvežimių naudoti? Tada suprantu naudą, bet jei barža tik papildomas tarpininkas, tai kažin, ar apsimoka.

[John]

Gal kokias statybines medžiagas, žaliavas ar bet ką, kas iškraunama tiesiai į pakrantėse esančių įmonių teritorijas ir nebereikia sunkvežimių naudoti? Tada suprantu naudą, bet jei barža tik papildomas tarpininkas, tai kažin, ar apsimoka.

Tokių vietų tikriausiai yra. Klausimas, ar tai galiotų Lietuvoje? Tikriausiai beveik visais atvejais tektų gabenti kažkur toliau sunkvežimiais. Plius milžiniškos investicijos į upių gilinimą. Panašu, kad Lietuvoje tai tiesiog neapsimoka, lyginant su kelių transportu ir geležinkeliais.

[Aleksio]

Kokie būtų variantai dėl sumažinto PVM kompensavimo? Jau seniai kalbama apie NT mokestį ir automobilių mokesčius, bet nepanašu, kad reikalai juda. Lietuvoje mokesčių surinkimą teks neišvengiamai didinti dalies nuo BVP požiūriu.

Sumažinus PVM, teoriškai turėtų atpigti pienas ir dešra, o tai paskatintų pirkti šitas prekes Lietuvoje, o ne važinėti į Augustavą. Tai reikštų daugiau surenkamo PVM dėl didesnės prekių apyvartos, didesnę paklausą vietinėms prekėms (daugiau pinigų iš gamintojų), gal net padidėtų darbuotojų atlyginimai (daugiau GPM).

[John]

Sumažinus PVM, teoriškai turėtų atpigti pienas ir dešra, o tai paskatintų pirkti šitas prekes Lietuvoje, o ne važinėti į Augustavą. Tai reikštų daugiau surenkamo PVM dėl didesnės prekių apyvartos, didesnę paklausą vietinėms prekėms (daugiau pinigų iš gamintojų), gal net padidėtų darbuotojų atlyginimai (daugiau GPM).

Tai duotų kažkokį pozityvų efektą, bet ne tokį, kad pavyktų kompensuoti praradimus nuo sumažinto PVM.

[Pedigree]

Bet mažiau žmonių ir į Lenkiją važiuotų, kas reiškia, kad padidėtų vidaus vartojimas.

[John]

Bet mažiau žmonių ir į Lenkiją važiuotų, kas reiškia, kad padidėtų vidaus vartojimas.

Tuo galima neabejoti, bet kalbant apie PVM mažinimą/naikinimą maistui, reiktų kalbėti ir apie kitas priemones tam kompensuoti.

Nelabai domėjausi, kokios tiksliai priežastys, kad taip nėra, bet įtariu, kad čia tiesiog eilinis valdžios neveiklumo atvejis, kai akivaizdu, kad surinkimą didinti reikia, akivaizdu, kad reikia naujų mokesčių ir tuo pačiu mažinti PVM maistui, keisti darbo jėgos apmokestinimo tvarką, įvesti tikrus progresinius mokesčius, akivaizdu, kad reikia naujo šiuolaikinio darbo kodekso. Bet tai nedaroma, ir viskas. Nors tu ką. Tikriausiai todėl, kad bijoma pralaimėti rinkimus. Panašiai, kaip ir su homeopatiniais vaistais arba negaliu parkavimu Vilniuje. Akivaizdu, kad problemos yra, jos yra kenksmingos, jas būtina nedelsiant spręsti ir tam netgi yra egzistuojanti teisinė bazė, bet tai nedaroma.

Čia galima žiūrėti net dar giliau: ryžtingumo stoka, būdinga apskritai visai mūsų visuomenei, dėl ko esam ES uodegoje arba netoli uodegos pagal labai daug visokių labai svarbių ekonominių ir socialinių rodiklių. Nes "ai gal nereikia" arba "kam čia dabar". Kai toks "ai gal nereikia" pradeda galioti ne vienam, ne penkiems ir ne dešimčiai, o, sakykim, keliems šimtams ar tūkstančiams visokių socialinių, ekonominių, mokestinių ir visokių kitokių sričių (nuo kultūros iki kariuomenės) kintamųjų ir netgi dideliai daliai visuomenės, vertinant visą savo gyvenamąją ir socialinę aplinką, tai ir gaunasi tokia aplinka, kur niekas nedaroma, netvarkoma, neinovuojama, nes "ai gal nereikia", nors akivaizdu, kad reikia. O taip yra dėl Sovietmečio ir gal netgi iš baudžiavos laikų paveldėto visuomenės sužalojimo.


Kitaip sunku tai paaiškinti.

[R.D.]

N. Mačiulis. Penkios žemų atlyginimų priežastys


Etatiniai skandinavų bankų ekonimistai jums paaiškins viską. Paprastai tariant:
1. Žemos profesinių paslaugų kainos
2. Neproporcingai didelis viešasis sektorius
3. Neoficialios pajamos
4. Įmonių pelnas
5. Trūksta aukštos pridėtinės vertės verslų

[ViR2]

Baržos ir Londone plaukioja. Tem atstumas tikrai trumpesnis. Aišku būtų įdomu sužinoti, kokie tiksliai privalumai ten joms plaukioti ir ką gabena.

Keliu mokesciai, transportavimo kastai ir pati logistika supaprasteja (pasparteja) krova i barza daug greitesne nei i atskiras furu platformas + pigesnis transportavimas. Taciau, kad reikalas uzsikurtu, reikia, kad arba Kaune atsirastu gel. atsaka i dabartine aikstele (sakyciau tikimybe su minuso zenklu) arba salia atsirastu daugiau logistikos centru/objektu/tesla

All in all, tai gan gera ir patogi alternatyva furoms kastu atzvilgiu

[Galys]

Ūkininkai...? Ir kiti išrinktieji iš gyvulių ūkio?

Man regis, kad dėl ūkininkų gyvūlių ūkyje yra kiek perspausta. Pabandysiu paaiškinti: Tarkime yra ūkininkas dirbantis 100 ha ir dirbantis vienas - nieko nesamdantis. Į 1 ha investuojama kokie 500 eurų (sėkla, trąšos, kuras, pesticidai ir t.t.), taigi toks ūkis per metus patiria ~ 50 000 eurų išlaidų. Tarkime 1 ha užauga 5 tonos grūdų, supirkimo kaina kokie 150 eurų, gauname, kad ūkininkas gauna 75 000 pajamų. Jei neklystu tai ūkininkai GPM moka nuo 25 000(75 000- 50 000). Ūkininkas sumoka 3750 eurų šito mokesčio+ aišku moka psd ir sodrą.
Tad jei aš neklystu tai kažkas panašaus į Maldeikienę žiūri pajamų deklaracijas ir mato taip: pajamos 75000, GPM sumokėta 3750. nesudėtinga matematika parodo, kad gpm tarifas gaunasi 5%. ir tada jau kaukia sirenos.
Dabar įsivaizduokime kitą situaciją: Prekybininkas( nes toks kaip uab neegzistuoja, yra ūkininkas, prekybininkas, statybininkas , amatininkas ir pan.) "Juozas Juozaitis" įsigijo prekių už 1 000 000 eurų, jas pardavė už 1 100 000 eurų. Kokia maldeikienė šauktų, kad pajamos ( 1 100 000) turi būti apmokestinamos 15% tarifu.
Čia kaip suprantu visas susimakalavimas yra dėl to, kad verslo (ūkio) rezultatai atsispindi fizinio asmens deklaracijoje.

[liutass]

tai tapkit ukininkais, jop....kmat

[andyour]

N. Mačiulis. Penkios žemų atlyginimų priežastys


Etatiniai skandinavų bankų ekonimistai jums paaiškins viską. Paprastai tariant:
1. Žemos profesinių paslaugų kainos
2. Neproporcingai didelis viešasis sektorius
3. Neoficialios pajamos
4. Įmonių pelnas
5. Trūksta aukštos pridėtinės vertės verslų

Apibendrinimus pažėrė ir tiek. Reikia pasakyti kur dabar gauti pinigų daugiau. Pinigų yra pas verslą ir turtingus žmones. Sveikatos apsaugai galima padidinti PSD. Niekas nenusimins labai, nedrįs peikti sveikatos apsaugos. Padidini PSD iki 50eur ir kiekvienam medicinos darbuotojui gali pakelti atlyginimus 250eur. Kadangi valstybei mokesčiai sugrįžta, tai tikriausiai galima ir iki 400eur padidinti.

[Lettered]

Man regis, kad dėl ūkininkų gyvūlių ūkyje yra kiek perspausta. Pabandysiu paaiškinti: Tarkime yra ūkininkas dirbantis 100 ha ir dirbantis vienas - nieko nesamdantis. Į 1 ha investuojama kokie 500 eurų (sėkla, trąšos, kuras, pesticidai ir t.t.), taigi toks ūkis per metus patiria ~ 50 000 eurų išlaidų. Tarkime 1 ha užauga 5 tonos grūdų, supirkimo kaina kokie 150 eurų, gauname, kad ūkininkas gauna 75 000 pajamų. Jei neklystu tai ūkininkai GPM moka nuo 25 000(75 000- 50 000). Ūkininkas sumoka 3750 eurų šito mokesčio+ aišku moka psd ir sodrą.
Tad jei aš neklystu tai kažkas panašaus į Maldeikienę žiūri pajamų deklaracijas ir mato taip: pajamos 75000, GPM sumokėta 3750. nesudėtinga matematika parodo, kad gpm tarifas gaunasi 5%. ir tada jau kaukia sirenos.
Dabar įsivaizduokime kitą situaciją: Prekybininkas( nes toks kaip uab neegzistuoja, yra ūkininkas, prekybininkas, statybininkas , amatininkas ir pan.) "Juozas Juozaitis" įsigijo prekių už 1 000 000 eurų, jas pardavė už 1 100 000 eurų. Kokia maldeikienė šauktų, kad pajamos ( 1 100 000) turi būti apmokestinamos 15% tarifu.
Čia kaip suprantu visas susimakalavimas yra dėl to, kad verslo (ūkio) rezultatai atsispindi fizinio asmens deklaracijoje.

Ar pajamų deklaracijose suma rodoma dar neatskaičius tų išlaidų?

[Galys]

Ar pajamų deklaracijose suma rodoma dar neatskaičius tų išlaidų?

Na xxx grūdų supirkėjas perveda pinigus į fizinio asmens banko sąskaitą, tai vmi tą ir mato. Keli seimo ūkininkai taip pat dejavo, kad tose deklaruotose pajamose nesimato išlaidų dalies.

p.s. G. Nausėdos ir A. Maldeikienės konfliktas taip pat buvo dėl panašios priežasties.

G. Nausėdos facebook, balandžio 6 postas

Jeigu atsiribotume nuo pavasarinio emocijų pertekliaus ir ramiai pažvelgtume į statistiką, šiame straipsnyje matematika ir ekonomika smarkiai pykstasi. Ką reiškia frazė, kad 2015 m. "laimingieji" 13,4 tūkst. asmenų, uždirbę per mėnesį didesnes nei 7141 eurų pajamas, gavo per metus net 3,4 mlrd. eurų pajamų ne iš darbo santykių? Čia akivaizdžiai painiojami terminai "pajamos" ir "pajamų apyvarta", kitaip tariant, vienoje vietoje imamas išlukštentas graikiškas riešutas, kitoje - riešutas su visu kevalu.
Su darbo santykiais susijusios pajamos yra klasikinės pajamos, kurios gali būti apmokestintos GPM tarifu, prieš tai pritaikius neapmokestinamąjį pajamų dydį. Tuo tarpu pajamų apyvartos tiesiogiai apmokestinti negalima. Jeigu paėmei 1 mln. eurų paskolą, nusipirkai namą ir vėliau pardavei jį už 1,2 mln. eurų, juk niekam nešaus į galvą apmokestinti 1,2 mln. eurų, o tik realizuotą turto vertės prieaugį - 200 tūkst. eurų. Priešingu atveju Lietuvoje nebebūtų nei vieno nekilnojamojo ar finansinio turto pardavimo sandorio! Atitinkamai ir kalbos apie saujelės buržujų uždirbamas pasakiškas pajamas yra laužtos iš piršto.
Valstybinė mokesčių inspekcija pati prisideda prie šios painiavos, skaičiuodama efektyvųjį GPM tarifą kaip mokesčio įplaukų ir pajamų apyvartos santykį. Tuo tarpu dėl anksčiau minėtų priežasčių reikėtų šį tarifą apskaičiuoti kaip mokesčio įplaukų ir a p m o k e s t i n a m ų pajamų po leistinų atskaitymų santykį. Tuomet buržujų pajamos iš "pasibaisėtinų" 3,7 mlrd. eurų tampa 1,2 mlrd. eurų per metus, o efektyvus jų apmokestinimo tarifas iš 4,21 proc. virsta 13,02 proc. tarifu. Taigi diskusijos apie emigracijos problemos sprendimą 1 proc. turtingųjų sąskaita yra ne kas kita kaip kažkada O. Benderio išpopuliarintas "opiumas" liaudžiai.

[Lettered]

Na xxx grūdų supirkėjas perveda pinigus į fizinio asmens banko sąskaitą, tai vmi tą ir mato. Keli seimo ūkininkai taip pat dejavo, kad tose deklaruotose pajamose nesimato išlaidų dalies.

p.s. G. Nausėdos ir A. Maldeikienės konfliktas taip pat buvo dėl panašios priežasties.

Įdomu, ar nuo Karbauskio rodomų gautų milijonų irgi nėra nuskaičiuoti mokėjimai tiekėjams už pesticidus ir trašas?

[Galys]

Įdomu, ar nuo Karbausko rodomų gautų milijonų irgi nėra nuskaičiuoti mokėjimai tiekėjams už pesticidus ir trašas?

Na jei jo gpm tarifas nusimušė iki 1,6 %, tai kogero buvo labai daug trąšų ir pesticidų ir labai mažai derliaus

[R.D.]

Lietuvos turtingiausius apnuogintų keli skaičiai, bet niekas nesiryžta paskaičiuoti

Koks yra turtinės nelygybės Lietuvoje mastas? Finansų ministerija sako, kad jie tokių dalykų neskaičiuoja ir šių duomenų neturi, pasiūlo kreiptis į Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją. Ši išgirdusi klausimą nukreipia į Statistikos departamentą ir Registrų centrą. Deja, abi institucijos taip pat nežino, kokia turtinė nelygybė yra Lietuvoje ir pasiūlo pabandyti laimę Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, tačiau ir čia niekuo padėti man negali.

Juokinga: niekas nieko nežino ir nenori žinoti.

[J.U.]

Galiausiai nors vienas žmogus išdrįso parašyti apie sukamą biznį bažnyčioje.
http://www.alfa.lt/straipsnis/501609...-kunigu-verslo
Iki šiol negaliu suvokti, kuo jie geresni už visus kitus Lietuvos žmones kad nemoka mokesčių? Kodėl jiems sudarytos tokios šiltnamio sąlygos? O jei dar pasiknistume po Bažnyčios Ekonomo tarnybą ir Vilniaus senamiesčio pastatų (kuriuos Vagnorius išdalino kunigams) nuomos reikalus!

[r08n]

O jei dar pasiknistume po Bažnyčios Ekonomo tarnybą ir Vilniaus senamiesčio pastatų (kuriuos Vagnorius išdalino kunigams) nuomos reikalus!

Tikrai, sunku suvokti, kaip qunigai qataliqai prisistatė tiek pastatų (bažnyčių) senamiestyje. Jie net katedrą pasistatė Katedros aikštėje. Paprastam žmogui reikia nueiti qryžiaus qelius, kad susiręstų bent kokią bakūžę senamiestyje, o šitie qataliqai pristatė senamiestyje ištisus kvartalus bažnyčių ir vienuolynų, nes jie lygesni už kitus.

[Lettered]

Tikrai, sunku suvokti, kaip qunigai qataliqai prisistatė tiek pastatų (bažnyčių) senamiestyje. Jie net katedrą pasistatė Katedros aikštėje. Paprastam žmogui reikia nueiti qryžiaus qelius, kad susiręstų bent kokią bakūžę senamiestyje, o šitie qataliqai pristatė senamiestyje ištisus kvartalus bažnyčių ir vienuolynų, nes jie lygesni už kitus.

Pasistatė tai pasistatė, bet mokesčius už nuomą, vestuves, krikštynas ir visas kitas komercines paslaugas turėtų mokėti kaip ir visi. Šiuo metu yra likusios tik dvi profesijos žmonių, kurie nemoka mokesčių - prostitutės ir kunigai.

[r08n]

Pasistatė tai pasistatė, bet mokesčius už nuomą, vestuves, krikštynas ir visas kitas komercines paslaugas turėtų mokėti kaip ir visi. Šiuo metu yra likusios tik dvi profesijos žmonių, kurie nemoka mokesčių - prostitutės ir kunigai.

Ar arbatpinigiai apmokestinami?