Lietuvos ekonomikos aktualijos

[senasnamas]

Kiek supratau, iš skandinavų dėl vaizdo bus perimta tai, kas mažiausiai reikalinga, o pagrindinės nuostatos bus perimtos iš Bangladešo. Nes juk taip nori verslas .

Be to, turėtų būti nustatytas kvotos moterims užimti tam tikrą dalį vadovaujančių pareigų bendrovėse.

Plačiau: http://vz.lt/article/2015/3/24/darbu...#ixzz3VNu8B3x4

[ViR2]

Padeda, bet konkreciu atveju butu galima transformuoti is isskirtinai laikino darbuotojo i galbut ilgesni laikotarpi. Kalbant isskirtinai is savo varpines, sezonas neturi labai aiskios pradzios ir pabaigos ir daznai tenka prasaut, o liberalus samdymas/atleidimas leistu drasiau elgtis su samdymu ir ramesne sazine priimt daugiau darbuotoju. Nes sioj sferoj be iprastinio sezoniskumo buna dar ir dideli uzsakymai, kurie sunkiai prognozuojami ir su terminuotom sutartim ne visada juos gali uzkaisiot Tuo labiau darbuotojus sunku prikalbint terminuotai sutarciai.

Is savo draugu, kurie vykdo masyvesne gamyba zinau, kad jie gamybos svyravimus dengia per terminuotas, kurios yra persidengiancios tarp darbuotoju. Sistema gan nepatogi, bet zemos grandies darbuotoju perkvalifikuot i neterminuotas irgi nenori del nelankstumo.

Del kvotu tai nesamone ir gausis diskriminacia. Norint patenkinti kvota teks ieskot betkokios kvalifikacijos lojalios moters nominaliom pareigom atlikt... Idomu ka lygiu teisiu tarnyba veikia?

[balietis]

Kiek supratau, iš skandinavų dėl vaizdo bus perimta tai, kas mažiausiai reikalinga, o pagrindinės nuostatos bus perimtos iš Bangladešo. Nes juk taip nori verslas .

Plačiau: http://vz.lt/article/2015/3/24/darbu...#ixzz3VNu8B3x4

Normalu, nei viena iš dabartinės koalicijos partijų nei pro kur neatstovauja darbo jėgos.

[Torkas]

Ko reikia verslui, kad jis gautų pelną ir kurtų darbo vietas? Mokių vartotojų.



Darbo vietas kurti motyvuoja mokus vartotojas. Jei jo nėra - darbo vietos nebus kuriamos nepriklausomai nuo teisinės bazės.

Tik maža dalis verslo tokioj miniatiūrinėj valstybėj turėtų būti susieta su vidaus vartojimu. EU - laisva rinka, pilna mokių vartotojų.

[Eidvis]

Su tais darbo santykiais viskas yra labai nevienareikšmiška (dėl ko fundamentalizmas "liberalizuojam viską" ar "nieko negalima daryti" čia mažiausiai reikalingas).

Tiesą sakant nežinau nė vienos šalies, kuri būtų nukentėjusi dėl liberalumo ir žinau daugybę šalių, kurioms liberalumas smarkiai padėjo. Tame tarpe ir Skandinavija buvo pastatyta tikrai ne ant socializmo, o daug daugiau ant liberalumo. Dabar jie jau raško su socializmu gerovės vaisius turėdami didžiulius mokesčius ir brangią socialinę apsaugą, tačiau visur kitur, verslo reguliavimo prasme, visokiuose verslo laisvės indeksuose ir t.t. Skandinavijos šalys rikiuojasi pirmose vietose. Pas juos verslas yra kiek įmanoma mažiau varžomas, o tai tikriausiai ir leidžia juos paspausti per kitą pusę - mokesčius. Laukinio liberalizmo žinoma nereikia, kaip ir nereikia socializmo ir pan. Reikia tiesiog svkeiko suvokimo, kad galima viską apskaičiuoti ir kad nereikia vadovautis jokiomis ideologijomis. Galima apskaičiuoti kokią maždaug įtaką darbo santykių liberalizavimas turės verlui, žmonėms. Kiek ir kaip nuo to nukentės žmonių, kiek žmonių dėl to bus daugiau įdarbinta. Kokią tai turės reikšmę ilgalaikėje perspektyvoje ir t.t. ir pan. O kai Lietuvoje visokios minimalios algos yra pradedamos įvedinėti remiantis ne ekonominiais skaičiavimais, o politinėmis idealogijomis ar populistiniais pažadais - tada atsiranda problema. Darbo santykius reikia liberalizuoti, žinoma ne iki absurdiško lygio, tačiau iki konkurencingo lygio, nes darbo santykių prasme esame trečiojo pasaulio šalis, bent jau tą rodo visokie reitingai.

[Tomas]

Tuo labiau darbuotojus sunku prikalbint terminuotai sutarciai.

Be abejo, žymiai patogiau pasamdyti žmogų tarsi ir pilnaverčiam darbui, o po 2 mėnesių jį paliuosuot be kompensacijų Bet vargu ar galima teigti, kad dėl to įvyks kažkoks persilaužimas darbo rinkoje apie kurį svajoja Eidvis.

Tik maža dalis verslo tokioj miniatiūrinėj valstybėj turėtų būti susieta su vidaus vartojimu. EU - laisva rinka, pilna mokių vartotojų.

Jei jau ES tokia moki rinka, tai kodėl pagrindinė Lietuvos prekybos partnerė buvo Rusija?

Darbo santykius reikia liberalizuoti, žinoma ne iki absurdiško lygio, tačiau iki konkurencingo lygio, nes darbo santykių prasme esame trečiojo pasaulio šalis, bent jau tą rodo visokie reitingai.

JAV miestas Sietlas įvesdamas 15$/h minimalią algą aišku apie konkurencingumą nepagalvojo ...

[Eidvis]

Bet vargu ar galima teigti, kad dėl to įvyks kažkoks persilaužimas darbo rinkoje apie kurį svajoja Eidvis.

JAV miestas Sietlas įvesdamas 15$/h minimalią algą aišku apie konkurencingumą nepagalvojo ...

1. Liberalizavus darbo santykius darbo rinkoje neįvyks jokie persilaužymai ar revoliucijos, o jei įvyks, tai veikiausiai bus sąlygota kitų veiksnių. Tačiau liberalizuoti darbo santykius labai svarbu yra ilgalaike prasme, nes Lietuva įgautų ilgalaikį konkurencinį pranašumą prieš kitas šalis. Tai būtų tik maža dalis to, kas lemtų verslo aplinką ir investicijas mūsų šalyje, tačiau jeigu mes norim pastatyti turtingą šalį, tai every detail matters.

2. Dėl Sietlo nežinau kokia ten situacija, gali būti, kad jiems apsimokėjo pakelti minimalią algą. Minimali alga savaime nėra blogis. Jinai yra gerai tada, kada yra labai mažas nedarbas, toks mažas, kad verslui net skauda. Minimali alga kažkiek pakelia nedarbą taip suteikdama daugiau erdvės sėkmingesniam verslui. Minimali alga gali būti gerai ir kovoje su šešėliu, tačiau daug geriau būtų su šešėliu kovoti kitais būdais. Kartais pakėlus minimalią algą tai duodą spyri pakilti ir visoms kitoms algoms, tačiau priimant tokius sprendimus visą tai turi būti skaičiuojama. Turi būti skaičiuojama kiek tai įtakos atlyginimų kilimą, žiūrima ar konkurencingumo kilimas suspėja iš paskos, ar tai neišpučia burbulo ir t.t. Tokius sprendimus turi priimti profesionalai remiantis skaičiavimais, o ne populistai remiantis 'visuomenės nuomone'.

[digital]

Jei jau ES tokia moki rinka, tai kodėl pagrindinė Lietuvos prekybos partnerė buvo Rusija?

Rusija buvo didesnė partnerė už ES? Čia prieš kiek metų?

[John]

Letuva gali rinktis, kuo nori būti: Europos Singapūru arba Graikija.

[senasnamas]

O kai Lietuvoje visokios minimalios algos yra pradedamos įvedinėti remiantis ne ekonominiais skaičiavimais, o politinėmis idealogijomis ar populistiniais pažadais - tada atsiranda problema.

Taip, žinoma, remiantis ekonominiais paskaičiavimais atlyginimų visai nereikėtų, tada Lietuva būtų pati konkurencingiausia. Minimali alga Lietuvoje seniai mažai ką turi bendro su pragyvenimui reikalingomis pajamomis, todėl ją padidinus bent mokesčių daugiau sumokama. O jei verslui per brangu mokėti kelis šimtus eurų, tai tokio verslo gal išvis nereikia. Apskritai turėtų būti mažinamas darbo apmokestinimas (padaugėtų mokančių skaičius), o padidėjus žmonių pajamoms, daug ekonominių ir socialinių problemų savaime išsispręstų.

[index]

1. Liberalizavus darbo santykius darbo rinkoje neįvyks jokie persilaužymai ar revoliucijos, o jei įvyks, tai veikiausiai bus sąlygota kitų veiksnių. Tačiau liberalizuoti darbo santykius labai svarbu yra ilgalaike prasme, nes Lietuva įgautų ilgalaikį konkurencinį pranašumą prieš kitas šalis. Tai būtų tik maža dalis to, kas lemtų verslo aplinką ir investicijas mūsų šalyje, tačiau jeigu mes norim pastatyti turtingą šalį, tai every detail matters.

Liberalizavimas šiuo atveju yra tik gražus žodis (o žodis jis gražus. Aš net pats save laikau radikaloku liberalu). Klausimas kokio to liberalizavimo mes norime ir kokio mums reikia. Ar norime leisti laisviau darbuotojui su darbdaviu susitarti dėl darbo sąlygų, o ne sudaryti apribojimus, kurie jiems abiems yra nepatogūs? Ar norime paprasčiausiai sumažinti darbuotojų derybinę galią, leisdami juos atleisti įspėjus tik prieš mėnesį, jei ne vėliau, ir be išeitinių išmokų, tokiu būdu darbo santykius supaprastinant ir atpiginant darbdaviui, bet iš darbuotojo atimant dalį apsaugos ir ilgesniu laikotarpiu sumažinant jų galimybes išsireikalauti didesnius atlyginimus?

[Lettered]

Liberalizavimas šiuo atveju yra tik gražus žodis (o žodis jis gražus. Aš net pats save laikau radikaloku liberalu). Klausimas kokio to liberalizavimo mes norime ir kokio mums reikia. Ar norime leisti laisviau darbuotojui su darbdaviu susitarti dėl darbo sąlygų, o ne sudaryti apribojimus, kurie jiems abiems yra nepatogūs? Ar norime paprasčiausiai sumažinti darbuotojų derybinę galią, leisdami juos atleisti įspėjus tik prieš mėnesį, jei ne vėliau, ir be išeitinių išmokų, tokiu būdu darbo santykius supaprastinant ir atpiginant darbdaviui, bet iš darbuotojo atimant dalį apsaugos ir ilgesniu laikotarpiu sumažinant jų galimybes išsireikalauti didesnius atlyginimus?

Darbuotojams nemažą derybinę galią suteikia laisva ES darbo rinka. Kaip matom darbuotojai mielai tuom naudojasi ir renkasi, kur jiems geresnės darbo sąlygos, aplinka, socialinės garantijos ir t.t.

[index]

Darbuotojams nemažą derybinę galią suteikia laisva ES darbo rinka. Kaip matom darbuotojai mielai tuom naudojasi ir renkasi, kur jiems geresnės darbo sąlygos, aplinka, socialinės garantijos ir t.t.

Na taip, bet ar mes norime, kad jie naudotųsi būtent šituo svertu? Kitas dalykas, kad jų derybinė galia nepaisant to vis tiek sumažėtų. Tuo labiau, kad ne visi dėl įvairių priežasčių gali emigruoti.

[Torkas]

Taip, žinoma, remiantis ekonominiais paskaičiavimais atlyginimų visai nereikėtų, tada Lietuva būtų pati konkurencingiausia. Minimali alga Lietuvoje seniai mažai ką turi bendro su pragyvenimui reikalingomis pajamomis, todėl ją padidinus bent mokesčių daugiau sumokama.

Pirmąjį teiginį papildyčiau žodeliu minimalių. Minimalus atlyginimas panaikiną norą siekti, norą būti geresniu. Ai, gaunu irgi minimumą, gerai. Žmogus turi galvoti, kiek jis yra vertas ir parduoti savo darbą už kiek įmanoma brangiau. Nuolat siekti kurti kuo geriau apmokamą paslaugą. Minimumas tokias mintis ištrina ir nubloškia individą į gūdų komunizmą.

Antrasis teiginys sukelia filosofinių minčių: kas tas pragyvenimas ir kokios tai atitinkančios pajamos. O galbūt apatiškam slunkiui gana bendrabučio ir kruopų? Ar mes jam turime garantuoti tris kambarius kotedže su žuvies ir vaisių racionu? Kiek esate pasirengęs mokėti iš savo kišenės? Nes manau esate kvalifikuotas darbuotojas, kuriam algą tektų apipjaustyti siekiant patenkinti minimumininkus.

[index]

Pirmąjį teiginį papildyčiau žodeliu minimalių. Minimalus atlyginimas panaikiną norą siekti, norą būti geresniu. Ai, gaunu irgi minimumą, gerai. Žmogus turi galvoti, kiek jis yra vertas ir parduoti savo darbą už kiek įmanoma brangiau. Nuolat siekti kurti kuo geriau apmokamą paslaugą. Minimumas tokias mintis ištrina ir nubloškia individą į gūdų komunizmą.

Antrasis teiginys sukelia filosofinių minčių: kas tas pragyvenimas ir kokios tai atitinkančios pajamos. O galbūt apatiškam slunkiui gana bendrabučio ir kruopų? Ar mes jam turime garantuoti tris kambarius kotedže su žuvies ir vaisių racionu? Kiek esate pasirengęs mokėti iš savo kišenės? Nes manau esate kvalifikuotas darbuotojas, kuriam algą tektų apipjaustyti siekiant patenkinti minimumininkus.

Minimalus atlyginimas skirtas ne kokiam tai minimaliam pragyvenimui garantuoti (apie tai jau rašiau kažkada ), o naikinti mažai apmokamoms ir neproduktyvioms darbo vietoms, taip atlaisvinant darbo jėgą rimtesniems verslams. Tai yra lengviau nei tikėtis, kad tie verslai patys sumotyvuos darbuotojus ieškotis geresnio darbo ir juos persivilios.

Jis iš esmės turi būti toks, kad neliktų tam tikro norimo apmokėjimo lygio verslų ir priklauso nuo to kiek prastų darbo vietų norima išnaikinti bei kiek atsilaisvinusių darbuotojų pasiruošę priimti geriau apmokami darbdaviai.

[Sula]

Mano nuomone gremėzdiškas LR DK turi būti tiesiog stipriai supaprastintas, bet nebūtinai lieberalizavimo kryptimi.
Pvz.: išeitinės išmokos virš 10 ar net 20 metų pradirbusiems. Kiek tokių įmonių, darbuotojų? Kuo blogesni dirbę tris, penkis metus?
Kiek yra profsąjungų privačiose įmonėse, kiek kolektyvinių sutarčių? Nykstamai mažai.
DK tiesiog šimtai nuostatų, kurios iš esmės nevykdomos, arba vykdomos tik valstybinėse organizacijose ir įmonėse.

[Sula]

Pirmąjį teiginį papildyčiau žodeliu minimalių. Minimalus atlyginimas panaikiną norą siekti, norą būti geresniu. Ai, gaunu irgi minimumą, gerai. Žmogus turi galvoti, kiek jis yra vertas ir parduoti savo darbą už kiek įmanoma brangiau. Nuolat siekti kurti kuo geriau apmokamą paslaugą. Minimumas tokias mintis ištrina ir nubloškia individą į gūdų komunizmą.

Antrasis teiginys sukelia filosofinių minčių: kas tas pragyvenimas ir kokios tai atitinkančios pajamos. O galbūt apatiškam slunkiui gana bendrabučio ir kruopų? Ar mes jam turime garantuoti tris kambarius kotedže su žuvies ir vaisių racionu? Kiek esate pasirengęs mokėti iš savo kišenės? Nes manau esate kvalifikuotas darbuotojas, kuriam algą tektų apipjaustyti siekiant patenkinti minimumininkus.

Minimumas turi būti alternatyva pašalpoms! Bet pati suma galėtų būti šiek tiek varijuojama pagal regionus, veiklos sritis.
Atkreipiant dėmesį į tai, kad darbo sąlygos gali stipriai įtakoti realų materialinį darbuotojo tenkinimą. Kaip pavyzdys, darbo koncentracinės stovyklos kalinys ko gero kai kuriais požiūriais gali būti laikomas aprūpinamu geriau (gyvenamasis plotas, transportas, maistas, rūbai, sauga) negaudamas jokių piniginių lėšų, kitaip negu "laisvas" darbininkas "minimalistas".

[index]

Mano nuomone gremėzdiškas LR DK turi būti tiesiog stipriai supaprastintas, bet nebūtinai lieberalizavimo kryptimi.

Iš esmės, manau kad taip. Kažkiek liberalizavimo aišku turėtų būti, bet iš esmės mažinant nereikalingus reguliavimus, o ne garantijas darbuotojams.

Pvz.: išeitinės išmokos virš 10 ar net 20 metų pradirbusiems. Kiek tokių įmonių, darbuotojų? Kuo blogesni dirbę tris, penkis metus?

Iš esmės, taip. Aišku kažkiek diferencijuoti pagal stažą gal ir nėra labai bloga idėja, nes ilgiau tą patį darbą dirbantis žmogus kažkiek sustabarėja dėl ko jam sunkiau pereiti prie kito darbo ir jį susirasti.

Bet viskas turėtų būti sveiko proto ribose.

[Zilvis3]

Jei kalbėdami apie darbo santykių liberalizavimą omenyje turėtume užsienio investuotojus, kuriuos taip prisikviestume į savo šalį tada taip, jie gal ir bus suinteresuoti kurti gerai apmokamas (mūsų supratimu) darbo vietas. Kita kalba yra, kai omenyje turime savus "verslinykus" , kurie užčiuopę kažkokią nišą EU rinkoj pasistato cechelį kokioj apleistoj fermoj ir prisisamdo darbuotojų už minimumą, bei svaičioja apie savo nešamą naudą Lietuvai ir apie savo indėlį į valstybės biudžetą.

Mano supratimu liberalizuoti galima pačias darbo sutartis, kad jos būtų sudaromos ne šabloniškai, o su kiekvienu asmeniu individualiai, prieš tai aptariant visas garantijas ir tik abiems pusėms sutikus ją pasirašyti. Idėja būtų ta, kad neliktų tokių kaip dabar darbo sutarčių, o darbuotojai sudarytų su darbdaviu kontraktus.

[ViR2]

Be abejo, žymiai patogiau pasamdyti žmogų tarsi ir pilnaverčiam darbui, o po 2 mėnesių jį paliuosuot be kompensacijų Bet vargu ar galima teigti, kad dėl to įvyks kažkoks persilaužimas darbo rinkoje apie kurį svajoja Eidvis.

Na, as neslepiu, kad cia mano akim pliusas, bet cia jau is darbdavio pozicijos ziurau