Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Aleksio]

Kodėl darbas valstybinėje įmonėje yra labiau geidžiamas, nei privačioje? Veikiausiai todėl, kad valdiškoje darbovietėje nėra tokio savininko šnopavimo į apykaklę, kai litukai ar eurai jam nebyra į „kasą“, o esi padaręs viską, kas yra tavo galiose.

Bet užtat valdiškoje darbovietėje po rinkimų dažnai pradidėda šiokia tokia suirutė - "išmes naujieji direktoriai ar neišmes" (ypač tai galioja aukštesnes pareigas užimantiems)

Kas dėl darbo simuliavimo, tai aš iš vis neįsivaizduoju, kaip taip galima nevykdyti sutartų pareigų įsidarbinus? Nors tokių variantų yra bet kurios nuosavybės formos didelėse įmonėse: svarbu vaidinti protingą, nuolat dalyvauti posėdžiuose, iš kabineto į kabinetą einant visada neštis kažkokių popierių krūvą, pasitarimuose kažką rašytis į užrašus. Apie tai kažkokia prancūzė rašė (iš savo patirties privačioje įmonėje).

Tu neįsivaizduoji, aš neįsivaizduoju, kiti forumiečiai neįsivaizduoja, o kažkas taip visą gyvenimą išsilaiko (net kai valdžios keičiasi). Ir valdiškose kontorose tokiems labiau sekasi - viršininkas supranta, kad tas popierių nešikas nereikalingas, bet "pinigai valdiški, kas man iš to". Štai dėl ko liūdna.

[ViR2]

Ten tame žemiau pateiktame rusiškame tekste, kurio nesupranta žmonės, kuriems rusų kalba turėtų būti kaip ir antroji gimtoji

Gimiau Lietuvoje, gimine Lietuviska, esu lietuvis, antros gimtosios neturiu, o pati pasakyma, kad rusu kalba turetu but antra gimtoji galima suprasti, kaip izeidima esant tam tikram kontekstui

Vakarų valstybėse darbas valstybinėje įmonėje yra labiau geidžiamas, todėl į jas susirenka geresnių kompetencijų vadovai ir vadybininkai, o privačioms lieka tai, kas lieka. To reiškinio sąlygojami ir duomenys, kad valdiškos įmonės yra geriau valdomos, todėl ir jų efektyvumas didesnis. Tai čia kalbant apie įmones Vakarų valstybėse.

Ar teisingai perskaitei? Noreciau pamatytu kuriose salyse apart Graikijos, Italijos ir Ispanijos tai gali galioti?
Tiek pagal visus tyrimus tiek pagal vadovelius, privatus sektorius geba pritraukti geriausius protus del geresnio motyvavimo ir didesnio atlygio.
Sociologijos idomumui gali pasiskaityti:
http://www2.uwstout.edu/content/lib/...0/2000gayk.pdf

Vakaruose netik priimta manyti, bet ir yra irodyta, kad del prastesnio valdymo valstybines imones pasizymi prastesniu efektyvumu.
Skaitymui:
http://www.mckinseyquarterly.com/Imp...terprises_2357
http://regulation.upf.edu/utrecht-08-papers/jkim.pdf

Kad patrumpint skaityma pateikiu is kitu straipsniu parankiotas isvadas:

Boardman and Vining (1989):
Find that state-owned and mixed ownership
firms are significantly less profitable and
productive than privately-owned companies.
Also find mixed ownership firms are no more
profitable than pure state-owned companies—
so full private ownership required to gain
efficiency.

Vining and Boardman (1992)
After controlling for size, market share and
other factors, private firms are significantly
more profitable and efficient than are MEs and
SOEs, though now find that MEs out-perform
Crown corporations (SOEs). Thus, ownership
has an effect separable from competition
alone.

Bouhari and Cosset(1998)
...significant post-privatization increases in
output (real sales), operating efficiency,
profitability, capital investment spending,
dividend payments, and employment--as well
as significant decreases in leverage.
Performance improvements are generally even
larger than those documented by Megginson,
Nash, and van Randenborgh.

Tian (2000)
Find performance of “private” enterprises to
be significantly superior to that of “mixed”
enterprises. Also find corporate value
generally declines with state ownership, but
then increases after state share passes 45%.

Magginson and Netter (2001)
Document significant increases in financial
and operating efficiency of privatized
enterprises are a general phenomenon around
world except China

Uzteks

Kodėl darbas valstybinėje įmonėje yra labiau geidžiamas, nei privačioje? Veikiausiai todėl, kad valdiškoje darbovietėje nėra tokio savininko šnopavimo į apykaklę, kai litukai ar eurai jam nebyra į „kasą“, o esi padaręs viską, kas yra tavo galiose.

Geidziamas "veltedziu", nes jei padarei "viska", tai tau niekas nesnopuoja, o snopuoja tam, kuris nepadare "visko", todel zemesnes kvalifikacijos specialistai ir iesko darbo valstybinese imonese.
O tavo komentaras skatina NEEFEKTYVUMA, nors pats bandai irodyt, kaip valstybinis sektorius EFEKTYVUS. Tai visgi vel griztam prie klausimo valstybine imone - neefektyvi socialine imone be "snopavimo" blogai dirbantiems "specialistams", ar visgi EFEKTYVI imone, kuri salina nekompetetingus specialistus ir i ju vieta priima kompetetingus ir taip didinta savo efektyvuma, bei nevaidina socialines imones? Tai kuris variantas? Nes vel matau neatitikimus tarp tavo teiginiu...

Parenkant personalą, nėra jokių garantijų, kad į „vakancinę“ vietą nepateks personalo atrankos vykdytojo „savas“ žmogus, jei atrankoje nadalyvauja pats savininkas. Tokių variantų – „N“. O kur jau bekalbėti apie įmonės valdymo efektyvumą ir pačios įmonės efektyvumą, jei savininkas, sakykime taip, yra praktiškai iš „kanapių“ išlindęs: kažkada pigiai Vilniuje pirko butą, NT pabrangus jį pardavė ir pirko kokią „gamyklikę“ periferijoje, kai žinojimas apie valdymą, komerciją, teisę, rinkotyrą ir rinkodarą jam pareina per „čiulpk“....

Nagi nagi nagi, sitas mitas jau senai paneigtas. Jo imone bankrutavo? Ne? Vadinas viskas yra gerai. Zinios ateina per know how, o kai turtas tavo tai tik paspartina sita procesa.
Po nepriklausomybes atgavimo daug tokiu "vertelgu" taip prasisuko, taciau didzioji dalis ju del nemokejimo - bankrutavo, o likusi dalis sugebejo parsiduoti tiem, kurie "supranta". O pacio supratimas apie verslininka paremtas daugiau sovietiniu stereotipu apie turgaus prekeivi nei verslininka.

Visiems rekomenduoju atsisakyti dogmatikos, kad privačios formos įmonės yra efektyvesnės ir pereiti prie to, kad įmonės efektyvumas priklauso nuo vadovo ir vadybininkų kompetencijos, kuriuos parenkant reikėtų taip pat nesivadovauti dogma, kad „..bet tu nesi dirbęs tokio darbo!“.

Sitoj vietoj sutinku is dalies ir tik su antraja dalimi. Kaip puikus PVZ butu Klaipedos Naftos staigus pelno ir efektyvumo suolis pakeitus vadova. Taciau su pirma dalim manau atsakiau su tvirtu empiriniu patvirtinimu auksciau

[Lettered]

NEEFEKTYVUMA[/B], nors pats bandai irodyt, kaip valstybinis sektorius EFEKTYVUS. Tai visgi vel griztam prie klausimo valstybine imone - neefektyvi socialine imone be "snopavimo" blogai dirbantiems "specialistams", ar visgi EFEKTYVI imone, kuri salina nekompetetingus specialistus ir i ju vieta priima kompetetingus ir taip didinta savo efektyvuma, bei nevaidina socialines imones? Tai kuris variantas? Nes vel matau neatitikimus tarp tavo teiginiu...

Valstybinė įmonė gali mokėti didesnius atlyginimus nei yra rinkos vidurkis dėl to jog nėra kažkokių asmenų ar asmens siekiančio kuo daugiau uždirbti pelno, t.y. tas pelnas gali būti ir šiuo atveju yra skiriamas per priedus visiems darbuotojams. Kiek yra tokių privačių įmonių, kuriose realūs atlyginimai su priedais būtų didesni nei yra "ant popieriaus". Taip pat kiek yra privačių mokančių vokelius ir kiek valstybinių?
Žinau ne vieną privačią įmonę, kurioje vadovai iš vis darbe net nesirodo, nes nėra laiko, pvz. stato namą, pusę darbuotojų nieko neveikia ir tik keli vadybininkai už visus aria. Dar vienas pavyzdys viename mieste, kada komunalinės paslaugos buvo privatizuotos iš kart suprastėjo paslaugų kokybė. Įmonėms vadovams svarbu kuo daugiau pinigų užsikalt gaunant savivaldybės užsakymą, o ten ar kokia druska bus pabarstyta ant gatvės ar ne niekam per daug nerūpi, užsakymą juk jau gavo. Taip, kad efektyvumas čia visai nepriklauso nuo to ar įmonė valstybinė ar privati. Tik šiuo atveju privati būtų suinteresuota tik kuo didesniu pelnu dėl ko būtų panaikinti visi keleiviniai maršrutai, nebeperkami nauji traukiniai, sumažinti atlyginimai ir nebūtų jokio poreikio investuoti į ilgalaikius projektus, kurie atsipirks tik labai negreitai. Žiūrėkim, ne kas teoriškai idealistiniu atveju galėtų būti, o kaip viskas veikia realiai.

[andyour]

Jeigu verslas negali sau leisti mokėti 1509, tai toks privalo bankrutuoti, nes dabar tikrai yra nenormalu, pvz., toks degalinių kiekis, prekybos centrų kiekis su tokiom nedideliom apyvartom.

Jei nepastebėjai, kad prekybcentriuose dirba maksimum kas antra kasa, ir tai tik per piką, o darbuotojus kviečiančių skelbimų kiekviename jų rasi. Jeigu parduotuvė šalia namų, tau niekur nereikia važiuoti, atsiperka laikas ir kelionės išlaidos. Lietuviams būdinga su automobiliu važiuoti į parduotuvę už kelių šimtų metrų. Degalinės, ypač automatinės, turi minimalias išlaidas. Ir šiaip, žiūrint į perspektyvą, rytų europa dar smarkiai atsilieka nuo vakarų vartojimo.

[ViR2]

Lettered,

Trumparegisko verslo yra labai mazai, o trumparegisko verslo gebancio ipirkti tokio dydzio imone, kaip LG - isvis nera Visi empiriniai tyrimai teigia priesingai.

Bet vel krypsti, kaip ir Combat ir maisai efektyvuma su socialine aplinka Efektyvumas nereiskia, kad gavusi savivaldybes uzsakyma imone isvalys kelius nuo druskos...

Kas su gelezinkeliais, privatizacinis idealus pvz butu: Japan Railways Group ir Luoding Railway kompanijos, po privatizavimo pelnas staigiai soko, kainos sumazejo, sugebejo padidinti D/E ir zenkliai pakelti investicijas i infrastruktura ir pagal visus rodiklius pasieke gerokai geresnius rezultatus.

[Lettered]

Bet vel krypsti, kaip ir Combat ir maisai efektyvuma su socialine aplinka

Šiuo atveju visa tai susiję, nes LG galėtų labai greitai, jei nebūtų įsipareigoję, padidinti efektyvumą ir pelną atleisdami darbuotojus, mažindami atlyginimus ir nutraukdami keleivių vežimą. Lietuva ne Japonija, kad keleivių vežimas galėtų būti pelningas (neskaitant kelių pagrindinių maršrutų).

[ViR2]

Tai visgi pripazisti, kad valdoma neefektyviai?
Taip, darbuotoju reiketu minimum 10% prasniot, ypac visokiu stociu virsininku ir kitu virsininku, o valdymo struktura padaryti labiau horizontalia, bet kadangi imonej kruva savu pridarbinta, tai neatleisi kokio tolimo giminaicio del imones...

Italijoj regionines gelezinkeliu linijos dazniausiai valdomos vietiniu operatoriu, kurie is keleiviu vezimo issilaiko pvz tarp tokiu miesteliu kaip Foggia ir Bari

[Lettered]

Tai visgi pripazisti, kad valdoma neefektyviai?
Taip, darbuotoju reiketu minimum 10% prasniot, ypac visokiu stociu virsininku ir kitu virsininku, o valdymo struktura padaryti labiau horizontalia, bet kadangi imonej kruva savu pridarbinta, tai neatleisi kokio tolimo giminaicio del imones...

Beabejo, kad yra daug ten betvarkės, kiek pažįstamų ten dirba, visi tik per pažintis, o vieno iš direktorius pavaduotojų vos ne visa giminė dirba. Bet kaip ir sakiau, gali būti ta pati situacija ir privačioje įmonėje, ypač kaip šiuo atveju, nes nėra realios konkurencijos. Tik tiek, kad nukentėtų visa įmonė ir apskritai valstybė visiškai įmonę privatizavus.
Italijoje tų regioninių traukinių bilietai brangūs, o traukiniai dar prastesni nei Lietuvoje ir tai dar spėju subsidijuojama. Abejoju, ar kas nors traukiniais važinėtų tuomet Lietuvoje, nes ir taip bilietai pigesni nei autobusų.

[ViR2]

Nevisai brangus, 100km kelione grubiai apie 8eur visada buvo.
Taip, be konkurencijos ir pilnai privatizuot tokiu imoniu negalima, taciau mano pastaba buvo tokia, kad iliejus privataus kapitalo per sakykim 25% free-float birzoje, imone nuskaidretu ir butu akylai kontroliuojama, baigtusi visi sposai su kadriniais bairiais ir padidintom pikimu kainom. LTU jau turim pavyzdi su ta pacia Klaipedos Nafta, joje sedi 20% achema ir labai labai nuodugniai ir konstruktyviai kisasi i valdyma. Lietuvos juru laivininkystes atveju buvo ivykdyta afera atskiriant pelningus Lisco aktyvus ir parduodant, taciau cia yra blogas pavyzdys, kuri iskart paminiu, kad poto netraukt i palyginima

[Sula]

Bet užtat valdiškoje darbovietėje po rinkimų dažnai pradidėda šiokia tokia suirutė - "išmes naujieji direktoriai ar neišmes" (ypač tai galioja aukštesnes pareigas užimantiems)

Privačiame versle keičiantis savininkams vyksta panašūs procesai. Aišku, motyvai kažkiek skiriasi.

itoj vietoj sutinku is dalies ir tik su antraja dalimi. Kaip puikus PVZ butu Klaipedos Naftos staigus pelno ir efektyvumo suolis pakeitus vadova. Taciau su pirma dalim manau atsakiau su tvirtu empiriniu patvirtinimu auksciau

Buvo tokia kontora (išties siaubinga valdimo prasme) - Lietuvos Kuras. Privatizavus vos už 1 Lt sekė žaibiškas bankrotas.

[Tomas]

Krachas neištiks, nes tokios minimalios algos nebus. Ar tu visgi tiki, jog tokie pažadai yra realūs?

Aišku, kad realūs

[Eidvis]

Į temą apie pažadus dėl MMA pakėlimo:

„Minimalaus darbo užmokesčio padidinimas iki 850 litų komplikacijų pramonei nesukėlė – jokios tokio sprendimo įtakos nepajuto 92 proc. respondentų. Tačiau jei minimalus darbo užmokestis būtų padidintas iki 1000 litų, sunkumų patirtų net 32 proc. bendrovių – ypač tekstilės ir maisto pramonėje, kur nukentėtų kas antras gamintojas“, – teigė LPK analitikas Aleksandras Izgorodinas.

„Jeigu minimalus darbo užmokestis šalyje bus padidintas daugiau nei 1000 litų, pavyzdžiui iki 1509 litų, su rimtomis komplikacijomis susidurtų trys iš keturių didžiųjų gamintojų. Itin didelį smūgį patirtų tekstilės, maisto, medienos ir baldų bei metalo sektoriai“, – pridūrė A. Izgorodinas.

alfa

[Combat]

Tai visgi pripazisti, kad valdoma neefektyviai?
Taip, darbuotoju reiketu minimum 10% prasniot, ypac visokiu stociu virsininku ir kitu virsininku, o valdymo struktura padaryti labiau horizontalia, bet kadangi imonej kruva savu pridarbinta, tai neatleisi kokio tolimo giminaicio del imones...

Italijoj regionines gelezinkeliu linijos dazniausiai valdomos vietiniu operatoriu, kurie is keleiviu vezimo issilaiko pvz tarp tokiu miesteliu kaip Foggia ir Bari

Taip jau darė. Pasipylė avarijos. Tada pradėjo atleidinėti bent kiek prasižengusius. Avarijų pasipylė dar daugiau, o avarija (bendruoju, ne geležinkelietišku terminu) geležinkelyje – tai ne tas pats, kas lengvąjį automobilį trosu iš griovio ištraukti.

Atleisti žmones gali tik juos keisdamas techninėmis priemonėmis. Beje, kai kuriose stotyse viršininkai išdirba gerokai per 200 val, bet į darbo laiko apskaitos žiniaraštį įrašo tik tiek, kiek priklauso pagal įstatymą. Jei jau juos, „senojo grūdinimo“, „prašniosi“, tai vargu tokių berasi, kurie dirbs po tiek val. veltui. Beje, iš giminaičių geležinkeliuose reikalaujama daugiau, nei priimtų iš „gatvės“.

Negaliu pasakyti, kad „giminaičiai“ neatlieka savo pareigų – daug jų padaro karjerą, pasiekia mokslo aukštumų, be to, žodis „dinastija“ ir po šiai dienai LG turi svarbią reikšmę.

Darbas LG dabar yra geidžiamas vien todėl, kad nėra pasirinkimo jokių kitų. O tarybiniais laikais ten darbindavosi labai nemenka dalis „dinastinių“ – jie prie geležinkelio buvo pripratę, prisižiūrėję, kaip tėvai dirba, todėl geležinkelis jiems buvo priprastas, nuo pat pirmosios dienos jie jautėsi kaip namuose. Jei geležinkelininko šeimoje augo berniukas, o tėvas, pvz., mašinistas, tai berniukas jau mokėjo ir šilumvežio variklį užkurti, ir lokomotyvą paleisti važiuoti, ir jį sustabdyti. Nors oficialiai leidžiama nebuvo, bet dėl to niekas neblūdyjo – nei viršininkai, nei darbo kokybės organizatoriai, aptikę berniuką lokomotyvo kabinoje drauge su tėvu, jokių skandalų nekeldavo.

Kitas reikalas su „politpatikėtiniais“, t.y. siekę darbo „Lietuvos geležinkeliuose“ ne kryptingai, o atsitiktinai ten patekę: keičiant vadovus keičiantis politinei situacijai, pastarieji atlieka įmonės restruktūrizavimą ir į atsilaisvinusias darbo vietas priima visus giminaičius, kuriems reikia darbo. Va čia jau blogai. Taip pat blogai, kad LG efektyvumo didinimą įžvelgi tik per etatų mažinimą.

Apie efektyvumą pas mus yra skirtingas supratimas. Aš žiūriu ne vien tik finansinio efektyvumo, bet ir socialinio: „nukapot“ galvas, „išsukinėti“ rankas ir „sulaužyti“ kaulus vardan nepriekaištingai atrodančios buhalterinės eilutės daug proto ir žinių nereikia.

Diskusijon, žiūriu, čia jau įvelkama kapitalistų gerai atidirbta ir prišlifuota technika. Kad ir kokius argumentus teikčiau (tuom labiau, kad rusiškai nesupranti – negi aš čia dabar turiu viską versti?), jog privačios įmonės tikrai nedirba efektyviau už valdiškas (vien pagal jų nuosavybės formos požymį), jei tyčia nesiekiama jų bankroto ir privatizacijos (iš čia ir tas mitas, kad privatininkai tvarkosi efektyviau už valdiškas), visada atrasi ir kontrargumentų. Toliau diskutuoti ta tema nebematau prasmės, o ir laiko tuščiai gaišinti nebesinori, bet man aišku, kad viskas priklauso nuo vadovo ir vadybininkų kompetencijos, jų nuoširdumo, noro ir siekio gerai atlikti savo pareigas. O kad įmonė efektyvesne tampa privatizuota – mitas. Pakanka vien per Google Earth žvilgterėti, kas liko iš privatizuotų Argentinos geležinkelių: iš „paukščio skrydžio“ jie dar įžvelgiami...

[ViR2]

Combat, tai ok, paliekam sita tema ramybej As, kaip akademikas remiuosi moksliniais tyrimais, kuriuos man paneigt gali tik kiti empiriniai tyrimai, tad jei surasi moksliniu tyrimu paneigianciu nuosavybes strukturos itaka imones efektyvumui - mielai juos priimsiu

Del efektyvumo kaip pacios sampratos, tai reikia apsispresti, kam visgi tas efektyvumas. Jei imonei - privati nuosavybes struktura pranasesne, jei socialinei aplinkai - valstybine.

[rimgis]

Pasiižiūrėjus į apklausas, susidaro įspūdis, kad forume- dešinjųjų schodkė..
ar kiti bijojo balsuoti?

[audrius2012]

O kad šita valdžiia dar neatidavė man ir daugumai žmonių dalies atimtų pinigų- faktas kaip blynas.. TIK MAN ĮDOMU- iš kur jie norėjo sau dar prisidėt parlamentinėm išlaidom, Jei atstatyt žmonių atlyginimam ir pensijom nėr pinigų?

Man labai įdomu kaip iš Jūsų atėmė? Jei paėmi iš banko pavyzdžiui 100tūkst. litų ir kiekvieną mėnesį turi atiduoti 1000 litų. Tai irgi traktuosite, kad kiekvieną mėnesį iš Jūsų bankas atėmė pinigus? Nes čia lygiai tas pats. Valstybė leido pinigus, kurių pati neturi. Beje kas toks būsite? Pensininkas,ugniagesys ar policininkas? Šiaip smalsumo dėlei klausiu, nes įdomu kaip valstybė "atėmė" tuos pinigus.

[rimgis]

Man labai įdomu kaip iš Jūsų atėmė? Jei paėmi iš banko pavyzdžiui 100tūkst. litų ir kiekvieną mėnesį turi atiduoti 1000 litų. Tai irgi traktuosite, kad kiekvieną mėnesį iš Jūsų bankas atėmė pinigus? Nes čia lygiai tas pats. Valstybė leido pinigus, kurių pati neturi. Beje kas toks būsite? Pensininkas,ugniagesys ar policininkas? Šiaip smalsumo dėlei klausiu, nes įdomu kaip valstybė "atėmė" tuos pinigus.

AŠ BEJE.. NE APIE BANKUS KALBU kalbu apie realų žmonių pajamų sumažinimą labiausia pažeidžiamai žmonių grupei AŠ BEDARBIS.. O KĄ TAI KEIČIA? gal pradėsit mokyt gyventi? Tai kad nereikia jau.. dirbčiau kaip arklys.. tik va, sveikata neleidžia .Ir čia nepadės jokios filosofiojos. O su 600 pagyvent jei teko- manau-žinot, ką tai reiškia

[Tomas]

Į temą apie pažadus dėl MMA pakėlimo:

Jei verslininkas verslo planą sudaro remdamasis tuo, kad savo darbuotojams mokės MMA tai rodo vieną dalyką - jis yra debilas ir tiek.

[Gator]

Jei verslininkas verslo planą sudaro remdamasis tuo, kad savo darbuotojams mokės MMA tai rodo vieną dalyką - jis yra debilas ir tiek.

Pagal tokia logika viso pasaulio valstybes turetu kelti minimuma - ir zmonems geriau bus ir debilisku verslininku atsikratys.

[audrius2012]

AŠ BEJE.. NE APIE BANKUS KALBU kalbu apie realų žmonių pajamų sumažinimą labiausia pažeidžiamai žmonių grupei AŠ BEDARBIS.. O KĄ TAI KEIČIA? gal pradėsit mokyt gyventi? Tai kad nereikia jau.. dirbčiau kaip arklys.. tik va, sveikata neleidžia .Ir čia nepadės jokios filosofiojos. O su 600 pagyvent jei teko- manau-žinot, ką tai reiškia

Labai patogus atsakymas. Aš Jums pateikiau klausimą susijusį su šia tema, tik iliustravau kitu pavyzdžiu. Atsakymo negavau. Negavau atsakymo ir kaip Jums atėmė pinigus? O kas yra labiausiai pažeidžiama grupė? Bedarbiai? Tai,kad žinokit labai didelė procentali dalis jų yra tuo netgi patenkinti, nes sako: "o kam dirbti jei gaunu tiek pat nedirbdamas". Beje viena iš "halloweeno" koalicijos partnerių kaip tik pabrėžė, jog išmokos nesikeis arba net mažės. Kas dar pažeidžiamiausia? Pensininkai? Čia jau nesutikčiau.Dauguma turi butus, masę lengvatų. Greičiau sutikčiau su Maldeikienės žodžiais, kad baigęs universitetus studentai yra daug labiau pažeidžiami. Klausimą apie darbo vietą uždaviau, nes Jūs pasakėt, kad Jums atėmė pinigus, tai ir išvardinau profesijas, kurioms buvo sumažinta bazinė alga ar pensija. Mokyt gyvent neturiu nei teisės nei noro, o be to į asmeniškumus neinu, ne tokia tema. Tik va atsakymus į užduotus klausimus norėčiau išgirsti, nes tada nematau esmės čia kažką iš viso rašyti, jei taip "patogiai" praleidinėjami klausimai.