Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Tomas]

O pagal nominal jau nesame tokie pažangūs:

Pagal kainų lygį neadžastintas GDP nieko neparodo.

[TIME]

Jei LIetuvoje, kaip sakai, daug kas gauna nelegalias pajamas - tai čia ir yra ta 'pajamų nelygybė', kada deklaruojamas minimumali alga o antra dalis eina 'juodas'. Tai reiškia, kad tas pajamų nelygybės indeksas nelabai tiesą rodo ir problemą reikia spręsti ne užkraunant didesnius mokesčius daugiau uždirbantims, o naikinant landas nelegalioms pajamoms.

nesakau taip - sake lietuvoje nedaug kas gana nelegalias pajamas, panasiai kiek kitose ES salyse, su kuriomis lyginames. Mazi mokesciai turtuoliams yra de facto nelegalios papajamos, atnesanciai saliai zymiai didesnius nuostolius nei nesumoketi 100eur mokesciu matematikos korepetitores

[Lettered]

šiaip šalis lyginti pagal GDP PPP yra neteisinga. Reikėtų lyginti pagal paprastą GDP per capita, norint išsiaiškinti šalies pažangumą.

Kalbam apie realų pragyvenimo lygį, o ne kažkokią teorinę pažangą.

[Maalinauskas]

Kalbam apie realų pragyvenimo lygį, o ne kažkokią teorinę pažangą.

Tada reikėtų žiūrėti į vidutinį šalies gyventojų atlyginimą atsižvelgiant į PPP, arba į BigMac indeksą, ar dar į kažką panašaus. Nes IMHO GDP per capita PPP dalina kilogramus iš kilometrų - GDP yra visų prekių ir paslaugų, pagamintų šalyje, vertė, o PPP - vidinės perkamosios galios indeksas, t.y. visiškai tarpusavyje nesusiję parametrai. Pirmasis leidžia greitai įvertinti šalies ekonominį pažangumą, o antras - kiek kokių prekių gali nusipirkti šalies gyventojai. Bet nei pirmas tiesiogiai įtakoja antrąjį, nei antras pirmą.

[Eidvis]

nesakau taip - sake lietuvoje nedaug kas gana nelegalias pajamas, panasiai kiek kitose ES salyse, su kuriomis lyginames. Mazi mokesciai turtuoliams yra de facto nelegalios papajamos, atnesanciai saliai zymiai didesnius nuostolius nei nesumoketi 100eur mokesciu matematikos korepetitores

Šiaip jau gaunantys didesnius atlyginimus moka žymiai didesnius, o ne mažesnius mokesčius. Pvz.:gaunantis 700 eur. algą 'į rankas' valstybei sumoka 164 eurų mokesčių, o gaunantis 3000 eurų sumoka 1425 eurų mokesčių. Čia atėmus VSD mokestį, kuris eina pensijai kaupti ir skaičiuojant grynai tik tuos mokesčius, kurie eina valstybei. Mokyklomis, ligoninėmis, policijos ir kitomis paslaugomis šitie du piliečiai naudojasi vienodai, bet vienas jų išlaikymui sumoka vos ne dešimt kartų didesnę sumą ir tu tai vadini didele neteisybe ir mažiau uždirbančiojo 'apiplėšimu'. Net jeigu lyginsime kokį procentą jie valstybei atiduoda nuo savo algos, tai pirmu atveju yra 16%, o daugiau uždirbantis atiduoda 28%. Daugiau dažniausiai uždirba tie, kurie daugiau ir sunkiau dirba, arba tie, kurie prieš tai nemažai savo laiko ir pastangų atidavė mokslams baigti. Ir jei žmogus ilgus metus sunkiai mokėsi, o po to sunkiai ir daug dirba, kad gautų dedelį atlyginimą, kartu valstybei nuo savo algos atiduoda vos ne dešimt kartų didesnę sumą nei gaunantis minimalią algą, bet tu kaip suprantu siūlai tą daug uždirbantį dar labiau apmokęstinti. Problema su nelygybe yra ne ta, kad tam minimalią algą gaunančiam yra per dideli mokesčiais, juos jam galima būtų visus panaikinti ir nelygybė vis tiek liktų, nes problema yra maža jo alga. Nežiūrėjau tos laidos, bet jei kaip tu sakai ten ekonomistai pasakojo, kad reikia daugiau investicijų pritraukti ir sukurti geriau apmokamas darbo vietas - tai būtent tai yra geriausias būdas nelygybei spręsti, o ne dar labiau apmokęsti tuos, kurie ir šiaip iš esmės ant savo pečių nešą didžiausią naštą surinkdami į biudžetą tuos mokesčius.

[Maalinauskas]

Pagal kainų lygį neadžastintas GDP nieko neparodo.

Ir kaip tai ko mes producinam vertė (GDP) yra susijusi su mūsų vidiniu vartojimu (tai, ką mes galime nusipirkti)?

[Maalinauskas]

Šiaip jau gaunantys didesnius atlyginimus moka žymiai didesnius, o ne mažesnius mokesčius. Pvz.:gaunantis 700 eur. algą 'į rankas' valstybei sumoka 164 eurų mokesčių, o gaunantis 3000 eurų sumoka 1425 eurų mokesčių. Čia atėmus VSD mokestį, kuris eina pensijai kaupti ir skaičiuojant grynai tik tuos mokesčius, kurie eina valstybei. Mokyklomis, ligoninėmis, policijos ir kitomis paslaugomis šitie du piliečiai naudojasi vienodai, bet vienas jų išlaikymui sumoka vos ne dešimt kartų didesnę sumą ir tu tai vadini didele neteisybe ir mažiau uždirbančiojo 'apiplėšimu'. Net jeigu lyginsime kokį procentą jie valstybei atiduoda nuo savo algos, tai pirmu atveju yra 16%, o daugiau uždirbantis atiduoda 28%. Daugiau dažniausiai uždirba tie, kurie daugiau ir sunkiau dirba, arba tie, kurie prieš tai nemažai savo laiko ir pastangų atidavė mokslams baigti. Ir jei žmogus ilgus metus sunkiai mokėsi, o po to sunkiai ir daug dirba, kad gautų dedelį atlyginimą, kartu valstybei nuo savo algos atiduoda vos ne dešimt kartų didesnę sumą nei gaunantis minimalią algą, bet tu kaip suprantu siūlai tą daug uždirbantį dar labiau apmokęstinti. Problema su nelygybe yra ne ta, kad tam minimalią algą gaunančiam yra per dideli mokesčiais, juos jam galima būtų visus panaikinti ir nelygybė vis tiek liktų, nes problema yra maža jo alga. Nežiūrėjau tos laidos, bet jei kaip tu sakai ten ekonomistai pasakojo, kad reikia daugiau investicijų pritraukti ir sukurti geriau apmokamas darbo vietas - tai būtent tai yra geriausias būdas nelygybei spręsti, o ne dar labiau apmokęsti tuos, kurie ir šiaip iš esmės ant savo pečių nešą didžiausią naštą surinkdami į biudžetą tuos mokesčius.

Dažniausiai tiek uždirbantys dar naudojasi privačia medicina (ypač stomatologais) ir privačiais vaikų darželiais, tai sumoje naudoja mažiau valstybės paslaugų už tą pilietį uždirbantį 700 eur. Bet yra dar vienas faktorius kurio nepaminėjote - PVM nuo €3000 vs PVM nuo €700. Tai taip pat mokestis, nueinantis valstybei į kišenę.

[mantasm]

Dažniausiai tiek uždirbantys dar naudojasi privačia medicina (ypač stomatologais) ir privačiais vaikų darželiais, tai sumoje naudoja mažiau valstybės paslaugų už tą pilietį uždirbantį 700 eur. Bet yra dar vienas faktorius kurio nepaminėjote - PVM nuo €3000 vs PVM nuo €700. Tai taip pat mokestis, nueinantis valstybei į kišenę.

Valstybei būtų geriau, kad valstybinės paslaugos būtų tokio lygio, kad uždirbantys daugiau irgi neieškotų privačių.

[Maalinauskas]

Valstybei būtų geriau, kad valstybinės paslaugos būtų tokio lygio, kad uždirbantys daugiau irgi neieškotų privačių.

privatūs visada bus geriau - kaip minimum tuo, kad ten bus mažesnės eilės. Net Vokietijoje, kur labai gera medicina (ko gero geriausia Europoje), visvien privatininkai ant kiekvieno kampo.

[Tomas]

Ir kaip tai ko mes producinam vertė (GDP) yra susijusi su mūsų vidiniu vartojimu (tai, ką mes galime nusipirkti)?

GDP (BVP) yra sukurtas produktas. Jei kirpėja LT nukerpa plaukus už 10 Eur, o Eestijoje už 12 Eur, tai nereiškia, kad EE BVP 20% didesnis (didesnė tik kaina).

[Maalinauskas]

GDP (BVP) yra sukurtas produktas. Jei kirpėja LT nukerpa plaukus už 10 Eur, o Eestijoje už 12 Eur, tai nereiškia, kad EE BVP 20% didesnis (didesnė tik kaina).

Tai ir reiškia kad 20 proc. didesnis.

Gross domestic product (GDP) is a monetary measure of the market value^[2] of all the final goods and services produced in a specific time period by a country.

Šaltinis wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product

[Lettered]

Tai ir reiškia kad 20 proc. didesnis.

Gross domestic product (GDP) is a monetary measure of the market value^[2] of all the final goods and services produced in a specific time period by a country.

Šaltinis wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product

Tai reiškai, kad kirpėja 20% nominaliai daugiau uždirba, jei bet būstas, maistas, paslaugos Estijoje 50% brangesnės, kažin, ar kirpėja gyvens geriau? Kaip ir kainos (išlaidos) be pajamų nieko nereiškia, lygiai taip pat ir atlyginimai (pajamos) be išlaidų nieko nerodo apie pragyvenimo lygį. Todėl GDP PPP per capita labai geras rodiklis norint palyginti realių pragyvenimo lygį.

[TIME]

Šiaip jau gaunantys didesnius atlyginimus moka žymiai didesnius, o ne mažesnius mokesčius. Pvz.:gaunantis 700 eur. algą 'į rankas' valstybei sumoka 164 eurų mokesčių, o gaunantis 3000 eurų sumoka 1425 eurų mokesčių. Čia atėmus VSD mokestį, kuris eina pensijai kaupti ir skaičiuojant grynai tik tuos mokesčius, kurie eina valstybei. Mokyklomis, ligoninėmis, policijos ir kitomis paslaugomis šitie du piliečiai naudojasi vienodai, bet vienas jų išlaikymui sumoka vos ne dešimt kartų didesnę sumą ir tu tai vadini didele neteisybe ir mažiau uždirbančiojo 'apiplėšimu'. Net jeigu lyginsime kokį procentą jie valstybei atiduoda nuo savo algos, tai pirmu atveju yra 16%, o daugiau uždirbantis atiduoda 28%. Daugiau dažniausiai uždirba tie, kurie daugiau ir sunkiau dirba, arba tie, kurie prieš tai nemažai savo laiko ir pastangų atidavė mokslams baigti. Ir jei žmogus ilgus metus sunkiai mokėsi, o po to sunkiai ir daug dirba, kad gautų dedelį atlyginimą, kartu valstybei nuo savo algos atiduoda vos ne dešimt kartų didesnę sumą nei gaunantis minimalią algą, bet tu kaip suprantu siūlai tą daug uždirbantį dar labiau apmokęstinti. Problema su nelygybe yra ne ta, kad tam minimalią algą gaunančiam yra per dideli mokesčiais, juos jam galima būtų visus panaikinti ir nelygybė vis tiek liktų, nes problema yra maža jo alga. Nežiūrėjau tos laidos, bet jei kaip tu sakai ten ekonomistai pasakojo, kad reikia daugiau investicijų pritraukti ir sukurti geriau apmokamas darbo vietas - tai būtent tai yra geriausias būdas nelygybei spręsti, o ne dar labiau apmokęsti tuos, kurie ir šiaip iš esmės ant savo pečių nešą didžiausią naštą surinkdami į biudžetą tuos mokesčius.

netiesa - cia lyginate tik pajamas is darbo santykiu, didziausi kapitalistai ir oligarchai pajamas gauna is kapitalo, dividentu, pelno, "individualios veiklos" ir pan. - jos yra juokingai mazos apmokestinamos, tad de facto Lietuvoje yra regresiniai mokesciai, panagrinetekite pvz. Seimo nariu pajamu deklaracijas - kuo didesnes pajamos - tuo mazesni mokesciai sumoketi. mokesciai turtuoliams turi buti didinami ne vien is teisybes paskatu - tiesiog valstybei reikia finansuoti labai daug veiklu, kurioms truksta pinigu - zalioji tranzicija, keliu tiesimas, krasto gynyba, mokyklu statyba ir pan. is to vargso zmogelio, dirbancio su darbo sutarti uz maza atlyginima paimti daugiau pinigu praktiskai nebeimanoma, su milziniska infliacija jis ir taip sunkiai isgyvena, o paimti tuos pinigus is turtuoliu - daug nepasijus, gal vienu butu Nidoje ar Tenerifeje ar vienu Porche Cayennu maziau nusipirks, o valstybei nauda bus didele.

Be to, ka cia bandote aprasyti vadinasi "Meritokratijos mitas" - didziausi turtuoliai Lietuvoje yra savo veiklas legalizavesi mafijozai ar ju vaikai, o ne sunkiausiai dirbe zmones ar tie, kurie daugiausiai diplomu turi

[Gator]

netiesa - cia lyginate tik pajamas is darbo santykiu, didziausi kapitalistai ir oligarchai pajamas gauna is kapitalo, dividentu, pelno, "individualios veiklos" ir pan. - jos yra juokingai mazos apmokestinamos, tad de facto Lietuvoje yra regresiniai mokesciai, panagrinetekite pvz. Seimo nariu pajamu deklaracijas - kuo didesnes pajamos - tuo mazesni mokesciai sumoketi. mokesciai turtuoliams turi buti didinami ne vien is teisybes paskatu - tiesiog valstybei reikia finansuoti labai daug veiklu, kurioms truksta pinigu - zalioji tranzicija, keliu tiesimas, krasto gynyba, mokyklu statyba ir pan. is to vargso zmogelio, dirbancio su darbo sutarti uz maza atlyginima paimti daugiau pinigu praktiskai nebeimanoma, su milziniska infliacija jis ir taip sunkiai isgyvena, o paimti tuos pinigus is turtuoliu - daug nepasijus, gal vienu butu Nidoje ar Tenerifeje ar vienu Porche Cayennu maziau nusipirks, o valstybei nauda bus didele.

Be to, ka cia bandote aprasyti vadinasi "Meritokratijos mitas" - didziausi turtuoliai Lietuvoje yra savo veiklas legalizavesi mafijozai ar ju vaikai, o ne sunkiausiai dirbe zmones ar tie, kurie daugiausiai diplomu turi

Tavo minėti kapitalai ir kiti apmokesyinti visiems vienodai. Problema, kad mažiau uždirbantys nelabai gali įgyti daug kapktalo, o ne, kad per maži mokesčiai už tą kapitalą.
Ir visi tie tavo oligarchai vis tiek sumoka daug kartų daugiau pinigų o ne mažiau, kaip čia bando kai kurie socialistai maniouliuojančiai įteigti.

Kas iš to, kad apmokestinsi kapitalą daugiau, vis tiek to kapitalo neįsigis uždirbantys tuos 700 eur.

[Lettered]

netiesa - cia lyginate tik pajamas is darbo santykiu, didziausi kapitalistai ir oligarchai pajamas gauna is kapitalo, dividentu, pelno, "individualios veiklos" ir pan. - jos yra juokingai mazos apmokestinamos, tad de facto Lietuvoje yra regresiniai mokesciai, panagrinetekite pvz. Seimo nariu pajamu deklaracijas - kuo didesnes pajamos - tuo mazesni mokesciai sumoketi. mokesciai turtuoliams turi buti didinami ne vien is teisybes paskatu - tiesiog valstybei reikia finansuoti labai daug veiklu, kurioms truksta pinigu - zalioji tranzicija, keliu tiesimas, krasto gynyba, mokyklu statyba ir pan. is to vargso zmogelio, dirbancio su darbo sutarti uz maza atlyginima paimti daugiau pinigu praktiskai nebeimanoma, su milziniska infliacija jis ir taip sunkiai isgyvena, o paimti tuos pinigus is turtuoliu - daug nepasijus, gal vienu butu Nidoje ar Tenerifeje ar vienu Porche Cayennu maziau nusipirks, o valstybei nauda bus didele.

Be to, ka cia bandote aprasyti vadinasi "Meritokratijos mitas" - didziausi turtuoliai Lietuvoje yra savo veiklas legalizavesi mafijozai ar ju vaikai, o ne sunkiausiai dirbe zmones ar tie, kurie daugiausiai diplomu turi

Su pajamomis problema ta, kad jas labai lengva perkelti į kitą jurisdikciją. Taip, kad vienintelis kelias yra stiprinti konkurencingumą, kad kuo daugiau galimybių būtų žmonėms patiems užsidirbti daug. O jei žmonės turės pinigų, tai bus ir kokybiško būsto, ir medicinos, ir švietimo ir t.t.

[TIME]

Su pajamomis problema ta, kad jas labai lengva perkelti į kitą jurisdikciją. Taip, kad vienintelis kelias yra stiprinti konkurencingumą, kad kuo daugiau galimybių būtų žmonėms patiems užsidirbti daug. O jei žmonės turės pinigų, tai bus ir kokybiško būsto, ir medicinos, ir švietimo ir t.t.

nei is kitu sali laba iskele, kur didesni moeksciai gerokai, nei labai iLietuva atkele su savo juokingais mokesciais - tokia sistema sukuria labai daug problemu valstybei, bet uztat keli simtai zmoniu patapo beprot turtingais, prisipirko butu Nicoje ir Nidoje ir kelet Lamborghiniu, butu Senamiestyje "investicijai", kai valstybe negali finansuoti net pagrindiniu stavo isipareigojimu, o paprastiems zmonems sukelta busto ir maisto iperkamumo krize su didziausia infliacija ES, bet keli simtai zmoniu patapo be proto turtingi tai worth it

[Maalinauskas]

Tai reiškai, kad kirpėja 20% nominaliai daugiau uždirba, jei bet būstas, maistas, paslaugos Estijoje 50% brangesnės, kažin, ar kirpėja gyvens geriau? Kaip ir kainos (išlaidos) be pajamų nieko nereiškia, lygiai taip pat ir atlyginimai (pajamos) be išlaidų nieko nerodo apie pragyvenimo lygį. Todėl GDP PPP per capita labai geras rodiklis norint palyginti realių pragyvenimo lygį.

Dar kartą, nepainiokite dviejų skirtingų dalykų. GDP nerodo kas gyvena geriau, šio parametro tikslas yra visai kitoks - parodyti ekonominę situaciją. O vidutinis atlyginimas su PPP parodo kiek darbuotojai gali nusipirkti prekių/paslaugų iš vidutinio atlyginimo. Tie parametrai, nors vakarų Europoje dažnai koreliuoja, toli gražu neprivalo eiti koja kojon, nes jie tiesiogiai vienas su kitu nesusiję (labai priklauso nuo to, kaip ta ekonominė gerovė yra perskirstoma). Dėl to ir GDP per PPP yra dalinimas kilometrų iš kilogramų. Suprantu, kodėl taip yra daroma, nes tada atrodo kad mes ne tiek atsilikę nuo vakarų pasaulio, bet tai yra iš esmės klaidinga.
Pabandysiu paaiškinti paprasčiau - GDP tai yra tiek, kiek per mėnesį uždirbau darbdaviui (sugeneruoju vertės). Vidutinis atlyginimas su PPP - kiek galiu nusipirkti prekių bei paslaugų už savo atlyginimą. Bet kokia prasmė dalinti tai kiek sugeneravau vertės iš to, kiek pas mus šalyje kainuoja prekės/paslaugos, man nelabai aišku.

[mantasm]

privatūs visada bus geriau - kaip minimum tuo, kad ten bus mažesnės eilės. Net Vokietijoje, kur labai gera medicina (ko gero geriausia Europoje), visvien privatininkai ant kiekvieno kampo.

Gerose valstybinėse ir eilės būtų minimalios. Bet taip, privatūs visada bus geriau. Bet yra kartelė kai geriau jau nebeapsimoka 99% žmonių. Ypač švietime.

[Maalinauskas]

Gerose valstybinėse ir eilės būtų minimalios. Bet taip, privatūs visada bus geriau. Bet yra kartelė kai geriau jau nebeapsimoka 99% žmonių. Ypač švietime.

Mes žinome tai pagal prabangių automobilių rinką - kad ir už kiek automobilį pirktum, visada atsiras dar prabangesnis ir geresnis. Taip ir su privačiu švietimu/medicina, koks lygis bebūtų valstybinėje, visada atsiras tas, kas pasiūlys dar didesnį komfortą ir geresnę paslaugą. Ir daugiau uždirbantys žmonės naudosis būtent tuo privačiu, o ne valstybiniu.

[sankauskas]

šiaip šalis lyginti pagal GDP PPP yra neteisinga. Reikėtų lyginti pagal paprastą GDP per capita, norint išsiaiškinti šalies pažangumą.

Pagal nominalų gali lyginti tik pačios šalies gyventojų pajamų pokyti. Tarp kitų šalių gali lyginti tik price adjusted (PPP)

Tada reikėtų žiūrėti į vidutinį šalies gyventojų atlyginimą atsižvelgiant į PPP, arba į BigMac indeksą, ar dar į kažką panašaus. Nes IMHO GDP per capita PPP dalina kilogramus iš kilometrų - GDP yra visų prekių ir paslaugų, pagamintų šalyje, vertė, o PPP - vidinės perkamosios galios indeksas, t.y. visiškai tarpusavyje nesusiję parametrai. Pirmasis leidžia greitai įvertinti šalies ekonominį pažangumą, o antras - kiek kokių prekių gali nusipirkti šalies gyventojai. Bet nei pirmas tiesiogiai įtakoja antrąjį, nei antras pirmą.

GDP per capita yra vidutinės šalies gyventojų pajamos. GDP per capita (PPP) yra vidutinė šalies gyventojų pajamų vertė.