Lietuvos ekonomikos aktualijos

[andyour]

/\ tačiau konteineriniai laivai neplaukioja miestuose po langais Aš tai kitokių versijų skaitęs, kad daugiausiai naftos produktų suvartoja lengvieji automobiliai.

[Galys]

/\ tačiau konteineriniai laivai neplaukioja miestuose po langais Aš tai kitokių versijų skaitęs, kad daugiausiai naftos produktų suvartoja lengvieji automobiliai.

Tą puikiai suprantu.Ten nebuvo kažkoks kontrargumentas, tiesiog toks labiau lyrinis nukrypimas. Be to į bendrą sąskaitą vistiek įrašoma, vėlgi, jei ten tikri skaičiai.

[DeSadas]

atomobiliai sutinku, kazkokios pasakos su tais laivais. Tarptautinis trasportas 7-10 proc co2 jei neklystu, reiketu pasiknaisioti.. ir cia su aviacija.

[Sula]

Yra dar kiti teršalai, tokie kaip NOx, SOx. Dyzelis pasižymi kietųjų dalelių (suodžių) gamyba. Teisingiau būtų atsižvelgti į teršalų sudėtį.

Pagal Euro 6 suodžių (o ir kitų išmetimų) kiekis dyzeliui ir benzinui su įpurškimu yra toks panašus. Aišku, dyzeliui pasiekti tokių rodiklių sunkiau, bet kodėl benzinai netikrinami visai?
Beje benzinai išmeta daugiau itin kancerogeniškų poli-angliavandenių.
Taip kad nauji VDV maždaug apyligiai kenksmingi.
Jau aptarinėta auto temoje.

[J.U.]

/\ tačiau konteineriniai laivai neplaukioja miestuose po langais Aš tai kitokių versijų skaitęs, kad daugiausiai naftos produktų suvartoja lengvieji automobiliai.

Tie laivai po truputį pereidinėja ant suskystintų dujų. Mūsų terminalui turėtų būti gerai.

[DeSadas]

Beje benzinai išmeta daugiau itin kancerogeniškų poli-angliavandenių.
Taip kad nauji VDV maždaug apyligiai kenksmingi.
Jau aptarinėta auto temoje.

Kas cia per isradimas?

[Sula]

Kas cia per isradimas?

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrocarbon

Nesu chemikas

[balietis]

/\ tačiau konteineriniai laivai neplaukioja miestuose po langais Aš tai kitokių versijų skaitęs, kad daugiausiai naftos produktų suvartoja lengvieji automobiliai.

Pasakos su tais laivais, tiksliau, tokios kaip ir pasakos, bet su dalele tiesos, jei pakankamai išradingai pasirenki požiūrio tašką. Vienžo, tie 15 didžiausių laivų išmeta daugiau sieros oksidų nei visi pasaulio automobiliai, nes degina kitokį kurą.
Bet jeigu matuoti bet ką ir bet kaip, nu tik kad būtų nors šiek tiek prasmės, tai aišku, kad net nėr, ką lyginti. Tam pačiam kiekiui krovinio pergabenti laivai degina kažkur dešimt kartų ar net dar mažiau kuro.
Toks neblogas palyginimas būtų su autovežiu, katras plukdo apie 8000 automobilių iš HK į LA. Tai jeigu tie visi 8000 automobilių važiuotų tokį patį atstumą patys, tai sudegintų 13 kartų daugiau kuro, jau nekalbant apie vairuotojų poreikius pakeliui.

[R.D.]

Įvardijo didžiausią Lietuvos bėdą – pajamų nelygybę

Europos Komisijos Pirmininko pavaduotojas, atsakingas už eurą ir socialinį dialogą, finansinį stabilumą, finansines paslaugas bei kapitalo rinkų sąjungą Valdis Dombrovskis Lietuvai išsakė savo rekomendacijas. „Mes vertiname, kad Lietuva pasiekė pažangos įgyvendindama ankstesnes Europos Komisijos rekomendacijas, tačiau pažanga atrodo ribota. Darbo sritis yra ta, kurią norėčiau akcentuoti ir kurią akcentavo EK semestro apžvalgoje. Bbūtina mažinti pajamų nelygybę, kuri Lietuvoje yra viena iš aukščiausių ES“, – sako V.Dombrovskis spaudos konferencijoje.

Bet mūsų LLRI gražūs berniukai sako, kad tai nėra visai tiesa:

Ž. Šilėnas: pajamų nelygybės problema šiek tiek dirbtinė

[Sula]

[B]

Bet mūsų LLRI gražūs berniukai sako, kad tai nėra visai tiesa:

Ž. Šilėnas: pajamų nelygybės problema šiek tiek dirbtinė

Šiaip tai yra pamatinė neoliberalizmo dogma, populiariai: "turtingieji nusipelnė būti turtingi, nes jie tokie yra iš prigimties, ubagai nusipelnė būti ubagais, nes jie tokie yra iš prigimties."

[Pedigree]

Šiaip tai yra pamatinė neoliberalizmo dogma, populiariai: "turtingieji nusipelnė būti turtingi, nes jie tokie yra iš prigimties, ubagai nusipelnė būti ubagais, nes jie tokie yra iš prigimties."

Kuri yra akivaizdžiai neteisinga. Kaip ir akivaizdžiai neteisingas vienas pagrindinių liberalizmo teiginių, kad žmogus yra racionali būtybė (žmogus yra viskas, tik ne racionali būtybė). Beje varna Vainienė labai dažnai mėgsta tai kartoti.

[andyour]

Šiaip tai yra pamatinė neoliberalizmo dogma, populiariai: "turtingieji nusipelnė būti turtingi, nes jie tokie yra iš prigimties, ubagai nusipelnė būti ubagais, nes jie tokie yra iš prigimties."

O kaip tu padarysi tą lygybę? Žmonės nėra lygūs, nes jie yra skirtingi. Jeigu iš gabesnio žmogaus atimsi, jis nebesistengs, arba ieškos būdų kaip pasipriešinti tam. Prie komunizmo buvo visi lygūs ir matėm prie ko tai privedė - prie tuščių lentynų, o Venesueloje prie bado.
Manau, kad žmonėms reikia ne lygybės, o daugiau proto. Turtingiems pinigus suneša tie patys neturtingi. Tie patys neturtingi su visu smarkumu renka verslininkus į aukščiausius valstybės postus ir dar suranda daugybę pasiteisinimų, kodėl jie turėtų valdžioje užimti aukštas pareigas. JAV tipo didelė nelygybė dėl verslininkų, bet kažkodėl reikėjo tai nelygybei sumažinti išsirinkti iš to pačio rato verslininką, kuris jau sekančiom dienom mažina verslui pelno mokestį.

[Aleksio]

O kaip tu padarysi tą lygybę? Žmonės nėra lygūs, nes jie yra skirtingi.

Nori pasakyti, kad verslininkas gali nupirkti mašiną "ant įmonės" (kad išvengti dalies mokėsčių), o paprastas žmogus, nuvaževęs į Bedrionką (nes ten pigiau), jau daro kažką negerai?

[Sula]

Kuri yra akivaizdžiai neteisinga. Kaip ir akivaizdžiai neteisingas vienas pagrindinių liberalizmo teiginių, kad žmogus yra racionali būtybė (žmogus yra viskas, tik ne racionali būtybė). Beje varna Vainienė labai dažnai mėgsta tai kartoti.

Tai nėra liberalizmas Neoliberalai ir liberalai nors ir ne fundamentalūs, bet ideologiniai priešai.
Liberalai yra visi daugmaž libertarai. T.y. pasisako už reikšmingas asmens laisves, nepriklausomai nuo turtinės padėties.
Neoliberalai iš esmės lyg ir neriboja asmens laisvių. Bet pvz.: ubagas jomis negali pasinaudoti, nes neturi kuo už jas atsilyginti vidutiniokas gali "nusipirkti" vidutiniškas paslaugas, o turtuolis - maksimalias, nes jis ir yra iš esmės valstybė (privati policija, privati sveikatos apsauga, mokyklos, samdinių kariuomenė, turtuolių paskirta Vyriausybė ir t.t.)

Žmogus yra socialinis gyvūnas. Kas tokiame kontekste yra "racionalus", sunku spėti.

O kaip tu padarysi tą lygybę?

Dėl lygybės nieko nerašiau.
Iš "gabesnio" jau dabar atimama. Bet kažkaip santykinai mažai "atimama" iš pačių pačių "gabiausių".

[Pedigree]

O kaip tu padarysi tą lygybę? Žmonės nėra lygūs, nes jie yra skirtingi. Jeigu iš gabesnio žmogaus atimsi, jis nebesistengs, arba ieškos būdų kaip pasipriešinti tam. Prie komunizmo buvo visi lygūs ir matėm prie ko tai privedė - prie tuščių lentynų, o Venesueloje prie bado.
Manau, kad žmonėms reikia ne lygybės, o daugiau proto. Turtingiems pinigus suneša tie patys neturtingi. Tie patys neturtingi su visu smarkumu renka verslininkus į aukščiausius valstybės postus ir dar suranda daugybę pasiteisinimų, kodėl jie turėtų valdžioje užimti aukštas pareigas. JAV tipo didelė nelygybė dėl verslininkų, bet kažkodėl reikėjo tai nelygybei sumažinti išsirinkti iš to pačio rato verslininką, kuris jau sekančiom dienom mažina verslui pelno mokestį.

Su šitu mąstymu yra viskas blogai. Žmonės nėra lygus, tai faktas. Bet žmonės ir nėra per daug skirtingi. Iš tiesų mes 99.999% esame vienodi. Dėl įvairių genetinių, aplinkos, kultūrinių dalykų vieni žmonės geresni vienur, kiti kitur. Ir jeigu visi atranda tą savo nišą, vyksta specializacija, žmonės užsidirba, turi pinigų, atsiranda paklausa, dėl to kiti dar daugiau specializuojasi ir vyksta inovacija. Tuo pačiu metu vyksta konkurencija - kas mažina kainas ir skatina dar daugiau inovacijų. Tai yra pagrindinis kapitalizmo elementas.

Su neoliberalizmu yra blogai tai, kad jie mano jog "korporacijos irgi žmonės". Kas akivaizdžiai yra netiesa, nes žmonės ten dirbantys turi atsakomybę padaryti užduotis ir gauti algą, o pačios korporacijos turi tikslą bet kokiomis priemonėmis duoti gražą akcininkams. Jie visada pamins visuomenės intersą, jei matys, kad iš to gali uždirbti, geras pavyzdys nikotino pramonė, kuri jau aptvarkyta, šiuo metu po biški prasilaužiama ir pradedama matyti kokie mirtini buvo cukraus ir dirbtinio maisto pramonės lobizmo efektai kongrese ir kaip suvarė visą Amerikos healthcare.

Taip pat neoliberalai pateisina korporacijas. Labiausiai nemėgstu Hillary pvz už tai. Nes jie mano, kad kas yra gerai korporacijoms, tas yra gerai visiems. WHICH IS WRONG. Korporacijoms įdomu tik jų pelnas. Jie superka mažesnes įmones, išmuša iš rinkos žaizdami nešvarius žaidimus. Rinka tampa oligopoline. Nebelieka konkurencijos. Nebelieka inovacijų -> nebelieka kapitalizmo. Priviledge few tokia tvarka tenkina, bet ji neturi tenkinti visų kitų, nes ji yra stabdis.


Jie taip pat mano, kad jie "nusipelnė" savo padėties. Vadinasi tie, kas padėties neturi, jos ir nenusipelnė. Jie per mažai dirbo, jie nesistengė tiek kiek aš ! (bet jie ir startinių pozicijų tokių kaip tu neturėjo, jie negavo milijoninės paskolos ir nepaveldėjo tėvo milijardų). Visokių dalykų nutinka, korupcija suvalgo tave, apgauna, žmonės suserga ligomis.
Neoliberalai neatsižvelgia į sėkmės faktorių.

Ar tai buvo liberalios/social demokratinės idėjos, kurios sužlugdė pasaulio ekonomiką 2008? Ne, tai buvo konservatyvios-neoliberalios idėjos, kurios žiūri tik į skaičių didinimą (vienam procentui, ne visiems), bet nežiūri kelių žingsnių į priekį. Yra šimtus kartų įrodyta, kad neoliberalizmas yra neveikiantis dalykas kaip ir komunizmas, tai ištiesų yra kitas spektro galas. Bet čia kaip ir su komunizmu yra didelis tikėjimo elementas. Žmonės suriša tai su morale. Ir kuo toliau tai tęsiasi, tuo labiau įsisuka vicious cycle.

Venesuela ir SSRS yra visiškai kitame spektre, jie darė dalyką, kuris neįmanomas, nes tiesiog ne tokie mes esame, kaip jie įsivaizdavo. Be to SSRS išvis buvo totalitarinė valstybė, tai kad ir ką ji būtų darius, tai buvo pasmerkta nuo pat pradžių. Tai jeigu jūsų logika yra tokia (o ji yra tokia), kad neoliberalizmas vs komunizmas -> komunizmas žlugo -> hooray neoliberalizmas! Tai ji yra wrong.

Yra įrodyta kas veikia. Kapitalistinė ekonomika, kuri yra socialiai orientuota. Didesnis pajamų perskirstymas. Visiškas valstybės vaidmuo ir finansavimas ten, kur pasitikėti for profit organizacijomis negalima - policija, sveikatos apsauga, švietimas. Tai turi skandinavai, olandai, dalimi prancūzai. Jie visi pagal visus rodiklius stovi geriau nei USA.

Taip, kad, andyour, go check your sources.

[andyour]

Žmogus yra socialinis gyvūnas. Kas tokiame kontekste yra "racionalus", sunku spėti.

Tada taip išeina, kad verslininkais ansktyvoje vaikystėje užgimstama iš pavydo, kurį sąlygoja nelygybė. Čia aš neturiu omeny amato, kai pats savo asmeniniu darbu kuri naudą. Tikrasis verslas skaitosi, kai tu pats nedirbi visiškai, teko girdėti tokį apibrėžimą.

[Pedigree]

Tai nėra liberalizmas Neoliberalai ir liberalai nors ir ne fundamentalūs, bet ideologiniai priešai.
Liberalai yra visi daugmaž libertarai. T.y. pasisako už reikšmingas asmens laisves, nepriklausomai nuo turtinės padėties.
Neoliberalai iš esmės lyg ir neriboja asmens laisvių. Bet pvz.: ubagas jomis negali pasinaudoti, nes neturi kuo už jas atsilyginti vidutiniokas gali "nusipirkti" vidutiniškas paslaugas, o turtuolis - maksimalias, nes jis ir yra iš esmės valstybė (privati policija, privati sveikatos apsauga, mokyklos, samdinių kariuomenė, turtuolių paskirta Vyriausybė ir t.t.)

Žmogus yra socialinis gyvūnas. Kas tokiame kontekste yra "racionalus", sunku spėti.

Sutinku dėl liberalizmo-neoliberalizmo. Neoliberalizmas iš esmės yra radikali dešnė. Tai yra fundamentalistinė idealogija, kuri, deja, dabar pakilime. Nors jos idėjos pradėtos įgyvendinti dar Reagano. Ir viskas nuo to laiko santykinai pradėjo blogėti. Pvz Reaganas nukirto finansavimą National Institutes of Health. Ir tuomet daugumą tyrimų pradėjo finansuoti farma. Akivaizdu, kad farmai nerūpi jūsų sveikata, jiems rūpi pelnas. Todėl dauguma jų tyrimų nuo tų laikų yra melagingi, iškreipti, manipuliuojantys žodžiais. Geriausias pavyzdys - statinai. Jų nauda nėra įrodyta kardiovaskulinėms ligoms. Nėra nei vieno tyrimo. tik daugybė asociacinių studijų (kurios neatsižvelgia į angliavandenių vartojimą). O jų side effectai - oh boy: demencija, atminties sutrikimai, impotencija, didesnis mirtingumas juos vartojant, rabdomiolizė (last time I checked, širdis yra raumo - statinas tiesiogiai sukelia raumenų pežeidimus. Ar tikrai visdar norite jį gerti?). Bet big pharma buvo nebevaržoma ir statinai dabar best selling drugs in the world.

Kas kaltas? Manau, didžiąja dalimi, Reaganas. Pasprinkit, Reagano fanai, jis nebuvo joks "didis" ar "kietas". Jis nepadarė santykinai nieko gero, o blogo pridirbo, dauguma jo ekonomikos pasiekimų buvo ne be didelių aukų kitur, kas dabar jau akivaizdu, kad buvo klaida.

Dėl racionalumo - Mes esame veikiami hormonų, medžiagų, kurias vartojame, maisto, kurį valgome, dirgiklių iš TV, PC. Patirčių, ypač neigiamų praeityje, kurios paveiks mūsų sprendimus. KITŲ ŽMONIŲ, kuriuos laikome artimais ar autoritetais. Žmogus yra socialinis, labai neracionalus gyvūnas, juo galima manipuliuoti ir daryti visokias įtakas labai lengvai - bet tai priklauso nuo išsilavinimo ir ankstyvo amžiaus priežiūros. Taip, kad liberalizmo (ne neoliberalizmo) supratimas apie žmogaus racionalumą irgi yra neteisingas. Mums reikia protingų reguliacijų, kurias įdiegtų nekorumpuota valdžia. Laisva rinka nei sutvarkys, nei išspręs mūsų problemas, nes tokia išvis niekur neegzistuoja, tai yra tokia pat teorinė pasaka kaip ir komunizmas.

[andyour]

/\ Kiekvienos įmonės tikslas yra nieko daugiau kaip pelnas. Ar to pelno siekiama bet kokia kaina, tai jau priklausys nuo to pelno siekėjo moralės - verslo savininko. Manau, kad pirmiau reiktų įsigilinti kas yra verslininkas iš principo, kodėl ir kada juo tampama. Teko kažkiek realiai susidurti su verslininkais darbo santykiuose ir šiaip gyvenime. Dauguma jų turi gana stiprų troškimą pinigams, o tie kurie tokio troškimo neturėjo jau bankrutavę arba atsisakę verslo. Versle yra arši konkurencija, o tapti bekonkurenčiu, reikia daug darbo ir vis tiek tos sėkmės.

[senasnamas]

Niekas Lietuvoje JAV prezidentų nevertina pagal kažkokią jų ekonominę vidaus politiką - vertinama tik pagal tą, ką jie pasakė/padarė Lietuvos arba Rusijos atžvilgiu .

Ar to pelno siekiama bet kokia kaina, tai jau priklausys nuo to pelno siekėjo moralės - verslo savininko.

Kad tai nepriklausytų vien nuo verslininko moralės, kurios gali ir visai nebūti, ir reikalingas tam tikras valstybinis reguliavimas. Ne toks, kad verslas būtų užgniaužtas, bet toks, kad valstybė netaptų verslo įkaite.

[andyour]

/\ nes matyt, kad šioje vietoje yra didesnė grėsmė, nei kad JAV pvz. okupuos Lietuvą.