Lietuvos ekonomikos aktualijos

[sv-x-as]

Tikrai taip, atlyginimai sparčiausiai auga privačiame sektoriuje, nes jis nevaldomas politikų, veikia pagal laisvos rinkos ir konkurencijos principus, kurie verčia verslą reformuotis ir efektyvintis. Politikai tuo tarpu turėtų būti atsakingi už viešojo sektorius reformavimą ir padarymą efektyviu taip, kaip tai daro ir verslas. Tačiau tam reikia skaudžių reformų, didelės dalies biurokratų išvarymo iš darbo, visų kitų darbo suefektyvinimo ir t.t. ir t.t. Kitaip sakant valstybės aparatas turėtų smarkiai mažėti, bet kaip tą paaiškinti socialistui, pagal kurio pažiūras valstybė kaip tik turėtų daugiau ir plačiau kištis į žmonių gyvenimą. Dėl to per praeitą kadenciją Socdemai valstybės aparatą ir išplėtė, nors gyventojų mažėjo. To pasekoje ir atlyginimai valstybinėse įstaigose neaugo, nes biudžetas ne guminis.

Kaip ziurit i dabartine vyriausybe ir jos pazadus/ketinimus reformot viesaji sektoriu, ivest lean ir bazint biurokratini aparata. Ar si gan skambiu pavardziu vyriausybe yra pajegi tai padaryti?

[Eidvis]

/\

Vyriausybė atrodo esanti pajėgi. Klausimas ar pajėgus bus seimas po to tai patvirtinti, kurio patvirtinimas bus būtinas. O tai veikiausiai priklausyti nuo to, kokios nuotaikos bus Karbauskis.

[Lettered]

/\

Vyriausybė atrodo esanti pajėgi. Klausimas ar pajėgus bus seimas po to tai patvirtinti, kurio patvirtinimas bus būtinas. O tai veikiausiai priklausyti nuo to, kokios nuotaikos bus Karbauskis.

Gaila, kad nusiteikus reformuoti tik valstybės valdymo aparatą (kas yra tik smulkmena, nes jis sudaro tik kelis procentus visų valstybės išlaidų), o sveikatos apsaugos, gynybos, švietimo, socialinės apsaugos toliau nenorima reformuoti ir planuojama palikti kaimuose pustuštes mokyklas, ligonines ir t.t... Gerai, kad bent policijos reforma pradėta įgyvendinti, kas davė akivaizdžių rezultatų, padidėjo gerokai policininkams atlyginimai, bet tuo pačiu atsirado daugiau mieste patruliuojančių pareigūnų ir pan.

[J.U.]

Gaila, kad nusiteikus reformuoti tik valstybės valdymo aparatą (kas yra tik smulkmena, nes jis sudaro tik kelis procentus visų valstybės išlaidų).

Tai kad esmė ne išlaidose. Kuo sudėtingesnis tas valdymo aparatas, kuo labiau apaugęs visokiomis papildomomis struktūromis (t.y. "nusipelniusių" prieglaudomis) tuo sunkiau valstybei, ypač verslui tą valstybę maitinančiam, gyventi.

[Tomas]

Šiaip tai ne verslas maitina valstybę, bet valstybė verslą.

[Arunasx]

Šiaip tai ne verslas maitina valstybę, bet valstybė verslą.

Pilnas absurdas ir kliedesys. Nebent mąstyti socializmo sąvokomis, kur geras verslininkas yra negyvas verslininkas po velėna.
Bet kurioje normalioje valstybėje "išėmus" verslininkus, taip suprantu valdininkai prispausdins tiesiog pinigų ir pirks iš kažkur? Arba sukurs geriausią pramonę ir paslaugų sferą, nes netrukdys verslininkai?

Kitaip sakant gali egzistuoti saloje tiesiog keletas smulkių verslininkų/amatininkų ir t.t., bet ne keletas valstybės aparato veikėjų be tų konkretų daiktą gaminančių, auginančių žmonių.

[Galis]

Pilnas absurdas ir kliedesys. Nebent mąstyti socializmo sąvokomis, kur geras verslininkas yra negyvas verslininkas po velėna.
Bet kurioje normalioje valstybėje "išėmus" verslininkus, taip suprantu valdininkai prispausdins tiesiog pinigų ir pirks iš kažkur? Arba sukurs geriausią pramonę ir paslaugų sferą, nes netrukdys verslininkai?

Kitaip sakant gali egzistuoti saloje tiesiog keletas smulkių verslininkų/amatininkų ir t.t., bet ne keletas valstybės aparato veikėjų be tų konkretų daiktą gaminančių, auginančių žmonių.

Tomas, kaip lsdp gynėjas/rinkėjas, manau, verslą vertina per lietuvišką viešųjų pirkimų prizmę o ten "verslui" be valstybės ... nu niekaip

[Arunasx]

Tomas, kaip lsdp gynėjas/rinkėjas, manau, verslą vertina per lietuvišką viešųjų pirkimų prizmę o ten "verslui" be valstybės ... nu niekaip

Nu jo, ypač sasaldemokratų "geriems" žmonėms, nu negi jiems gaila, kaip vyko porą dešimtmečių per LG.
Juk ir Bosca iš Alytos konkurso buvo išmesta AMB nurodymu, nors siūlė didesnę kainą nei savi "geri" žmonės

[Sula]

Jeigu pažiūrėti tolėliau, tai matome, kad verslas pilnai be valstybės egzistuoja, o valstybės be verslo?

[Tomas]

Na J.U. rašydamas apie "maitinantį" verslą greičiausiai neturėjo omeny bulvių ir kiaulienos.

[Pedigree]

Jeigu pažiūrėti tolėliau, tai matome, kad verslas pilnai be valstybės egzistuoja, o valstybės be verslo?

Gali aišku, Š.Korėja.

[Sula]

Gali aišku, Š.Korėja.

Jei verslą daro valstybė, tai nereiškia, kad jo nėra
Tiesiog mes pripratę prie kapitalizmo.

[Arunasx]

Gali aišku, Š.Korėja.

Tomo siekiamybė

[Eikantas X]

Šiaip tai ne verslas maitina valstybę, bet valstybė verslą.

[Pedigree]

Jei verslą daro valstybė, tai nereiškia, kad jo nėra
Tiesiog mes pripratę prie kapitalizmo.

Na taip. Kapitalizmas yra human nature, tai yra neišvengiama, tai yra esminis motyvatorius vedantis į priekį. Galime kalbėti kaip kapitalizmo vaisius padalinti, aš linkstu labiau left, padalinti žmonėms, kiti linksta labiau right, padalinti korporacijoms ir verslui daugiau palikti.

[andyour]

Na taip. Kapitalizmas yra human nature, tai yra neišvengiama, tai yra esminis motyvatorius vedantis į priekį.

Gal ir einame į priekį, bet kažkodėl tenka vos ne gyvybiškai įsileisti žmonių, kurie neina priekį... Jeigu ir tie pradės eiti į priekį, tada bus to ėjimo į priekį pabaiga.

[Arunasx]

Gal ir einame į priekį, bet kažkodėl tenka vos ne gyvybiškai įsileisti žmonių, kurie neina priekį... Jeigu ir tie pradės eiti į priekį, tada bus to ėjimo į priekį pabaiga.

Nenukrypkime nuo temos, bet deja dar niekas nesugalvojo normalios ekonomikos be kapitalizmo viduje. Svajonėse aišku kai kas turi visokių minčių, pvz.: valstybę be verslininkų, bent jau be gyvų.

[andyour]

/\ Žmonės nemąsto daugiau kaip vieną kartą į priekį, niekas apie anūkus negalvoja. Kodėl čia svajonės, čia realybė. Jau dabar nebus kam mokėti mums pensijas. Arabai su afrikiečiais mums mokės pensijas?
Verslai buvo jau nuo žmonijos atsiradimo. Gentys tarpusavyje prekiavo, mainėsi. Kapitalizmas iš esmės tas pats. Čia kalba ėjo apskritai apie civilizaciją.

[Eidvis]

Galime kalbėti kaip kapitalizmo vaisius padalinti, aš linkstu labiau left, padalinti žmonėms, kiti linksta labiau right, padalinti korporacijoms ir verslui daugiau palikti.

Taip jau yra gamtos surėdyta, kad leftistai dažniausiai galvoja kaip tuos ekonomikos užaugintus vaisius kuo lygesnėmis dalimis padalinti, o rightistai daug dažniau galvoja kaip gi didesnį derlių užauginti, kad turėtumėm daugiau ką dalinti. Dėl to ten, kur yra socialistinis ekonominis modelis, kaip kad Venesueloje, ekonomika yra pačiame dugne. O ten, kur yra pritaikomas laisvos rinkos ir konkurencijos modelis - ekonomika triumfuoja. Vienas geriausių to pavyzdžių yra Kinija, kuriai perėjus nuo socialistinio prie laisvos rinkos modelio ekonomika pradėjo šuoliuoti į viršų ir tai jau tęsiasi daugiau nei du dešimtmečius.

Kaip ziurit i dabartine vyriausybe ir jos pazadus/ketinimus reformot viesaji sektoriu, ivest lean ir bazint biurokratini aparata. Ar si gan skambiu pavardziu vyriausybe yra pajegi tai padaryti?

Puikų pavyzdį ir atsakymą į šitą klausimą pateikė pats Karbauskis. Jeigu vyriausybę galime laikyti pažangia, siekiančia reformų ir efektyvumo, tai Karbauskis yra nusiteikęs eiti priešinga linkme. Taigi neaišku kas šiuo atveju laimės - sveikas protas ir efektyvumo kėlimas, ar populizmas.

Prieš paštų uždarymą kylantis R.Karbauskis: „Paštininkai pirmieji randa mirusius kaimuose“

Valstybei priklausantis Lietuvos paštas netrukus uždarys 377 pašto skyrius kaimuose, ir atleis 290 žmonių. Tokiu būdu sutaupys 6,5 mln. eurų. Taip trečiadienį Seimo valstiečių ir žaliųjų frakciją informavo Lietuvos pašto vadovė Lina Minderienė. Didžiausia frakcija ketina blokuoti šią reformą.

Frakcijai priklausantys parlamentarai piktinosi, kad kaimas paliekamas be paštininkų ir dėl to esą dar labiau gilės socialinės problemos. Tačiau L.Minderienė užtikrino, kad vadinami „Ateities laiškininkai“ korespondenciją prisistatys į visus namus, į kuriuos bus kviečiami. „Norime investuoti ne į pastatus, o į žmones. Todėl darbuotojams kelsime atlyginimus“, – pažadėjo L.Minderienė. O naikinami etatai, pasak jo, yra ir taip pertekliniai.

Tačiau „valstiečiai“, panašu, nusiteikę stabdyti šią reformą. Partijos vedlys Ramūnas Karbauskis įsitikinęs, kad tai suduos dar vieną smūgį kaimui. Kalbėdamas apie pašto reikalingumą jis pasitelkė įvairius argumentus. „Paštininkas pirmas pastebi, kad žmogus numirė, nerūksta dūmai iš jo namo kaime“, – rėžė R.Karbauskis. Partijos nariai jam pritariamai linkčiojo. Todėl Valstiečių ir žaliųjų sąjunga ketina kreiptis į Vyriausybę su reikalavimu stabdyti šią reformą.

[Pedigree]

Taip jau yra gamtos surėdyta, kad leftistai dažniausiai galvoja kaip tuos ekonomikos užaugintus vaisius kuo lygesnėmis dalimis padalinti, o rightistai daug dažniau galvoja kaip gi didesnį derlių užauginti, kad turėtumėm daugiau ką dalinti. Dėl to ten, kur yra socialistinis ekonominis modelis, kaip kad Venesueloje, ekonomika yra pačiame dugne. O ten, kur yra pritaikomas laisvos rinkos ir konkurencijos modelis - ekonomika triumfuoja. Vienas geriausių to pavyzdžių yra Kinija, kuriai perėjus nuo socialistinio prie laisvos rinkos modelio ekonomika pradėjo šuoliuoti į viršų ir tai jau tęsiasi daugiau nei du dešimtmečius.

Gerbiamasis, mąstote savo turimomis metaforomis, pastebėkite jas kitą kartą. Aš tai labai pasisakau už didesnio derliaus auginimą Kaip ir dauguma protingų progresyvias vertybes turinčių žmonių. Ir apskritai už kapitalizmą, kodėl raitistai yra monopolizavę "derliaus auginimo" metaforą? Aš nepasisakau už to derliaus koncentravimą keliose rankose. Tai yra moraliai neteisinga. Kas iš to, kad Kinijoje ekonomika šuoliuoja į viršų, jei visdar šimtai milijonų skursta. Ar tai teisinga? Neteisinga, nėra tie kapitalistų galvos tūkstančius ir milijonus kartų vertesni daugiau pinigų, su kuriais po to nežino ką veikti ir tampa greedy Trumpais, gadinančiais gyvenimą kitiems. O kai pajamų nelygybė mažesnė, įrodyta, visi gyvena geriau, net ir tie kapitalistai, nes pvz mažiau nusikalstamumo. Amerikoje pajamų nelygybė po karo krito ir mažiausia buvo tarp 1960-80, laikotarpio, įvardinamo kaip JAV aukso amžiaus, o dabar ji vėl kyla dėl katastrofiškų ekstremalios dešnės politikų ir žmonės nebegyvena taip gerai, kaip anksčiau.

Venesuela yra komunistinė valstybė, kuri gyveno praktiškai iš naftos. Ji neturi nieko bendro su modernios socialinės demokratijos principais, kokie jie yra įsivaizduojami Skandinavijoje, tai tas palyginimas yra neteisingas ir vėlgi, tai yra jūsų galvoje turima metafora. Aš kalbėdamas apie left leaning vertybes turiu omeny modernų kapitalizmą su reguliavimu, o ne korumpuotą valstybės kišimąsi į ekonomiką, ten kur jai nereikia kištis.

Čia ir Lietuvai tinka - kas iš to, jog BVP auga, gražu faina ir t.t. bet protingi žmonės, gydytojai, mokslų daktarai skursta, vaikai užmušami, masiškai emigruoja jauni žmonės, kurie yra backbone valstybės, kuri ateityje susidurs su rimtomis problemomis dėl to. Nekalbu jau apie pensininkus gyvenančius iš 200eur.