Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Aleksio]

Pritariu. Aš kaip dirbantis didžiausioje gydymo įstaigoje Lietuvoje, pastebėjau, kad labai bijoma pertvarkų. Veiklos nenorima suefektyvint, bijoma prarast darbuotojų etatus, nes motyvuojama, kad juos atleidus, darbo padaugės, o alga savaime suprantama, kad ne. Manau, kol nebus pakankamai padidintos algos, niekas neturės tokių didelių kiaušų, kad pradėt pertvarkas šioje srityje.

Bet gali suveikti ir toks mechanizmas: norint mažinti etatus ir didinti efektyvumą, padidino algas »» algas jau pavyko padidinti, galima nieko nedaryti.

[Sula]

Tai reiškia, kad tą patį darbą gali atlikti mažesnis skaičius žmonių. Tai yra ekonomikos esmė,

Kaip tą patį darbą gali atlikti mažiau žmonių nei viena seselė 50-čiai neįgaliųjų ir bejėgių senelių slaugos ligoninėje?

Ogi būtent ji ir buvo "suefektyvinta". Gal algą pakėlė kokia 20%.

[Galis]

Kaip tą patį darbą gali atlikti mažiau žmonių nei viena seselė 50-čiai neįgaliųjų ir bejėgių senelių slaugos ligoninėje?

Ogi būtent ji ir buvo "suefektyvinta". Gal algą pakėlė kokia 20%.

turbūt suefektyvinta ir "suefektyvinta" tuo ir skiriasi. bet tarkime globos namuose nuperkamos masažuojančios lovos ir senelių nebereikia vartyti, tai tokiu atveju dalies darbuotojų galbūt tikrai nebereikia arba tiesiog pakyla paslaugų kokybė. jei pakyla kokybė tai efektyvumas kogero irgi didėja?
ir realiai daugiausia našumo kogero trūksta administracinėse dalyse, ten ir algos didžiausios ir daugiausia erdvės reformoms.
p.s. tai tik pvz. tikrai neišmanau slaugos niuansų.

[Sula]

turbūt suefektyvinta ir "suefektyvinta" tuo ir skiriasi. bet tarkime globos namuose nuperkamos masažuojančios lovos ir senelių nebereikia vartyti, tai tokiu atveju dalies darbuotojų galbūt tikrai nebereikia arba tiesiog pakyla paslaugų kokybė. jei pakyla kokybė tai efektyvumas kogero irgi didėja?
ir realiai daugiausia našumo kogero trūksta administracinėse dalyse, ten ir algos didžiausios ir daugiausia erdvės reformoms.
p.s. tai tik pvz. tikrai neišmanau slaugos niuansų.

Būkime realistais. Vadovaujantys administracijos darbuotojai sumažinami paskutiniai. Kaip iš nieko pakils paslaugų kokybė, jeigu elementariai veiklai neužtenka lėšų? Liūto dalis įrangos yra dovanota!

[Galis]

Būkime realistais. Vadovaujantys administracijos darbuotojai sumažinami paskutiniai. Kaip iš nieko pakils paslaugų kokybė, jeigu elementariai veiklai neužtenka lėšų? Liūto dalis įrangos yra dovanota!

na tai Eidvis ir sako, kad Lietuvoje kogero tėra dvi partijos, kurios gali tai padaryti ir kurioms populiarumas nėra viskas. ta puikiai parodo, kai per krizę buvo sumažintos pensijos, Lietuvoje - tai politinė savižudybė.

[Creatium]

Būkime realistais. Vadovaujantys administracijos darbuotojai sumažinami paskutiniai. Kaip iš nieko pakils paslaugų kokybė, jeigu elementariai veiklai neužtenka lėšų? Liūto dalis įrangos yra dovanota!

Esame užburtame rate: mažos algos > nėra pinigų > švaistomi turimi pinigai > neefektyvios darbo vietos > mažos algos.

Jūs siūlot problemą spręsti didinant mažas algas, o ne mažinant pinigų švaistymą (nereikalingi etatai būtent tai ir yra).

Eidvis jau ne kartą pakartojo, kad veiklos efektyvinimas nėra jos prastinimas. Jeigu seselė dirba ties 50 ligonių, jos pašalinimas nebus darbo efektyvinimas, nes tada išvis niekas to darbo neatliks. Suvokit jūs tą pagaliau ir nebereiks rašyt tokių komentarų, kaip "o va seselę tai atleisi ir nebus kam dirbt".

Jeigu mokytojų yra trečdaliu per daug, tai jūs tik pagalvokit kokios lėšos gali atsilaisvinti juos atleidus. Jeigu yra 3 darbuotojai, kurie gauna po 333 eurus, nors normalią apkrovą turi tik 2 iš jų, tai atleidus trečią pirmiems dviems atlyginimus galima būtų pakelti iki 500 eurų išlaikant tą patį atliekamą darbą, padidinant efektyvumą ir neskiriant papildomų lėšų.

Dabar gi pas mus visos reformos prasideda nuo pinigų skyrimo. Tai ties pinigų įsisavinimu jos ir pasibaigia.

[Sula]

Esame užburtame rate: mažos algos > nėra pinigų > švaistomi turimi pinigai > neefektyvios darbo vietos > mažos algos.

Taip ir yra. Ir bus. Todėl reikalingos struktūrinės reformos. Niekas nenori jų imtis. Nes sukils dauguma "administracijų".

Jūs siūlot problemą spręsti didinant mažas algas, o ne mažinant pinigų švaistymą (nereikalingi etatai būtent tai ir yra).

Ne mes siūlome. Dabartinis efektyvinimas yra tokio pobūdžio. Liūto dalį švaistymo sudaro ne etatai. O "išefektyvinti" milijardai perpumpuoti iš valstybės kišenės į verslo struktūras. Kur nors provincijoje, kur nėra "projektų", tai gal ir smulkesnės "lesyklėlės" veikia.

Eidvis jau ne kartą pakartojo, kad veiklos efektyvinimas nėra jos prastinimas. Jeigu seselė dirba ties 50 ligonių, jos pašalinimas nebus darbo efektyvinimas, nes tada išvis niekas to darbo neatliks. Suvokit jūs tą pagaliau ir nebereiks rašyt tokių komentarų, kaip "o va seselę tai atleisi ir nebus kam dirbt".

Visų pirma klausimas, ar tai ta sritis kuri tokiu būdu turi būti efektyvinama. Ten 10 seselių reikia. Efektyviausia yra atlikti kvazi-eutanaziją, kas dabar sėkmingai ir vyksta.

Dabar gi pas mus visos reformos prasideda nuo pinigų skyrimo. Tai ties pinigų įsisavinimu jos ir pasibaigia.

Taip ir yra. Nelabai tas galutinis "produktas" terūpi.

[senasnamas]

Jeigu yra 3 darbuotojai, kurie gauna po 333 eurus, nors normalią apkrovą turi tik 2 iš jų, tai atleidus trečią pirmiems dviems atlyginimus galima būtų pakelti iki 500 eurų išlaikant tą patį atliekamą darbą, padidinant efektyvumą ir neskiriant papildomų lėšų.

Bet didesnė tikimybė, kad tiems dviems bus padidinta tik simboliškai arba visai nepadidinta, o sutaupytos lėšos nukeliaus netgi ne įstaigos reikmėms, o į "aukštesnes kišenes". Apskritai atlyginimų žirklės kai kuriose valdiškose įstaigose yra neadekvačios. Tada jausdami neteisybę darbuotojai apie efektyvų darbą galvoja mažiausiai, jų motyvacija nusodinama ir yra skatinami "prisidurti iš šono". Pernelyg dažnai darbo efektyvinimas Lietuvoje suvokiamas vien kaip krūvio ir reikalavimų didinimas darbuotojams.

[Creatium]

Taip ir yra. Ir bus. Todėl reikalingos struktūrinės reformos. Niekas nenori jų imtis. Nes sukils dauguma "administracijų".

Ne mes siūlome. Dabartinis efektyvinimas yra tokio pobūdžio. Liūto dalį švaistymo sudaro ne etatai. O "išefektyvinti" milijardai perpumpuoti iš valstybės kišenės į verslo struktūras. Kur nors provincijoje, kur nėra "projektų", tai gal ir smulkesnės "lesyklėlės" veikia.

Visų pirma klausimas, ar tai ta sritis kuri tokiu būdu turi būti efektyvinama. Ten 10 seselių reikia. Efektyviausia yra atlikti kvazi-eutanaziją, kas dabar sėkmingai ir vyksta.

Taip ir yra. Nelabai tas galutinis "produktas" terūpi.

Tai mes tada kalbame apie tuos pačius dalykus. Siūlome efektyvinimą, o jūs bandot jį nuneigti remdamiesi tuo, kas dabar vyksta: "efektyvinimu". Čia kaip teigti, kad LIDL bus lieva parduotuvė, nes va Maxima tai irgi nieko gero.

Normalus efektyvumo didinimas apima viską: nuo administracijos, žemiausių darbuotojų, turimos įrangos iki patalpų ir auto parko. Ir veiklos efektyvinimas ne visada gali reikšti etatų mažinimą. Jeigu matome, kad seselė negeba užtikrinti normalios paslaugos, tai efektyvinimas būtų samdyti dvi seseles. Labai tikėtina, kad tas naujas etatas persikeltų iš administracijos.

Niekas nesiginčija, kad Lietuvoje mes mokame ir gebame efektyvinti veiklą. To tikrai nėra, kalbant apie valstybinį sektorių. Bet tai nepaneigia efektyvumo kėlimo poreikio.

Bet didesnė tikimybė, kad tiems dviems bus padidinta tik simboliškai arba visai nepadidinta, o sutaupytos lėšos nukeliaus netgi ne įstaigos reikmėms, o į "aukštesnes kišenes". Apskritai atlyginimų žirklės kai kuriose valdiškose įstaigose yra neadekvačios. Tada jausdami neteisybę darbuotojai apie efektyvų darbą galvoja mažiausiai, jų motyvacija nusodinama ir yra skatinami "prisidurti iš šono". Pernelyg dažnai darbo efektyvinimas Lietuvoje suvokiamas vien kaip krūvio ir reikalavimų didinimas darbuotojams.

Tuomet bloga "viršūnė", jeigu taip įvyksta. Bet čia efektyvinimas niekaip nesusijęs, nes yra vykdomas "efektyvinimas". Apie tai ir kalbame, kad normalus efektyvumo kėlimas yra teigiamas ir būtinas dalykas, ko mes kol kas negebame daryti. Bet tai nereiškia, kad nereikia bandyti.

[Eidvis]

Visas sritis reikia efektyvinti, tiek medicinos, tiek mokslo, tiek teisėtvarkos. Visas. Tikriausiai daug kam apsilankymas vienoje ar kitoje valstybinėje įstaigoje yra palikęs įspūdį, kad ten vis dar dirbama sovietiniais metodais.

O kalbant apie medicinos įstaigas, tai viena pagooglinta info:

Pagal gydytojų, tenkančių 1000-iui gyventojų, skaičių Lietuva pirmauja (4,4 gydytojo). Lovų skaičius Lietuvos ligoninėse – tarp didžiausių ES, ligoninėse gulėjusiųjų skaičius – taip pat. Slaugytojų skaičius, R. Gurevičiaus tvirtinimu, didėjo visose ES šalyse, bet ne Lietuvoje: slaugytojų ir gydytojų santykis Lietuvoje yra 1 : 1,7, kai tuo tarpu ES vidurkis – 1 : 2,3. Pavyzdžiui, Danijoje vienam gydytojui tenka net 4,4 slaugytojo, Suomijoje – 4,3. Keistai, anot HI SIC direktoriaus, atrodo, kai brangios medicininės įrangos Lietuvoje yra daug, bet ja tyrimų atliekama labai mažai, palyginti su kitomis šalimis.

Reikia sutikti, kad biudžetinių įstaigų darbuotojų algos yra labai mažos. O tiesiausias kelias jų didinimui - struktūrinės reformos. Tačiau kažkodėl joms labai priešinamasi net šitame forume, tai ką jau kalbėti apie valstybinėse įstaigose dirbančiuosius. Tas nuotaikas puikiai jaučia ir politikai, dėl to pas mus didžioji dalis valdžios - populistai. Jeigu politikas imasi realių reformų - tai gali būti jo politinės karjeros pabaiga, nors tos reformos ir labai reikalingos būtų. Dėl to ir turim tai, ką turim - neveiksnią ir nieko nedarančią valdžią. Norime gyventi gerai, tačiau nenorime nieko keisti.

[senasnamas]

Pagal gydytojų, tenkančių 1000-iui gyventojų, skaičių Lietuva pirmauja (4,4 gydytojo). Lovų skaičius Lietuvos ligoninėse – tarp didžiausių ES, ligoninėse gulėjusiųjų skaičius – taip pat.

Tai koks nors per partinius ryšius į aukštą postą patekęs biurokratas pasiūlys mažinti būtent gydytojų ir lovų skaičų, kad atitiktų ES vidurkį. Tačiau ignoruodamas tai, kad Lietuvoje vizito pas gydytoją reikia ilgai laukti, aukštas mirtingumas dėl kai kurių ligų ir t. t. Tai vien pakarpius gydytojų etatus ir lovų skaičių sveikatos rodikliai tik dar labiau pablogėtų. Dėl to turbūt niekas nesiginčia, o norint tvarkyti iš esmės, reikia išmanymo, palaikymo, politinės valios ir t. t. Todėl dažniausiai kas nors dėl akių pakeičiama, o problemos kaupiasi.

[Creatium]

Tai koks nors per partinius ryšius į aukštą postą patekęs biurokratas pasiūlys mažinti būtent gydytojų ir lovų skaičų, kad atitiktų ES vidurkį. Tačiau ignoruodamas tai, kad Lietuvoje vizito pas gydytoją reikia ilgai laukti, aukštas mirtingumas dėl kai kurių ligų ir t. t. Tai vien pakarpius gydytojų etatus ir lovų skaičių sveikatos rodikliai tik dar labiau pablogėtų. Dėl to turbūt niekas nesiginčia, o norint tvarkyti iš esmės, reikia išmanymo, palaikymo, politinės valios ir t. t. Todėl dažniausiai kas nors dėl akių pakeičiama, o problemos kaupiasi.

Tai mes tą žinom. Tai yra labai blogai. Bet juk ne tokį efektyvinimą mes siūlome ir reikalaujame.

[Sula]

Tai mes tą žinom. Tai yra labai blogai. Bet juk ne tokį efektyvinimą mes siūlome ir reikalaujame.

Tai kokia politinė jėga realiai to imsis, ir sugebės įgyvendinti??

[andyour]

Visuomenė sensta, bet ir ekonomika auga - pinigų bus. Medicinoje darbuotojų tikrai nėra per daug. Svarbu, kad nebūtų tokių, kurie bent pusė dienos visiškai neturi ką veikti.

[Creatium]

Tai kokia politinė jėga realiai to imsis, ir sugebės įgyvendinti??

Dabartinės to negeba padaryti. Gal tą gebės padaryti dešinieji?

[Sula]

Dabartinės to negeba padaryti. Gal tą gebės padaryti dešinieji?

Tai gi jie buvo prieš tai.
Priedo, pažvelgus į naujųjų gelbėtojų potencialą, irgi neverta nieko tikėtis gero.

[Creatium]

Tai gi jie buvo prieš tai.
Priedo, pažvelgus į naujųjų gelbėtojų potencialą, irgi neverta nieko tikėtis gero.

Bet jie ir buvo pradėję tas reformas. Mokyklų pertvarka, aukštųjų pertvarka, ligoninių pertvarka, VVĮ pertvarka, ISO standartai ministerijose - visa tai buvo pradėta ir sustabdyta dabartinės valdžios.

[sauls]

bet juk aš apie tai ir rašiau, stengiaus kiek įmanydamas suprantamiau paaiškint, kad ne etatų karpymas esmė, o darbo efektyvinimas, tik žinoma suefektyvinus darbą, jam atlikti reikės mažiau darbuotojų. Tačiau šiuo metu yra priešinga tendencija - gyventojų skaičius mažėja, biurokratų skaičius auga. Privačiame sektoriuje atlyginimai sparčiai kyla, valstybiniame stagnuoja. Čia ir yra problemos esmė.

Efektyvumas reiškia ir tai, kad pvz. nestatom logistikos centro kiekviename miestelyje, o tik parduotuvę. Tas pats ir su gydymo įstaigomis: Lietuva negali sau leisti turėti pilnai sukomplektuotas ligonines su visais skyriais kiekvienam rajono centre. Net tokios turtingos šalys kaip Šveicarija neturi. O pas mus dėl savivaldybių ambicijų yra išlaikomi pvz. akušerijos skyriai kur per metus gimsta 100-200 vaikų. Dirba 6-8 gydytojai, kiekvienas priima po 15-20 gimdymų per metus. Kaip manot kokia jų kvalifikacija, nekalbant apie efektyvumą?

Brangiai apmokami specialistai (gydytojai) turi būti smarkiai utilizuojami. Tai galima padaryti centralizavus paslaugas. Lietuvoje kažkodėl net tokie "nepakeičiami" specialistai kaip marketingo darbuotojai yra daugiausiai centralizuoti Vilniuje, nes kitur būtų per brangu juos išlaikyti (pasidomėkit kur dauguma provincijos įmonių turi savo marketingo skyrius). O čia kalbam apie gydytojus. Jie labai brangūs. Sakot pigūs? Na buvo laikai kai ir Vilniaus senamiestyje butas kainavo 10,000 USD. Bet tas laikas greit praėjo. Taip pat greitai praeis ir laikas, kada turim pigių gydytojų. Ruoškitės..

[senasnamas]

O kaip šitas "efektyvus" sprendimas?

Siūlo apmokestinti bedarbių pašalpas
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=71402976

Kokia logika duoti, o paskui iš tos sumos dalį atimti? Ar ne paprasčiau iš karto duoti lygiai tiek, kad nereikėtų atimti? Čia, matyt, kažkoks genialus biudžeto pajamų didinimo būdas - pasvaigsta apie progresinius mokesčius, o po to nusprendžia, kad iš bedarbių paimti yra paprasčiau.

[andyour]

Net ir ne sezono metu Lietuvoje – beveik pusė milijono turistų