Lietuvos ekonomikos aktualijos

[index]

Net aštriausi šio forumo protai kol kas nesugebėjo pateikti įtikinančių alternatyvių versijų

Turėjai omenyje, kitų alternatyvių būdų nepersidirbant greitai tapti turtingiems?

[nomad]

Pats, ieškodamas eksporto rinkos ar tiekėjo ... Tiesiog ieškosi patikimesnio, pigesnio ir tokio, kuris padės gauti didesnę grąžą, o ne domėsiesi jo šalies istorine ir kultūrine praeitimi.

Tai butu tiesa 'idealiame' pasaulyje, kur egzistuota tik racionalus sprendimai ir efektyvi rinka. Ir zmones neturi nei bias'o, nei iracionaliu baimiu Bet ar tai musu pasaulis?

[Lettered]

Turėjai omenyje, kitų alternatyvių būdų nepersidirbant greitai tapti turtingiems?

Kurių vietoje geriau būti, tų, kurie spausdina pinigus, ar tų, kurie tuos atspausdintus pinigus ima?

[andyour]

Turėjai omenyje, kitų alternatyvių būdų nepersidirbant greitai tapti turtingiems?

Ne badas šiais laikais žmones motyvuoja dirbti daugiau ir sparčiau.
Jei matai, kad daugiau dirbsi ir uždirbsi daugiau, tada tampi labiau motyvuotas.
O dabar matai aplink vien riziką, kad neatsiskaitys, nes neturės pinigų ar bankrutuos ir neatgausi pinigų. Pagaminsi, neaiškus ar pirks, nes neturi niekas lyg ir pinigų. Investuosi, neaiškus ar atsipirks, nes gi pinigų niekas neturi...
Tai yra tiesiog stimulo paketas ir tiek. Kaip matau JAV lyg ir pasiteisino, nei kad EU taupymas.

[Lettered]

Ne badas šiais laikais žmones motyvuoja dirbti daugiau ir sparčiau.
Jei matai, kad daugiau dirbsi ir uždirbsi daugiau, tada tampi labiau motyvuotas.
O dabar matai aplink vien riziką, kad neatsiskaitys, nes neturės pinigų ar bankrutuos ir neatgausi pinigų. Pagaminsi, neaiškus ar pirks, nes neturi niekas lyg ir pinigų. Investuosi, neaiškus ar atsipirks, nes gi pinigų niekas neturi...
Tai yra tiesiog stimulo paketas ir tiek. Kaip matau JAV lyg ir pasiteisino, nei kad EU taupymas.

Ekonomikos teoretikai to niekada nesupras, kaip ir nesupranta to, kodėl JAV GDP PPP aukštesnis už visų Europos šalių, net už tų sėkmingiausių, daugiausia eksportuojančių, turinčių geriausią prekybos balansą ir pan.

[index]

Ne badas šiais laikais žmones motyvuoja dirbti daugiau ir sparčiau.
Jei matai, kad daugiau dirbsi ir uždirbsi daugiau, tada tampi labiau motyvuotas.
O dabar matai aplink vien riziką, kad neatsiskaitys, nes neturės pinigų ar bankrutuos ir neatgausi pinigų. Pagaminsi, neaiškus ar pirks, nes neturi niekas lyg ir pinigų. Investuosi, neaiškus ar atsipirks, nes gi pinigų niekas neturi...
Tai yra tiesiog stimulo paketas ir tiek. Kaip matau JAV lyg ir pasiteisino, nei kad EU taupymas.

Kad trumpalaikį stimulą monetarinės priemonės gali sukelti tai taip. Bet tai tik trumpalaikio stabilizavimo priemonė, o ilgalaikis pinigų gaminimas virsta daugmaž dabartine Baltarusija.

O dėl greitesnio JAV atsigavimo tai kažin kas dar daugiau kaltas. Ar monetarinės priemonės, ar dėl skalūnų revoliucijos atpigusi energija ir dėl brangstančios kinų darbo jėgos grįžtanti pramonė.

Ekonomikos teoretikai to niekada nesupras, kaip ir nesupranta to, kodėl JAV GDP PPP aukštesnis už visų Europos šalių, net už tų sėkmingiausių, daugiausia eksportuojančių, turinčių geriausią prekybos balansą ir pan.

Versli kultūra, maži mokesčiai, motyvuoti ir išrandingi imigrantai ir gera demografinė situacija ar tik tai, kad FED'as parūpina dolerių "kiek reikia"?

[nomad]

Ne badas šiais laikais žmones motyvuoja dirbti daugiau ir sparčiau.
Jei matai, kad daugiau dirbsi ir uždirbsi daugiau, tada tampi labiau motyvuotas.
O dabar matai aplink vien riziką, kad neatsiskaitys, nes neturės pinigų ar bankrutuos ir neatgausi pinigų. Pagaminsi, neaiškus ar pirks, nes neturi niekas lyg ir pinigų. Investuosi, neaiškus ar atsipirks, nes gi pinigų niekas neturi...
Tai yra tiesiog stimulo paketas ir tiek. Kaip matau JAV lyg ir pasiteisino, nei kad EU taupymas.

JAV valdzia malaciai, nes sekmingai ismarketino ta ideja, kad ta strategija pasiteisino. Bet ar tai is tikruju tiesa, tai jau kitas klausimas ...

[Sula]

Kad trumpalaikį stimulą monetarinės priemonės gali sukelti tai taip. Bet tai tik trumpalaikio stabilizavimo priemonė, o ilgalaikis pinigų gaminimas virsta daugmaž dabartine Baltarusija.

O dėl greitesnio JAV atsigavimo tai kažin kas dar daugiau kaltas. Ar monetarinės priemonės, ar dėl skalūnų revoliucijos atpigusi energija ir dėl brangstančios kinų darbo jėgos grįžtanti pramonė.

Versli kultūra, maži mokesčiai, motyvuoti ir išrandingi imigrantai ir gera demografinė situacija ar tik tai, kad FED'as parūpina dolerių "kiek reikia"?

Veikia visas kompleksas. Kodėl nėra skalūnų dujų Europoje? Kodėl gamyba iš Kinijos negrįžta į Europą (nors tai ir netiesa)?
JAV mokesčiai nėra maži, bet sistema skirtinga. Ten sunkiau rinkti į "bendrą katilą".

Sunku lyginti JAV su ES, kuri kol kas nėra netgi konfederacija.

[nomad]

motyvuoti ir išrandingi imigrantai

Del sito nesutikciau. Jau daugiau nei 50 metu, kai i JAV nebeemigruoja koks 'Einsteinas', bet daugiau 'Juanita Banana' su 4 alkanom burnom. Imigrantu 'kokybes' praradimas JAV yra labai zalingas reiskinys ir tikrai atsilieps ekonomiskai - ir kulturiskai - ilgalaike prasme. Net FEDo triukai nepades.

[Lettered]

Versli kultūra, maži mokesčiai, motyvuoti ir išrandingi imigrantai ir gera demografinė situacija ar tik tai, kad FED'as parūpina dolerių "kiek reikia"?

Viskas kartu, bet be protingos monetarinės politikos sėdėtų šiknoje.

[index]

Veikia visas kompleksas. Kodėl nėra skalūnų dujų Europoje? Kodėl gamyba iš Kinijos negrįžta į Europą (nors tai ir netiesa)?
JAV mokesčiai nėra maži, bet sistema skirtinga. Ten sunkiau rinkti į "bendrą katilą".

Sunku lyginti JAV su ES, kuri kol kas nėra netgi konfederacija.

Na tai va būtent, kad ekonomiką veikia visas kompleksas faktorių (netgi kultūrinių, kaip didesnis JAV gyventojų verslumas dėl ko pastaruoju metu didžioji dalis pasaulinio masto ir pakankamai jaunų verslų gimė ten), o ne tik tai "trūksta" ar "netrūksta" popierėlių.

O mokesčiai dažnu atveju gali būti gerokai žemesni ir juos galima smarkiai optimizuoti. Labiausiai skiriasi darbo apmokestinimas, kuris tiek pas mus, tiek apskritai Europoje, dėl didelių socialinių mokesčių, yra laabai didelis.

Del sito nesutikciau. Jau daugiau nei 50 metu, kai i JAV nebeemigruoja koks 'Einsteinas', bet daugiau 'Juanita Banana' su 4 alkanom burnom. Imigrantu 'kokybes' praradimas JAV yra labai zalingas reiskinys ir tikrai atsilieps ekonomiskai - ir kulturiskai - ilgalaike prasme. Net FEDo triukai nepades.

Tai, kad visgi dar imigruoja. Pažiūrėk, jau ir mūsų didieji "startuperiai" savo pagrindinius biurus įkuria Silicio slėnyje. O ir šiaip, JAV pritraukia labai daug studentų iš viso pasaulio, kurių paskui didžioji dalis lieka dirbti JAV ir (skaičiau kažkur straipsnį) nemaža dalis įkuria savus verslus.

Viskas kartu, bet be protingos monetarinės politikos sėdėtų šiknoje.

Ar tikrai. Amžiaus pradžioje ir po to dar iki Bretton-Woods pabaigos JAV neturėjo tos "protingos monetarinės politikos" ir ar sėdėjo šiknoje?

[Lettered]

Na tai va būtent, kad ekonomiką veikia visas kompleksas faktorių (netgi kultūrinių, kaip didesnis JAV gyventojų verslumas dėl ko pastaruoju metu didžioji dalis pasaulinio masto ir pakankamai jaunų verslų gimė ten), o ne tik tai "trūksta" ar "netrūksta" popierėlių.

O mokesčiai dažnu atveju gali būti gerokai žemesni ir juos galima smarkiai optimizuoti. Labiausiai skiriasi darbo apmokestinimas, kuris tiek pas mus, tiek apskritai Europoje, dėl didelių socialinių mokesčių, yra laabai didelis.

Netiesa, darbo apmokestinamas gana didelis, ypač daugiau uždirbantiems, pvz. paskaičiavus, tai visi mokesčiai nuo darbo vietos lygiai tiek pat gaunasi, kiek pas mus, truputį virš 40%. Čia, jei net nėra kokių nors papildomų paslėptų "Sodros" mokesčių darbdaviui.



JAV mažesni vartojimo mokesčiai, dėl ko nemaža dalis prekių netgi pigesnės nei pas mus, kuras apskritai perpus pigesnis. Todėl ir vartojimas aukštas ir ekonomika klesti. Tas ekonomikos skatinimas būtent ir nelemia tai, jog tiek daug verslių žmonių - tokią politiką vykdančioje šalyje žymiai lengviau verslą pradėti, nei toje, kuri vykdo taupymo ir užsiciklinus tik į biudžeto sausus rodiklius, o darbo vietų kūrimas paskutinėje vietoje.

[nomad]

Tai, kad visgi dar imigruoja. Pažiūrėk, jau ir mūsų didieji "startuperiai" savo pagrindinius biurus įkuria Silicio slėnyje. O ir šiaip, JAV pritraukia labai daug studentų iš viso pasaulio, kurių paskui didžioji dalis lieka dirbti JAV ir (skaičiau kažkur straipsnį) nemaža dalis įkuria savus verslus.

As labai abejoju, kad JAV per ateinanti desimtmeti tures tiek Nobelio premijos laureatu, kiek turejo paskutinius 5-6 desimtmecius. Nebent tik koks vienas, tik ispaniskai kalbantis, Juanitos Bananos vaikas rimtai susidomes string theory? Faktas, kad kritine mase pasikeite ne i gera puse. Europieciai ir kitu issilavinusiu krastu atstovai tiesiog taip neemigruoja i JAV ir tiek. O kinai ir netgi indai grizta atgal, nes gavus gera issilavinima JAV, verslui ten daryti potencialas siandien globalizuotame pasaulyje yra mazesnis, nei ju gimtosiose salyse. Tiesiog tokios palankios JAV demografines dinamikos nebebus kaip pokario metais ir 20 amziaus antroje puseje, kai JAV aiskiai buvo pagrindine vieta bazuotis issilavinusiems ir ambicingiems individams.

[index]

Netiesa, darbo apmokestinamas gana didelis, ypač daugiau uždirbantiems, pvz. paskaičiavus, tai visi mokesčiai nuo darbo vietos lygiai tiek pat gaunasi, kiek pas mus, truputį virš 40%. Čia, jei net nėra kokių nors papildomų paslėptų "Sodros" mokesčių darbdaviui.

Atvaizdas


JAV mažesni vartojimo mokesčiai, dėl ko nemaža dalis prekių netgi pigesnės nei pas mus, kuras apskritai perpus pigesnis. Todėl ir vartojimas aukštas ir ekonomika klesti. Tas ekonomikos skatinimas būtent ir nelemia tai, jog tiek daug verslių žmonių - tokią politiką vykdančioje šalyje žymiai lengviau verslą pradėti, nei toje, kuri vykdo taupymo ir užsiciklinus tik į biudžeto sausus rodiklius, o darbo vietų kūrimas paskutinėje vietoje.

Ir čia turint tam tikras pajamas. O be to yra labai daug išimčių, leidžiančių apmokestinimą susimažinti. O pas mus minimalų atlyginimą uždirbantis žmogus su maksimaliu NPD sumoka apie 37 proc. mokesčių.

[andyour]

JAV valdzia malaciai, nes sekmingai ismarketino ta ideja, kad ta strategija pasiteisino. Bet ar tai is tikruju tiesa, tai jau kitas klausimas ...

JAV karai kainavo 1 trilijoną dolerių. Tad neaišku, kiek atspausdintų pinigų pateko į ekonomiką.
Bedarbystė tiek UK tiek JAV mažėjo panašiai. Tačiau, UK neturėjo tokių karinių išlaidų. Kitą vertus, kiek apskritai galima lyginti šias ekonomikas?

[nomad]

JAV karai kainavo 1 trilijoną dolerių. Tad neaišku, kiek atspausdintų pinigų pateko į ekonomiką.
Bedarbystė tiek UK tiek JAV mažėjo panašiai. Tačiau, UK neturėjo tokių karinių išlaidų. Kitą vertus, kiek apskritai galima lyginti šias ekonomikas?

JAV karai nuo 2002 metu jau kainavo 2 ir kainuos nuo 4 iki 6 trilijonu, priklausomai nuo metodologijos.

[Creatium]

Ir čia turint tam tikras pajamas. O be to yra labai daug išimčių, leidžiančių apmokestinimą susimažinti. O pas mus minimalų atlyginimą uždirbantis žmogus su maksimaliu NPD sumoka apie 37 proc. mokesčių.

Būtent. JAV mažai gaunantys asmenys beveik arba visai atleidžiami nuo mokesčių. Neprisimenu tik tiksliai kuris variantas teisingas.

[Tomas]

Turėjai omenyje, kitų alternatyvių būdų nepersidirbant greitai tapti turtingiems?

Nelendant į detales - centriniai bankai turi pinigų leidimo monopolį iš dalies realizuojamą per komercinius bankus. Jei gali suformuluoti protingiau ir gudriau - būtų malonu išgirsti

[index]

Nelendant į detales - centriniai bankai turi pinigų leidimo monopolį iš dalies realizuojamą per komercinius bankus. Jei gali suformuluoti protingiau ir gudriau - būtų malonu išgirsti

Dėl šitos frazės sutinku 100 proc. Esmė yra ta, kad šitie centrinio banko pinigai nėra lygūs turtui, o iš esmės yra tik to turto apskaitos vienetas ir mainų priemonė. Ir tai, kad visi turės daugiau centrinio banko banknotų (sąmoningai naudoju šitą frazę, nes dauguma "pinigui" kaip žodžiui suteikia šiek tiek kitą prasmę ir dėl to sutapatina su turtu) nereiškia, kad visi bus turtingesni ir geriau gyvens.

Aišku, būtent dėl šitų psichologinių efektų pinigų kiekio pakeitimas gali turėti įtakos ir realiai ekonomikai. Bet tai toli gražu nereiškia, kad tas poveikis bus ilgalaikis ir vienpusis. Istorijoje tam pilna pavyzdžių.

[Lettered]

Dėl šitos frazės sutinku 100 proc. Esmė yra ta, kad šitie centrinio banko pinigai nėra lygūs turtui, o iš esmės yra tik to turto apskaitos vienetas ir mainų priemonė. Ir tai, kad visi turės daugiau centrinio banko banknotų (sąmoningai naudoju šitą frazę, nes dauguma "pinigui" kaip žodžiui suteikia šiek tiek kitą prasmę ir dėl to sutapatina su turtu) nereiškia, kad visi bus turtingesni ir geriau gyvens.

Aišku, būtent dėl šitų psichologinių efektų pinigų kiekio pakeitimas gali turėti įtakos ir realiai ekonomikai. Bet tai toli gražu nereiškia, kad tas poveikis bus ilgalaikis ir vienpusis. Istorijoje tam pilna pavyzdžių.

Centrinio banko funkcija per "pinigų spausdinimą" ir nėra ta, jog visi gyventų geriau, tai iš esmės yra pinigų perskirtymas, jog nesikauptų jie stambiose rankose banko sąskaitose ir tam, kad pinigus gautų tas, kas reikia, kurtųsi verslas, augtų vartojimas ir t.t.