Lietuvos ekonomikos aktualijos

[senasnamas]

Man labai keista skaityti nuomones, kaip kai kurių čia rašančių žmonių (tokių yra gana daug). Jie pasisako prieš žemės pardavimą užsieniečiams, prieš bene visus strateginius projektus (VAE, dujų terminalą, elektros jungtis su kaimynais). Lygiai tie patys (arba tokie patys) veikėjai pasisakė prieš valdžios grant'ą Barclay kompanijai, prieš kelis metus steigusiai savo globalų paslaugų centrą Vilniuje (kur jie dabar? Senasnamai?).
Man smalsu, kokią valstybės viziją jie puoselėja? Tiesiog labai sunku įsivaizduoti, kaip turi atrodyti valstybė, kur sustabdomi visi svarbiausi projektai, uždaromos durys investicijoms, nuolat vyksta referendumai, o Parlamente dominuoja visokie tautininkai ir violetiniai teisibės ieškjotojai. Man atrodo, kalbėtume net ne apie Baltarusijos scenarijų, o apie Zimbabvės.
Natūraliai kyla klausimas, ar tokie žmonės yra tokie kvaili? Ar jie tyčia veikia prieš Lietuvos valstybę?

Nepažįstu pasisakančių prieš elektros-dujų jungtis arba terminalą. Tik sakau, kad terminalo dujos arba nebus pigesnės, arba bus pigesnės simboliškai.
Dėl Barclay, tai tegu jie būna , bet reikėtų į tai žiūrėti blaiviau. Gal būtų atėję ir be subsidijų, o subsidijos būtų pataupytos vietinėms perspektyvioms įmonėms. Iš esmės Barclay nusigriebė geriausius darbuotojus sektoriuje, kuriame ir taip jų trūksta, bei dar gavo pinigų. Atseit be vienkartinės subsidijos jiems Lietuvoje dirbti neapsimokėtų. Vienkartinė subsidija tokio masto įmonei nelabai ką keičia, ypač žiūrint ilguoju laikotarpiu. Juk ne keliems mėnesiams atėjo.
Iki tautininkų dominavimo Seime dar toli, dar per daug galvojančių, kad senoji nomenklatūra pajėgia kažką daugiau nei "įsisavinti lėšas" ir vykdyti direktyvas. Švietimo, kultūros, sveikatos, socialiniai, emigracijos rodikliai prasti ir nieko nedaroma, kad jie gerėtų. O jie yra daug svarbesni nei papudruota BVP kreivė, kurią be ES paramos būtų išvis sunku palaikyti.

[senasnamas]

O dėl žemės, tai jos vertė ilguoju laikotarpiu tik kils. Stambios šalys perka žemę trečiojo pasaulio šalyse, užsiaugina produktus ir siunčiasi pas save. O tų šalių gyventojai dar ir nebrangiai atlieka visus darbus. Ar tai nėra kolonializmas? Maisto produktų kainos taip pat ilgainiui tik kils, nes valgytojų pasaulyje nemažėja. Ar ne Zimbabvės scenarijus pardavinėti esminius išteklius, kai galima pardavinėti kokią nors produkciją, kuri vis brangsta? Jei dabar nesam konkurencingi, tai gal tapsim tokie vėliau? Esant valstybiniam požiūriui valstybės žemė būtų pasaugoma paremiant savus ūkininkus, kad jie taptų konkurencingesni ir pan. Gal kas galvoja, kad valdžia paraidžiui vykdydama sutartis rūpinasi valstybės interesais? Nepadauginot socdemų reklamos Svarbiausia - žmogus?
Ar vengrai kvaili, jų ekonomika ims kristi, kad kažkas nepaspekuliuos jų žeme?

Po 2014 metų gegužės 1-osios nebegalėsime drausti žemės parduoti užsieniečiams, tačiau bus taikomi apribojimai, kurie neleistų diskriminuoti mūsų šalies ir jos piliečių.
Vengrijos parlamentas šių metų birželį priėmė naują įstatymą dėl žemės ūkio ir miškininkystės paskirties žemės apyvartos, kuris palengva įsigalios iki 2014 metų gegužės. Pagal šį įstatymą žemę galės įsigyti visi fiziniai asmenys, tačiau tik iki 1 hektaro. Norintieji įsigyti daugiau žemės privalės atitikti griežtus reikalavimus. Naujajame įstatyme įvesta „ūkininko” sąvoka, apimanti asmenis, vykdančius profesinę žemės ūkio veiklą. Pagal įstatymą ūkininkais gali būti tiek Vengrijos, tiek ir kitų šalių narių piliečiai, turintys šalies įstatymais pripažįstamą išsilavinimą žemės ūkio ar miškininkystės srityje, arba tie, kurie Vengrijoje užsiėmė žemės ūkio veikla bent trejus metus. Todėl verslo įmonės nebegalės įsigyti žemės ūkio paskirties žemės.
Kalbant apie pasinaudojimą pirmumo teise perkant ar nuomojant žemę, kaip ir pagal dabar galiojančius įstatymus, naujasis įstatymas numato pirmumo teisę šalies gyventojui, šeimos nariui ir jauniesiems ūkininkams.
Vienas iš svarbiausių naujojo įstatymo reikalavimų, kad žemės įsigijimą turės patvirtinti žemės komitetas, kurį išsirinks patys Vengrijos ūkininkai. Šiuo atveju komitetas turės veto teisę. Tokiu būdu valstybė kontroliuos visą Vengrijos žemės rinką.

http://lzinios.lt/lzinios/Ekonomika/...vo-zeme/167920
Įtariu, kad Lietuvos valdžios įstaigos net nežino, kam ir kiek Lietuvos žemės šiuo metu realiai priklauso. O kam? Juk valdžia už nieką neatsako ir nėra pakaltinama.

[andyour]

Dėl Barclay, tai tegu jie būna , bet reikėtų į tai žiūrėti blaiviau. Gal būtų atėję ir be subsidijų, o subsidijos būtų pataupytos vietinėms perspektyvioms įmonėms. Iš esmės Barclay nusigriebė geriausius darbuotojus sektoriuje, kuriame ir taip jų trūksta, bei dar gavo pinigų. Atseit be vienkartinės subsidijos jiems Lietuvoje dirbti neapsimokėtų.
Iki tautininkų dominavimo Seime dar toli, dar per daug galvojančių, kad senoji nomenklatūra pajėgia kažką daugiau nei "įsisavinti lėšas" ir vykdyti direktyvas. Švietimo, kultūros, sveikatos, socialiniai, emigracijos rodikliai prasti ir nieko nedaroma, kad jie gerėtų. O jie yra daug svarbesni nei papudruota BVP kreivė, kurią be ES paramos būtų išvis sunku palaikyti.

Barclay darbuotojai neemigruos, kai tuo tarpu lietuviškų įmonių darbuotojai emigruoja. Ir persiviliojo didesniais atlyginimais. Lietuviškų IT įmonių nereikia gailėti. Dauguma jų neturi sukaupusios patirties, neturi kapitalo, veikla netvari, atlyginimai maži. Manai, lietuviškas kapitalas pelną, jei kada tiek uždirbs jo, išleis Lietuvoje? Vienas savininkas geriausiu atvejų nusipirks NT už dešimtadalį pelno, o Barclay visi darbuotojai savo pusę pajamų skirs NT paskolai.

[nomad]

Ar vengrai kvaili, jų ekonomika ims kristi, kad kažkas nepaspekuliuos jų žeme?

Ju ekonomika pagal daug parametru yra prastesniame stovyje, nei Graikijos. Labiausiai prasiskolinus (by far) post-komunistine Vyriausybe. Populistai-nacionalistai valdzioje - kas jiems belieka, kaip tik rutu darzelio ('Vengrija-Vengrams') lozungus kurstyti. Nezinau, ar zinai 20 amziaus istorija, bet vengrai laiko save labiausiai nuskriaustais Europoje visu karu pasekoje - labiau net nei anglai, vokieciai ar rusai, prarade savo imperijas. Post-imperinio pachmelo sindromas. Geda net lygiuotis i tokius ...

[andyour]

O dėl žemės, tai jos vertė ilguoju laikotarpiu tik kils. Stambios šalys perka žemę trečiojo pasaulio šalyse, užsiaugina produktus ir siunčiasi pas save. O tų šalių gyventojai dar ir nebrangiai atlieka visus darbus. Ar tai nėra kolonializmas? Maisto produktų kainos taip pat ilgainiui tik kils, nes valgytojų pasaulyje nemažėja. Ar ne Zimbabvės scenarijus pardavinėti esminius išteklius, kai galima pardavinėti kokią nors produkciją, kuri vis brangsta?

Kad produkciją kurti, pradžiai reikia nuvažiuoti pvz. į Vokietiją ir nusipirkti modernių traktorių, kombainų, trašų.

[senasnamas]

Populistai-nacionalistai valdzioje - kas jiems belieka, kaip tik rutu darzelio ('Vengrija-Vengrams') lozungus kurstyti.

Nacionalistai - tai populistai, o eurofederalistai - tai jėga? Juk tautos yra atgyvena ir turi išnykti, ar ne? . Vengrijos BVP vienam asmeniui didesnis nei Lietuvos, vid. atlyginimas didesnis, tai iš jų šaipytis dar ankstoka.

[index]

Nacionalistai - tai populistai, o eurofederalistai - tai jėga? Juk tautos yra atgyvena ir turi išnykti, ar ne? . Vengrijos BVP vienam asmeniui didesnis nei Lietuvos, vid. atlyginimas didesnis, tai iš jų šaipytis dar ankstoka.

Kažkada gal toks ir buvo.



http://mapijoziai.files.wordpress.co..._2001_2012.png

Dėl vidutinio atlyginimo irgi galima būtų patikrinti, bet šiandien jau tingiu.

[John]

Nepažįstu pasisakančių prieš elektros-dujų jungtis arba terminalą. Tik sakau, kad terminalo dujos arba nebus pigesnės, arba bus pigesnės simboliškai.
Dėl Barclay, tai tegu jie būna , bet reikėtų į tai žiūrėti blaiviau. Gal būtų atėję ir be subsidijų, o subsidijos būtų pataupytos vietinėms perspektyvioms įmonėms. Iš esmės Barclay nusigriebė geriausius darbuotojus sektoriuje, kuriame ir taip jų trūksta, bei dar gavo pinigų. Atseit be vienkartinės subsidijos jiems Lietuvoje dirbti neapsimokėtų. Vienkartinė subsidija tokio masto įmonei nelabai ką keičia, ypač žiūrint ilguoju laikotarpiu. Juk ne keliems mėnesiams atėjo.
Iki tautininkų dominavimo Seime dar toli, dar per daug galvojančių, kad senoji nomenklatūra pajėgia kažką daugiau nei "įsisavinti lėšas" ir vykdyti direktyvas. Švietimo, kultūros, sveikatos, socialiniai, emigracijos rodikliai prasti ir nieko nedaroma, kad jie gerėtų. O jie yra daug svarbesni nei papudruota BVP kreivė, kurią be ES paramos būtų išvis sunku palaikyti.

Senasnamai, kažkaip kyla įspūdis, kad kai kam kyla sunkumų rašyti konkrečiai.

Tai kaip visgi su tuo Barclay centru? Reikėjo jiems duoti tą subsidiją, ar ne?

a) Taip;
b) ne.

?

[Eimantas]

Na, išmokos danui Lietuvoje būtų tokios pat kaip lietuviui. Aišku, kad būtų geriau gauti panašaus dydžio išmokas kaip vakaruose, bet tokiais draudimais (o ypač tokiais priimamais referendumais, konstitucijos pakeitimais, kurių greit neatšauksi) to negausi.

Vienintelis būdas galbūt būtų pagrąsinti kuo nors (pvz. išvis pritarti britų planui mažinti žemės ūkio subsidijas, ypač toms šalims, kur jos didelės ), bet neturint rimtų planų daryti kvailystes pas save.

Tai aš ir turiu omenyje, kad jiems lengviau susipirkti žemę ir dėl didesnių išmokų ir istoriškai jau taip susiklostė, kad ten nebuvo išbuožinimų ir bordako, kai fermas po plytą išsitampė. Jei bendra rinka, tai ir sąlygos vienodos turi būti. Dabar jos nevienodos, turim argumentą.

Būtų įdomu išgirsti konkretų atsakymą. Ar gerai, kad Vyriausybė nusprendė Barclays kompanijai sumokėti subsidiją ir taip pritraukti ją steigti savo paslaugų centrą? Taip/ne?

Gerai, nes turbūt jau senai atsipirko ta subsidija. Beje ir iš uosto direkcijos pernai paimti 34 milijonai jau būtų grįžę didesne suma įvairiu pavidalu...

O ar tie maži ūkininkai sugebės dirbti našiai? Apskritai, ar maži ūkiai gali konkuruoti su dideliais? Traktoriaus neįpirksi kelių hektarų ūkiui.

O kur aš kalbėjau apie mažų našumą? Vietiniai ūkiai dabar stiprėja, tai reikia savais ir pasirūpinti, nes vakariečiai savais rūpinasi.

[andyour]

O kur aš kalbėjau apie mažų našumą? Vietiniai ūkiai dabar stiprėja, tai reikia savais ir pasirūpinti, nes vakariečiai savais rūpinasi.

O kam investuoti į ūkį, o ne į kokią perspektyvesnę ūkio šaką? Iš kur darbo jėgos gaus ūkininkai? Kam ta produkcija mums, patys nesuvartojame jos, dar eksportuojame.
Ispanų ūkiai iš subsidijų ir pigių imigrantų laikosi, tai nėra pavyzdys. Be to, ten ir klimatas šiltesnis, labiau apsimoka užsiimti daržininkyste. Nors ispanišką pomidorą sezono metu retai tenka suvalgyti, užtenka ir lietuviškų.

[balietis]

O dėl žemės, tai jos vertė ilguoju laikotarpiu tik kils.

Kodėl tu apie tai rašai į forumą, jei galėtum tiesiog prisiskolinti pinigų, prisipirkti žemės ir žiūrėti, kaip ji brangsta greičiau už palūkanas?

[Lettered]

Kodėl tu apie tai rašai į forumą, jei galėtum tiesiog prisiskolinti pinigų, prisipirkti žemės ir žiūrėti, kaip ji brangsta greičiau už palūkanas?

Tai žemė ir yra intensyviai supirkinėjama tų, kurie turi tam finansų, tiek vietinių oligarchų, tiek užsieniečių per uab'us.

[balietis]

Taigi pasiskolink ir pirk, tapk oligarchu. Paprasčiausiai sunkiai įsivaizduoju, kad kas nors pirktų žemę tik tam, kad ji dirvonuotų, bet jeigu taip padarytum, tai tada žinočiau, kad va forumietis toks ir toks išleido savo arba skolintus pinigus žemei, su kuria neketina nieko daryti.

[Lettered]

Taigi pasiskolink ir pirk, tapk oligarchu. Paprasčiausiai sunkiai įsivaizduoju, kad kas nors pirktų žemę tik tam, kad ji dirvonuotų, bet jeigu taip padarytum, tai tada žinočiau, kad va forumietis toks ir toks išleido savo arba skolintus pinigus žemei, su kuria neketina nieko daryti.

Skolintis neapsimoka ir sunkiai kas skolintų tokiems dalykams, bet turintiems kapitalo, tikrai apsimoka, kitaip nei vietiniai, nei užsieniečiai tos žemės nesupirkinėtų. Po kurio laiko tikrai tokios investicijos atsipirks, nes bus galima brangiai parduoti arba nuomoti žemę.

[balietis]

Skolintis neapsimoka ir sunkiai kas skolintų tokiems dalykams, bet turintiems kapitalo, tikrai apsimoka, kitaip nei vietiniai, nei užsieniečiai tos žemės nesupirkinėtų. Po kurio laiko tikrai tokios investicijos atsipirks, nes bus galima brangiai parduoti arba nuomoti žemę.

Kaip gali sunkiai skolinti garantuotai atsiperkančiai investicijai? Ar čia tik tau asmeniškai sunkiai skolina? Dėl skolintis neapsimoka, o pirkti už savus apsimoka, tai palūkanos šiuo metu yra ypatingai mažos.

[Lettered]

Kaip gali sunkiai skolinti garantuotai atsiperkančiai investicijai? Ar čia tik tau asmeniškai sunkiai skolina? Dėl skolintis neapsimoka, o pirkti už savus apsimoka, tai palūkanos šiuo metu yra ypatingai mažos.

Koks skirtumas, jog plaūkanos žemos, paskaičiuok, kiek per kokius 10 metų sumokėtum palūkanų nuo skolinto turto vertės, visas pelnas į nuostolį pavirsta. Taip pat reikia turėti atitinkamas pajamas, jog mokėti net ir mažas palūkanas, niekas paskolų nedalina taip lengvai, ypač tokiems "verslams". Beto eina kalba apie tūkstančius hektarų, o ne kelis arus, jog būtų galima normaliai uždirbti, čia ne žemė mieste. Pagal jus tie lietuviai ir užsieniečiai tikri kvailiai, jog perka nenaudojamą žemę?

[balietis]

Tai taip išeina, kad šitas garantuotas atsiperkamumas yra toks didelis ir garantuotas, kad net nepadengia 10 metų palūkanų? Tai dabar čia jau "verslas" kabutėse, 2 pranešimais aukščiau dar buvo tikrai atsiperkanti investicija. Nesusieina galai.

Tai gal vis dėlto perka tam, kad naudotų ir iš to uždirbtų?

[Lettered]

O gal tiesiog perka tam, kad naudotų ir iš to uždirbtų?

Realybė ta, jog nemaža dalis nenaudoja, todėl ir turim tiek daug dirvonuojančių laukų.

[D.P]

Nepažįstu pasisakančių prieš elektros-dujų jungtis arba terminalą. Tik sakau, kad terminalo dujos arba nebus pigesnės, arba bus pigesnės simboliškai.
Dėl Barclay, tai tegu jie būna , bet reikėtų į tai žiūrėti blaiviau. Gal būtų atėję ir be subsidijų, o subsidijos būtų pataupytos vietinėms perspektyvioms įmonėms. Iš esmės Barclay nusigriebė geriausius darbuotojus sektoriuje, kuriame ir taip jų trūksta, bei dar gavo pinigų. Atseit be vienkartinės subsidijos jiems Lietuvoje dirbti neapsimokėtų. Vienkartinė subsidija tokio masto įmonei nelabai ką keičia, ypač žiūrint ilguoju laikotarpiu. Juk ne keliems mėnesiams atėjo.

Iki tautininkų dominavimo Seime dar toli, dar per daug galvojančių, kad senoji nomenklatūra pajėgia kažką daugiau nei "įsisavinti lėšas" ir vykdyti direktyvas. Švietimo, kultūros, sveikatos, socialiniai, emigracijos rodikliai prasti ir nieko nedaroma, kad jie gerėtų. O jie yra daug svarbesni nei papudruota BVP kreivė, kurią be ES paramos būtų išvis sunku palaikyti.

Subsidijuoti tokias investicijas yra normali praktika, ypač mažoms valstybėms kaip Lietuva. Nematau čia bėdos. Ne viena valstybė taip elgėsi ir tebesielgia.

Rodikliai prasti? Taip. Neriekėjo balsuoti už socdemus, darb parcyjas, tvarkas ir teisingumus...Turime ką turime - Bradauskaus, Vėsaitės, Dagius, Gražulius ir kitus klounus. Paklausyk ką jie šneka ir palygink su tuo, ką šnekėjo, pvz. Kubilaius Vyriausybės ministrai (Šimačius, Žylius, Gelūnas ir kt.) Nesunku padaryti išvadą. Dar lengviau padaryti atitinkamas išvadas, jei palyginsime buvusios Vyriausybės reformas su pvz., panašiomis užsienyje.
Bet Lietuvai riekia ūkiškai kolhoze besidarbuojančios valdžios. Nukipro pensijas - priešai amžiams. Cha...

p žemės pardavimo klausimas yra sudėtingas. vertinkime atsiperkamumą.

[balietis]

Realybė ta, jog nemaža dalis nenaudoja, todėl ir turim tiek daug dirvonuojančių laukų.

Tai čia užsieniečių valdomos bendrovės tuos dirvonuojančius supirko ir laiko? Mano žmonos kaime tai dirvonuoja išskirtinai lietuviška Lietuvos piliečių nuosavybė. Kai tik išsinuomoja bendrovė, tai iš būsimų beržynų vėl pasidaro dirbami laukai. Tik gaila, kad visoje apylinkėje tėra viena bendrovė ir vienas stambus ūkininkas. Suprantama, jeigu ateitų dar koks nors užsienietis su savo bendrove, tai atsirastų šiokia tokia konkurencija, žemės savininkai uždirbtų daugiau iš pardavimo ar nuomos, negerianti darbo jėga pasikeltų atlyginimus, o gerianti nedarbo jėga galėtų keikti visokius užsieniečius.