Pasaulio ekonomikos aktualijos

[sankauskas]

Būtent socialinių skirtumų didėjimas ir nepasitenkinimas esama situacija ir lemia tokį balsavimą. Faktai akivaizdūs ir nesunkiai suvokiami.

Trys turtingiausi amerikiečiai turi daugiau turto nei pusė likusių šalies gyventojų kartu sudėjus

https://www.alfa.lt/straipsnis/50233...-kartu-sudejus

Jei išmanytum apie ekonomiką bent jau tiek, kiek mano šuo, galėtum suprasti, kaip tai yra nereikšminga.
Bet kadangi mano šuo veislinis, ir dresiruotas, šansų turi nedaug.

[Lettered]

Jei išmanytum apie ekonomiką bent jau tiek, kiek mano šuo, galėtum suprasti, kaip tai yra nereikšminga.
Bet kadangi mano šuo veislinis, ir dresiruotas, šansų turi nedaug.

Čia kaip pažiūrėsi, pvz. ar tavo gatvės visi kaimynai už tave turėtų 10 kart daugiau turto ar 10 kart mažiau, yra reikšminga ar ne?

[senasnamas]

Man kai kada kyla įtarimas, kad ir pranešimus už tave šuo parašo, nes būna kokių nors elementarių dalykų, kur visas forumas supranta, bet eruditas sankauskas nesupranta.

Yra neblogų grafikų, parodyk šuniui .

Wage Stagnation in Nine Charts

When it comes to the pace of annual pay increases, the top 1% wage grew 138% since 1979, while wages for the bottom 90% grew 15%.

Middle-class wages are stagnant—Middle-wage workers’ hourly wage is up 6% since 1979, low-wage workers’ wages are down 5%, while those with very high wages saw a 41% increase

http://www.epi.org/publication/chart...ge-stagnation/

[sankauskas]

Čia kaip pažiūrėsi, pvz. ar tavo gatvės visi kaimynai už tave turėtų 10 kart daugiau turto ar 10 kart mažiau, yra reikšminga ar ne?

Na, jei aš turiu paskolą už mokslą Harvardo universitete 150.000$, ir uždirbu 100.000$ metus, tai aš esu visuomenės dugne pagal wealth distribution. Jei tu turi karavaną white trash camping site, ir dirbi už minimumą, tu priklausai viršutiniems trim ketvirčiam pagal turtą.

Jei žiūrėti viso pasaulio wealth distribution, tai 14% amerikiečių, turinčių negative wealth būtų pačiame dugne, žemiau už 99% Centrinės Afrikos Respublikos ar Mianmaro gyventojų.

O šiaip turtingiausi 25 JAV žmonės valdo mažiau nei 1% viso šalies turto. Bet gi skamba ne taip click-baitiškai.

[sankauskas]

P.S. tai yra ekonomikos pradžiamokslis, kurį supranta net mano gavrikas.

P.P.S. dar vieną gerą sugalvojau -

Sankauskas turi daugiau turto, negu bottom 20% amerikiečių kartu sudėjus.

[andyour]

V. Europos ir JAV "proletariatas" gyveno geriau, kol nebuvo gamybos iškėlimo į pigias šalis ir masinės imigracijos. Jiems nebuvo problema susimokėti už prekes sąlyginai brangiau, nes ir pajamos buvo didesnės. "Problema" buvo tik viena - mažesni verslo pelnai.

Gyveno geriau, nes kinai lenkė nugarą(tiekė pigias prekes) už ryžių saują. Dabar Kinija jau nebėra labai pigi. Niekas vakariečiams nemaišo dirbti, tik jie nenori pigiai dirbti, nors pigių prekių nori. Esmė labai paprastas, arba brangiai dirbi ir brangios prekės, arba pigiai dirbi ir pigios prekės.

[andyour]

Būtent socialinių skirtumų didėjimas ir nepasitenkinimas esama situacija ir lemia tokį balsavimą. Faktai akivaizdūs ir nesunkiai suvokiami.

Trys turtingiausi amerikiečiai turi daugiau turto nei pusė likusių šalies gyventojų kartu sudėjus

https://www.alfa.lt/straipsnis/50233...-kartu-sudejus

Tas turtas yra akcijos(įmonės turtas), ta vertė realiai nedaro įtakos niekam. Kokią įtaką gali daryti stovintis pastatas? Įtaką daro tik įmonės, kurios ne savo verte, o darbuotojų skaičiumi yra didelės. Pvz. gali valstybę pagąsdinti, kad visus atleisi, jei neduos pinigų. Pvz. JAV auto pramonė, Lietuvoje pienininkai.
Žinoma, turtingi žmonės vartoja ir gan daug, pvz. brangios jachtos ir vilos. Dalis ekonomikos dirba jiems. Tik ta dalis nebus proporcionali jų valdomam turtui. Spėju 100 kartų mažesnė, nes įmonių pelnai nėra dideli procentiškai ir turtingi žmonės negyvena nuo dividendų iki dividendų, kaip paprasti žmonės nuo atlyginimo iki atlyginimo.

[andyour]

O šiaip turtingiausi 25 JAV žmonės valdo mažiau nei 1% viso šalies turto. Bet gi skamba ne taip click-baitiškai.

Svarbu kokią įtaką jie daro ekonomikai, nes pats savaime turtas pvz. pinigai sąskaitoje nedaro jokios įtakos. Nebent mažina indėlių ir paskolų pvz. būstui palūkanų normą, nes bankas neturi kur dėti pinigų.

[Tomas]

Eilinis pasakos apie gerus užsieniečius, kurie duos darbo ir pinigų feilas.

[Eikantas X]

Būtent socialinių skirtumų didėjimas ir nepasitenkinimas esama situacija ir lemia tokį balsavimą. Faktai akivaizdūs ir nesunkiai suvokiami.

Trys turtingiausi amerikiečiai turi daugiau turto nei pusė likusių šalies gyventojų kartu sudėjus

https://www.alfa.lt/straipsnis/50233...-kartu-sudejus

Pasak buvusio Irano prezidento M. Ahmadinejado, 300 žmonių Irane kontroliuoja 60% turto. Bet juk anot tavęs, ten žmonės gi turėtų sėdėt dantis sukandę, nes būna ir blogiau.

[senasnamas]

Didėjančių socialinių skirtumų daugelyje išsivysčiusių (ir ne tik) šalių neigimas atrodo taip pat kaip neigimas to, kad šiuo metu yra sausio mėnuo.

[sankauskas]

Nei tu supranti, kas tie "socialiniai skirtumai", nei tu supranti, kaip jie skaičiuojami. Kam lįstį į temas, apie kurias neturi žalio supratimo.

[Eikantas X]

Nieks ir neneigia. Sankauskas temoje "šiaip įdomu" pats papostino tyrimą The Rate of Return on Everything, 1870–2015,
dar yra knyga Tomas Picketty Capital in the Twenty-First Century (2013)
https://en.wikipedia.org/wiki/Capita...-First_Century

na taip, kapitalo grąža ilguoju laikotarpiu yra didesnė nei bendras ekonominis augimas, kas lemia kapitalo koncentraciją.

[Eikantas X]

Eilinis pasakos apie gerus užsieniečius, kurie duos darbo ir pinigų feilas.

Na bet bent dešimtmetį visi enjoyino privalumus nusipirkti Samsung TV topocentre pigiau negu jie galėtų kainuoti, dėka reliatyviai pigios slovakų darbo jėgos.

[sankauskas]

Ot mes geriau mokėsim už Samsung televizorius brangiau, kad tik jie vargšų slovakų neišnaudotų.

[senasnamas]

na taip, kapitalo grąža ilguoju laikotarpiu yra didesnė nei bendras ekonominis augimas, kas lemia kapitalo koncentraciją.

Apie tai ir vyksta šneka - seniau samdomiems darbuotojams atitekdavo didesnė verslo pajamų dalis (dėl kitokių įstatymų, mažesnės globalizacijos ir t. t.)
O sankausko stiliukas yra užkliūti už kokio nors žodžio, kurio jis tariamai nesupranta, nes tame vadovėlyje, iš kurio jis ilgai ir sunkiai mokėsi, buvo vartojamas kitoks terminas - tada nukreipti diskusiją į visokias technines-mokslines smulkmenas arba šiaip mėtyti "intelektualias" replikas.

[sankauskas]

Apie tai ir vyksta šneka - seniau samdomiems darbuotojams atitekdavo didesnė verslo pajamų dalis (dėl kitokių įstatymų, mažesnės globalizacijos ir t. t.)
O sankausko stiliukas yra užkliūti už kokio nors žodžio, kurio jis tariamai nesupranta, nes tame vadovėlyje, iš kurio jis ilgai ir sunkiai mokėsi, buvo vartojamas kitoks terminas - tada nukreipti diskusiją į visokias technines-mokslines smulkmenas arba šiaip mėtyti "intelektualias" replikas.

Na, jei naudoti matematines analogijas, tai sunku būti su tavimi diskutuoti apie diskrečiąją matematiką, jeigu tavo matematinės žinios nesiekia daugybės lentelės.

[adebisi]

- seniau samdomiems darbuotojams atitekdavo didesnė verslo pajamų dalis (dėl kitokių įstatymų, mažesnės globalizacijos ir t. t.)
.

Pateik nuorodą į statistinius rodiklius. Pilstai iš tuščio į kiaurą....

[senasnamas]

https://www.miestai.net/forumas/foru...59#post1611359

[sankauskas]

Pateik nuorodą į statistinius rodiklius. Pilstai iš tuščio į kiaurą....

Tai techniškai kalbant, jis nėra neteisus - IMF (kurių kaip ir nelabai galima kaltinti marksizmu) duomenys



Esmė ta, kad jis nesuvokia šio ekonominio reiškinio nei priežasčių, nei reikšmės, nei pasekmių.