Pasaulio ekonomikos aktualijos

[senasnamas]

Todėl mūsų redakcija buvo įsitikinusi, kad euro zona atsilaikys, ypač krizės sąlygomis

Redakcija rašo taip, lyg visos grėsmės ir krizės jau būtų praėjusios. Buvo kažkiek palopyta politiniais sprendimais, bet tie politiniai sprendimai ekonomikos nesustiprino. Kai kurie ekonomistai buvo teisūs ta prasme, kad ekonominiu požiūriu eurozonai iš tikrųjų būtų buvę naudingesni kitokie sprendimai. Tačiau vyravo politiniai sprendimai, todėl ekonomistai formaliai pasirodė kaip ir neteisūs.

Įdomesnis komentaras

Atmetus visas spėliones ir spekuliacijas euro likimo klausimu, aišku viena - kad eurozonos ekonomika stoja ir įsigali defliaciniai procesai bei plika akimi matyti perprodukcijos problema. Tai skatins ne tolesnę ES plėtrą, o separatizmą pačios ES viduje arba kitaip sakant skatins užmaskuotą protekcionistinę ekonominę politiką. Formaliai ES rinka yra vieninga ir laisva, bet atskiros valstybės prigalvos aibes kliūčių, kad užkirstų kelią konkurentams iš kitų ES šalių patekti į savo rinką. Kiekvienas žiūrės savo kiemo reikalų.
Lietuva bus viena iš paskutinių valstybių, kuri įsives eurą. Euro valiutos plėtros galimybės baigia išsisemti. Nei lenkai, nei čekai, nei vengrai, jau nekalbant apie Skandinavijos šalis, nedega noru įsivesti eurą. Jos praktiškai atvirai sabotuoja Briuselio raginimus paskubinti euro įvedimo procesus. Dabar ryškėjančios neigiamos ES ekonomikos tendencijos dar labiau mažins tų šalių norą įsivesti eurą. Po Lietuvos eurą įsivesti gali nebent Rumunija, Bulgarija ir Kroatija. Kitaip sakant, Europos "ubagai", kurie dar pilni iliuzijų. Bet eurozonos plėtra "ubagų" sąskaita euro nestiprina, o atvirkščiai, silpnina.
Euras neturi jokių šansų pasauliniu mastu konkuruoti su JAV doleriu dėl pagrindinės rezervinės valiutos statuso, kol ES netaps savarankišku kariniu ir politiniu galios centru. Bet toks scenarijus mažai tikėtinas, kad ES sugebėtų mesti iššūkį JAV globaliam dominavimui. Kaip parodė kritiniai momentai, pvz. Ukrainos-Rusijos krizė, Europa yra visiškai priklausoma nuo JAV karinio ir politinio dominavimo.

[Tomas]

Amerikonai eilinį kartą dergia eurozoną:

(...) it's time to call the eurozone what it really is: one of the biggest catastrophes in economic history (...) the euro is the gold standard with moral authority. And that last part is the problem. Europeans don't think the euro represents civilization, but rather the defense of it. It's a paper monument to peace and prosperity that's made the latter impossible. So the eurocrats who have spent their lives building it are never going to tear it down, despite the fact that, as it's currently constructed, the euro is standing between them and recovery.

http://www.washingtonpost.com/blogs/...-a-depression/

[nomad]

Nei lenkai, nei čekai, nei vengrai, jau nekalbant apie Skandinavijos šalis, nedega noru įsivesti eurą.

Nei lenkai, nei čekai, nei vengrai, visų pirma, neatitinka Maastrichto kriterijų ir eurozonos nariais tapti tiesiog negali. O visa šita anti-euro manija yra paprastas politinis BS, kuris pardavinėjamas vietos politikų nieko nesuprantančiai liaudžiai, kad dėmesys būtų nukreiptas nuo tikrų problemų postkomunistiniame pasaulyje - gebėjimų stokos, korumpuoto ir neefektyvaus valdymo, įsiskolinimo, sunkėjančios mokesčių politikos ir prastos infrastruktūros.

[Tomas]

Nei lenkai, nei čekai, nei vengrai, visų pirma, neatitinka Maastrichto kriterijų ir eurozonos nariais tapti tiesiog negali. O visa šita anti-euro manija yra paprastas politinis BS, kuris pardavinėjamas vietos politikų nieko nesuprantančiai liaudžiai, kad dėmesys būtų nukreiptas nuo tikrų problemų postkomunistiniame pasaulyje - gebėjimų stokos, korumpuoto ir neefektyvaus valdymo, įsiskolinimo, sunkėjančios mokesčių politikos ir prastos infrastruktūros.

O ką tai turi bendro su keliais iš piršto laužtais skaičiais vadinamais Maastrichto kriterijais?

[nomad]

O ką tai turi bendro su keliais iš piršto laužtais skaičiais vadinamais Maastrichto kriterijais?

Aš čia kalbu apie tai, kad ne visos šalys sugeba laikytis tų pačių taisykių, o ne apie tai, ar tos taisykės geros, ar ne. Faktas, kad nei Lenkijos, nei Vengrijos, nei Čekijos vieši finansai nėra pakankamai geri, kad galėtų įsivesti eurą. O visa kita yra jų politikų blah blah blah orientuotas neišprususiai vidaus auditorijai. Jei tos šalys iš tikrųjų galėtų įsivesti eurą, jų politikų retorika (ir, savo ruožtu, žmonių nuomonė), būtų visai kitokia.

[Aleksio]

Aš čia kalbu apie tai, kad ne visos šalys sugeba laikytis tų pačių taisykių, o ne apie tai, ar tos taisykės geros, ar ne. Faktas, kad nei Lenkijos, nei Vengrijos, nei Čekijos vieši finansai nėra pakankamai geri, kad galėtų įsivesti eurą.

O kas gali 100% teigti, kad tos šalys specialiai nedaro taip, kad neatitiktų tų kriterijų?

[Tomas]

Aš čia kalbu apie tai, kad ne visos šalys sugeba laikytis tų pačių taisykių, o ne apie tai, ar tos taisykės geros, ar ne. Faktas, kad nei Lenkijos, nei Vengrijos, nei Čekijos vieši finansai nėra pakankamai geri, kad galėtų įsivesti eurą.

Tai vis tik Maastrichto taisyklės geros ar negeros?

[index]

Esmė, kad iš viso idiotiškas yra argumentavimas "kažkam nepatinka kažkas, kažkas nenori kažko tai ir mes turėtume tai daryti". Šitaip, o ne rimtais argumentais diskutuodami euro priešininkai tik dar labiau silpnina savo poziciją.

"Rusija, Kazachstanas, Kinija ir JAE į NATO stoti nenori ir teigia, kad jiems nebūti NATO nariais geriau" - maždaug tokio lygio šitie argumentai.

[nomad]

O kas gali 100% teigti, kad tos šalys specialiai nedaro taip, kad neatitiktų tų kriterijų?

Haha, čia nesivadovaujant prielaidom nenusręsim. O pagrindinė nepaneigiama prielaida yra tokia: žymiai lengviau yra tų kriterijų neatitikti, nei juos atitikti ... Taigi, mano nuomone, tos šalys tiesiog renkasi tokią (finansiškai neatsakingą) politiką, kurią lengviau realizuoti ir tuo pačiu gauti trumpalaikių taškų iš rinkėjų. Tokia politika mažiau galvoja apie ilgalaikius šalies interesus.

[senasnamas]

Faktas, kad nei Lenkijos, nei Vengrijos, nei Čekijos vieši finansai nėra pakankamai geri, kad galėtų įsivesti eurą.

Faktas, kad Lenkija, protingai vykdydama monetarinę politiką, 2009 m. praktiškai išvengė recesijos. Turėdama eurą neturės tokios sprendimų laisvės. Rimtesnės ir valdžioje smegenų turinčios šalys, matyt, pasiskaičiuoja, kas joms geriau. Kam joms kažkokie primesti Mastrichto kriterijai, jei sėkmingai tvarkosi pagal savus kriterijus? Čia ne tiek kalba apie eurą / ne eurą, kiek apie savarankiškumą ar jo dalies atsisakymą. O eiliniai pinigų naudotojai maitinami reklaminėmis pasakėlėmis, koks tas euras geras ir kaip jį įsivedus suklestės ekonomika bei padidės pensijos .

[Tomas]

Jei valstybė stengiasi užtikrinti visuomenės gerbūvį, t.y. didelį gyventojų užimtumą, stabilų ekonomikos augimą ir kainas, tai tokie statistiniai rodikliai kaip biudžeto deficitas ar valstybės skolos lygis gaunasi išvestiniai, t.y. vienokie ar kitokie priklausomai nuo aplinkybių. Jei valstybė stengiasi, kad statistiniai rodikliai atitiktų tam tikras formalias ribas, tai atvirkščiai - tokie rodikliai kaip nedarbas, BVP augimas ar infliacija pasidaro išvestiniais. T.y. už atitikimą formaliems kriterijams gali tekti sumokėti ekonomikos stagnacija ar nuosmukiu, dideliu nedarbu ir pan.

O kurį kelią rinktis - tai jau politinis sprendimas. Yra šalių kurios renkasi pirmąjį, Lietuva (ir ne tik) pasirinko antrąjį ir tas pasirinkimas kainuos.

[keen]

Faktas, kad Lenkija, protingai vykdydama monetarinę politiką, 2009 m. praktiškai išvengė recesijos. Turėdama eurą neturės tokios sprendimų laisvės. Rimtesnės ir valdžioje smegenų turinčios šalys, matyt, pasiskaičiuoja, kas joms geriau. Kam joms kažkokie primesti Mastrichto kriterijai, jei sėkmingai tvarkosi pagal savus kriterijus? Čia ne tiek kalba apie eurą / ne eurą, kiek apie savarankiškumą ar jo dalies atsisakymą. O eiliniai pinigų naudotojai maitinami reklaminėmis pasakėlėmis, koks tas euras geras ir kaip jį įsivedus suklestės ekonomika bei padidės pensijos .

Kodel lyginat Lenkija su Lietuva ? Ne to dydzio valstybe, ne tokia pati ekonomine struktura. Lenkijai akivaizdziai nera naudingas euras siuo metu, Lietuvai akivaizdziai yra naudingas. Nei vienas situ faktu atskirai nieko nepasako apie euro perspektyvas ar idejinius trukumus ar panasumus.

[senasnamas]

Mano pranešime apie Lietuvą nėra nė žodžio, kalba eina apie rimtesnes šalis.

[andyour]

O kurį kelią rinktis - tai jau politinis sprendimas. Yra šalių kurios renkasi pirmąjį, Lietuva (ir ne tik) pasirinko antrąjį ir tas pasirinkimas kainuos.

Lietuvai ko dabar reikia, tai tik kiek įmanoma visais būdais taip ir toliau traukti kapitalą į šalį, kuris investuotų ir konkuruotų dėl darbo jėgos. Euras yra tik vienas iš metodų tikslui pasiekti.
Jeigu taip toliau trauksim kapitalą, mes išsinešim į belenkokias aukštumas Svarbu dabar investuoti kiek įmanoma daug į švietimą, nes mūsų duona bus intelektas.

[Tomas]

Kas yra tas kapitalas?

[andyour]

Kas yra tas kapitalas?

Technologijos.

[Arunasx]

Mano pranešime apie Lietuvą nėra nė žodžio, kalba eina apie rimtesnes šalis.

Bet Lietuva pagal importo/eksporto santykį su BVP yra didelis palyginus su didesnėmis šalimis, todėl reikia kuo labiau prisiderinti prie pagrindinės rinkos: EU.
Todėl tai skiria iš esmės nuo Lenkijos, Švedijos, Norvegijos.

[nomad]

Faktas, kad Lenkija, protingai vykdydama monetarinę politiką, 2009 m. praktiškai išvengė recesijos.

Lenkai padarė 15% išorinę devaluaciją per zloto nuvertinimą ir tiek. Nesakyčiau, kad 'išvengė' krizės tikrai ...

[John]

Lenkai padarė 15% išorinę devaluaciją per zloto nuvertinimą ir tiek. Nesakyčiau, kad 'išvengė' krizės tikrai ...

Kad būtų aiškiau su Lenkijos recesijos "išvengimu". Tikriausiai niekas nesupyks, kad viską matuosime $US current prices, o ne Zlotais, Tugrikais ar Rubliais. Sutikim, kad taip fair, ar ne?



Lenkijos BVP


Lenkijos vs Lietuvos BVP per capita


Jeigu pagal Google grafikuose pateiktus skaičius paskaičiuosime procentus, tai Lenkijos BVP 2009 buvo apie 19% mažesnis, negu 2008. Lietuvos atitinkamas skaičius buvo apie -23%. Toks paskaičiavimas nėra labai moksliškas, nes neįtraukia į paveikslą visokių ionfliatorių/defliatorių, bet esminis pointas ir proporcijų dydis visvien daugmaž aiškūs. O pointas tas, kad Lenkijos ekonomika faktiškai nudardėjo žemyn ne taip jau smarkiai mažiau, nei Lietuvos.

[nomad]

/\ Jo, o jei lygintume PPP GDP, tai skirtumai matyt dar didesni būtų Lietuvos naudai.