Diskusijos apie Ukrainą ir ukrainiečius

[Recoiler]

/\ su lakierkom pats tas laktstyti tarp zvimbenčių kulkų.

Lakierkos tai laikierkos, bet kepuraite tai tikrai graziai nuo galvos lauk skrido.

[zero]

Pasirodė sprogimo prie Luhansko administracijos pokadriniai vaizdai. Kas ten buvo vienas velnias žino, bet kad ne iš lėktuvo šauta (praktiškai visos Rusijos mass media priemonės tiražuoja) mano akimis tai faktas - neįsivaizduoju tokios skrydžio trajektorijos:

https://pbs.twimg.com/media/BpIjJXXCAAIir84.jpg:large

Kas ten sprogo - neaišku, bet kad SU sudalyvavo show - irgi faktas(buvo tiesioginis streamas, matėsi, kaip parkas išartas nevaldomų raketų/ar 30 mm patrankos. Panašiau į nevaldomas).


https://www.youtube.com/watch?v=x3wBXkR0rJ0

Čia manau geriausiai matosi, kaip nevaldomos raketos gražiai eilute eina - http://puu.sh/9bPYK/71e0ae4ece.gif Spėju, kad ataka nebuvo autorizuota, tiesiog lakūnui pasirodė grėsmė (matyt šaudė į jį) ir jis atsakė ugnimi.

[andyour]

Įdomu, kada baigsis šita nesąmonė, nes niekas nejuda nei į vieną nei į kitą pusę.

[Tomas]

Prie Luhansko administracijos žmonės nenukentėjo, tik 7 koloradus užmušė. Tame tarpe Lugansko liaudies respublikos "ministrę". Geriau tetulė būtų anūkus prižiūrėjus, bet ne, užsimanė pažaisti revoliuciją.

P.S. Nesenai sklandė įtarimai, kad Rusija turi UKR skiriamaisiais ženklais žymėtų lėktuvų kuriuos gali panaudoti provokacijoms.

[TH1]

Prie Luhansko administracijos žmonės nenukentėjo, tik 7 koloradus užmušė. Tame tarpe Lugansko liaudies respublikos "ministrę". Geriau tetulė būtų anūkus prižiūrėjus, bet ne, užsimanė pažaisti revoliuciją.

P.S. Nesenai sklandė įtarimai, kad Rusija turi UKR skiriamaisiais ženklais žymėtų lėktuvų kuriuos gali panaudoti provokacijoms.

Twittery buvo video su trim moteriskem berods.

[Dadis]

Kas ten sprogo - neaišku, bet kad SU sudalyvavo show - irgi faktas(buvo tiesioginis streamas, matėsi, kaip parkas išartas nevaldomų raketų/ar 30 mm patrankos. Panašiau į nevaldomas).

http://www.youtube.com/watch?v=x3wBXkR0rJ0

Čia manau geriausiai matosi, kaip nevaldomos raketos gražiai eilute eina - http://puu.sh/9bPYK/71e0ae4ece.gif Spėju, kad ataka nebuvo autorizuota, tiesiog lakūnui pasirodė grėsmė (matyt šaudė į jį) ir jis atsakė ugnimi.

Tikrai panašu kad čia Su-25 darbas:

http://vk.com/video247241099_168678939 (jau be logino neberodo...)

Nevaldomų raketų S-5, S-8 arba S-13 salvė. Štai čia rašo, kad greičiausiai tai NAR (nevaldomos aviacinės raketos) S-8.
Kiek keistokai tik tas žybsnis tarp medžių atrodė kitame "Youtube" filmuke - atrodė tikrai šauta nuo žemės, bet kaip vienam granatsvaidžio ar PZRK šūviui nuostolių tikrai perdaug pridaryta:

http://vk.com/video242751859_168623153
http://vk.com/video242751859_168623196
http://vk.com/video242751859_168623198
http://vk.com/video242751859_168623201
http://vk.com/video242751859_168623202
http://vk.com/video242751859_168623203
http://www.youtube.com/watch?v=GM2uG9evNlo

Įdomu - specialiai buvo į srities administracijos pastatą smogta ar tai kokia klaida? Kaip bebūtų - vyksta karas, kliūna ir civiliams... Matai "koloradą", tai bėk nuo jo kuo toliau, nes kitaip ir pats per galvą gausi.

[index]

/\ arba skirtas kremliaus propagandinei žiniasklaidai, kad parodyti kaip žūsta. Nuotraukoje su tuo medžiokliniu jis ten pozavo, nešaudė.

Kad vis tik iš parako dūmų nuotraukoje spėčiau, kad šaudė. Aišku, tai irgi gali būti dėl papozavimo ir esmės tai nekeičia.

Įdomu - specialiai buvo į srities administracijos pastatą smogta ar tai kokia klaida? Kaip bebūtų - vyksta karas, kliūna ir civiliams... Matai "koloradą", tai bėk nuo jo kuo toliau, nes kitaip ir pats per galvą gausi.

Kad srities administracijos pastatas jau senai teroristų užimtas, todėl jei ten ir yra "civilių", tai jie yra ne tokie ir civiliai, o teroristų bendrininkai.

[nesekasi]

Įdomu - specialiai buvo į srities administracijos pastatą smogta ar tai kokia klaida? Kaip bebūtų - vyksta karas, kliūna ir civiliams... Matai "koloradą", tai bėk nuo jo kuo toliau, nes kitaip ir pats per galvą gausi.

kad buvo bandyta pataikyti į tą pastatą, tai logikos gali būti, nes ten įsikūrę DNR.
klausimas, kodėl armija tai paneigė. pripažintų, atsiprašytų už civilių aukas, pasiteisintų, kad bando seperatistus/teroristus naikint ten, kur jų būstinės, ir tiek.. bet lygtai oficialų paneigimą davė

[EPP]

Kas pataikė - S-5 ar S-8 (S-13 atmetu kaip raritetą), geriausiai pasakytų Damasko arba Alepo gavrošas. Velnias Iš pradžių atrodė S-5, bet pagal šaudymo tolį ir skeveldrų padarytas žaizdas - panašiau į S-8. O šiaip, tai neįtikėtinai sėkminga ataka su milžinišku moraliniu poveikiu. Greičiausiai atsitiktinė, nes taip nei sugalvosi, nei taip pataikysi.
Nenustebčiau, jeigu PZRK raketa tikrai pataikė į kondicionierių.

[nesekasi]

Sloviansko gyventojos pasakojimas

[zero]

Nenustebčiau, jeigu PZRK raketa tikrai pataikė į kondicionierių.

Koks PZRK minimalus šaudymo nuotolis ir kada užsiveda sprogdiklis ? Šiaip PZRK nelokina taikinio, kurio temperatūra < 500 C.

[balietis]

kad buvo bandyta pataikyti į tą pastatą, tai logikos gali būti, nes ten įsikūrę DNR.
klausimas, kodėl armija tai paneigė. pripažintų, atsiprašytų už civilių aukas, pasiteisintų, kad bando seperatistus/teroristus naikint ten, kur jų būstinės, ir tiek.. bet lygtai oficialų paneigimą davė

Priešais pastatą lyg ir buvo blokpostas. Turbūt kalė per blokpostą, kažkiek nevadomų raketų nukrito iki taikinio, į parką, o viena - už taikinio, į pastatą.

[Dadis]

Koks PZRK minimalus šaudymo nuotolis ir kada užsiveda sprogdiklis? Šiaip PZRK nelokina taikinio, kurio temperatūra < 500 C.

Minimalus šaudymo nuotolis:

"Strela-2M" - 800 m;
"Grom" (+/- panašus į "Igla", nes sukurtas jos pagrindu) - 500 m.

Galėtų ukrainiečiai ir prisipažint, kad tai lėktuvo darbas, o tai dabar skiedžia visokias nesąmones apie zenitinę raketą, pataikiusią į kondicionierių. Dar tipo ekspertą pasikvietė, kad jų versiją palaikytų:

http://inforesist.org/rossijskij-eks...et-na-lugansk/

Nebuvo tame lange kondicionieriaus, o ir viena zenitinė raketa (ar granatsvaidžio granata) negalėjo tuo pačiu metu ir į langą pataikyt, ir kelias duobes prie pastato išmušt, o apie kondicionierių tai iš viso galima būtų patylėt - šiluminės gaudyklės (decoy flares), kurių temperatūra kaip min. turi būti lygi lėktuvo variklio reaktyvinės išmetimo srovės temperatūrai, ir tos ne visada suveikia, kad raketą nuo taikinio nukreipt, o čia kondicionierius...
Nors va vienas Ukrainos TV kanalas pasakė apie lėktuvą:

http://www.youtube.com/watch?v=YGAGiBtVHDA

Velnias Iš pradžių atrodė S-5, bet pagal šaudymo tolį ir skeveldrų padarytas žaizdas - panašiau į S-8.

Kaip tik ir rašo, kad rado raketų S-8KOM skeveldrų:

http://112.ua/politika/predstaviteli...kom-70818.html

[zero]

Dar tipo ekspertą pasikvietė, kad jų versiją palaikytų:

http://inforesist.org/rossijskij-eks...et-na-lugansk/

Ekspertas yra botanikas, nieko bendro su karyba neturintis. Vien pasakymas, kad jei atakuotų avacija, pastato nebūtų likę, aiškiai parodo, kad "ekspertas" yra karybos analfabetas.

[geriantis]

Kaip tik ir rašo, kad rado raketų S-8KOM skeveldrų:
http://112.ua/politika/predstaviteli...kom-70818.html

http://inforesist.org/fakt-aviaciya-...luganskoj-oda/
nuorodoje kalbama apie raketų nuolaužas, kad jos visai iš kitos vietos

[Dadis]

http://inforesist.org/fakt-aviaciya-...luganskoj-oda/
nuorodoje kalbama apie raketų nuolaužas, kad jos visai iš kitos vietos

Ir medžius išvartė bei duobių prikapstė patys "koloradai"? Liūdna pripažint, bet pakol kas oficiali Ukrainos versija apie "separų" šaudymą parke atrodo "skystai".
Va analizė, tik jau "į kitą pusę":

http://bmpd.livejournal.com/875965.html

Ir yra visai logiškas paaiškinimas:

Оценивая инцидент, можно предположить, что летчик украинского Су-25 решил, что по нему стреляют с земли (а может и реально стреляли) и дал залп НАР по предполагаемой им огневой точке/позиции ПЗРК. Складывается впечатление, что целью служило не само здание Луганской ОГА, а "зеленка" Парка Героев ВОВ перед зданием.

Trumpas vertimas: Su-25 pilotas nusprendė, kad į jį šaudo nuo žemės (o gal ir iš tikro šaudė), ir dėjo NARų salvę į numanomą ugnies tašką/PZRK poziciją. Susidaro įspūdis, kad pirminis taikinys buvo Didvyrių Parkas, o ne administracijos pastatas.

[Tomas]

Greičiausiai ruskis šovė neperskaitęs instrukcijos - pasirodė, kad raketa ne iš to galo šauna. Nu kaip filmuose būna ...

P.S. jei jau trainiojiesi po teroristų barikadas, kai tame pačiame mieste tuo pačiu metu teroristai puola pasieniečių dalinį, tai nereiktų stebėtis, kad raketa nuneša galvą. Suprantu, kad tokia realybė gali atrodyti nemaloni. Bet lygiai taip pat nemalonu, kai tau paleidžia žarnas už tai, kad bandei apginti savo šalies vėliavą nuo išniekinimo ...

[r08n]

Greičiausiai ruskis šovė neperskaitęs instrukcijos - pasirodė, kad raketa ne iš to galo šauna. Nu kaip filmuose būna ...

Čia rašo, kad taip ir buvo:

Криворукий оператор ПЗРК инициирует запуск ракеты по слишком пологой к горизонту траектории, ракета 9М31 выбрасывается пиропатроном из канала установки (первая вспышка в парке) и затем срабатывает маршевый двигатель, который создает вокруг себя ударную волну из за близости к земли (вторая вспышка) Далее очевидно эта же ударная волна от запуска сбивает ракету, разрушает ей двигатель (который начинает выбрасывать беспорядочные факелы огня из сопла, - остальные вспышки) и летит в сторону ОГА, рикошетя и разрушаясь по ходу. БЧ не сработала, судя по всему, взрыватель не взвелся ещё, рано было, все разрушения причинены корпусом ракеты с работающим маршевым двигателем. При подрыве куммулятивно-фугасной БЧ ракеты 9М31 комплекса "Стрела" разрушения здания были бы гораздо серьезнее. Очевидно что следы от попадания ракет С-8 вообще бы не оставили ничего живого в радиусе 50-ти метров (я уже молчу про белый автомобиль, которые уезжает прямо из под "взрыва ракеты", совершенно не затронутый ударной волной"). Перед запуском стоит читать наставления и руководства по обращению с изделием, и прислушиваться к рекомендациям по минимальному углу возвышения при запуске.

[Dadis]

Čia rašo, kad taip ir buvo:

Šitas "ekspertas" matyt net nepasidomėjo, kad raketa 9M31 - tai ne PZRK, o savaeigio ZRK 9K31 Strela-1 komponentas:

http://en.wikipedia.org/wiki/9K31_St...s_and_guidance

[r08n]

Šitas "ekspertas" matyt net nepasidomėjo, kad raketa 9M31 - tai ne PZRK, o savaeigio ZRK 9K31 Strela-1 komponentas:

http://en.wikipedia.org/wiki/9K31_St...s_and_guidance

Gal turėjo raumeny 9M313 ar 9M39?