Diskusijos apie Ukrainą ir ukrainiečius

[kaunaz]

Ne, tai yra eilinis Putlerio bandymas įtikinti žmones Ukrainoje (pirmiausia) ir kitose šalyse, kad jis yra labai geras, kad Rusijoje viskas Ok, kad reikia palaikyti "turistus" ir pan. Apie Leniną taip pat kalbėjo, kad jis buvo "pats žmogiškiausias žmogus" (nors mes puikiai žinome apoie jo "gerus" darbus) - čia kažkas iš tos pačios operos.

Dabar kalba eina apie žemiausio lygio, primityvų, naglą delfio melą ir dezinformaciją. Turbūt tam tikras procentas delfio komentatorių net neskaitę naujienos, po tokių skambių antraščių iš kart lekia tiesiai komentuot, o paskui jiems atminty užsifiksuoja, kad neva tai "Putinas jau grasino Europai", nes užteko pamatyt tokią antraštę. Va taip ir vyksta smegenų plovimas. Ir panašių pavyzdžių pilna.
O beje šitoj temoj visas forumo veteranų "elitas" ir kiti nariai, jau kelintą mėnesį iš eilės vieningai "pučia vieną dūdą", net nebandydami diskutuot, abejot, kritiškai vertint įvykius, daryt kažkokius tai palyginimus, pažvelgti kitu kampu. Vos ne koks "jaunųjų Čerčilių ir Reiganų būrelis" susirinkęs, draugiškai, vienbalsiai sprendžia geopolitines problemas. Atrodo tik pastatyk ką iš forumo į Merkel, Turčinovo ir kitų vietas, duok ginklus į rankas, tai viens du ir Ukrainoj visos problemos bus išspręstos.

[Eimantas]

Anokia čia naujovė ginklu spręsti reikalus su ginkluotais priešiškos šalies problemų sprendėjais.

[luknas]

Jau pradejo Putlerio Lavrovas psichuoti,kad Ukraina per gerai Zenevos susitarima vykdo. Bijosi rusiskas koloradas, kad jo parengti teroristai gali prazuti ir vel Putleriui reiks naujus uzsieniui teroristus rengti.

[kaunaz]

Kas nors gali argumentuotai paaiškinti, kokiu pagrindu amerikiečiai iš vis kišasi į Ukrainos reikalus, dalyvauja derybose ir taip toliau? Juk viskas prasidėjo nuo sutarties su Europos Sąjunga nepasirašymo, o Rusija siūlė savo muitų sajungą. Be to Rusija yra didžiausia Ukrainos kaimynė, o šiuo momentu atstovauja rusų ir rusakalbių Ukrainoje, interesus. Taigi čia turėtų viskas vykt tarp Ukrainos, Europos valstybių ir Rusijos, o prie ko čia JAV??? Niekaip negaliu sugalvot nei vieno logiško paaiškinimo jų dalyvavimui Ukrainos reikaluose.
Aiškų jų interesas ir taip aiškus nuo pat pradžių, bet man įdomu ar jie turi bent kokį adekvatų, savo įžulaus kišimosi į visiškai svetimos valstybės reikalus, pateisinimą, bent jau formaliai "dėl akių"?

[Gnoss]

Kas nors gali argumentuotai paaiškinti, kokiu pagrindu amerikiečiai iš vis kišasi į Ukrainos reikalus, dalyvauja derybose ir taip toliau? Juk viskas prasidėjo nuo sutarties su Europos Sąjunga nepasirašymo, o Rusija siūlė savo muitų sajungą. Be to Rusija yra didžiausia Ukrainos kaimynė, o šiuo momentu atstovauja rusų ir rusakalbių Ukrainoje, interesus. Taigi čia turėtų viskas vykt tarp Ukrainos, Europos valstybių ir Rusijos, o prie ko čia JAV??? Niekaip negaliu sugalvot nei vieno logiško paaiškinimo jų dalyvavimui Ukrainos reikaluose.
Aiškų jų interesas ir taip aiškus nuo pat pradžių, bet man įdomu ar jie turi bent kokį adekvatų, savo įžulaus kišimosi į visiškai svetimos valstybės reikalus, pateisinimą, bent jau formaliai "dėl akių"?

Istorijos vadovėlis 10 klasei, šiek tiek sofistikuotesnis 12 klasei.

[a_p]

Kas nors gali argumentuotai paaiškinti, kokiu pagrindu amerikiečiai iš vis kišasi į Ukrainos reikalus, dalyvauja derybose ir taip toliau? Juk viskas prasidėjo nuo sutarties su Europos Sąjunga nepasirašymo, o Rusija siūlė savo muitų sajungą. Be to Rusija yra didžiausia Ukrainos kaimynė, o šiuo momentu atstovauja rusų ir rusakalbių Ukrainoje, interesus.

Ar tikrai atstovauja? Tie rusakalbiai rusija tam įgaliojo? Ar čia kaip hitleris, kuris irgi atstovavo čekijos vokiškakalbių interesus?

Taigi čia turėtų viskas vykt tarp Ukrainos, Europos valstybių ir Rusijos, o prie ko čia JAV??? Niekaip negaliu sugalvot nei vieno logiško paaiškinimo jų dalyvavimui Ukrainos reikaluose.
Aiškų jų interesas ir taip aiškus nuo pat pradžių, bet man įdomu ar jie turi bent kokį adekvatų, savo įžulaus kišimosi į visiškai svetimos valstybės reikalus, pateisinimą, bent jau formaliai "dėl akių"?

O ką tie amerikiečiai taip įžūliai pridirbo? Pasiuntė savo žalius žmogeliukus?

[index]

Kas nors gali argumentuotai paaiškinti, kokiu pagrindu amerikiečiai iš vis kišasi į Ukrainos reikalus, dalyvauja derybose ir taip toliau? Juk viskas prasidėjo nuo sutarties su Europos Sąjunga nepasirašymo, o Rusija siūlė savo muitų sajungą. Be to Rusija yra didžiausia Ukrainos kaimynė, o šiuo momentu atstovauja rusų ir rusakalbių Ukrainoje, interesus. Taigi čia turėtų viskas vykt tarp Ukrainos, Europos valstybių ir Rusijos, o prie ko čia JAV??? Niekaip negaliu sugalvot nei vieno logiško paaiškinimo jų dalyvavimui Ukrainos reikaluose.
Aiškų jų interesas ir taip aiškus nuo pat pradžių, bet man įdomu ar jie turi bent kokį adekvatų, savo įžulaus kišimosi į visiškai svetimos valstybės reikalus, pateisinimą, bent jau formaliai "dėl akių"?

Tiesą sakant Ukrainos vidaus politika turėtų būti išvis tik Ukrainos vidaus reikalas. Bet jeigu į juos kišosi Rusiją, palaikanti vieną (Janušesku) pusę, tai lygiai taip pat kištis turi ir kiti, palaikantys kitas puses.

Juo labiau, kad naujoji Ukrainos valdžia pati paprašė JAV pagalbos, kitaip nei Rusijos.

[luknas]

Kas nors gali argumentuotai paaiškinti, kokiu pagrindu amerikiečiai iš vis kišasi į Ukrainos reikalus, dalyvauja derybose ir taip toliau? Juk viskas prasidėjo nuo sutarties su Europos Sąjunga nepasirašymo, o Rusija siūlė savo muitų sajungą. Be to Rusija yra didžiausia Ukrainos kaimynė, o šiuo momentu atstovauja rusų ir rusakalbių Ukrainoje, interesus. Taigi čia turėtų viskas vykt tarp Ukrainos, Europos valstybių ir Rusijos, o prie ko čia JAV??? Niekaip negaliu sugalvot nei vieno logiško paaiškinimo jų dalyvavimui Ukrainos reikaluose.
Aiškų jų interesas ir taip aiškus nuo pat pradžių, bet man įdomu ar jie turi bent kokį adekvatų, savo įžulaus kišimosi į visiškai svetimos valstybės reikalus, pateisinimą, bent jau formaliai "dėl akių"?

Eikite pasiskaityti istorija,nes tikriausiai mokykloje nelankete istorijos pamoku. O gal mokykloje buvote perestukinu. Siuo atveju niekas jau nepades.

[kaunaz]

Tiesą sakant Ukrainos vidaus politika turėtų būti išvis tik Ukrainos vidaus reikalas. Bet jeigu į juos kišosi Rusiją, palaikanti vieną (Janušesku) pusę, tai lygiai taip pat kištis turi ir kiti, palaikantys kitas puses.

Juo labiau, kad naujoji Ukrainos valdžia pati paprašė JAV pagalbos, kitaip nei Rusijos.

Tai vieni nori į Europą, ir juos palaiko Europos valstybės, kiti nori likti su Rusija, juos palaiko Rusija. O per kurią vietą su visu tuo susijusios JAV, nu niekaip neišeina suvest galų.

[balietis]

Argumentuoti aiškinimai čia nepadės. Išmanantys reikalą žmonės siūlo tokiems atsakyti paprasčiau.

[index]

Tai vieni nori į Europą, ir juos palaiko Europos valstybės, kiti nori likti su Rusija, juos palaiko Rusija. O per kurią vietą su visu tuo susijusios JAV, nu niekaip neišeina suvest galų.

Na gi todėl, kad į vakarus orientuota Ukraino dalis lygiai taip pat siekia palaikyti draugiškus santykius su JAV, o jos šiuo atveju yra beveik vienintelė valstybė, kuri yra pakankamai stipri, kad galėtų padėti Ukrainai atsilaikyti prieš Rusijos agresiją.

Savaime aišku, kad jei turi stiprų draugą tai būtų kvaila nepaprašyti jo pagalbos. O ji, kaip matom, Ukrainai bent jau kol kas yra tik į naudą.

[kaunaz]

Paradoksas tame, kad JAV kurios čia iš vis ne prie ko, visą šitą pragarą užvirė. Jeigu ne JAV kišimasis į Ukrainą, tai nei būtų žuvusių, nei Krymas Ukrainos nebūtų prarastas, nei Rytuose nebūtų jokių "separatistų" ir ko gero būtų rastas kompromisas, kuris tenkintų ir Ukrainą, ir Europos Sąjungą, ir Rusiją. Bet su tokia situacija negalėjo susitaikyt amerikiečiai. Todėl dabar viskas vyksta pagal amerikiečių scenarijų, tik kurį neplanuotai jiems griauna Rusija, o labiausiai kenčia Ukraina.

[kaunaz]

Na gi todėl, kad į vakarus orientuota Ukraino dalis lygiai taip pat siekia palaikyti draugiškus santykius su JAV, o jos šiuo atveju yra beveik vienintelė valstybė, kuri yra pakankamai stipri, kad galėtų padėti Ukrainai atsilaikyti prieš Rusijos agresiją.

Savaime aišku, kad jei turi stiprų draugą tai būtų kvaila nepaprašyti jo pagalbos. O ji, kaip matom, Ukrainai bent jau kol kas yra tik į naudą.

Prastas tas Ukrainos draugas, nes per to draugo patarimus, Ukraina visom prasmėm save naikina ir griauna. Su tokiais draugais nepakeliui.

[Eimantas]

Kramatorskas

[DSaulius]

Paradoksas tame, kad JAV kurios čia iš vis ne prie ko, visą šitą pragarą užvirė. Jeigu ne JAV kišimasis į Ukrainą, tai nei būtų žuvusių, nei Krymas Ukrainos nebūtų prarastas, nei Rytuose nebūtų jokių "separatistų" ir ko gero būtų rastas kompromisas, kuris tenkintų ir Ukrainą, ir Europos Sąjungą, ir Rusiją. Bet su tokia situacija negalėjo susitaikyt amerikiečiai. Todėl dabar viskas vyksta pagal amerikiečių scenarijų, tik kurį neplanuotai jiems griauna Rusija, o labiausiai kenčia Ukraina.

Ir kas per naivumas pas žmones...

[John]

Slaviansko 'liaudies meras' pranešė kad vietiniai patriotai įkaitu laiko VICE korespondentą Simoną Ostrovskį - liaudies priešą su dviguba JAV ir Izraelio pilietybe; prie progos ir 'moteriškas veidas'/buvusi merė aprodė savo batų kolekciją ir pabarė Jarošą.

Čia žiauriai įdomus posūkis. Ostrovskio tikrai neina kaltinti neobjektyvumu, dėl ko jo sulaikymas taip vadinamiems separatistams tikrai nepridės įvaizdžio taškų. Baisu tik, kad ko žmogui nepadarytų, nes jo paties reportažuose matoma tenykštė liaudis protiniais sugebėjimais tikrai nespinduliuoja.

[oranger]

Jeigu ne JAV kišimasis į Ukrainą, tai nei būtų žuvusių, nei Krymas Ukrainos nebūtų prarastas, nei Rytuose nebūtų jokių "separatistų" ir ko gero būtų rastas kompromisas, kuris tenkintų ir Ukrainą, ir Europos Sąjungą, ir Rusiją.

Čia tikrai klinika. Taigi, pasirodo amerikiečiai okupavo Krymą, žudė Maidane, įvedė teroristus į Slovianską ir kitus miestus...

[Depeche]

Čia tikrai klinika. Taigi, pasirodo amerikiečiai okupavo Krymą, žudė Maidane, įvedė teroristus į Slovianską ir kitus miestus...

Čia net gi ne naivumas, adekvačiai, sveiku protu mąstantis žmogus nesusikuria virtinės įvairiausių sąmokslo teorijų, kad pateisintų savo IDĖJĄ. Jeigu būtų nors vienas argumentas iš jo pusės bent pateisinamas iš istorinės ar geopolitinės, tiek faktologinės pusės, būtų dar įmanoma diskutuoti, bet šiuo atvėju, oranger, tu esi karštakošis, kuris lenda į šitą tamsą, geriau tiesiog nekreipk dėmesio.

[kaunaz]

Čia tikrai klinika. Taigi, pasirodo amerikiečiai okupavo Krymą, žudė Maidane, įvedė teroristus į Slovianską ir kitus miestus...

O kas žudė Maidane? Gal Rusija? Maidane žudė amerikiečių organizuoti ir finansuoti radikalai iš Vakarų Ukrainos.
Krymo okupacija buvo neišvengiamas kraštutinis Rusijos žingsnis, atižvelgiant į amerikiečių planus ir veiksmus Ukrainoj. Kad ir kaip negražiai tai atrodo iš Rusijos pusės Ukrainos atžvilgiu, jeigu ne JAV su savo planais apie NATO plėtrą į Ukrainą, to niekada nebūtų atsitikę. Be to reikia atsižvelgti į visas aplinkybes, kad Rusija okupavo, ne šiaip bet kokią Ukrainos dalį: 1) Krymas Ukrainai priklausė tik 60 metų ir perduotas Ukrainai be jokio argumentuoto pagrindo, iki tol kelis šimtus metų buvo Rusijos. 2) Krymas ir dabar yra absoliučia dauguma apgyvendintas rusų arba rusakalbių, kuriu dauguma arba norėjo į Rusiją, arba jiems nėra skirtumo būti Ukrainoj ar Rusijoj. Jeigu dauguma būtų prieš, ten dabar vyktų karas ir skerdynes, bet to nėra. 3) Kryme nuo tarybinių laikų likęs, pagal sutartį stovi rusų laivynas. 4) Kodėl 22 metus Rusija nenorėjo okupuot Krymo, o paskui taip staiga paėmė ir okupavo per mėnesį. Ar nekeista, nekyla noras ieškot tam paaiškinimų?
Slovianske ir visoj Rytų Ukrainoj visų pirma patys žmonės protestuoja. Aišku su Rusijos parama. Bet jų sukilimas yra atsakomoji reakcija į labiausiai Vakarų Ukrainos gyventojų palaikytą maidaninį perversmą. Maidano netenkino Janukovičius ir jo politika, rytų ukrainiečių dar labiau netenkina naujoji valdžia ir jų politika. Kad ir pvz. kas liečia Ukrainos dvikalbystės klausimą. Kas atrodytų ir taip savaime suprantama. Keista kad iki šio Ukraina nebuvo dvikalbė. Geras palyginimas būtų su Belgija, kur šiaurinė pusė kalba olandiškai, pietinė prancūziškai. Kas būtų jei Belgijos valdžia nuspręstų palikti tik kažkurią vieną kalbą? Ukrainos atveju protingiausias kompromisas būtų kalbos statusą taikyti priklausomai nuo regiono. Vakarų, vidurio, rytų ir pietų Ukrainoj - visuose regionuose atsižvelgti į labai skirtingą realią situaciją.
Sakai Rusija rytų Ukrainoj įvedė "teroristus". O leisk paklaust, kaip jie galėjo juos įvest, tuo labiau prie darbartinės įtemptos situacijos? Ar Ukrainos sienos visai nesaugomos? Tuo labiau Maidano epogėjaus metu juk buvo šaipomasi, kad rusų žiniasklaida skelbė apie pabegėlius iš Ukrainos ir eiles pasienyje, ką Ukraina neigė. Tai kas dabar pasikeitė pasieniuose, kad niekas nekontroliuoja situacijos?

[oranger]

Čia net gi ne naivumas, adekvačiai, sveiku protu mąstantis žmogus nesusikuria virtinės įvairiausių sąmokslo teorijų, kad pateisintų savo IDĖJĄ. Jeigu būtų nors vienas argumentas iš jo pusės bent pateisinamas iš istorinės ar geopolitinės, tiek faktologinės pusės, būtų dar įmanoma diskutuoti, bet šiuo atvėju, oranger, tu esi karštakošis, kuris lenda į šitą tamsą, geriau tiesiog nekreipk dėmesio.

Tiesiog įdomu matyti kaip rusiškos TV žiūrėjimas paverčia žmogų visišku zombiu...
Absoliučiai viskas, ką jis sako, yra rusų propagandos jau pasakyta. Jokių savo minčių, jokio atsparumo ir kritinio mąstymo... Na, aš dar suprasčiau, jei tai būtų kokio ruso iš Saratovo retorika. Bet čia Kaunas, Lietuvos širdis!
Sakyčiau, neblogas egzempliorius sociologiniam tyrimui.

čia filmukas specialiai kaunaz