Sveikata, medicina, mityba

[index]

Šiaip, jei įteisinti gimdymą namie, mano nuomone reiktų nustatyti, kad žmonės patys užsimokėtų už gydytojų atvažiavimą, greitosios stovėjimą po langais ir t.t. arba susirastų savo privatų gydytoją ir su juo jau tartųsi asmeniškai, kaip tik norėtų. Tada tie, kurie galės už tai susimokėti tegul turi pasirinkimo laisvę, kitiems gi sužinojus kainą visokie "dvasingumai" patys atšoks.

Manau, būtų logiškiausias variantas.

[Sula]

Šiaip, jei įteisinti gimdymą namie, mano nuomone reiktų nustatyti, kad žmonės patys užsimokėtų už gydytojų atvažiavimą, greitosios stovėjimą po langais ir t.t. arba susirastų savo privatų gydytoją ir su juo jau tartųsi asmeniškai, kaip tik norėtų. Tada tie, kurie galės už tai susimokėti tegul turi pasirinkimo laisvę, kitiems gi sužinojus kainą visokie "dvasingumai" patys atšoks.

Manau, būtų logiškiausias variantas.

Pritariu.
Sunku pagalvoti, kas būtų, jei žmona gimdydama dukrelę būtų ne ligoninėje. Ir irgi nėštumas buvo be ypatingų komplikacijų.

Beje, ne mažesnę problemą kelia psichozės dėl skiepų.

[Tomas]

Klausimas vienas - ar valstybė turi pataikauti būreliui kudakuojančių vištų?

[index]

Klausimas vienas - ar valstybė turi pataikauti būreliui kudakuojančių vištų?

Pataikauti viską duodant nemokamai ir vykdant visus pageidavimus, manyčiau, ne.

Suteikti galimybę tą daryti už savo pinigus ir leisti tą paslaugą teikti privačioms klinikoms, už tai netampant po teismus, manau, galėtų.

[bebop]

Iš tikrųjų, palyginkim. Medicinos darbuotojo darbo jėga Lietuvoje pigesnė. Bet medicininė įranga tai kainuoja vienodai (o turim omeny korupcijos lygio skirtumus - Lietuvoje gali būti ir brangesnė).

Vadinasi, paslaugą perkėlus iš ligoninės į namus - Lietuvoje būtų sutaupoma daugiau.

Vadinasi, kad ir tavo komentarą reikėtų patalpinti šiukšlių dėžėje. Kol nebus oficialių skaičiukų, tol geriausia iš viso nediskutuoti apie ekonominę naudą. Kitaip viskas primins Lietuvišką organizavimą: padarom -> skaičiuojam -> srebiam košę

Kad ten visa diskusija ne dėl ekonominės naudos, o dėl to, kad apskritai gydytojams yra uždrausta padėti gimdyti namuose. O dėl ekonominės naudos - juk galima būtų imti papildomą mokestį už nuvežimą į ligoninę komplikacijų atveju.

Dėl manęs tegul jos gimdo. Tačiau turi būti apsaugotas gydytojas. Ištikus vaikui nelaimei ir dėl aparatūros stokos nukentėjus jam, neturi būti puolami gydytojai. Ir nebūtų galima reikalauti kompensacijų dėl žalos. O visą tolimesnį vaiko gydymą padengtų patys tėvai (nebent jau rimtai būtų kalti gydytojai). Riziką žinojo.

[senasnamas]

Straipsnis ta tema (pasirodo, neapsieita ir be prokuratūros):
http://www.bernardinai.lt/straipsnis.../comments#list

Ta situacija, kurioje dabartiniu metu yra gimdymo ne ligoninėje sureguliavimo klausimas, – yra pasibjaurėtinoje stadijoje. Prieš Lietuvą Europos Žmogaus Teisių Teisme pradėtas procesas dėl tokios galimybės nebuvimo, o prokuratūroje pradėtas grandiozinis tyrimas prieš gimdančių namuose „kriminalinę gaują“ ir pastaruoju metu paspartintas bei viešai komunikuojamas. Tikrai taip galima suprasti iš pranešimų žiniasklaidai. Apklausiami 400 įtariamųjų arba liudininkų. Ir nereikia manyti, kad tas tyrimas prokuratūroje pradėtas jos iniciatyva. Čia yra tam tikra medicininių paslaugų grupė, kuri su SAM palaiminimu tai organizavo ir toliau nemato reikalo šiuolaikiškai susidariusios situacijos spręsti.

Kaip pareiškė dar nebūdamas ministras Vytenis Andriukaitis: „Nuo medikalizacijos reikia eiti sveikatinimo link.“ Į gimdymo namuose įteisinimo procesą taip pat reikia žiūrėti kaip į vieną demedikalizacijos sudedamųjų dalių, o ne tik į žmogaus teisių dalyką, kas užtikrinama kitose Europos šalyse. Gimdyti namuose turi teisę ne tik senose demokratijos Europos šalyse, bet ir kaimyninėse Lenkijoje, Latvijoje, Estijoje, o Lietuva kaip visada išskirtinė šaunuolė, kitokia, nekalbant, kad pirmaujame savižudybėmis, tomis ligomis, kurios priklauso nuo paties žmogaus gyvenimo būdo, pirmaujame gydytojų skaičiumi, tenkančiu 100 žmonių.

[bebop]

Gražu žiūrėti kuomet ministras šiukšline statistika mėtosi aplinkui. Tegul pasidomi kaip ateina tokie skaičiukai, o tada jau verkšlena...

[ViR2]

Kodėl vakarų Europos šalyse greitosios personalas lauke nebudi, o Lietuvoje - turės budėti?

Mano zinomose sistemose - budi tiek po langais, tiek ligoninej personalas sukomplektuotas ir paruostas

[c2h5oh]

Vadinasi, kad ir tavo komentarą reikėtų patalpinti šiukšlių dėžėje. Kol nebus oficialių skaičiukų, tol geriausia iš viso nediskutuoti apie ekonominę naudą. Kitaip viskas primins Lietuvišką organizavimą: padarom -> skaičiuojam -> srebiam košę

Juk šitas dalykas egzistuoja visoje Vakarų Europoje senų seniausiai. Statistikos turi būti apsčiai - pradedant mirtingumu ir baigiant kaina.

Gimdyti namuose turi teisę ne tik senose demokratijos Europos šalyse, bet ir kaimyninėse Lenkijoje, Latvijoje, Estijoje, o Lietuva kaip visada išskirtinė šaunuolė, kitokia, nekalbant, kad pirmaujame savižudybėmis, tomis ligomis, kurios priklauso nuo paties žmogaus gyvenimo būdo, pirmaujame gydytojų skaičiumi, tenkančiu 100 žmonių.

Ar gali taip būti, kad visa vakarų Europa durna, tik mes vieni tokie protingi?

Taip, žinoma gali. Bet būtent šioje srityje - tokia tikimybė labai menka.

Norėdami suprasti, kokia Lietuvos specialistų patirtis, prisiminkim, kad atrodė gimdymo namai prieš 25 metus. Vaikus atskirdavo nuo motinų ir atveždavo maitinimui pagal grafiką. Tėčiai išvis trindavosi patvoriais - jų neįleisdavo. Gimdanti moteris buvo viena, visiškoje personalo malonėje. Dabar pagal ES normatyvus su paršavedėmis elgiamasi geriau, negu tada elgdavosi su gimdančiomis moterimis.

Ir esu tikras, kad visa ta tvarka buvo moksliškai pagrįsta, ir garbūs profesoriai gynėsi disertacijas, kodėl būtent tokia tvarka yra geriausia.

Laimei, nuo to laiko įvyko didžiuliai pasikeitimai - kūdikių nebeatima, jie būna su mamomis, jų nebereikia maitinti pagal grafiką. Dar viena revoliucija - tėčiai dalyvauja gimdymuose (tam irgi juk buvo pasipriešinimas).

Vertinant specialistų išsakomas baimes, reikia to nepamiršti.

[Lettered]

Ar gali taip būti, kad visa vakarų Europa durna, tik mes vieni tokie protingi

Nedurna, nes ir Vakarų Europoje tokių durnių, norinčių gimdyti namuose, yra vos procentas ar kitas.

[Lettered]

"jeigu prieš tai nieko nesityrė" - čia jau visai kitas žanras (naujagimiai paskui ir konteineriuose atsiduria). Ne apie tai juk kalbame.

Čia tas pats žanras, nes gimdyti namuose dažniausiai ir užsimano prisiskaičiusios kokio nors Indijos "guru" išminties supermama forume, po to ir nenori jokių tyrimų, poliklininkų, ligoninių ir apskritai jokių medicininių technologijų, nes tai gali kūdikio aurai pakenkti.

[digital]

Uzdrausta, nes nera galimybes kartu pasiimti reikiama iranga, taip pat atsakomybes klausimas nera issprestas. Personalas butu privalomai skiriamas.

Tai vat ir reikia tvarkyti įstatymus, atsakomybę, apmokėjimą, o ne tūpai drausti.

Visam pasaulyj vienbalsiai snekama apie tai, koks nesaugus ir brangus budas, bet lietuvoj kazkodel yra atsirades burys hipsteriu, kuriwm nesvarbu vaiko sveikata, svqrbu, kad tik pries draufus butu falima pasigirti, kokie jie "kitokie" )

Nei visam nei vienbalsiai, kažkaip esu skaitęs straipsnių, kad berods Olandijoj daug gimdančių namuose ir nieko. Ir kaina vis tik namie lyg ir mažesnė.

[bebop]

Juk šitas dalykas egzistuoja visoje Vakarų Europoje senų seniausiai. Statistikos turi būti apsčiai - pradedant mirtingumu ir baigiant kaina.

Parodyk man statistiką kuri yra paskaičiuota šiuo atveju būtent Lietuvoje. Įvertinant visą galimą naudą, skriaudą ir t.t. Kur yra konkrečiai Lietuvos skaičiukai, ne kokios Norvegijos, Latvijos ir t.t. Tos šalys yra visiškai kitas reikalas, su visiškai kitokiomis paslaigų apmokėjimo sistemomis, atlyginimais ir t.t. Jiegu žinai Lietuviškus pasidalink. Visiems būtų įdomu pamatyti kiek konkrečiai Lietuva iš to sutaupytų / prarastų pinigų.

Durni - nedurni, bet aklai pulti irgi negalima. Ypač kuomet nėra normalių tyrimų. O jie dažnai yra prieštaringi. Aišku Wikipedia ne pats geriausias tam dalykas, bet galima pasiskaityti. Juk sudėtas Wiki straipsnis iš mažesnių straipsniukų.
http://en.wikipedia.org/wiki/Home_bi...arch_on_safety

Pvz. kaip rodo naujesnė metaanalizė

A 2010 meta-analysis of studies which compared home births with planned hospital births among healthy, low-risk mothers in industrialized countries found no difference in the home and hospital rates of perinatal death, but also found that "planned home birth is associated with a tripling of the neonatal mortality rate." The authors wrote that they found this increase "striking" since women planning home births generally had fewer risk factors than those planning hospital births — lower rates of obesity, fewer prior Caesarean sections, and fewer previous pregnancy complications.[23].[25]

Kol nėra pakankamai rimtų studijų, tol geriau tokius dalykus vertinti pakankamai atsargiai. Juk ir tie patys ginekologai - akušeriai nėra šiuo klausimu vieningi.

[senasnamas]

Lietuvoje šiuo metu svarbesnis net ne klausimas, kur gimdyti (įdomi vyriška tema ), bet kaip ta problema "sprendžiama". Senu patikrintu būdu - užsiundant teisėsaugą. Kada ir kaip gimdyti paaiškins prokuroras:
http://www.alfa.lt/straipsnis/150816...3-02-21_14-33/

[senasnamas]

Daugiau nei įdomus interviu apie AIDS:
http://www.bernardinai.lt/straipsnis...ids-liga/96152

Priminsiu, kad aktyviai tyrinėti AIDS problemą pradėta nuo 1981 metų. Tuomet Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) nuomone, AIDS buvo laikoma nesavarankiška liga, o kitų susirgimų, neteisingo gyvenimo būdo, streso ir kitokių kenksmingų veiksnių pasekmė. Tik 1991 metais JAV virusologas Robertas Gallo ir Pastero instituto Paryžiuje mokslininkas Lukas Montanje paskelbė, kad jie surado naują retrovirusą, kuris yra galima AIDS atsiradimo priežastis. Vėliau žodis „galima“ išnyko, ir ši „antis“ paplito po pasaulį, keldama visiems siaubą.

Perto grupė, sudaryta iš aukščiausio lygio Australijos ir JAV medikų bei mokslininkų, apibendrino per 30 metų laikotarpį skelbtus 25 tūkstančius mokslinių straipsnių ir pranešimų apie ŽIV bei AIDS ir 2011 m. paskelbė vienareikšmę išvadą: niekas neįrodė, kad egzistuoja toks vienintelis retro virusas, kuris sukelia mirtiną AIDS ligą ir kuris plinta infekciniu būdu (kai žmogus užsikrečia nuo žmogaus ar perpilant kraują), todėl prielaida, jog AIDS ligą sukelia ŽIV virusas yra moksliškai neįrodyta hipotezė. Perto grupė paskelbė dar vieną skandalingą išvadą: daugelis dabar nuo ŽIV viruso naudojamų cheminių vaistų taip nualina organizmo imuninę sistemą, kad neretai patys ir sukelia AIDS.

[John]

Bernardinai, konspiracijų teorijos apie AIDS ir HIV... tiesiog pigu ir beviltiška.

Paskaitykim apie tos Perth'o grupės (kuri yra viena iš daugelio HIV-AIDS neigėjų grupių) veikimo principus:

AIDS researcher Seth Kalichman, author of a book on AIDS denialism, described the group's claims as confusing and inconsistent, using complicated explanations and rhetorical techniques to "sound scientific" in their incorrect assertions regarding research on HIV and AIDS.[1] The group acknowledges that AIDS exists, but denies that it is caused by HIV infection,[4] producing a list of ten positions that attempts to criticize the established science that HIV causes AIDS. Instead, the group attributes AIDS deaths to on oxidative damage caused by factors unrelated to viral infection, such as drug use, homosexual activity between men (primarily exposure to semen), poverty and the medications used to treat AIDS. Kalichman notes that although oxidation does have an impact on the immune system, none of the processes claimed by the Perth Group cause AIDS, whose cause has been definitively identified as HIV infection.[5] The group also denies that the causative agent of AIDS is transmitted through heterosexual sexual activity.[6][7][8][9]

The group has also denied that the human immunodeficiency virus itself exists,[7][9] claiming to offer a $20,000 reward for anybody who can produce evidence for its existence. Peter Duesberg, an AIDS denialist who claims HIV exists but is harmless, refuted their claims and provided evidence of the existence of HIV, but the group did not provide the money.[1] Writing in the Skeptical Inquirer, professor of economics and the director of the AIDS and Society Research Unit at the University of Cape Town Nicoli Nattrass suggested that their beliefs may in part be due to misunderstanding of the science involved.[7]

Kitaip tariant, eilinis konspirologu-sensacionalistų ir pseudo-mokslo "think-tank'as", kurio paistalai yra nepagrįsti ir kurie negali paneigti dabartinį mokslinį konsensusą suformavusių tyrimų ir jų rezultatų. O jeigu jie nori savo teoriją paversti mainstream'u, jie, visų pirma turi paaiškinti, kaip tai sąveikauja su visais iki tol atliktais tyrimais ir moksline medžiaga.

[Lettered]

Šveicarijoje kebabuose rasta kiaulienos, vietos musulmonai šokiruoti

Šveicarijos Berno miesto laboratorija tyrė kebabus iš devynių Šveicarijos miestų. Vietos musulmonai pašiurpę – septyniuose iš dvidešimties produktų rasta kiaulienos, nors jos ten neturėjo būti.
Kaip praneša „Swissinfo“, kiaulienos dalis kebabuose buvo labai maža – vos 0,1 proc., tačiau to užteko, kad Šveicarijos centrinė islamo taryba paskelbtų esanti šokiruoti tokiais tyrimo rezultatais.
Būtent musulmonai ir užsakė šio tyrimo atlikimą.
Musulmonams draudžiama valgyti kiaulieną, todėl jie jaučiasi esantys apgauti, kad pirkę kebabus su jautiena ar vištiena iš tiesų valgė produktus, kuriuose yra kiaulienos.


Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#ixzz2M0IB7X6X

[John]

Jų nešiurpina viešas žmonių užmėtymas akmenimis, bet šiurpina kiauliena. Tiesiog šiek tiek "kitokia" (bet lygiavertė) kultūra/religija/visuomenė.

[Lettered]

Jų nešiurpina viešas žmonių užmėtymas akmenimis, bet šiurpina kiauliena. Tiesiog šiek tiek "kitokia" (bet lygiavertė) kultūra/religija/visuomenė.

Šiurpina dėl to, jog tų 0,1% kiaulienos gali užtekti, jog negautų prabangių sodų su 72 nekaltomis mergelėmis.

[Sula]

Šiurpina dėl to, jog tų 0,1% kiaulienos gali užtekti, jog negautų prabangių sodų su 72 nekaltomis mergelėmis.

Nieko baisaus, kelios kaltos geriau nei 72 nekaltų