Sveikata, medicina, mityba

[nomad]

http://www.theguardian.com/society/2.../17/nhs-health
Forumiečių išjuokta Britų sveikatos sistema NHS pasirodo yra geriausia pasaulyje.

'report says' - vienas geriasių būdų bet kam įrodinėti ...

Vieninteliai kompetetingi čia yra WHO, ir jų paskutinis reitingas nebuvo labai palankus NHS ...

[ViR2]

NHS elementai, kaip pvz fund holding, diegiamas telecare, namu slauga, diabetines prieziuros modelis, yra labai geri, bet visuma - ne Tai yra sistema pritaikyta turtingai saliai, galinciai svaistyti dideli kieki resursu, is esmes ja palyginciau su "Pagani" automobiliu gamintoju. Su tokiu, kaip ir gali teoriskai vazinet i Maxima apsipirkt, bet turbut nera labai efektyvu

Bet as kalbu tik is kastu puses, kas del paslaugu teikimo - taip, labai gera su smulkiom islygom, kurios yra specifines NHS, kaip pvz fund holdingo modelis ir del jo maza prieziura ar kontrole. Britai sioj vietoj tikisi, kad pati visuomene stipriai visus kontroliuos, todel turi geriausia pasaulyje medicinos teisine baze

All in all, mano favoritai sveikatos prieziuroj yra Suomiai, Liuksemburgas ir Kanadieciai, visi trys turi misrius modelius, kurie turi tinkamus Bismarko ir Beveridzo sistemu elementus (Liuksemburgas istoriskai arciau Bismarko, bet valstybe taip pat ganetinai zenkliai dalyvauja paslaugu teikime).

[nomad]

NHS elementai, kaip pvz fund holding, diegiamas telecare, namu slauga, diabetines prieziuros modelis, yra labai geri, bet visuma - ne Tai yra sistema pritaikyta turtingai saliai, galinciai svaistyti dideli kieki resursu, is esmes ja palyginciau su "Pagani" automobiliu gamintoju. Su tokiu, kaip ir gali teoriskai vazinet i Maxima apsipirkt, bet turbut nera labai efektyvu

Bet as kalbu tik is kastu puses, kas del paslaugu teikimo - taip, labai gera su smulkiom islygom, kurios yra specifines NHS, kaip pvz fund holdingo modelis ir del jo maza prieziura ar kontrole. Britai sioj vietoj tikisi, kad pati visuomene stipriai visus kontroliuos, todel turi geriausia pasaulyje medicinos teisine baze

All in all, mano favoritai sveikatos prieziuroj yra Suomiai, Liuksemburgas ir Kanadieciai, visi trys turi misrius modelius, kurie turi tinkamus Bismarko ir Beveridzo sistemu elementus (Liuksemburgas istoriskai arciau Bismarko, bet valstybe taip pat ganetinai zenkliai dalyvauja paslaugu teikime).

Vien tas faktas, kad valstybė vykdo/administruoja sveikatos apsaugą (kaip UK), daro ją paga apibrėžimą nelabai efektyvia. Valstybė turi tik apsiimti kaštus ir drausti visus (už bazines paslaugas), o pačias paslaugas palikti privatiems tiekėjams. Plius palikti 'bonus' paslaugų draudimą privačiam sektoriui. Kaip kad daro tokios sistemos, kaip kad FR ar CH, kur žmonės yra vieni sveikiausių pasaulyje.

[zanaz]

NHS gerai kai aiškus konkretus negalavimas kurį BP gydytojas sugeba identifikuoti ir nukreipt pas £100,000 uždirbantį specialistą. O bet tačiau kai kažkur biskį skauda, biskį tinsta, biskį beria ir problemos reik ieškot giliau (neaišku pas kurį specialistą siūsti), tada ž*pa - imk 1 tabletėlę nuo tinimo, 3 nuo skausmo ir 2 nuo bėrimo... (užsipi*au kariauti ir prieš pora mėn teko per darbą prisirašyt į privatų sveikatos draudimą po 15£/mėn ) dar NHS sąlyginai gerai kad receptiniai vaistai nemokami

[nomad]

NHS gerai kai aiškus konkretus negalavimas kurį BP gydytojas sugeba identifikuoti ir nukreipt pas £100,000 uždirbantį specialistą. O bet tačiau kai kažkur biskį skauda, biskį tinsta, biskį beria ir problemos reik ieškot giliau (neaišku pas kurį specialistą siūsti), tada ž*pa - imk 1 tabletėlę nuo tinimo, 3 nuo skausmo ir 2 nuo bėrimo... (užsipi*au kariauti ir prieš pora mėn teko per darbą prisirašyt į privatų sveikatos draudimą po 15£/mėn ) dar NHS sąlyginai gerai kad receptiniai vaistai nemokami

Dar vienas didelis NHS minusas - irgi susijęs su tuo faktu, kad valstybė veikia kaip paslaugų teikėjas - UK yra tiesiog kiekybiškai labai mažai specialistų, ypač praktikuojančių atskirai savo ofisuose. Faktas: UK yra dešimt kart mažiau dermatologų, nei FR. Tokios sistemos vien dėl pasirinkimo stokos niekaip neįmanoma vadinti 'geriausia'.

[Tomas]

Bet jei pvz. FR ir FI sveikatos apsauga neišvengiamai blogės, tai NHS turi visas sąlygas mažų mažiausiai likti panašaus lygio, o gal net ir gerėti.

[nomad]

Bet jei pvz. FR ir FI sveikatos apsauga neišvengiamai blogės, tai NHS turi visas sąlygas mažų mažiausiai likti panašaus lygio, o gal net ir gerėti.

Taip, faktas, kad FR modelis yra brangesnis. UK išleidžia sveikatos apsaugai (public + private) 9.4% GDP, tuo tarpu kai FR 11.7%, DE 11.3%, CH 11.3%. Aišku tai nepalyginamai mažiau už itin neefektyvią US sistemą (17.9%), bet vistiek ženkliai brangiau, nei UK sistema.

Suomija, vienok, išleidžia tik 9.1%. Ko gero toks skaičius apie 9 procentus ir turėtų būti laikomas kaip sustainable artimiausio dešimtmečio perspektyvoj. Viskas virš 10% turėtų būti laikoma kaip per brangu.

[andyour]

/\
Antrandama vis naujų gydymo metodų, o neišgydomų ligų visa galybė. Žmonių genofondas su laiku tik prastėja. Bet čia labai abstrakčiai sakau, nes nežinau sveikatos sistemos kaštų sudėties.

[ViR2]

Vien tas faktas, kad valstybė vykdo/administruoja sveikatos apsaugą (kaip UK), daro ją paga apibrėžimą nelabai efektyvia. Valstybė turi tik apsiimti kaštus ir drausti visus (už bazines paslaugas), o pačias paslaugas palikti privatiems tiekėjams. Plius palikti 'bonus' paslaugų draudimą privačiam sektoriui. Kaip kad daro tokios sistemos, kaip kad FR ar CH, kur žmonės yra vieni sveikiausių pasaulyje.

FR ir CH nera geros sistemos, nei prieziuros nei finansinio efektyvumo atzvilgiu

NHS sistemoj veikla vykdo daugumoje privatus centrai

NHS gerai kai aiškus konkretus negalavimas kurį BP gydytojas sugeba identifikuoti ir nukreipt pas £100,000 uždirbantį specialistą. O bet tačiau kai kažkur biskį skauda, biskį tinsta, biskį beria ir problemos reik ieškot giliau (neaišku pas kurį specialistą siūsti), tada ž*pa - imk 1 tabletėlę nuo tinimo, 3 nuo skausmo ir 2 nuo bėrimo... (užsipi*au kariauti ir prieš pora mėn teko per darbą prisirašyt į privatų sveikatos draudimą po 15£/mėn ) dar NHS sąlyginai gerai kad receptiniai vaistai nemokami

NHS pirminiam lygyje yra fundholding. Jei yra neaiskus atvejis su berimu, tave nusiuncia pas dermatologa, o pasirodo, kad reikejo urologo (hehe), tai seimistas tures apmoketi abi saskaitas. Todel seimistai turi paskata maksimaliai atlikti savo paslaugas ir nesiusi bereikalingu konsultaciju, taip taupant visos sistemos kastus.

Tik pas mus yra tokia prabanga, kad atejusi eiline bobele rekdama ir grasindama atleist is darbo issireikalauja siuntimo pas chirurga, kai skauda pilva, nors realiai jai reikia siuntimo pas psichologa ar kuniga

[nomad]

FR ir CH nera geros sistemos, nei prieziuros nei finansinio efektyvumo atzvilgiu

Na WHO su tavim nesutinka ... Finansinį efektyvumą jau aptarėm. Bet outcome neabejotinai geresnis FR ir CH. UK visais parametrais visuomenės sveikata atsilieka. Apie collateral dalykus, tokius kaip obesity, aš net nekalbu - bet tiems dalykams kultūros įtaka gal tokia pati svarbi, kaip ir sveikatos apsaugos sistemos. Dėl to dėl priežastinio ryšio gali iškilti diskusija.

O kaip buvęs vartotojas sveikatos apsaugos sistemų, gyvenęs ir FR ir UK, galiu tiesiog trumpai reziumuoti - kad UK aš jaučiausi kaip Sovietų Sąjungoj, kur norint kompensacijos reikėjo eiti pas tą patį GP, ieškoti būtinai savo rajone, negalima buvo eiti pas kitus specialistus, pradžioj negavus nenukreipimo iš GP, ir t.t ir pan. ... Pačių praktikuotojų kiekis tokiame Notting Hille buvo juokingai mažas, palyginus su jam analogišku bvd Raspail/6 rajonu Paryžiuje, kur kiekviename name apatiniuose aukštuose koks gydytojas ofisą buvo atsidaręs. UK yra, iš esmės, sveikatos apsaugos prasme, socializmas, kuris galų gale riboja ir pasiūlą, ir kokybę. Kaip ir bet kokios socialistinės sistemos, jos 'idealus' pasiūlos įsivaizdavimas yra didelė poliklinika (dažnai valstybinė, retai privati), o ne privatūs maži gydytojų ofisai.

FR sistema, kur valstybė beveik neteikia jokių galutinių sveikatos apsaugos paslaugų, o viską outsourcina privačiam sektoriui, palyginus su UK, atrodė kaip rojus. Labai kapitalistinė ir sukurta vartotojui sistema, vien dėl to, kad galėjai rinktis kokį nori gydytoją bet kuriuo metu ir bet kuriais tikslais. Be to, kaip minėjau, FR tiesiog turi ženkliai daugiau pasiūlos bet kokiose medicininėse paslaugose. Toks kiekis gydytojų vienam gyventojui, kaip bet kur FR, netgi tokiame Londone būtų tik svajonė (nežinau apie mažesnius Uk miestus - matyt ten situacija turėtų būti tik prastesnė). Minėjau dermatologus - jų yra 10 kartų daugiau FR, nei UK. Panašiai yra ir su oftalmologais, gal šiek tiek mažesnis skirtumas su dantistais. Be to, negalima lyginti ir kai kuriu tiek bazinių, tiek nebazinių paslaugų SECU ir NHS kompensavimo rate'ų ... Ar NHS apmokėtų psichoanalitiką? O 'mutuel' (privatus draudimo priedas) ant SECU viršaus FR buvo irgi pigesnis, jei UK, kur norint 'prabangesnių' paslaugų (i.e. dantų tvarkymo) kompensavimo, primokėti reikėjo žymiai daugiau, nei FR.

FR pagrindinė problema buvo aiškus interesų konfliktas tarp prevencinės ir reakcinės medicinos. Beveik kiekvieną kartą su varvančia nosim nuėjus pas GP, jis automatiškai prirašydavo (vienos firmos ...) antibiotikų, ibuprofeno, paracetamolio (jei ką), neskaitant jau visokių purškalų ir tepalėlių. Vien vaistų faktūra kaskart nebuvo niekad mažesnė, nei 100 EUR. Daugumos tų antibiotikų niekad taip ir nesuvartojau ...

DE ir CH sistemos labai panašios į prancūzišką.

[J.U.]

/\
Antrandama vis naujų gydymo metodų, o neišgydomų ligų visa galybė. Žmonių genofondas su laiku tik prastėja.

Taiklus pastebėjimas. Šiuolaikinė medicina tai lazda su dviem galais. Gal skamba žiauriai ir nehumaniškai, tačiau yra sakykime genetinių ligų kurias ko gero geriau būtų palikti savieigai o ne leisti tokiems nelaimėliams perdavinėti toliau genetinius defektus. Natūraliai gamtoje to nėra, apsigimę gyvūnai neišgyvena o žmonės yra išimtis ir genofondas su laiku tikrai prastėja.

[Lettered]

Taiklus pastebėjimas. Šiuolaikinė medicina tai lazda su dviem galais. Gal skamba žiauriai ir nehumaniškai, tačiau yra sakykime genetinių ligų kurias ko gero geriau būtų palikti savieigai o ne leisti tokiems nelaimėliams perdavinėti toliau genetinius defektus. Natūraliai gamtoje to nėra, apsigimę gyvūnai neišgyvena o žmonės yra išimtis ir genofondas su laiku tikrai prastėja.

Jeigu tavo vaikas būtų su genetine liga, ką rinktumeisi, vaistus arba medicinines procedūras, kurios tą ligą išgydytų ar paliktum vaiką "savieigai"?

[andyour]

Taiklus pastebėjimas. Šiuolaikinė medicina tai lazda su dviem galais. Gal skamba žiauriai ir nehumaniškai, tačiau yra sakykime genetinių ligų kurias ko gero geriau būtų palikti savieigai o ne leisti tokiems nelaimėliams perdavinėti toliau genetinius defektus. Natūraliai gamtoje to nėra, apsigimę gyvūnai neišgyvena o žmonės yra išimtis ir genofondas su laiku tikrai prastėja.

Tobulėjanti genų inžinerija kažkada turėtų išgydyti. Aš tik akcentavau, kad sveikatos sistemai 10% nuo BVP nėra konstanta.

[liutass]

Idomu kaip su Ebola pavyks susitvarkyti pasauliui:
http://edition.cnn.com/video/?/video...185853%2Cd.bGE

[senasnamas]

"Neblogas" virusas, atsilaiko maždaug kas antras:
Where Is The Ebola Virus? Outbreak Map Shows Virus Deaths In West Africa
http://www.ibtimes.com/where-ebola-v...africa-1645012
Ir lietuviška žiniasklaida atkreipė dėmesį
http://www.alfa.lt/straipsnis/483104...i#.U9qX3GM09OI

[andyour]

jie gyvena nešvaroje kartu su laukiniais gyvūnais, kuriuos dar valgo. O šiaip, mirti tai dar ne blogiausia kas šiame gyvenime gali nutikti.

[J.U.]

jie gyvena nešvaroje kartu su laukiniais gyvūnais, kuriuos dar valgo. O šiaip, mirti tai dar ne blogiausia kas šiame gyvenime gali nutikti.

Kad ten gyvūnai yra mažiausiai laukiniai
AIDS virusą afrikiečiai irgi "išrado", valgydami šimpanzių ir gorilų mėsą.

[senasnamas]

Vis dažniau niekuo nepagrįsto riebalų baubo kritikai išlenda į dienos šviesą
Nauja mada: riebalai - naudingi ir valgytini
http://www.delfi.lt/news/daily/healt....d?id=65603898
Kelis dešimtmečius propaguojama angliavandenių valgymo "mada" atvedė iki nutukimo ir diabeto epidemijos. Tačiau ne tik eilinis valgytojas, bet ir krūva medikų vis tiek galvoja, kad tunkama nuo riebalų.

[John]

Vis dažniau niekuo nepagrįsto riebalų baubo kritikai išlenda į dienos šviesą
Nauja mada: riebalai - naudingi ir valgytini
http://www.delfi.lt/news/daily/healt....d?id=65603898
Kelis dešimtmečius propaguojama angliavandenių valgymo "mada" atvedė iki nutukimo ir diabeto epidemijos. Tačiau ne tik eilinis valgytojas, bet ir krūva medikų vis tiek galvoja, kad tunkama nuo riebalų.

Bet tai kad anokia čia naujiena. Jau seniai aiškinama, kad angliavandeniai yra blogis ir didžiausias antsvorio kaltininkas.
Aš pats padariau full stop bet kokiems saldumynams ir kitiems nenaudingiems angliavandeniams, o dėl riebalų net per daug nesivarginu aiškintis, nes net ir norėdamas tų ruebalų kažin kiek nesuvalgysi kaip kokių ledų ar šokolado. Tai kaip ir savaime suprantamas dalykas, kad saugotis, visų pirma, reikia būtent angliavandenių.

[senasnamas]

Bent jau Lietuvoje grūdų propaganda tebevyrauja ir garbūs dietologai ragina kuo labiau riboti sočiuosius riebalus. Aišku, kaip naudingus pabrėžia pilno grūdo gaminius, tačiau nesu girdėjęs, kad ką nors bloga pasakytų apie baltus miltus, į kuriuos organizmas reaguoja panašiai kaip į cukrų. Daugelyje Vakarų šalių juodos ruginės duonos, kuri kažkiek vertingesnė, net nėra, vyrauja balta ir daug kam ji yra kasdieninis maistas. Dar pridėjus dažnai valgomus saldžius kepinius, blynus, makaronus ir picas gaunasi ideali "diabetinė" dieta .