Sveikata, medicina, mityba

[Čikupakas]

antra - net ir tai nesuteikia joms jokios "teisės" dvokti klijais

Jūs raminkitės su tom "teisėm", nes "dvokti" gali bet kas pradedant nuo cigarečių, alkoholio ir baigiant žuvimi ar pelėsiniu sūriu.

[Lettered]

Jūs raminkitės su tom "teisėm", nes "dvokti" gali bet kas pradedant nuo cigarečių, alkoholio ir baigiant žuvimi ar pelėsiniu sūriu.

Reiktų skirti natūralų kvapą, kuris tiesiog nepatinka, nuo to kaip kvepia produktas visokiais chemikalais, o ne tuom, kuom turėtų. Jeigu brandas žinomas, dar nereiškia, kad viskas taip sveika ir gerai. Daktaras manau geriau žino, kas sveika, o kas ne.

[Tomas]

Žinoma, kad taip! Valstybė abiem atvejais išlaiko pilną kontrolę. Taigi šis "seno komunisto Lazutkos" kaip tik ir įrodo, kad valstybei visai nebūtina būti kiekvieno šeimos gydytojo ar ginekologo darbdaviu.

Bet būtent taip ir yra - valstybė yra realus viso to pseudo-privataus verslo darbdavys, nes jis išsilaiko vien valstybės finansavimo dėka. Geriausiu atveju tai galima būtų įvardinti tam tikra public–private partnership forma (maždaug - jūs susirandat ir už savo lėšas įsirengiat patalpas ir įsigyjat įrangą, mes garantuojam jums tam tikras pajamas). Kas iš principo nėra blogai.

Blogai pasidaro tada, kai tokia sistema pradedama piktnaudžiauti, o bandymas kontroliuoti iš karto apšaukiamas konkurencijos suvaržymu

Beje, toks pastebėjimas - prieinamumas gerokai pagerėtų, jeigu gydytojai dirbtų atskiruose kabinetuose, o ne tuose gydymo fabrikuose (poliklinikose). Tuomet šeimos gydytojo kabinetas, tikėtina, būtų tavo gatvėje arba kur nors už kampo - o ne kitam miesto gale poliklinikoje.

Tai tik paslaugų teikimo forma (kuri man taip pat labiau patinka).

Yra, ypatingai tokiu daug siaures Lietuvoj ir atkarpoj tarp Kedainiu ir Anyksciu Kolkas valstybe islaiko jas, nes nera iniciatyvos ir privataus pirminio lygio perimt, bet jei atsiras - naikins, nes nuostoliai labai dideli.

Lietuvos situacija tokia, kad tokių vietų, kur "privačiam" sektoriui neapsimokės teikti paslaugų bus vis daugiau. Esame ydingame rate - mažėja gyventojų, todėl mažinam viešųjų paslaugų prieinamumą ir kokybę, kas savo ruožtu toliau mažina mykstančių regionų gyvenimo kokybę ir t.t. ir pan. kas savo ruožtu vėl skatina tolimesnį gyventojų mažėjimą. Greitai gyvenimas ir pragyvenimas Lietuvoje apskritai virs žygdarbiu, kuriuo užsiiminėti nebenorės niekas.

[c2h5oh]

Bet būtent taip ir yra - valstybė yra realus viso to pseudo-privataus verslo darbdavys, nes jis išsilaiko vien valstybės finansavimo dėka. Geriausiu atveju tai galima būtų įvardinti tam tikra public–private partnership forma (maždaug - jūs susirandat ir už savo lėšas įsirengiat patalpas ir įsigyjat įrangą, mes garantuojam jums tam tikras pajamas). Kas iš principo nėra blogai.

Blogai pasidaro tada, kai tokia sistema pradedama piktnaudžiauti, o bandymas kontroliuoti iš karto apšaukiamas konkurencijos suvaržymu

Valstybė turi daugybę būdų kontroliuoti gydytojus - pradedant jų mokymo programomis ir licenzijomis ir baigiant išmokų iš PSD fondo nustatymu. Ir aš Lietuvoje negirdėjau tokių ultra-liberalų, kurie ragintų panaikinti gydytojų veiklos kontrolę apskritai.

Buvimas patalpų savininku ir gydytojo darbdaviu - tik viena iš kontrolės formų. Ir, ko gero, viena iš neefektyviausių.


Beje, kažkada šiemet įsigalioja Europos Sąjungos direktyva dėl tarpvalstybinių sveikatos priežiūros paslaugų ( http://ec.europa.eu/health-eu/europe...e/index_lt.htm pilnas direktyvos tekstas http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...45:0065:EN:PDF ). Taigi iš principo Lietuvos gyventojai įgyja teisę gydytis kitose ES šalyse ir gauti apmokėjimą iš Lietuvos ligonių kasų (aišku, tokiai sumai, kokią kompensuoja Lietuvos ligonių kasos - skirtumą primokėti iš savo kišenės).

Puiki proga panaikinti šitą nesąmonę pavadinimu "sutartys su ligonių kasa". Nes dabar juk turime visišką idiotizmą: moku PSD, mano liga kompensuojama, gydytojas su valstybės pripažintu diplomu ir licencija - bet jeigu tas gydytojas sėdi valstybinės poliklinikos kabinete, tai man gydymas nemokamas, o jeigu tas pats gydytojas sėdi privačiame kabinete, tai kažkodėl aš privalau mokėti dar kartą. Tas pats gydytojas, ta pati liga, tas pats ligonis - skirtingas tik popierizmas. Dėl to privatūs gydytojai ir dirba papildomai valstybinėse įstaigose.

Lietuvos situacija tokia, kad tokių vietų, kur "privačiam" sektoriui neapsimokės teikti paslaugų bus vis daugiau. Esame ydingame rate - mažėja gyventojų, todėl mažinam viešųjų paslaugų prieinamumą ir kokybę, kas savo ruožtu toliau mažina mykstančių regionų gyvenimo kokybę ir t.t. ir pan. kas savo ruožtu vėl skatina tolimesnį gyventojų mažėjimą. Greitai gyvenimas ir pragyvenimas Lietuvoje apskritai virs žygdarbiu, kuriuo užsiiminėti nebenorės niekas

"valstybiniam" sektoriui neapsimoka lygiai taip pat. Tai tik buhalterinės apskaitos skirtumas.
Bet jeigu jau nusprendžiame, kad dėl socialinių priežasčių reikia "neefektyvių" įstaigų nutolusiose vietose - tą irgi galima padaryti įvairiais būdais. Pvz mokėti ne už "prisirašymus", o už realiai įvykusius vizitus (kaime daugiau senukų, kurie daugiau serga). Arba taikyti didesnį tarifą tose vietovėse (Vilniuje kompensuojama paslaugos kaina x, o Anykščiuose - x+15%).

[c2h5oh]

Paraleliai mūšiams dėl ministro norimų reformų, vyksta spalvinga diskusija dėl gimdymo namuose ( http://www.delfi.lt/news/daily/Healt....d?id=60699669 ).

Kas man keisčiausia šioje diskusijoje - jeigu jau teigiama, kad sveikatos apsaugai labai trūksta pinigų ir reikia labai kontroliuoti išlaidas, tai SAM turėtų visom keturiom griebtis šitos galimybės sumažinti kaštus. Gimdymas namuose juk žymiai pigesnis už gimdymą ligoninėje, plius puiki galimybė oficialiai priemokai. Net jeigu 1% vyktų ne ligoninėse, o namuose - sutaupymas būtų akivaizdus.

Bet ne, sistema priešinasi.

[Lettered]

Paraleliai mūšiams dėl ministro norimų reformų, vyksta spalvinga diskusija dėl gimdymo namuose ( http://www.delfi.lt/news/daily/Healt....d?id=60699669 ).

Kas man keisčiausia šioje diskusijoje - jeigu jau teigiama, kad sveikatos apsaugai labai trūksta pinigų ir reikia labai kontroliuoti išlaidas, tai SAM turėtų visom keturiom griebtis šitos galimybės sumažinti kaštus. Gimdymas namuose juk žymiai pigesnis už gimdymą ligoninėje, plius puiki galimybė oficialiai priemokai. Net jeigu 1% vyktų ne ligoninėse, o namuose - sutaupymas būtų akivaizdus.

Bet ne, sistema priešinasi.

Kažin kas pigiau ir racionaliau, ar atvežti ligoninę į paciento namus, ar pacientui nuvykti į ligoninę. Šiaip tai dabar yra pats pigiausias variantas, nori gimdai namusoe, niekas nedraudžia, tik neatvažiuos jokie gydytojai su savo technika.

[digital]

Kažin kas pigiau ir racionaliau, ar atvežti ligoninę į paciento namus, ar pacientui nuvykti į ligoninę. Šiaip tai dabar yra pats pigiausias variantas, nori gimdai namusoe, niekas nedraudžia, tik neatvažiuos jokie gydytojai su savo technika.

Tai paskaityk straipsnį įdėmiau -

Islandijoje valstybė finansuoja su gimdymu susijusias išlaidas, nesvarbu, kurį būdą pasirinksi, tai laikoma būtinąja pagalba. Akušerei mokamas valandinis užmokestis.

Kaip dėl komplikacijų? Kai kurie Lietuvoje medikai sako, kad, siekiant išsaugoti motinų ir kūdikių gyvybes, po gimdančiųjų namuose langais turėtų laukti medikų brigados, ir komplikacijų atveju vežti į ligoninę. „Islandai labai juokėsi iš kalbų apie reanimobilius: niekur nėra tokios patirties. Tai būtų be galo dideli kaštai. O dabar gimdymas namuose yra pigiausias, nes atliekama mažiausiai intervencinių procedūrų, sunaudojama mažiausiai medikamentų. Jie dirba be reanimobilių ir kol kas neturėjo nė vieno mirties atvejo gimdant namuose – nei naujagimio, nei mamos“, – sako Vilniuje dirbanti akušerė.

Nevažiuoja jokia ten technika.

[Lettered]

Tai paskaityk straipsnį įdėmiau -

Nevažiuoja jokia ten technika.

Islandija yra kažkoks geriausias pavyzdys, kurį reiktų kopijuoti? Sutaupyti visada galima, tik pats sau užduok klausimą, kodėl gimdymas ligoninėje brangesnis nei namuose, nors nereikia jokių papildomų išlaidų už kelionę ir sugaištą laiką. Jei ligoninėje visa ta papildoma aparatūra ir personalas nedirbtų, tuomet būtų žymiai pigiau.

[c2h5oh]

Kažin kas pigiau ir racionaliau, ar atvežti ligoninę į paciento namus, ar pacientui nuvykti į ligoninę.

Racionaliausia - į ligoninę guldyti tik tuos, ką tikrai reikia, o kitus gydyti namuose.

[bebop]

Sulyginti kaštus tarp Islandijos ir Lietuvos yra labai kvaila. Visi gi žinome atlyginimų skirtumus ir pan. Tegul pirmiausia patys paskaičiuoja, o po to tik teigia.

[Lettered]

Racionaliausia - į ligoninę guldyti tik tuos, ką tikrai reikia, o kitus gydyti namuose.

Niekas prieš gimdymą negali pasakyti, ar tuo labiau pati gimdyvė nustatyti pasiskaičius supermama forumą, ar 100% nereiks jokios papildomos pagalbos ir viskas 100% praeis sėkmingai, ypač, jei prieš tai nieko nesityrė.

[digital]

Sulyginti kaštus tarp Islandijos ir Lietuvos yra labai kvaila. Visi gi žinome atlyginimų skirtumus ir pan. Tegul pirmiausia patys paskaičiuoja, o po to tik teigia.

Lyginimas yra ne tarp Islandijos ir Lietuvos, o tarp gimdymo namie ir ligoninėje Islandijoje - taip, Islandijoj kainų lygis aukštesnis, bet lygint kaštų proporcijas manau galima.

[digital]

Islandija yra kažkoks geriausias pavyzdys, kurį reiktų kopijuoti?

Taip, ir apskritai Vakarų Europa. O ten gimdymai namie leidžiami.

[bebop]

Lyginimas yra ne tarp Islandijos ir Lietuvos, o tarp gimdymo namie ir ligoninėje Islandijoje - taip, Islandijoj kainų lygis aukštesnis, bet lygint kaštų proporcijas manau galima.

Negalima. Tegul pirmiausia paskaičiuoja, po to tik teigia. Lietuvoje medicinos darbo jėga beveik nieko nekainuoja ir skiriasi sistemos, o tai apverčia viską aukštyn kojomis. Lietuvoje nemažai tokių situacijų, kuomet čia pigiau nei kitose šalyse išnaudoti pasaulyje gerai apmokamus gydytojus (neurochirurgus ir kt.), nei diegti kažkokias modernias technologijas ir pan. Todėl kartais skiriasi tam tikrų ligų gydymo metodikos.

Į šiukšlyną reikėtų mesti tokius daktarų pasvaičiojimus. Kol nėra pačių paskaičiuota kokia bus ekonominė nauda, tol jos žodžiai nieko neverti.

[digital]

Kad ten visa diskusija ne dėl ekonominės naudos, o dėl to, kad apskritai gydytojams yra uždrausta padėti gimdyti namuose. O dėl ekonominės naudos - juk galima būtų imti papildomą mokestį už nuvežimą į ligoninę komplikacijų atveju.

[ViR2]

Paraleliai mūšiams dėl ministro norimų reformų, vyksta spalvinga diskusija dėl gimdymo namuose ( http://www.delfi.lt/news/daily/Healt....d?id=60699669 ).

Kas man keisčiausia šioje diskusijoje - jeigu jau teigiama, kad sveikatos apsaugai labai trūksta pinigų ir reikia labai kontroliuoti išlaidas, tai SAM turėtų visom keturiom griebtis šitos galimybės sumažinti kaštus. Gimdymas namuose juk žymiai pigesnis už gimdymą ligoninėje, plius puiki galimybė oficialiai priemokai. Net jeigu 1% vyktų ne ligoninėse, o namuose - sutaupymas būtų akivaizdus.

Bet ne, sistema priešinasi.

Nevisai tinkamai supranti gimdant namie SAM privales skirti personala, taip pat tokiu atveju visada lauke budi greitosios personalas, jei ivyktu komplikacija. Gimdymas namie vakaruose galimas, bet jo kastai labai dideli, o rizika milziniska. Greiciau zmona pakeisciau, nei leisciau jai rizikuoti mano vaiku, del jos neprotavimo

[digital]

Nevisai tinkamai supranti gimdant namie SAM privales skirti personala, taip pat tokiu atveju visada lauke budi greitosios personalas, jei ivyktu komplikacija.

Visai nesigaudote situacijoje. Niekas neprivalės skirti personalo - tiesiog norima, kad būtų galima kad ir už pinigus prisikviesti tą personalą. Kas dabar jiems ministro įsakymu yra uždrausta.

[Tomas]

Oficialus gimdymo pas norimą gydytoją įkainis Kauno Krikščioniškuose gimdymo namuose prieš porą metų buvo berods 700 ar 800Lt. Galima įtarti, kad gimdymas namuose būtų žymiai brangesnė paslauga ir supermamos sužinojusios "rinkos kainą" pačios drausmingai važiuotų gimdyti į gimdymo namus

Taigi diskusija iš esmės beprasmė.

[c2h5oh]

Niekas prieš gimdymą negali pasakyti, ar tuo labiau pati gimdyvė nustatyti pasiskaičius supermama forumą, ar 100% nereiks jokios papildomos pagalbos ir viskas 100% praeis sėkmingai, ypač, jei prieš tai nieko nesityrė.

"jeigu prieš tai nieko nesityrė" - čia jau visai kitas žanras (naujagimiai paskui ir konteineriuose atsiduria). Ne apie tai juk kalbame.

Sulyginti kaštus tarp Islandijos ir Lietuvos yra labai kvaila. Visi gi žinome atlyginimų skirtumus ir pan. Tegul pirmiausia patys paskaičiuoja, o po to tik teigia.

Iš tikrųjų, palyginkim. Medicinos darbuotojo darbo jėga Lietuvoje pigesnė. Bet medicininė įranga tai kainuoja vienodai (o turim omeny korupcijos lygio skirtumus - Lietuvoje gali būti ir brangesnė).

Vadinasi, paslaugą perkėlus iš ligoninės į namus - Lietuvoje būtų sutaupoma daugiau.

gimdant namie SAM privales skirti personala, taip pat tokiu atveju visada lauke budi greitosios personalas, jei ivyktu komplikacija.

Kodėl vakarų Europos šalyse greitosios personalas lauke nebudi, o Lietuvoje - turės budėti?

Greiciau zmona pakeisciau, nei leisciau jai rizikuoti mano vaiku, del jos neprotavimo

Tame ir reikalas, kad čia toks grynai nišinis dalykas. Bet kažkodėl Lietuvos valstybė, užuot sutaupiusi PSD lėšų ir dar paėmusi priemoką (tarifus siūlo Tomas pranešime aukščiau ) iš entuziasčių - skiria tokias dideles pastangas kovai prieš tai, teismams Strasbūre, baudžiamajam gydytojų persekiojimui ir panašiai.

[ViR2]

Uzdrausta, nes nera galimybes kartu pasiimti reikiama iranga, taip pat atsakomybes klausimas nera issprestas. Personalas butu privalomai skiriamas. Pvz Prancuzijoje (kaip ir likusioje es beje) esant g8mdymui namie yra skiriamas personalas su daline iranga, prie namo laukia renimobilis, o artimiausia ligonine yra notifikuojama apie ivyki ir yra laikoma pasiruosusi komanda skubiam kudikio ar motinos priemimui. Visam pasaulyj vienbalsiai snekama apie tai, koks nesaugus ir brangus budas, bet lietuvoj kazkodel yra atsirades burys hipsteriu, kuriwm nesvarbu vaiko sveikata, svqrbu, kad tik pries draufus butu falima pasigirti, kokie jie "kitokie" )