Banko "Snoras" veiklos sustabdymas, nacionalizacija ir bankrotas

[Romas]

O obligacijų savininkams yra bent kokių vilčių kada nors atgauti pinigus?

Negaliu tiksliai pasakyti - investuotojai prisiima bendrą banko riziką. Kažkiek lyg ir kompensuos, bet mažesnes sumas (maksimali suma - 22000 EUR)
http://www.iidraudimas.lt/uploads/do...intine_fmi.pdf

Eiliškumo (proporcijomis ar atsiskaičius su ankstesnėmis kreditorių grupėmis) nepasakysiu - tokioje situacijoje blogiau nei būti indėlininku, geriau nei akcininku. Bet tai tik teorija.

Jei indėlių draudime yra ~1,5 mlrd. Lt, draudžiamų indėlių ~ 4 mlrd. Lt, tai skirtumą iš kažkur reikia paimti.


Prisiminkim LAIB istoriją (nors kai kas nenori matyti analogijų)
Valstybė kompensavo 400 mln.Lt (iki kažkokios maksimalios sumos) per 11½ metų.

3 straipsnis. VVP išleidimas

1. Vyriausybė 2 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytoms prievolėms įvykdyti išleidžia iki 400 mln. litų ilgalaikius VVP ir nustato jų emisijų sąlygas, taip pat gali juos konvertuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgdama į 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytus VVP išpirkimo terminus.

http://skelbimas.lt/istatymai/akcine..._istatymas.htm

Scenarijus bus panašesnis į Parex pertvarkymą. Ten veikė kiti teisiniai mechanizmai.

[Sula]

Kol kas tragedijos nesimato, nes finasta kaip ir kitas "Snoro" turtas tik pereis vyriausybės žinion. Ilgesniu laikotarpiu tai gali kilti visokių neaiškumų, jei vėl keisis savininkas, kas stabilumo greičiausiai daug nepridės.

Tiek aišku, kad "Finasta" neuždaroma, nebankrutuoja ir labai panikuot dar neverta. Apsvarstyt visokius variantus gal ir reiktų. Prieš viską reiktų ir jos aktyvus peržiūrėt.

Čia tik mano nuomonė, už ją aš niekaip neatsakau.

"Finasta" yra tiesioginė "Snoro" struktūra, taip šis veiksmas lygiai tiek pat apima ir ją. Dėl fondų yra klausimas, ar jie nebuvo fiktyvūs, ar visas deklaruotas turtas yra tikras, ar padengtas deklaruojamomis sumomis.

[Rijikas]

Dėl įdomumo siūlyčiau atidaryti apklausą: "Ar turite banko sąskaitą Snore?"

[mag]

O Snoro lipdukai vis dar puošia Formulės 1 Renault bolidus? Jei taip gal paskutiniam F1 etapui į kokį nors "tolkovesnį" logo vertėtų pakeist, pvz:
Atvaizdas

Nepuošia seniai jau, praeitą sezoną buvo ant bolidų , jei neklystu dėl to, kad Snoras buvo paskolą suteikęs.

[SPX]

Kiek pamenu, tai "Snoras" aplamai buvo sietas su kažkokiom įtartinom Rusijos kompanijom. Berods ir "XXI Bek". Jei klystu pataisykit...

O realiai niekada man šitas bankiūkštis nepatiko. Esu turėjęs bėdų prieš gerus 4 metus.

[Čikupakas]

Šiek tiek geresnių naujienų.
„Snoro” administratorius: ribota veikla bus atnaujinta per 24 val.
www.DELFI.lt
2011 lapkričio 17 d. 09:08

Laikinasis banko „Snoras” administratorius Simonas Freakley ketvirtadienį ryte išplatino žinutę, kad banko ribota veikla bus atnaujinta per 24 val. Tačiau bankas nepatikslino, ką reiškia „ribota veikla”.
<..>
Laikinojo administratoriaus teigia, kad bankas nėra nemokus ir neturi likvidumo problemų.
<..>

[index]

"Finasta" yra tiesioginė "Snoro" struktūra, taip šis veiksmas lygiai tiek pat apima ir ją. Dėl fondų yra klausimas, ar jie nebuvo fiktyvūs, ar visas deklaruotas turtas yra tikras, ar padengtas deklaruojamomis sumomis.

Kiek supratau, "Finasta" dar nebuvo integruota ir dirbo kaip atskira grupės įmonė. Todėl ir jos darbo niekas dar nestabdė.

Tai ar visas deklaruojamas jos turtas iš tikro egzistuoja, aišku, irgi ištirti reiktų.

[daktaras]

/\ visai norėčiau

[Sula]

Man atrodo prisidirbs "Lietuvos Rytas" su tokiom publikacijom.

Keista, bet išeina taip, kad "Lietuvos rytas" tebėra kontroliuojamas jau buvusių "Snoro" savininkų. Nors jie net nėra kontrolinio paketo turėtojai, bent jau oficialiai.

Būtų blogai, jeigu valstybė nesukontroliuos plačių "Snoro" struktūrų, ir aktyvai kažkur nuplauks per keletą pastarųjų nežinomybės dienų.

Beje, per Latvijos "Krajbanką" dabar LRV būtų vena iš stambių aviakompanijos "Air Baltic" kreditorių.

[toshys]

Stebit LTV arba Seimo televiziją?

[daktaras]

/\ kas vyksta?

[toshys]

Pristatomi įstatymų pakeitimai, vyksta diskusija dėl pakeitimų

[oranger]

Bet jeigu ateina savininkas, ir liepia laikraščio vadovui išspausdinti atitinkamą informaciją, ką jis gali padaryti? Nebent išeiti iš darbo kaip Valatka.

Tame ir problema, kad reikia galvoti apie ateitį, renkantis savininkus. Niekas nevertė "Snorui" pardavinėti save.
O žurnalistai čia tikrai ne prie ko, ten daug profesionalų dirba.

[Perfect]

Šiaip toks pataikavimas savo finansiniam rėmėjui negerai, aišku.
Bet gal nereikia to tapatinti su pačiu dienraščiu, kuris be jokios abejonės yra ko gero vienintelis europietiško lygio dienraštis Lietuvoje.

Tu rimtai taip galvoji?

[ViR2]

man patiko situacija, kai vykom su LPK ir prezidente i Kazachstana, tai sutikom kaiptik Baranauska su dar keletu aukstesniu Snoro vadovu, kurie kartu su mumis skrido i Kijeva, o is jo i Kinija

Bus idomu matyt, kaip juos prikirpines uz turto issvaistyma...

[senasnamas]

Apie L. rytą turbūt reikėtų diskutuoti žiniasklaidos temoje.

Kaip posėdyje aiškino finansų ministrė I. Šimonytė, nuo „Snoro“ tikimasi atskirti sveikąją dalį ir perduoti ją kokiam nors kitam bankui, nors pripažino, kad įsiūlyti jį bus sunku.

Kodėl sunku? Kai kam gali būti nebloga investicija. Skyrių tinklas yra, darbuotojai yra, o finansų srautai laikui bėgant susitvarkys. Tik reikia atkurti įvaizdį, kad klientai bėgtų ne iš banko, o į banką. Bent šiandien tai galima pigiai įsigyti ir kitų bankų akcijų : Šiaulių banko krenta 3,5 proc., Ūkio banko – 10,8 proc. Pastarasis bankas daug kam turbūt kažkuo šiek tiek primena Snorą .

[Sula]

Jei apie lėšų išėmimą yra tiesa, tai vinis į pačių buvusių savininkų reputacijos karstą.
Jeigu jie žinojo (spėjo) apie gręsiančias sankcijas, tai turėjo ir galėjo elgtis visai kitaip. Tuomet dar turėtų šansų kažkaip derėtis. Bent jau kaip "Parex" savininkai.

[senasnamas]

Matyt, karo kirvis buvo iškastas jau seniau: vis neleido didinti įstatinio kapitalo, buvo tikrinama banko veikla. Kadangi čia galima ieškoti ir politikos, tai savininkai, matyt, jokių malonių nesitikėjo: kiek pavyko pasiėmė pinigų, tėškė konkretų straipsnį ir dingo. Be to, paskutiniu metu buvo svarstomi partijų finansavimo reikalai. Galbūt tas bankas ką nors dosniai finansuodavo - neaiškios kilmės pinigų yra, galima skirti ir atitinkamoms partijoms. Čia tik spėlionės, bet visuomenė greičiausiai žino tik nedidelę dalį to, ką žino valdžia ir kuo realiai pagrindžia savo sprendimus.

[[unique]y1k3s]

vis neleido didinti įstatinio kapitalo

Nes papildomo kapitalo kilmė buvo neaiški. Vienas iš variantų buvo tas, kad padidinti kapitalą bandė pačių indėlininkų pinigais (supaprastintai - bankas indėlininkų pinigais investuoja į įmonę, tada ta įmonė, jau kaip savo pinigais, investuoja į banką).

buvo tikrinama banko veikla

Bankų veikla tikrinama visuomet.

Snoras neišsilaikė ir tiek, o jo pagrindiniai akcininkai dar bando kaltę suversti ant kažko kito.

[oranger]

Klausimas filologinis: kas žino pavadinimo "Snoras" etimologiją?
Ar jis turi kažką bendro su žodžių "noras"?