2011.07.22. Sprogimai ir šaudymas Norvegijoje

[Silber418]

Index labai teisingai pastebėjo.

UK (spėju, ir Skandinavijoje) imigracinė politika apsiriboja gražiais šūkiais apie multikultūrizmą, visų kultūrų lygybę ir gyvenimą kartu.

Ne, neapsiribojama kalbomis. Kadangi norint įsitvirtinti Skandinavijos valstybėse reikia mokėti valstybinę kalbą, imigrantams suteikiamos visos įmanomos sąlygos (nepriklausomai nuo rasės, kultūros, socialinės padėties ir pan.) jas išmokti, o kartu ir susipažindinama su šalių kultūra. Norintieji gali net papildyti vidurinį išsilavinimą arba išmokti kokios specialybės/amato ir visa tai nemokamai - specialiose mokyklose suaugusiems (komvux). Priedo galima paminėti ir asocialams bei bėdų ištiktisies skiriamus asmeninius psichologus, sociologus.
Problema tame, kad daug imigrantų, atvykę į Skandinavijos valstybes, sekė blogu pavyzdžiu - geriau nieko nedaryti ir gyventi gaunant nemažą pašalpą (o jos tkrai užtekdavo normaliam gyvenimui). Tačiau politika imigrantų atžvilgiu Skandinavios šalyse skiriasi: Norvegijoje viskas palikta po senovei (jeigu imigrantas nenori, niekas jo/jos nevers siekti integracijos), Danijoje buvo nuspręsta mažinti imigracijos mastus ir net neleisti į šalį imigruoti kitataučiams danų sutuoktiniams (pvz dano ir arabės santuokos atveju), o švedai pasirinko ekonominį būdą - mažinti imigracijos mastus iš tam tikrų valstybių ir apkarpyti pašalpas (sugriežtinti jų tiekimo sąlygas), skatinant imigrantus ieškoti darbo (o nežinant kalbos tai žymiai sunkiau daryti).
Iš tiesų, imigrantai jaučia tam tikrą kultūrinį spaudimą šiose šalyse, nes reikia ne vienus metus mokytis kalbos (kad gauti tam tikrą kalbos žinių lygį patviritnantį dokumentą) bei perprasti kultūrą ir t.t.
Galėčiau papasakoti ir daugiau, bet, manau, jog supratote, kadsąlygos integracijai yra geros.

Man patinka Singapūre vykdoma politika. Pavyzdžiui, etninės/rasinės kvotos valstybės statomuose daugiabučių kvartaluose (o tokių ten dauguma). Tai užtikrina kad jokiame rajone ar name neimtų dominuoti vienos rasės/kultūros gyventojai taip efektyviai išvengiant getų problemos, kurioje paskendo UK.

Pavyzdžiui, Švedijoje taip pat yra rajonai, kuriuose gyena vyresnio amžiaus žmonės, o kitur - daugiau jaunimo. Betkokiu atveju, dažnai vykdoma gyventojų apklausa, jeigu kažkas nori atsikraustyti į namą "specifinėje" komunoje. Žinoma, yra ir "getų", kurie šiuo metu "valomi". Be to, kai kuriuose rajonuose taip pat praktikuojamos kvotos.
Nors nesu multikultūrizmo idėjos šalininkas, tačiau suprantu vieną aspektą, kuris pateisina imigracijos skatinimą į šias valstybes. Turiu omenyje neproporcingai didelius valstybių plotus (lyginant su gyventojų skaičiumi). Būtent siekiant efektyviai išnaudoti turimus gamtinius resursus bei plėtojant darbo rinką imta kviesti įvairių sričių specialistus iš Lenkijos, Vokietijos, Olandijos ir kt. šalių (juos apmokant kalbos bei suteikiant darbus). Kai prasidėjo karai Artymuosiuose Rytuose, skandinavai ryžosi priimti ir pabėgėlius (paprastus civilius gyventojus). Priedo, žinoma, vyko ir savaiminė imigracija (ypač krizės metu), o vėliau pradėjo ryškėti imigracinės politikos spragos, nes toli gražu ne visi imigrantai noriai siekia integruotis naujoje visuomenėje (ypač matydami negerus pavyzdžius JK ir Prancūzijoje (kur sparčiai plinta radikalizmas)). O bet tačiau, toli gražu ne visos trys valstybės vykdo vienodą politiką šiuo atžvilgiu.

[Čikupakas]

Norvegijos žudikas lankėsi Lietuvoje ir galėjo draugauti su lietuve

Na ir kas? kodėl reikia kažkokias kvailas išvadas daryti?

[Tomizmas]

Būtent, kad ta lietuvė, ko gero, niekaip neįtakojo jo poelgio ir motyvų. Na, padraugavo, ir ką? Pletkas, ir tiek, tipo "eik tu sau, draugavo su lietuve, šakės, tai gal čia ta kur mūsų šūlėj mokės..."

[John]

Šiaip kaip sakau, nesu ekspertas ir tikrai nežinau konteksto tų žodžių, bet neretai tenka girdėti, kad arabai teroristai būtent ir yra tikrieji tikintieji kaip sakant vykdantys kiekvieną korano žodį, o taikūs, jau yra kaip tomizmas sako "išskydę". Bet nežinau kiek čia tiesos. Internete yra pilna korano analizių, vienose aiškina, kad tai taikos religija, o kitose - priešingai ir pateikiama daug tokių citatų.

Nežinau, ar reiktų pernelyg giliai interpretuoti Koraną, Bibliją ir panašias fikcines knygas. Reikia žiūrėti, kokiame kontekste jos buvo parašytos. O tai buvo keli šimtai metų po Kristaus. Tais laikais smurtavimas ir fizinis priešo anihiliavimas buvo norma. Religinės knygos - ne išimtis. Tiesiog jos siūlė anihiliuoti ne etniniu ar tautiniu pagrindu, bet religiniu t.y. naikinti (prieš tai pabandžius konvertuoti) tuos, kurie netiki jų Dievu/Alachu. Vargu ar tas knygas parašę žmonės galvoje turėjo ką nors kitą. Gali būti, kad tyčia rašė keistas ir sunkiai suvokiamas frazes, kurios tik pridėjo daugiau mistikos ir baimės. Kitaip ir negalėjo būti, nes tais laikais politiniai tikslai buvo siekiami smurtu ir krikščionybė bei islamas nėra jokios išimtys. Tas religijas sukūrė žmonės ir jie elgėsi žmogiškai pagal to meto standartus. Bėda ta, kad šiais laikais tie standartai visiškai kitokie. Krikščionybė prie to daugmaž prisitaikė, o Islamas ne.

Pagal dabartinį suvokimą šiandien Islamas yra pykčio ir žiaurumo sklidina religija, kuri smarkiai kertasi su šiuolaikinėmis Europietiškomis vertybėmis. Nors ką čia Europietiškomis. Islamas kelia problemų visose kultūrose, pradedant Tailandu ir Kinija, baigiant JAV. To pirežastys aiškios - agresyvi ir smurtą skatinanti Islamistų retorika, kurią kažkodėl toleruoja ir taip vadinami "nuosaikūs" musulmonai.

Jei kažkas man aiškina, kad moterys pačios kaltos dėl išprievartavimų ar kad 9/11 yra žydų konspiracija ir jie tai išgirdo savo mečetėje, tai tokia religija nusipelno pasmerkimo ir griežtos kritikos, o ne tolerancijos ir lygiavertiško traktavimo.

[Big Cat]

Na ir kas? kodėl reikia kažkokias kvailas išvadas daryti?

Pasirodė įdomi/pikantiška žinia, tad ir idėjau. Taip kaip įdėjau ir žinią, jog jis žavisi Jonu Sobieskiu (jo filmuke). Jokių gilių išvadų.

[Čikupakas]

Pasirodė įdomi/pikantiška žinia, tad ir idėjau. Taip kaip įdėjau ir žinią, jog jis žavisi Jonu Sobieskiu (jo filmuke). Jokių gilių išvadų.

Kad įdėjai tai gerai, aš tik norėjau atkreipti dėmesį į tai, kad žiniasklaida akcentuoja visai nereikšmingus dalykus.

[Irma]

Pasirodė įdomi/pikantiška žinia, tad ir idėjau. Taip kaip įdėjau ir žinią, jog jis žavisi Jonu Sobieskiu (jo filmuke). Jokių gilių išvadų.

Išvada tokia, kad dalis žmonių jo poelgiu žavisi ir ieško vis kažkokių sąsajų tai vienu tai kitu atveju. Nieko blogo.. buvo žavimasi ir Hitleriu ir Josifu Stalinu bei Čikatila.

[Čikupakas]

Kad dar nėra visiškai aiškūs tie motyvai, o tik sklando įvariausios teorijos ir gandai. Rašė, kad rytoj bus duotas žodis kaltinamajam, tuomet turėtų kažkas paaiškėt daugiau. Sprendžiant iš visų aplinkybių, man nepanašu, kad šį išpuolį jis būtų planavęs jau seniai. Aš manau, kad žmogui galėjo šiaip "stogas pavažiuot" arba tiesiog užsinorėjo patekti į istoriją.

Išvada tokia, kad dalis žmonių jo poelgiu žavisi ir ieško vis kažkokių sąsajų tai vienu tai kitu atveju. Nieko blogo.. buvo žavimasi ir Hitleriu ir Josifu Stalinu bei Čikatila.

O kuo konkrečiai jie žavisi? pažiūromis(kurios dar nėra visiškai aiškios)? drąsa?
p.s. ką tai turi bendro su Lietuva?

[Big Cat]

Šiaip serbai jam padarė didesnę įtaką nei lietuviai...

Pacituosiu vaikinuką iš SSC forumo, kuris įdėjo citatas iš Breviko manifesto, kas liečia Serbiją:

* "I came in contact with Serbian cultural conservatives through the internet."

* "For me, personally, it was my government's involvement in the attacks on Serbia."

* "It was completely unacceptable how the U.S. and Western European regimes bombed our Serbian brothers. All they (the Serbs) wanted was to drive out Islam by deporting the Albanian Muslims back to Albania."

* "I've spent a total of 9 years of my life working on this project."

[Irma]

O kuo konkrečiai jie žavisi? pažiūromis(kurios dar nėra visiškai aiškios)? drąsa?
p.s. ką tai turi bendro su Lietuva?

Kiekvienas žmogus turi tam tikrus nusistatymus, požiūri, tačiau ne tokius radikalius .. Įgyvendinus tai tokiomis radikaliomis priemonėmis atsiranda teisingumo pojūtis, kad taip įgyvendinamos Tavo idėjos, pažiūros. Natūraliai daliai "gimsta" simpatijos tokiam budeliui ir t.t. ir pan.

O kas ką turi bendro su Lietuva? Tu man ir atsakyk

[Silber418]

Išvada tokia, kad dalis žmonių jo poelgiu žavisi ir ieško vis kažkokių sąsajų tai vienu tai kitu atveju. Nieko blogo.. buvo žavimasi ir Hitleriu ir Josifu Stalinu bei Čikatila.

Betkokiu atveju šio nusikaltimo pateisinti negalima.
Tikrovė tokia, jog visoje Skandinavijoje (trijose valstybėse (kartu susumavus) populacija būtų kiek didesnė negu 20 mln. gyventojų) yra 100 - 150 tūkst. musulmonų (visose šalyse kartu) ir iš jų dauguma integravosi visuomenėje, o nedidelė dalis neatsisako savo papročių, gyvena tam tikruose rajonuose. Visi kiti imigrantai yra europiečiai, amerikiečiai bei australai, azijiečiai ir t.t. Visose trijose šalyse norvegų, švedų ir danų yra žymiai daugiau negu imigrantų (kartu susumavus). Lyginti situaciją su JK ar Vokietijoje yra nekorektiška, nes proporcijos (Skandinavijos valstybių plotai didesni, o gyventojų skaičius bei imigrantų skaičius mažesni) ir vykdoma politika skiriasi (žr. #182 pranešimą).
Teroro aktą Osle galima traktuoti kaip rasistinį išpuolį prieš.. pačius norvegus. Vienas toks "gudrus" žmogelis sugalvojo genialų planą (aprašytą dažnai cituajamame "veikale"), kaip įbauginti visuomenę, kuriai jis pats priklauso. Deja, šio įvykio mastas (neigiama prasme) yra kur kas didesnis negu imigrantų daroma žala jo gimtąjai šaliai. Labai sunku suvokti, jog logiškai mastantis žmogus galėjo įvykdyti tokį žiaurų planą. Na, tikrai ne Norvegijoje taip galėjo atsikti.

[ACC]

Tikrovė tokia, jog visoje Skandinavijoje (trijose valstybėse (kartu susumavus) populacija būtų kiek didesnė negu 20 mln. gyventojų) yra 100 - 150 tūkst. musulmonų (visose šalyse kartu) ir iš jų dauguma integravosi visuomenėje, o nedidelė dalis neatsisako savo papročių, gyvena tam tikruose rajonuose.

Jeigu tikėti Wikipedia tai vien tik Švedijoje gyvena apie 500.000 musulmonų.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Sweden

[Silber418]

Jeigu tikėti Wikipedia tai vien tik Švedijoje gyvena apie 500.000 musulmonų.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Sweden

Gali būti ir tiek, bet tikrai ne visi jie yra radikalai ir neprisitaikėliai.
O šiaip, Vikipedijoje galiu ir aš keisti duomenis.

[Čikupakas]

Kiekvienas žmogus turi tam tikrus nusistatymus, požiūri, tačiau ne tokius radikalius ..

Aš nesutikčiau, kad masinės skerdynės yra požiūris. Štai nusistatymas prieš imgrantus jau būtų požiūris. Žmonių su tokiu požiūriu tikrai yra ne vienas, tačiau tai nereiškia, kad jie visi yra už masines skerdynes kaip priemonę savo tikslui pasiekti.

Įgyvendinus tai tokiomis radikaliomis priemonėmis atsiranda teisingumo pojūtis, kad taip įgyvendinamos Tavo idėjos, pažiūros. Natūraliai daliai "gimsta" simpatijos tokiam budeliui ir t.t. ir pan.

Šiaip senosios civilizacijos jau seniai yra išmokusios šias skaudžias pamokas ir ten nelabai liko tokių kvailelių, kurie mano, jog kuo daugiau išžudys, tuo daugiau pasieks. Tokių daugiausia galima pastebėti atsilikusiose islamistinėse valstybėse, kaikuriose Afrikos šalyse ir dar kaikur.

O kas ką turi bendro su Lietuva? Tu man ir atsakyk

Aš jau berods sakiau, kad Lietuva ir išpuolis Osle neturi nieko bendro.

[Big Cat]

Įdomios Breiviko mintys apie Turkiją. Pagrindinė mintis tokia - Turikija yra įrodymas, jog islamas nepataisomas. Net ir labai griežti Atatiurko kovos metodai prieš Šarijatą nedavė tokių rezultatų, kokių buvo tikėtasi.

Turkey ‘proves’ problem of Islam, confessed Norwegian killer wrote

“Many moderate cultural conservatives have suggested that banning shariah [Islamic law] will solve all [of Europe’s] problems and force the Muslims to integrate. [But] any ‘Atatürk approach’ will not solve anything but only delay the inevitable,” the killer allegedly wrote, referring to Mustafa Kemal Atatürk, the founder of modern Turkey.

“Turkey became secular after Atatürk, by military force, implemented his harsh reforms 90 years ago. The result? Shariah law dormant for 70 to 80 years,” according to a manifesto titled “2083: European Declaration of Independence.”

“The reason why Atatürk failed is because Islam is extremely resilient, in fact more resilient than most people can comprehend. Taking shariah out of Islam is simply not possible. Sure, we can force temporary secularization on the Muslims but eventually, even though they would have to wait 90 years, the demands for more shariah will resurface,” the document said.

“The only way we can then prevent shariah law from being implemented as the only standard will be to suppress the Muslim majority through military force, just like Turkey is doing now,” the manifesto said.

“I’m a strong defender of democracy and therefore cannot support this fascist approach,” the document said. “We, the cultural conservatives and anti-fascists of Europe, must therefore do everything possible to defend democracy and freedom and prevent a fascist dictatorship by seizing power and enforcing a harsh but just democracy.”

This, the manifesto’s author concluded, “can only be accomplished by overthrowing the current Western European multiculturalist regimes by seizing power through armed resistance and a military coup when the time is right. This is the only way to safeguard democracy long term. Sure, it will be bloody.”

[Silber418]

Aš nesutikčiau, kad masinės skerdynės yra požiūris. Štai nusistatymas prieš imgrantus jau būtų požiūris. Žmonių su tokiu požiūriu tikrai yra ne vienas, tačiau tai nereiškia, kad jie visi yra už masines skerdynes kaip priemonę savo tikslui pasiekti.

Situaciją galime įsivaizduoti ir taip: lietuvis (neduok Dieve) susprogdina bombą prie Seimo arba Katedros aikštėje ir vėliau teisinasi, jog teroro aktą įvykdė pamatęs kelis musulmonus Gedimino prospekte (pretekstas: reikia atkreipti visuomenės dėmesį į neteisingai vykdomą valdžios politiką, lojalią imigrantams)).
Klausimas: ar tas pilietis taptų didvyriu vsuomenėje, ar būtų pasmerktas?
Manau, jog visi iki vieno jį pasmerktume, nes šimtas atimtų gyvybių nėra ir negali būti teisingas problemos sprendimo būdas (dar kitas klausimas: ar ta problema būtų tkrai aktuali Lietuvai?).

[John]

Pagrindinis dalykas, kur kertasi islamo (taip pat ir tradicinės krikščionybės, bet ji tiek neakcentuojama, nes jos įtaka dabar menka) ir šiuolaikinių vakaruose propaguojamų vertybių požiūriai - tai, kad šiuolaikinės vertybės yra pagrįstos asmenine individo laisve, senesniais laikais tokia laisvė būtų pavadinta netgi egoistiška ar hedonistiška, o religijos - tiek islamas, tiek tradicinė krikščionybė - yra iš esmės nukreiptos į visos bendruomenės gerovę. Jeigu gerai bendruomenei, visi sugyvena, visi laikosi religinių normų - iš to seka, kad geriau ir kiekvienam jos individui. Štai čia ir yra pagrindinis skirtumas. Jeigu pagal šiuolaikines vakarų vertybes, moteris gali pasidaryti abortą, jei tiesiog nenori turėti vaiko ir jai karjera svarbiau, tai žiūrint iš religinės pusės, yra padaryta žmogžudystė, pažeista vaiko teisė gyventi, be to, karjerizmas vietoj vaikų gimdymo ir auginimo yra grėsmė gimstamumui, be ko visuomenė tinkamai neatsigamins (ir iš tikrųjų, tai yra tiesa - tragiškas gimstamumo kritimas vakaruose yra susijęs su religijos reikšmės sumažėjimu). Dėl tos pačios priežasties draudžiamas ir homoseksualizmas, seksas ne santuokoje, apskritai bet kokie laisvi seksualiniai ryšiai - ir tai nėra laužta iš piršto, tam yra konkrečios priežastys. Jeigu pagal šiuolaikines individo laisvės vertybes, turėti seksą nevedus su daug merginų, ar net su tos pačios lyties atstovu yra individo teisė, tai religija tai mato kaip visuomenės demoralizaciją, kai lytiniai santykiai nuo pagrindinės jų funkcijos yra orientuojami į malonumą, kad irgi lemia gimstamumo mažėjimą ir viusuomenės silpnėjimą, be to, priklausomybė nuo biologinių poreikių linkusi užgožti aukštesnius. Taip kad, religinės normos nėra laužtos iš piršto ar sugalvotos "šiaip sau" - jos turi logišką pagrindą, ir kažin ar jos gali atgyventi - šiuolaikinės vakarų visuomenės, praradusios religingumą, depopuliacija ir silpnėjimas parodo, kad tiesos yra labai daug. Taip, technologinis tobulėjimas vyksta, bet deja, tik toks.

O kad 9/11 buvo inside job, tai čia ir patys eiliniai amerikiečiai daug kalba apie tai, ir iš tikrųjų tos teorijos skamba įtikinamiau už oficialią versiją. Informacijos apie tai internete labai daug ir daugelis manau ją peržiūrėjo, todėl nesiplėsiu. Man įtartiniausia tame yra keistas WTC 7 pastato sugriuvimas ir į Pentagoną pataikiusio lėktuvo nuolaužų dingimas bei sugriautos pastato dalies neatitikimas lėktuvo dydžiui. Be to, ir iš politinės pusės, visi matome kad po to prasidėjo naftos karai. Aišku, tikrą tiesą kažin ar sužinosim.

Tai visos religijos ir filosofijos dažniausiai kuriamos orientuojantis į bendruomeniškumą. Bet kodėl tuomet problemų nekelia Budizmas? Induizmas? Konfucianizmas? Šintoizmas? (pastarosios, beje, kur kas labiau bendruomeniškos ir "komunistinės", nei Krikščinybė ar Islamas). Bet kodėl problemas kelia beveik išiktinai tik Islamas? Akivaizdu, kad tas "pagrindas", kuriuo remiasi Islamas jau seniai nebeveikia. Ne tik Europoje, bet ir Musulmoniškose šalyse. Kodėl Pakistane ar panašiose vietose vyksta tokie dalykai, kaip lytiniai santykiai su gyvūnais (asilais, ožkomis ir pan.)? Kodėl užmušinėjami ar nuplakinėjami žmonės vien už blogą aprangą? Toks požiūris į socialinius reikalus šiandien netinka ir jis neveiks. Su Individualumu tai neturi daug bendro. Japonija ar Korėja yra labai bendruomeniškos visuomenės, bet ten kažkodėl apsieinama be tokių nesąmonių.

[Irma]

Aš nesutikčiau, kad masinės skerdynės yra požiūris. Štai nusistatymas prieš imgrantus jau būtų požiūris. Žmonių su tokiu požiūriu tikrai yra ne vienas, tačiau tai nereiškia, kad jie visi yra už masines skerdynes kaip priemonę savo tikslui pasiekti.


Šiaip senosios civilizacijos jau seniai yra išmokusios šias skaudžias pamokas ir ten nelabai liko tokių kvailelių, kurie mano, jog kuo daugiau išžudys, tuo daugiau pasieks. Tokių daugiausia galima pastebėti atsilikusiose islamistinėse valstybėse, kaikuriose Afrikos šalyse ir dar kaikur.


Aš jau berods sakiau, kad Lietuva ir išpuolis Osle neturi nieko bendro.

Neišgalvok to ko aš nesakiau. Visų pirma, aš Lietuvos su Oslu nesiejau visiškai, taip, kad ir aiškintis dėl to neketinu

Masinių žudynių neįvardinau kaip visų žmonių požiūrio, tai labai radikali/kraštutinė priemonė, beje, niekaip to nepateisinu. Tas pats faktas, kad tam tikros idėjos kažkieno įgyvendinamos (kad ir taip žiauriai), sukelia dalies žmonių nesąmoninga palankumą.

Nieko ta žmonija neišmokusi, kartoja skaudžias pamokas karta iš kartos.. ir vėl visko mokosi iš naujo. Atmintis gyva tik toje kartoje, kurioje vyko tos nelaimės, tie masiniai nusikaltimai. Taip buvo ir per kiekvieną pasaulinį karą, tuo metu vyravusias ideologijas, rėmėsi tam tikru kultu. Įdomu ar išvengsime to ateityje..

[John]

Įdomios Breiviko mintys apie Turkiją. Pagrindinė mintis tokia - Turikija yra įrodymas, jog islamas nepataisomas. Net ir labai griežti Atatiurko kovos metodai prieš Šarijatą nedavė tokių rezultatų, kokių buvo tikėtasi.

Turkey ‘proves’ problem of Islam, confessed Norwegian killer wrote

Šiaip, nežinau, ar reiktų labai smarkiai už tai barti Turkiją. Kaip bebūtų, tai bene geriausias sekuliarios Islamo dominuojamos valstybės pavyzdys (na gal dar tiktų pridėti Indoneziją ar kokią Malaiziją). O kaip bus vėliau, neaišku ir Breivikas to taip pat nežino.

Nežinau, ar Breivikas apie tai kalba savo manifeste, bet viena esminių Islamo problemų yra ta, kad "nuosaikūs" musulmonai nors ir nepalaikydami radikalų, dažniausiai jų ir nesmerkia arba tiesiog ignoruoja. Kitaip tariant, nesiima aktyvių veiksmų jiems stabdyti. Apie tai kalba R.Dawkinsas savo knygoje "God Delusion". Jei visuomenė nesmerkia joje vykstančių blogų procesų ir jų dalyvių, tai faktiškai sukuria puikią terpę plisti radikalizmui. Pakistanas, Afganistanas ir panašios šalys yra puikūs to pavyzdžiai.

[Silber418]

Neišgalvok to ko aš nesakiau. Visų pirma, aš Lietuvos su Oslu nesiejau visiškai, taip, kad ir aiškintis dėl to neketinu
Masinių žudynių neįvardinau kaip visų žmonių požiūrio, tai labai radikali/kraštutinė priemonė, beje, niekaip to nepateisinu. Tas pats faktas, kad tam tikros idėjos kažkieno įgyvendinamos (kad ir taip žiauriai), sukelia dalies žmonių nesąmoninga palankumą.
Nieko ta žmonija neišmokusi, kartoja skaudžias pamokas karta iš kartos.. ir vėl visko mokosi iš naujo. Atmintis gyva tik toje kartoje, kurioje vyko tos nelaimės, tie masiniai nusikaltimai. Taip buvo ir per kiekvieną pasaulinį karą, tuo metu vyravusias ideologijas, rėmėsi tam tikru kultu. Įdomu ar išvengsime to ateityje..

Sutinku. Ko gero, tokia žmogaus filosofija ir prigimtis - visuomet kažko siekti ir kovoti su sunkumais. Anksčiau žmonija įtikėdavo ideologijomis, iškeldavo vadus aukščiau visko, kurie manipuliuodavo savo padėtimi. Vėliau asirasdavo vadai, kurie skelbdavo ir ginklu skleisdavo tik jiems suprantamas tiesas. O šiuolaikiniame pasaulyje patys kuriame sau priešus ir juos naikiname net nesusimąsdydami apie pasėkmes. Net žmogiškumas tapo kažkuo "uncool", o terorizmas yra naujausia siauram ratui (grupei) priklausančų idėjų skleidimo priemonė (XXI a. rykštė). Terorizmas ir prievarta tikrai ne vien musulmonų taikomas metodas. Deja, tenka pripažinti, kad smurtas šiuolaikiniame pasaulyje vis dar aktualus.