2011.07.22. Sprogimai ir šaudymas Norvegijoje

[Mørtã]

Tas pats (kuris ir vėl bus ištrintas).

Aišku, tada visu neištrins, nes jų yra pilnas internetas ir ne tik YouTube'je...

[Al1]

man vakar kugelis orkaitej pridege. Turbut irgi mosadas, czv ir amerikos sionistai del to kalti ?

Pasakyčiau kai ką riebiau, bet nenoriu čia teršti. Pasaulis yra daug sudėtingesnis, nei apie jį apgromuluotą vaizdą pateikia žiniasklaida, įsprausdama tokius kaip tu į mąstymo trikampį kaip biliardo rutulius.

[Gator]

Noreciau paprasyti moderatoriu pakoreguoti didziai klaidinanti temos pavadinima i "Sprogimai ir šaudymas Norvegijoje"

[TH1]

Pasakyčiau kai ką riebiau, bet nenoriu čia teršti. Pasaulis yra daug sudėtingesnis, nei apie jį apgromuluotą vaizdą pateikia žiniasklaida, įsprausdama tokius kaip tu į mąstymo trikampį kaip biliardo rutulius.

taip, pasaulis daug sudetingesnis negu tu nori pateikt. Ne tik mosadas, czv ir zydai kazka tokio sugeba suorganizuot ir igyvendint. Aisku tau reikia viska supaprastint ir suverst zydomasonams ir czv.

[Mørtã]

[John]

Na čia turbūt komuniagų siaubas. Įdomu į ką tai gali išvirsti, jei jo idėjos susilauks platesnio susidomėjimo Skandinavijoje. Ateityje gali būti "linksma".

Ir dar įdomiau, kad šalinami jo video Nors visokių pasakų apie religijas, ufonautus ar kažkokius chemtrails pilna. Apgailėtina.

Manau, jis "pasirūpino", kad jo darbo ir video kopijos išplistų pakankamai plačiai. Youtube yra ne vienas video "klonas", o knygos kopijos turbūt vaikšto nekontroliuojamos, nors kai kurie sharinimo puslapiai ir pašalino nuorodas.

[John]

Gal kas nors jau rado atsakymą jo veikale kodėl reikėjo žudyti savus? Vis tiek nesuprantu, kodėl jis kovodamas prieš musulmonus, pradėjo žudyti saviškius.

Jis juk viską detalizuoja ir skirsto į tam tikrų lygių "išdavikus". Šiuo atveju, tai buvo išdavikai (Darbo partijos stovyklos dalyviai).

[John]

Ką reikšia savi? Tie, kurie agituoja už imigraciją spalvotųjų ir yra už multikultūrizmą nėra savi. Jie išdavikai. Tik kiek keista, kad jis buvo už homoseksualizmą.

Ar tikrai jis buvo už homoseksualizmą?

Įdomus ir jo požiūris į krikščionybę. Skirtingai, nei kai kurie bando aiškinti, jis nebuvo krikščionis fundamentalistas. Krikščionybę, sprendžiant iš kai kurių pastraipų, jis viso labo naudoja kaip bendrą Europietiško identiteto indikatorių. Netgi operuoja tokiomis frazėmis kaip "Christian-Atheist" (suprak, krikšioniškos kultūros ateistas). Jis netgi nėra prieš Europos integraciją ir bendradarbiavimą ir netgi nėra prieš imigraciją iš principo. Jis gana iškirtinai pasisako prieš Islamo plitimą, nors pamini, kad nėra prieš Budizmą, Induizmą ar panašias religijas. Taip pat pasisako prieš rasizmą.

Šiaip jo mintys gana logiškos ir racionalios ir netgi nieko blogo nelinkinčios. Skirtingai, nei dauguma tipiškų nacionalistų ir ksenofobų, jis gana išsamiai paaiškina savo motyvus ir prežastis poreikiui stabdyti būtent Islamizaciją. Manyčiau, dauguma Europiečių (įskaitant tuos pačius norvegus) iš principo sutinka su dauguma jo minčių.

Pagrindinė problema - jo siūlomas kovos būdas - smurtas ir ginkluota kova. Nepanašu, kad tai būtų efektvu šiuolaikinėje Europoje. Tai net nebuvo efektyvu Afganistane ir pnašiose vietose.

Kaip bebūtų, tavo bandymai ieškoti žydų rankos čia atrodo mažų mažiausiai juokingi. Siūlau pačiam paskaityti tą jo knygą, kur yra visi atsaymai nuo A iki Z.

[zero]

Kaip bebūtų, tavo bandymai ieškoti žydų rankos čia atrodo mažų mažiausiai juokingi. Siūlau pačiam paskaityti tą jo knygą, kur yra visi atsaymai nuo A iki Z.

Taigi pagal A|1 tą knygą irgi parašė sionistai iš Nubiru planetos....

[John]

Asmeniškai mane tai stebina kaip nekurie forumo nariai čia vos ne pradeda aukštinti Breiviką: koks intelektualus, kaip viską sugebėjo numatyti, genijus ir t.t.t. Pasiskaitinėjęs jo "veikalą" tiesą pasakius nematau nieko ypatingo. Vien tai, kad jis yra labai stipriai tikintis ir kai ką pagrindžia citatomis iš biblijos jau daug ką pasako...

Na bet jis toks ir yra. Nes bet koks lapausis tokio masto operacijos nesuplanuotų. Nebent tu sutinki su Al1, kad viską parašė žydomasonai, o jis tėra įrankis?

Dėl tikėjimo, sprendžiant iš jo rašliavų, jis nebuvo ypatingai tikintis (citatos dabar nerandu, bet ji ten kažkur yra). Taigi, krikščionių fundamentalisto etiketės klijuoti kaip ir netinka, skirtingai, nei Islamo fundamentalistams, kurių vienintelis ir esminis viso ko tikslas - Alacho garbinimas ir Alacho valios įgyveninimas.

Manau, didžiausia klaida, kurią galima šiuo metu padaryti, tai nurašyti jį kaip "eilinį" radikalą. Jo radikalumas, be abejo, pasirodo teroro veiksmuose, bet principinės idėjos dėl Europos socio-kultūrinio identiteto visai neatrodo radikalios. Sakyčiau, netgi panašios į daugelio dešiniųjų partijų deklaracijas, kurioms pritaria didelė dalis visuomenės. Esminis skirtumas - jo kovos metodų pasirinkimas. Dėl šito akivaizdžiai reiktų suabejoti, nes nekaltų žmonių žudymas politiniais tikslais nei šiuolaikinėje, nei ateities Europoje nebus priimtinas, skirtingai, nei jis teigia (jo teigimu, visuomenė tai "supras", kai Musulmonų populiacija pasieks 20-50%).

[bebop]

Iš jo darbelio:

Q: Are you a religious man, and should science take priority over the teachings of the Bible?

A: My parents, being rather secular wanted to give me the choice in regards to religion. At the age of 15 I chose to be baptised and confirmed in the Norwegian State Church. I consider myself to be 100% Christian. However, I strongly object to the current suicidal path of the Catholic Church but especially the Protestant Church. I support a Church that believes in self defence and who are willing to fight for its principles and values, at least resist the efforts put forth to exterminate it gradually. The Catholic and Protestant Church are both cheering their own annihilation considering the fact that they embrace the ongoing inter-faith dialogue and the appeasement of Islam. The current Church elite has shown its suicidal face, as vividly demonstrated last year by the archbishop of Canterbury's speech contemplating the legitimacy of Shariah in parts of Britain.

I trust that the future leadership of a European cultural conservative hegemony in Europe will ensure that the current Church leadership are replaced and the systems somewhat reformed. We must have a Church leadership who supports a future Crusade with the intention of liberating the Balkans, Anatolia and creating three Christian states in the Middle East. Efforts should be made to facilitate the de-construction of the Protestant Church whose members should convert back to Catholicism. The Protestant Church had an important role once but its original goals have been accomplished and have contributed to reform the Catholic Church as well. Europe should have a united Church lead by a just and non-suicidal Pope who is willing to fight for the security of his subjects, especially in regards to Islamic atrocities.

I fully support that the Church gains more or less monopoly on religion in Europe (government policies, school curriculum etc at least) in addition to granting the Church several concessions which have been taken from them the last decades.

As for the Church and science, it is essential that science takes an undisputed precedence over biblical teachings. Europe has always been the cradle of science and it must always continue to be that way.

Regarding my personal relationship with God, I guess I’m not an excessively religious man. I am first and foremost a man of logic. However, I am a supporter of a monocultural Christian Europe.

Kaip ne per daug religingas žmogus, per daug šneka apie kryžiaus žygius Ir per daug nukreipta prieš musulmonus. Kažin, ar taip pat šnekėtų jeigu Europoje taip pat daug užvistų neišprususių indų nuolatos darančių nusikaltimus? Tada jis būtų prieš induizmą? Gal jis savęs ir nelaiko fundamentalistu (kaip alkoholikai savęs alkoholikais), bet iš jo šnekų taip neatrodo.

[John]

Kaip ne per daug religingas žmogus, per daug šneka apie kryžiaus žygius Ir per daug nukreipta prieš musulmonus. Kažin ar taip pat šnekėtų jeigu Europoje taip pat daug užvistų neišprususių indų nuolatos darančių nusikaltimus. Tada jis būtų prieš induizmą? Gal jis savęs ir nelaiko fundamentalistu (kaip alkoholikai savęs alkoholikais), bet iš jo šnekų taip neatrodo.

Indų Europoje (bent Londone) yra. Jie kartais turi problemų su higiena ir panašiais dalykais, bet tai ne tas pats, kas musulmonai. Kadangi tenka bendrauti būtent su musulmonais, mane kraupina jų pasaulėžiūra: išprievartavimų teisinimas, žydų nekentimas, moterų traktavimas ir t.t. Islamas ne be reikalo susilaukia tiek "ugnies" tiek iš radikalų psichopatų, tiek iš normalių žmonių.

Blogiausia yra tai, kad politinio korektiškumo apimtose Vakarų visuomenėse bandoma piešti Islamą, kaip "tokią pačią" kultūrą, kai ir visos kitos. Taip nėra ir negali būti, nes Islamas iš principo grįstas smurtine ir karine ideologija, skirtingai, nei visokie Induizmai ar Budizmai. Tai nėra gerai, nes, kaip ir ekonomikoje, negalima dėti Graikijos ir Vokietijos į vieną katilą ir apsimesti, kad jos lygiavertės. Matome, kas iš to išėjo. Jei nori būti lygiavertis, turi pats taip ir elgtis arba būti traktuojamas atitinkamai. Dabartinė Graikijos ekonominio-finansinio tempimo ir dirbtinio kvėpavimo terapija likusios ES sąskaita yra panaši į Islamo dirbtinį protegavima socio-kultūrinėję sferoje likusios visuomenės sąskaita. Tai prie gero nepriveda. Tiesą sakant, patys matome, prie ko tai privedė.

[Edd]

Na bet jis toks ir yra. Nes bet koks lapausis tokio masto operacijos nesuplanuotų. Nebent tu sutinki su Al1, kad viską parašė žydomasonai, o jis tėra įrankis?

Dėl tikėjimo, sprendžiant iš jo rašliavų, jis nebuvo ypatingai tikintis (citatos dabar nerandu, bet ji ten kažkur yra). Taigi, krikščionių fundamentalisto etiketės klijuoti kaip ir netinka, skirtingai, nei Islamo fundamentalistams, kurių vienintelis ir esminis viso ko tikslas - Alacho garbinimas ir Alacho valios įgyveninimas.

Manau, didžiausia klaida, kurią galima šiuo metu padaryti, tai nurašyti jį kaip "eilinį" radikalą. Jo radikalumas, be abejo, pasirodo teroro veiksmuose, bet principinės idėjos dėl Europos socio-kultūrinio identiteto visai neatrodo radikalios. Sakyčiau, netgi panašios į daugelio dešiniųjų partijų deklaracijas, kurioms pritaria didelė dalis visuomenės. Esminis skirtumas - jo kovos metodų pasirinkimas. Dėl šito akivaizdžiai reiktų suabejoti, nes nekaltų žmonių žudymas politiniais tikslais nei šiuolaikinėje, nei ateities Europoje nebus priimtinas, skirtingai, nei jis teigia (jo teigimu, visuomenė tai "supras", kai Musulmonų populiacija pasieks 20-50%).

Ne, aš su Al1 nesutinku ir nemanau, kad Breivikas yra kvailas, bet genijus? Tikrai ne. Nemanau, kad iš tokių žmogelių reiktų daryti didvyrius, nes nepaisant to, kad jis nėra kvailas, akivaizdu jog kažkas jo galvelėje vistik nėra labai gerai. Beje, nepaisant to, kad jis rašo jog nėra pernelyg religingas, tame savo veikale jis ne vienoje vietoje rašo taip, kad tenka tuo suabejoti.

[Edd]

Beje, kalbant apie tai, kad kažkas jo galvelėje nėra gerai, kažkokiam straipsnyje buvo parašyta, kad jo draugai seniai pastebėjo, kad jis buvo linkęs į viską pernelyg giliai įsitraukti, tad galbūt pernelyg giliai įsitraukė ne ten kur reikia. Aišku čia atitinkami specialistai turėtų išnagrinėti kas ir kaip.

[Vilnietizz]

Ne, aš su Al1 nesutinku ir nemanau, kad Breivikas yra kvailas, bet genijus? Tikrai ne. Nemanau, kad iš tokių žmogelių reiktų daryti didvyrius, nes nepaisant to, kad jis nėra kvailas, akivaizdu jog kažkas jo galvelėje vistik nėra labai gerai. Beje, nepaisant to, kad jis rašo jog nėra pernelyg religingas, tame savo veikale jis ne vienoje vietoje rašo taip, kad tenka tuo suabejoti.

Greičiausiai Breivikas paprasčiausiai savo poelgius pateisina religijos įstatymais, dogmomis, ir tiek. Kitu atžvilgiu jam tikėjimas visiškai nerūpi. Būna ir tokių žmonių.

Netikiu, kad visi teroristinio tinklo "Al-Quaeda" nariai yra karštai tikintys musulmonai, griežtai paisantys visų islamo reikalavimo. Bet džihadas JIEMS yra kaip jų poelgių pateisinimas. Žinoma, teroristai "džihado" sąvoką yra iškreipę, nes iš tikrųjų tai tikrai nereiškia žudyti visus nemusulmonus.

[Mørtã]

sveikas žmogus savu nešaudo, kad priešas bijotu...

[Silber418]

Noreciau paprasyti moderatoriu pakoreguoti didziai klaidinanti temos pavadinima i "Sprogimai ir šaudymas Norvegijoje"

O dabar yra toks: "2011.07.22. Sprogimai ir šaudymas Norvegijoje". Ar trukdo data?

[Mørtã]

O dabar yra toks: "2011.07.22. Sprogimai ir šaudymas Norvegijoje". Ar trukdo data?

Buvo Osle, dabar Norvegijoje

[John]

Ne, aš su Al1 nesutinku ir nemanau, kad Breivikas yra kvailas, bet genijus? Tikrai ne. Nemanau, kad iš tokių žmogelių reiktų daryti didvyrius, nes nepaisant to, kad jis nėra kvailas, akivaizdu jog kažkas jo galvelėje vistik nėra labai gerai. Beje, nepaisant to, kad jis rašo jog nėra pernelyg religingas, tame savo veikale jis ne vienoje vietoje rašo taip, kad tenka tuo suabejoti.

Na "genijus" gal ir hiperbolizacija. O dėl "galvelės" velniai žino. Žmogaus psichologija gana keistas ir sudėtingas dalykas, nes vieną dieną gali būti normalus ir nesiskųsti galvos sutrikimais, o kitą dieną tapti masiniu žmogžudžiu. Tokių atvejų yra ne vienas ir niekas negali būti nuo to apdraustas.

Nors man įdomu, ką apie jį pasakytų psichologai ir psichiatrai.

[Silber418]

Buvo Osle, dabar Norvegijoje

O ar dar kituose miestuose taip pat įvyko teroro aktai?